- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 089
Sanotaan näin että erot pienenee lähemmäksi nollaa mutta kuten testeistäkin näkee niin riippuu myös hyvin paljon sovelluksesta.
Tässä vielä yksi Hardware Unboxedin testi DDR4:llä jossa näkee heikomman näyttiksen vaikutuksen suorituskykyyn:
Pitää myös todeta että jos siihen 7000-sarjaan päädyt niin kannattaa myös ehkä odotella sen muistitestejä. 5000-sarjalaisilla oli tuo muistien FCLK-riippuvuus eli kannatti pitää 1:1 suhde muistien nopeuteen joka toi parhaan suorituskyvyn ja useimmiten tarkoitti max 3600 muisteja. 7000-sarjassa tuo rajoite ilmeisesti poistuu joka voi sitten myös tarkoittaa sitä että suuremmista muistien kelloista voi saada vähän enemmän irti mutta sen näkee vasta sitten kun joku sen testaa. Isossa kuvassa toki millään näistä ei ole suurta merkitystä vaan kyse on enemmänkin maksimioptimoinnista
Oon 5000-sarjalaisten osalta aikoinaan postannut tämmöisen karrikoidun koosteen best case scenariossa (paras rauta ja pelit jossa parhaiten näkyy muistisuorituskyky):
Ei se 5000 -sarjalainen kyllä varsinaisesti mitenkään parempi ole ainakaan sen suhteen ettei nopeus ja latenssit toisi eroja. Jos nyt jätetään synteettiset testit sikseen ja keskitytään pelisuorituskykyyn niin:
1) Muistien "nopeuserot" näkyvät merkittävimpinä vasta tilanteessa jossa ollaan vahvasti CPU-bottleneckin puolella. Käytännössä siis alhainen resoluutio (kuten mainittu 1080) yhdistettynä todella tehokkaaseen näytönohjaimeen (3070+). Jos noi ehdot ei täyty niin ero on enemmän tai vähemmän 0 fps.
2) Optimitilanteessakin erot ovat kovin pelikohtaisia toteutustavasta riippuen eli osassa peleistä voidaan saavuttaa merkittäviä 10+ fps eroja kun taas toisissa ero jää enemmän tai vähemmän nollaan. "Positiivisina" ääriesimerkkeinä toimii pelit kuten Hitman 2 tai Tomb Raider, joissa voidaan puhua isoistakin yli 20 avg fps:n eroista tai vielä suuremmista low 1% eroista. Toisaalta laajassa otannassa erot jäävät pienemmiksi kun pullonkaula kääntyy monessa pelissä muualle.
5000-sarjalaisessa on oikeastaan neljä muisteihin liittyvää komponenttia:
1) dual rank (vaikutus 5-10%)
2) muistien kellotaajuus (vaikutus 1-5%)
3) kellotaajuuden linkitys infinity fabricin kellotaajuuteen (1:1 suhteen säilyttäminen) (vaikutus 1-5%) (samalla tämä rajoittaa edellisen maksimointia kun kulku voi rajottua 3600-3800 välille)
4) muistien latenssit (vaikutus 1-5%)
Väittäisin että nopeusvaikutus on suurin piirtein tuossa järjestyksessä. Prosentit suuntaa-antavia hihavakioita optimiskenaarioon (pelien ja raudan suhteen) kallistuen. Latenssien merkitys pelisuorituskyvyssä on loppupeleissä kovin rajallinen.
Käytännössä siis käyttöskenaario ratkaisee, tilanne riippuu vahvasti myös muusta raudasta ja loppujen lopuksi omista rahoista. Jos haluaa maksimaalista suorituskykyä niin kannattaa panostaa. Jos ei ole ihan niin väliä tai rauta muutenkin heikompaa niin ei välttämättä järkeä. Tai sitten joku kultainen kompromissi jostain alekorista, jotta saa mielenrauhan
Oma pikainen muistipäivityksen yhteydessä tehty ääriesimerkkitesti Shadow of The Tomb Raiderin demo benchmarkilla koneena vakio 3900x + 2080Ti, resoluutiona 1440p (tarkoitus päivittää 5900x:n kun semmoisen jostain saisi):
2x8 SR 3200CL16 avg fps 111
2x16 DR 3200CL16 avg fps 120
2x16 DR3600CL14 avg fps 124
Vertailukuvat:
Parhaita ketjussakin mainittuja Youtube -testejä aiheesta ovat olleet nämä:
Tämä muuten täydellinen mutta puuttuu lopusta kerrannaisvertailu, jossa on verrattu kaltaistasi "huonoa" muistia "parhaaseen" muistiin jolloin saisi noita neljän osakomponentin aiheuttamia maksimieroja irti:
Tässä näkyy kattavammin noita ääriesimerkkejä peleissä mutta sitten taas vertailtavat muistit eivät ole suoraan vertailukelpoisia eli on vaikeampi sanoa mikä noista neljästä vaikuttaa eniten minkäkin eron suhteen:
