Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2024 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Varmasti toimivat siihen ihan hyvin.pelaamiseen meinasin....
Miksi juuri noi muistit?entä ylikellotukseen?
Osaako kukaan muuten vielä sanoa, onko DDR5 todella paljon nopeampi kuin DDR4? Miten hinta-laatusuhde? Ei ole tarkoitus ylikellottaa. Ajattelin, jos loppuvuodesta kasaisi koneen, niin kannattaako enää kasata DDR4 muistillista konetta? Lähinnä mietin Ryzen 5600 ja 7600 välillä.
Osaako kukaan muuten vielä sanoa, onko DDR5 todella paljon nopeampi kuin DDR4? Miten hinta-laatusuhde? Ei ole tarkoitus ylikellottaa.
Joo, aivan. Minulla oli viimeksi pöytäkoneessa muisteina ihan perus Kingstonin CL16 3200 DDR4 + 2700X. Myin nämä osat joskus keväällä pois.Jos miettii nopeinta mahdollista DDR4 muistia vs hitainta mahdollista DDR4 muistia niin jo niiden välillä nopeusero on melkoinen.
DDR5 ei vielä niitä parhaimpia (nopeimpia) malleja ole edes tehty, odottamalla muutamia vuosia tekniikan kypsymistä ja hintojen halventumista eroa saadaan enemmän aikaan.
Hinta-laatusuhde voidaan sanoa että noin 100€ pintaan saa 32Gb 3200DDR4 CL:16 muistia kun vastaava määrä DDR5 (eli 32Gb DDR5 6400 CL:32) maksaa järkyttävästi enemmän.
Nopeasti katsoen G-Skill 32Gb DDR5 6400 CL:32 muistit olisi 421€ Jimm's:llä (toteutuneet Latenssi: 32-39-39-102) kun taasen saman valmistajan 32Gb 3200 CL:16 muistit olisi 132€ (toteuneet Latenssi: 16-18-18-38)
Nämä siis vaan nopeasti etsien Jimm's:n sivuilta.
Lähinnä tosiaan ajattelin, että onko tuo DDR5 nopeus suoraan 2 x nopeampi verrattuna DDR4:n (DDR4 3200 vs DDR5 6400) vai kuinka paljon nuo latenssit vaikuttaa?
Joo, aivan. Minulla oli viimeksi pöytäkoneessa muisteina ihan perus Kingstonin CL16 3200 DDR4 + 2700X. Myin nämä osat joskus keväällä pois. Lähinnä tosiaan ajattelin, että onko tuo DDR5 nopeus suoraan 2 x nopeampi verrattuna DDR4:n (DDR4 3200 vs DDR5 6400) vai kuinka paljon nuo latenssit vaikuttaa?
Ei todellakaan ole tuplasti nopeampi tai edes nopeampi. Muuten ihmiset olisivat innoissaan ostamassa esim. 2133 DDR4 16Gb kun se olisi "niin paljon nopeampaa" kuin 1600 DDR3 16Gb muistia.
Eli jos sulla oli DDR1 400, DDR2 800, DDR3 1600, DDR4 3200 ja nyt tulee DDR5 6400 ne on teoriassa hyvin lähelle toisiaan.
Eli teoriassa jos sulla olisi emo mihin voisit käyttää DDR3, 4 ja 5 niin hankkimalla 1600DDR3, 3200 DDR4 tai 6400 DDR5 ne olisi lähes saman nopeuksisia jos niiden CL (latenssit) myös tuplaantuisivat.
Tietysti jos syystä X latenssit pysyisivät alhaalla ja nopeudet nousisivat niin kyllä, se saatava "nopeus" olisi huomattavasti parempi. Eli kun minulla oli 2017 vielä DDR3 1600 muistia CL9 jos jotenkin onnistuisin saamaan DDR4 3200 CL9 muistia se olisi todella kova temppu. Mutta valitettavasti se helposti menee sitten DDR4 3200 CL:18 tms. (Tai hieman nopeampaan CL:16, myös kalliimpia ja nopeampia CL:14 muisteja on, kaikki samaa 3200 nopeutta mutta paremmilla latensseilla)
Nyt kun voit ostaa suoraan kaupasta DDR4 4000 CL:14 muisteja (toki kalliilla mutta kuitenkin, 548€ nopeasti etsien) sinun täytyisi löytää siis DDR5 8000 CL:28 muisteja mutta kas, niitä ei vielä ole tehtynä eikä prosessoria mikä moista tukisi myöskään. Siksi siis tällä hetkellä (kun saat ihan ns. kauppaan kävelemällä DDR4 4133 musteja esim.) DDR4 muistit ovat "nopeampia" kuin DDR5 muistit.
Toki jos riittää pienempi määrä muistia (16Gb) niin voit hankkia esim. DDR4 4800MHz muistia (CL:18) rapiaan 500€ hintaan mutta yleensä ihmiset eivät halua ostaa sitä parhainta jos se hinta sitten "pompsahtaa" reippaasti.
Toki mitä halvemmaksi DDR5 tulee ja mitä nopeampia (sekä alhaisemmilla latensseilla olevia) muistikittejä tulee sen paremmaksi se tulee, tässä jotain testiä juuri peleissä 12900K:lla ja muisteja on kellotettu (DDR5 7000 CL:32 vs DDR4 3144 CL:15):
Nykytilassa nopeusero riippuu sovelluksesta eikä ole mikään kovin suuri. Prosessorisukupolven tuoma ero on todennäköisesti huomattavasti suurempi. Siitä huolimatta jos vaan lompakko kestää niin kyllähän se kannattaa uuteen siirtyä kun vanhalle ei mitään uutta enää tule ja päivitysmahdollisuudet on pyöreä nolla. Uudelle taas on prosessorikannan yhteensopivuustakuuta pari vuotta ja DDR5 tuosta kovaa myös kehittyy.
Tässä nyt vaikka yksi DDR4 vs. DDR5 testi alkuvuodesta:
Miten muuten prosessorisukupolviero vaikuttaa 2700X vs 5600 (ilman X)? Ja jos 5600:n muisteiksi ottaisi 3200 CL16, 3600 CL16 vai 4133 CL19? Onko näissä eroja huomattavissa, kun tarkoitus ei ole kellottaa mitään.
Joo kiitos, tuo olisikin varmasti ihan hyvä idea. Ehkä tuo 5600 olisi ihan järkevä tässä vaiheessa. Hinta-laatusuhde tuntuisi ainakin olevan kohdallaan. 3600 CL16 kammat 16 KIT varmaan riittää minulle.JOS et halua kellottaa mitään ja tarkoitus hankkia DDR4 + Zen (5000-sarjan) prosessori itse ostaisin 32Gb DDR4 3600 muistiohjaimesta johtuen. Eli prosessorin muistiohjain menee silloin 1800 mitä se varmasti tukee, esim. 3800 tai 4000 VOI toimia, tai voi olla toimimatta. Mutta 3600 pitäisi toimia.
Myöhemmin voit sitten ostaa joko 5800X3D tai esim. 5900X prosessoria jos siltä tuntuu. Toki jos tiedät että mieluummin vaihdat noin 3v päästä uuteen alustaan joku 16Gb voi olla parempi valinta nyt.
Onko tuo muistien XMP-profiilin käyttöön ottaminen kellotusta? Olin ajatellut, että ei ole, mutta joissain emolevyissä XMP-profiilin käyttöönotto on BIOS:n jossain Overclock-välilehden alla. No jokatapauksessa XMP-profiilin olen aina ottanut käyttöön, mutta kellotusta en ole ajatellut siis tehdä.
Joo kiitos, tuo olisikin varmasti ihan hyvä idea. Ehkä tuo 5600 olisi ihan järkevä tässä vaiheessa. Hinta-laatusuhde tuntuisi ainakin olevan kohdallaan. 3600 CL16 kammat 16 KIT varmaan riittää minulle.
Onko tuo muistien XMP-profiilin käyttöön ottaminen kellotusta? Olin ajatellut, että ei ole, mutta joissain emolevyissä XMP-profiilin käyttöönotto on BIOS:n jossain Overclock-välilehden alla. No jokatapauksessa XMP-profiilin olen aina ottanut käyttöön, mutta kellotusta en ole ajatellut siis tehdä.
Joo hyviä pointteja tuon muistin suhteen. Eli käytännössä muisteissa DDR4 -> DDR5 on kuitenkin pienempiä eroja kuin prosessorisukupolvissa.Lähinnä siis tarkoitin tolla kommentillani sitä että 5600 vs. 7600 tulee todennäköisesti olemaan suurempi suorituskykyero kuin mitä ddr4 vs. dd5 antaa. Toisaalta sitten se, että jos nyt ostat 5600+DDR4 kombon niin et saa siihen koneeseen enää mitään uutta rautaa kun taas 7600+DDR5 komboon tulee uusia prosessoreja seuraavat kolme vuotta ja DDR5:n nopeudet kehittyvät eli ei tarvitse koko rautaa uusia sitten kun haluaa jotain päivittää. Ei kannata pistää liikaa painoarvoa näille muistieroille muuta kuin ehkä budjettinäkökulmasta kun muistit on se viimeinen asia joka sitä suorituskykyä tuo ja hyödyt ovat aika marginaalisia kun useimmiten pullonkaula on jossain muualla. Toki tämän loppupeleissä ratkaisee sun budjetti. Jos taas budjetti on tiukka ja päätyy vanhaan rautaan niin kannattaa myös harkita käytettyjä kun oletettavasti sitä alkaa tulviin kiertoon kun uudet tulee.
Tämä olikin hyvä tietää. Jotenkin vain olen aina ajatellut, että ei yhden valinnan tekeminen BIOS:sta ole ylikellottamista, mutta aina oppii jotakin uutta.On. XMP on yksinkertaistetusti ylikellotusprofiili millä ko. kampa/setti on testattu toimivaksi.
Vakio nopeus DDR4 muisteilla on yleensä 2133 tai 2666.Onko se siis niin, että esim. DDR4 muisteissa vakionopeus on 3200 tai 3600 ja kaikki sitä nopeampana myytävät muistit on ylikellotettuja muisteja? Eli ne toimii 3200 tai 3600 nopeudella vakiona, mutta XMP-profiililla markkinoidulla (ylikellotetulla) nopeudella?
Kaikki JEDEC-standardia nopeammat ovat ylikellotettuja.
Kyllä siitäkin standardista löytyy esim. 3200mhz nopeus mutta todella löysillä latensseilla, joten ei tuommoisia kukaan osta ellei ole pakko.
Esim. sen takia että muistaakseni Intel on virallisesti sanonut että kaikki ylikellottaminen evää takuut prosessoreista. Eli jos joku laittaa edes 3200 DDR4 muistit oikeilla XMP kelloilla päälle hän menettää takuun. Ei sillä että noita helposti saisi tarkistettua mutta kuitenkin.Näinhän se on mutta menee musta ehkä vähän akateemiseksi semantiikaksi.
Kuinka moni tälläkään foorumilla oikeasti puhuu ylikellottamisesta jos iskee XMP-profiilin päälle? Eihän siinä nyt sinänsä muuten mitään mutta äkkiä tässä aloittelijat alkaa pelkään XMP-profiilin laittamista päälle kun harrastajat kertovat sen olevan ylikelloittamista, joka sitten yleensä mielletään vähän haastelliseksi niin vakauden kuin lämpöjen hakemisen osalta.
Aika moni puhuu muistien ylikellottamisesta, kun Intel oli kieltänyt sen ennen 500-sarjan emolevyjä ja 11-sarjaa (kerroinlukittu cpu, ei z-sarja). AMD taas on uusissakin emolevyissä sanonut, että kaikilla onnistuu "memory overclocking", joka tarkoittaa 80% tapauksista sitä, että laitetaan se XMP-profiili päälle.
Lisäksi, XMP-profiili 3600MHz voi olla haitallinen tietyllä yhdistelmällä, nimellisesti huono onni käynyt osien kanssa ja ei vaan IF pysy 1:1 tuota ajamaan.
Veikkaisin että kokonaiskäyttäjistä ainakin 90% ajaa niitä muisteja niin kun ne ensimmäisessä bootissa sattuu olemaan, eikä siellä biosissa normaalit käyttäjät edes käy.Toki näin ja valmistajilla täysi oikeus tehdä itselleen mahdollisimman edulliset takuuehdot. Mutta kääntöpuolena ei kai tässä todellisuudessa kukaan tosiaan muisteja 2133/2666 nopeuksilla, joka noista jotain ymmärtää. Toki joo vähän eri asia mut haen nyt tätä maalaisjärkeä tähänkin
Veikkaisin että kokonaiskäyttäjistä ainakin 90% ajaa niitä muisteja niin kun ne ensimmäisessä bootissa sattuu olemaan, eikä siellä biosissa normaalit käyttäjät edes käy.
Muistien ylikellotusprofiili on ylikellotus, oli siitä mitä mieltä tahansa.
Mitä DDR5 muisteja (16 GB KIT) suosittelisitte 7600X:lle, jos sellaisen onnistuisi saamaan ensimmäisestä erästä?
Ok. Laitetaan budjetiksi vaikka 200 euroa, millaiset muistit kannattaisi ostaa?Sitä mitä on saatavilla ja mahtuu budjettiin.
200€ riittää 2x16gb kittiin ni semmoset tietenki. Jos mahdollsita ni valitsee semmosen kitin jossa ei ole Micronin piirejä, micronin ddr4 piirit parempia kuinm micronin ddr5 tavarat. Samsungin ddr5 piirit iha ok tavaraa ja hynixit huitelee omassa luokassaan.Ok. Laitetaan budjetiksi vaikka 200 euroa, millaiset muistit kannattaisi ostaa?
Olisiko nämä ok? 5600 CL36. Mitkä piirit tuossa olisi? Corsair 32GB (2 x 16GB) Vengeance, DDR5 5600MHz, CL36, 1.25V, musta/harmaa - 234,00€200€ riittää 2x16gb kittiin ni semmoset tietenki. Jos mahdollsita ni valitsee semmosen kitin jossa ei ole Micronin piirejä, micronin ddr4 piirit parempia kuinm micronin ddr5 tavarat. Samsungin ddr5 piirit iha ok tavaraa ja hynixit huitelee omassa luokassaan.
Samsungia tai Hynixiä tietääkseni, jos mahdollista käydä hypistelemässä noita, ni kammoissa ver.x.xx numero mikä kertoo mitä sisältävät.Olisiko nämä ok? 5600 CL36. Mitkä piirit tuossa olisi? Corsair 32GB (2 x 16GB) Vengeance, DDR5 5600MHz, CL36, 1.25V, musta/harmaa - 234,00€
Onko Samsung ja Hynix siis molemmat ok? Corsairin sivuilta ei löytynyt tietoa piireistä. Mitä muita kapuloita kannattaisi harkita?Samsungia tai Hynixiä tietääkseni, jos mahdollista käydä hypistelemässä noita, ni kammoissa ver.x.xx numero mikä kertoo mitä sisältävät.
Onko Samsung ja Hynix siis molemmat ok? Corsairin sivuilta ei löytynyt tietoa piireistä. Mitä muita kapuloita kannattaisi harkita?
Onko latensseilla iso merkitys, joissakin on CL40, joissakin 38 ja 36? Siis tuossa 200 € hintaluokassa? Eli onko esim. 5600 CL36 parempi kuin 6000 CL40 vai vaikuttaako piirit myös niin paljon, että ei pysty sanomaan?
Ryzen 6000-sarjan läppäreissä näyttäisi olevan DDR5-muisti 6400 nopeudella, latensseista ei tietoa.
Kaikki on suhteellista. Muistien latenssi- ja nopeuserot tulevat parhaiten esiin kun muu rauta on parasta mitä markkinoilta saa. Vähänkään hitaammalla raudalla tai isommalla näyttöresoluutiolla pullonkaulat on useimmiten prossussa tai näyttiksessä. Hardware Unboxedilta tuli juuri eilen tuore video, jossa testasivat halvimman mahdollisen DDR5:n suorituskykyä suhteessa DDR4 ja nopea DDR5. Kannattaa huomioida että tuossakin testikokoonpano on 12600K, 3090Ti ja resona pääosin 1080p, jotta muistisuorituskyvyn erot saadaan maksimaalisella tavalla esille. Nuo kummasti vielä tasoittuvat tuosta lisää esim. peleissä jos näyttiksen vaihtaa heikompaan tai resoa kasvattaa.
Ainakin videon ja tuon kokoonpanon (+ pelien) perusteella aika hyvä hinta-laatusuhde noissa 4800 CL40 kapuloissa. Näköjään oli myös samat muistit testissä mitä linkkasin tuossa aiemmin eli Corsair 5600 CL36. Jos laittaa hitaampaa näyttistä niin ei eroja välttämättä tule? 4060 olisi vahvoilla minulla, mutta siitä nyt ei ilmeisesti vielä osaa sanoa millainen se tulee olemaan vrt. tuo 3090. Jossain oli huhua, että samaa luokkaa - olisi kyllä aikamoista.
Ei se 5000 -sarjalainen kyllä varsinaisesti mitenkään parempi ole ainakaan sen suhteen ettei nopeus ja latenssit toisi eroja. Jos nyt jätetään synteettiset testit sikseen ja keskitytään pelisuorituskykyyn niin:
1) Muistien "nopeuserot" näkyvät merkittävimpinä vasta tilanteessa jossa ollaan vahvasti CPU-bottleneckin puolella. Käytännössä siis alhainen resoluutio (kuten mainittu 1080) yhdistettynä todella tehokkaaseen näytönohjaimeen (3070+). Jos noi ehdot ei täyty niin ero on enemmän tai vähemmän 0 fps.
2) Optimitilanteessakin erot ovat kovin pelikohtaisia toteutustavasta riippuen eli osassa peleistä voidaan saavuttaa merkittäviä 10+ fps eroja kun taas toisissa ero jää enemmän tai vähemmän nollaan. "Positiivisina" ääriesimerkkeinä toimii pelit kuten Hitman 2 tai Tomb Raider, joissa voidaan puhua isoistakin yli 20 avg fps:n eroista tai vielä suuremmista low 1% eroista. Toisaalta laajassa otannassa erot jäävät pienemmiksi kun pullonkaula kääntyy monessa pelissä muualle.
5000-sarjalaisessa on oikeastaan neljä muisteihin liittyvää komponenttia:
1) dual rank (vaikutus 5-10%)
2) muistien kellotaajuus (vaikutus 1-5%)
3) kellotaajuuden linkitys infinity fabricin kellotaajuuteen (1:1 suhteen säilyttäminen) (vaikutus 1-5%) (samalla tämä rajoittaa edellisen maksimointia kun kulku voi rajottua 3600-3800 välille)
4) muistien latenssit (vaikutus 1-5%)
Väittäisin että nopeusvaikutus on suurin piirtein tuossa järjestyksessä. Prosentit suuntaa-antavia hihavakioita optimiskenaarioon (pelien ja raudan suhteen) kallistuen. Latenssien merkitys pelisuorituskyvyssä on loppupeleissä kovin rajallinen.
Käytännössä siis käyttöskenaario ratkaisee, tilanne riippuu vahvasti myös muusta raudasta ja loppujen lopuksi omista rahoista. Jos haluaa maksimaalista suorituskykyä niin kannattaa panostaa. Jos ei ole ihan niin väliä tai rauta muutenkin heikompaa niin ei välttämättä järkeä. Tai sitten joku kultainen kompromissi jostain alekorista, jotta saa mielenrauhan
Oma pikainen muistipäivityksen yhteydessä tehty ääriesimerkkitesti Shadow of The Tomb Raiderin demo benchmarkilla koneena vakio 3900x + 2080Ti, resoluutiona 1440p (tarkoitus päivittää 5900x:n kun semmoisen jostain saisi):
2x8 SR 3200CL16 avg fps 111
2x16 DR 3200CL16 avg fps 120
2x16 DR3600CL14 avg fps 124
Vertailukuvat:
Parhaita ketjussakin mainittuja Youtube -testejä aiheesta ovat olleet nämä:
Tämä muuten täydellinen mutta puuttuu lopusta kerrannaisvertailu, jossa on verrattu kaltaistasi "huonoa" muistia "parhaaseen" muistiin jolloin saisi noita neljän osakomponentin aiheuttamia maksimieroja irti:
Tässä näkyy kattavammin noita ääriesimerkkejä peleissä mutta sitten taas vertailtavat muistit eivät ole suoraan vertailukelpoisia eli on vaikeampi sanoa mikä noista neljästä vaikuttaa eniten minkäkin eron suhteen:
Jos laittaa hitaampaa näyttistä niin ei eroja välttämättä tule?
Sanotaan näin että erot pienenee lähemmäksi nollaa mutta kuten testeistäkin näkee niin riippuu myös hyvin paljon sovelluksesta.
Tässä vielä yksi Hardware Unboxedin testi DDR4:llä jossa näkee heikomman näyttiksen vaikutuksen suorituskykyyn:
Pitää myös todeta että jos siihen 7000-sarjaan päädyt niin kannattaa myös ehkä odotella sen muistitestejä. 5000-sarjalaisilla oli tuo muistien FCLK-riippuvuus eli kannatti pitää 1:1 suhde muistien nopeuteen joka toi parhaan suorituskyvyn ja useimmiten tarkoitti max 3600 muisteja. 7000-sarjassa tuo rajoite ilmeisesti poistuu joka voi sitten myös tarkoittaa sitä että suuremmista muistien kelloista voi saada vähän enemmän irti mutta sen näkee vasta sitten kun joku sen testaa. Isossa kuvassa toki millään näistä ei ole suurta merkitystä vaan kyse on enemmänkin maksimioptimoinnista
Oon 5000-sarjalaisten osalta aikoinaan postannut tämmöisen karrikoidun koosteen best case scenariossa (paras rauta ja pelit jossa parhaiten näkyy muistisuorituskyky):
Joo aivan. Tosiaan ajattelin, että nyt voisi olla oikea aika vaihtaa uuteen sukupolveen (tai siis kun mitään pöytäkonetta ei nyt ole), kun tulossa oleva suorituskykyero entiseen 2700X + 970 on aika iso myös ihan ns. hinnat alkaen malleilla (7600X + 4060). Näyttö on vielä kaapissa, se on 4K 60hz. Nyt vaan läppäri käytössä.Tässä on vaan se että jos tuleva AM5 kanta toimii samoin kuin nyt loppuva AM4 kanta eli sitä tuetaan 5 vuotta siinä ehtii samalle emolle + muisteille hankkia kerran tai parikin uutta prosessoria ja muutaman kerran uutta näytönohjainta.
Toki se on totta että jos nyt katsoo CH VI Heroa (X370 emolevy) niin siinä ei ole ihan samoja bonuksia kuin X570 emossa, mutta ei tuo näytönohjaimen nopeutta käytännössä haittaa.
Eli toki jos laskee että emon+prosessorin+muistit vaihtaa sen 2-3 vuoden sisälle ostamisesta uuteen ja näytönohjaimena on se mikä nytkin ei ole järkeä maksaa enempää mutta jos laskee että käyttelisi konetta pidempään ja vaihtaisi näytönohjainta useampiakin kertoja sillä muistin nopeudella alkaa olla väliä.
Joo hyviä pointteja.
Miten muuten single-rank vs. dual-rank erot DDR5:ssa AMD:lla?
Joo näinhän se on, joten odotellaan muutama viikko. Tietysti vähän vaikea arvioida 5600 vs 7600X:n tai DDR4 vs DDR5 eroja AMD:lla tällä hetkellä ja mitä NVIDIA:n 4000-sarjalaiset tuo tähän vielä mukaan.Aika harvoilla on AM5 kokoonpanoja vielä ajossa ja niillä joilla on, ovat NDA:n vaikutuksen alaisina liikenteessä joten he eivät voi asiasta puhua.
Jep. Parempi nyt vaan odotella ja katsella sitten kun zen4 ryzenit saadaan 3.rd party testeihin.Joo näinhän se on, joten odotellaan muutama viikko. Tietysti vähän vaikea arvioida 5600 vs 7600X:n tai DDR4 vs DDR5 eroja AMD:lla tällä hetkellä ja mitä NVIDIA:n 4000-sarjalaiset tuo tähän vielä mukaan.
Sitä RTX4060 kortin julkaisua/myyntiin tuloa saat kyllä odotella pitkälle ensi vuoteen.4060 olisi vahvoilla minulla, mutta siitä nyt ei ilmeisesti vielä osaa sanoa millainen se tulee olemaan vrt. tuo 3090Ti. Jossain oli huhua, että samaa luokkaa 3090 kanssa - olisi kyllä aikamoista.
Kellään mitään vinkkejä?
Yritä nostaa jännitettä ja/tai laskea latensseja. Onko muistien / kotelon jäähdytys kunnossa? (Eli missä vaiheessa ja miten tuo epävakaus ilmenee, satunnaisesti vai pitkän rasituksen aikana ehkä tuntien Karhu testin jälkeen vai? Jos kotelon sivu avoinna ja kosket [varovasti] muisteja sormella tuleeko vesirakkulaa vai onko kylmää pintaa vastassa jne)
Jos näyttö on 4K resoluutiolla niin muisteilla ei ole juuri mitään merkitystä. Ota vaikka halvimmat DDR5 ja satsaa säästyneet rahat parempaan näytönohjaimeen.Joo aivan. Tosiaan ajattelin, että nyt voisi olla oikea aika vaihtaa uuteen sukupolveen (tai siis kun mitään pöytäkonetta ei nyt ole), kun tulossa oleva suorituskykyero entiseen 2700X + 970 on aika iso myös ihan ns. hinnat alkaen malleilla (7600X + 4060). Näyttö on vielä kaapissa, se on 4K 60hz. Nyt vaan läppäri käytössä.
Samalla tulisi siirryttyä sitten DDR5 aikakaudelle. Voihan tuo 5600 CL36 ollakin järkevämpi valinta pidemmällä tähtäimellä kuin 4800 CL40, mutta vaikea varmaan vielä sanoa tarkemmin kun ei ole testejä tullut AM5:lla.