AMD Ryzen 5 1600X & 1500X

[mäggäri]

Jännä kyl ku ajuribugit AMD fanit selittää siten, että AMD prossu nopeutuu kun laittaa AMD näyttiksen kylkeen.

Nauttikaa utopiastanne. Meno aika matematiikkaprosessori. Tietäjät tietää.

 

[Baldrick]

Perushermannit kellottelee Intelit viiten gigahertsiin korkkauksien kera. Nyt on kaikki kuultu.

Joillain ottaa kyllä koville AMD:n uusi nousu. 7600K ja kellotusemo 400€. Ryzen 5 1600 ja kellotusemo 370€. I5:lle ei ole mitään käyttöä nykyhinnoilla.

 

[BOT]

Ei tosissaan järkeä lähteä alle 300 € budjetilla Intel-leiriin juuri nyt.

Mutua:

Kiinnostaa tällä hetkellä eniten tämä arjurihässäkkä. Oma pelkistetty käsitys on, että AMD:n DX12-näytönohjainajuri osaa hyödyntää fiksummin useampaa prosessorisäiettä ja samalla syöttää tasaisesti tietoa näytönohjaimen lukuisille laskentayksiköille (GCN). Nvidialla taas saattaa käydä niin, että DX11 kuin DX12 -ajurit nojaa pitkälti yhden ytimen suorituskykyyn ja jos se tietty ydin kuormittuu liikaa, tulee tietoa paljon hitaammin näytönohjaimelle. Useimmissa peleissä DX12-tilassa pelaaminen ei taida muuttaa Nvidian ajurin toimintaa nimeksikään, vaan se ainoastaan laskee prosessorin kokonaiskuormitusta, jolla voi saada hippusen paremman FPS:n Nvidiankin raudalla.

Uskon että ongelma on täysin korjattavissa, mutta vaatii vain ajureiden rankkaa viilaamista.

 

[Divvy]

Joillain ottaa kyllä koville AMD:n uusi nousu. 7600K ja kellotusemo 400€. Ryzen 5 1600 ja kellotusemo 370€. I5:lle ei ole mitään käyttöä nykyhinnoilla.

Onhan se 7600k reilusti nopeampi pelikäytössä molemmat kelloteltuna.

 

[Jahve3]

Jos nyt tarkkoja ollaan, niin Ryzen ei edes tarvitse kunnon kellotus emoa. Ihan hyvin voi kellottaa B350 emoillakin

 

[Divvy]

Mutta, olisikin kiva tietää, että jos mätkäistäisiin samat vehkeet noin muuten ja kellot samoille lukemille, että mikä tilanne on silloin.

Miten kellot samoilla lukemilla olisi relevanttia?

 

[Moksu]

Aika tuhnulta näyttää Ryzen. Taitaa Intel mennä ostoon

 

[Baldrick]

Onhan se 7600k reilusti nopeampi pelikäytössä molemmat kelloteltuna.

Jos reilusti nopeampi tarkoittaa tappioita osassa pelejä, niin kyllä 7600K on reilusti nopeampi.

 

[jsa]

Onkos joku reversoinu niitä nvidian ajureita josko sieltä löytys mitään ihmeellistä ajuripinosta mikä selittäs tota ilmiötä ?

 

[Sampsa]

Artikkeliin päivitetty testitulokset Core i7-7700K:lla ja Ryzen 7 1700:llä.

 

[Merri]

Artikkeliin päivitetty testitulokset Core i7-7700K:lla ja Ryzen 7 1700:llä.

Artikkelin loppuun unohtui vielä maininta siitä, että nuo tullaan lisäämään.

 

[Masturbo]

Töml. Jos mahdollista niin olisi hieno saada myös io:lle vertailuun suorituskyky mad vs nvidia rytsenillä @Sampsa (toki kun kiireiltä jossain vaiheessa ehtii)

Tätä jossain vaiheessa jo pyysin, kun linkkasin AdoreTV:n videon edelliseen Ryzen-uutisketjuun.

Trollit vinkukoot, että 1080ti:tä pienemmällä ei tarvitse testata, siitä huolimatta että 1060:nenkin on osoitettu muodostavan pullonkauloja prossulle nVidian DX12 ajureilla. Vielä kun soppaan sotkee normaalin prossupäivitystä kaipaavan pelikoneen, jossa Muro/IO-laisten 800€ grafiikkakorittien sijaan vanhat 290:t ja 780ti:t ovat arkipäivää. Niin olisi varsin mielenkiintoista nähdä, että ulottuuko kyseinen DX12-bugi sinne asti. Varsinkin kun ajattelee Ryzenin kaverina 780ti:tä sen vielä purkemman DX12 kanssa, jota ei koskaan todennäköisesti edes patchata. Siinä on jotain, mikä saattaisi vaikuttaa prossunostoon, jos inttelin prossulla saisi kituutettua seuraavaan näyttisarjaan asti.

 

[Tapio_75]

Artikkeliin päivitetty testitulokset Core i7-7700K:lla ja Ryzen 7 1700:llä.

Olenko minä ainoa, jonka mielestä nuo graafit ja tekstit ovat väärinpäin Tarkoitan tällä siis siitä, että nyt noiden kahden vihreän viivan välissä on ensin teksti:

"Blender-renderöintitestissä oli käytössä AMD:n julkaisema RyzenGraphic_27-tiedosto (150 samples) ja ohjelma osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä."

Kuitenkin tämän jälkeen tulee Geekbench testi - minun logiikka sanoisi, että sieltä pitäisi tulla Blenderin graafit Nuo vihreät viivat sinällään ovat ihan hyviä, mutta nyt jakavat tuon graafin ja tekstin väärin, kun minusta niiden välissä pitäisi olla kaikki siihen kyseiseen testiin liittyvä grafiikka ja teksti.

Nuo "Suurempi tulos parempi" ja "Singe-Core" & "Multi-Core" tekstit ovat toki ihan oikeassa paikassa, koska ne ovat selkeästi kuvateksiä, mutta mieti nyt ainakin, että olisiko tuon selitystekstin paikka ennen graafia parempi.

 

[sChoOlmAStEr]

Tätä jossain vaiheessa jo pyysin, kun linkkasin AdoreTV:n videon edelliseen Ryzen-uutisketjuun.

Trollit vinkukoot, että 1080ti:tä pienemmällä ei tarvitse testata, siitä huolimatta että 1060:nenkin on osoitettu muodostavan pullonkauloja prossulle nVidian DX12 ajureilla.

Myynnistä poistuneilla vanhoilla ja uudemmilla gtx1060 - rx480 ohjaimilla eroja saattaa tulla puoleen tai toiseen. Amd:n ja nvidian halvat näytönohjaimet ja AdoreTV:n mielenkiintoiset tulokset ei liity mitenkään uutisen aiheeseen.

Uuden alustan ostoa harkitsevien kannattaa lukaista isohko TechPowerUP:n revikka. Siitä saa melko hyvän kuvan uusien ryzen kivien kivien suorituskyvystä eri ohjelmilla, pelikäytössä prossuja testattiin gtx1080 näytönohjaimella 1080, 1440 ja 2160 resoluutiolla.

AMD Ryzen 5 1600X 3.6 GHz Review

 

[nnaku]

Tuli tällänen vastaan!

Spoileri: youtube

Voisko joku rytsölän omistaja (@Sampsa) ajaa noi testit sillee, ettei hommaa jarruta mikä rx470.
Aika hurjia eroja single vs dualchannel, jos tuohon on yhtään uskominen.

 

[Lallijuoppo]

Ei tosissaan järkeä lähteä alle 300 € budjetilla Intel-leiriin juuri nyt.

Miksei muka, riippuu täysin käyttäjän arvostamista asioista. Jos kriteereinä on vain se, että nyt saa halvemmalla minun käyttööni nopeampaa rautaa kuin Intellillä eikä jossain ohjelmissa olevat ongelmat koske minua tai niissä ei ole haittaa, niin AMD on hyvä valinta.

Sitten taas ne, jotka eivät edes Intelliltä osta kuin vuoden markkinoilla olleita tuotteita, että kaikki bugit on varmasti korjattu, niin AMD tuskin on vaihtoehto. Lisäksi jos omassa käytössä nopeuseroa ei huomaa i3 ja 17 välillä, niin tekee valintansa vain budjetin mukaan ja onhan Intel nyt varmasti turvallisempi ostos. Budjetilla tarkoitan, että jos käyttää 200 euroa prossaan, niin 200 euron prossa Intellillä maksaa saman kuin 200 euron prossa AMD:llä. Silloin valintakriteereinä voi olla vaikka, että kummassa leirissä on just itselle sopiva emo ja Intellin puolella valikoimaa on enemmän kuin tarpeeksi.

 

[Rusna]

pelikäytössä prossuja testattiin gtx1080 näytönohjaimella 1080, 1440 ja 2160 resoluutiolla.

En edelleenkään ymmärrä miksi 1440 ja 2160 resoluution testit on oleellisia CPU artikkelissa?

 

[sChoOlmAStEr]

En edelleenkään ymmärrä miksi 1440 ja 2160 resoluution testit on oleellisia CPU artikkelissa?

Ne oli vain syöttinä! 1440 ja 2160 tulokset ei tietenkään ole oleellisia koska tarkoitus on mitata cpu suorituskykyä.

 

[jm82]

Vertailin tuossa 1600X ja 1700 malleja. Oikeastaan tuo 1600X on nopeampi ja samalla halvempi. Myös 1600 kellotettuna olisi oikein hyvä prosessori.

Toivottavasti i5-7600K ja 1600X olisi hetken päästä samoissa hinnoissa. Toki se AMD:n halvempi emolevy vaikuttaa myös siihen kokonaishintaan. i7-7700K on taas turhan kallis, eli en ainakaan itse sitä ostaisi.

io-tech

 

[jm82]

Miksei muka, riippuu täysin käyttäjän arvostamista asioista. Jos kriteereinä on vain se, että nyt saa halvemmalla minun käyttööni nopeampaa rautaa kuin Intellillä eikä jossain ohjelmissa olevat ongelmat koske minua tai niissä ei ole haittaa, niin AMD on hyvä valinta.

Sitten taas ne, jotka eivät edes Intelliltä osta kuin vuoden markkinoilla olleita tuotteita, että kaikki bugit on varmasti korjattu, niin AMD tuskin on vaihtoehto. Lisäksi jos omassa käytössä nopeuseroa ei huomaa i3 ja 17 välillä, niin tekee valintansa vain budjetin mukaan ja onhan Intel nyt varmasti turvallisempi ostos. Budjetilla tarkoitan, että jos käyttää 200 euroa prossaan, niin 200 euron prossa Intellillä maksaa saman kuin 200 euron prossa AMD:llä. Silloin valintakriteereinä voi olla vaikka, että kummassa leirissä on just itselle sopiva emo ja Intellin puolella valikoimaa on enemmän kuin tarpeeksi.

Jos nyt täytyisi valita i5-7600K ja 1600X väliltä, niin toisaalta hankala ajatella että kumpi olisi turvallisempi?
4/4 vai 6/12 prosessori? Itse vaakakuppi kääntyisi "ehdottomasti" 6/12 prosessorin puolelle. Valitsee AMD:n halvemman luokan emolevyn, niin toimivuuskin on jo riittävän hyvä.

 

[Taneli-]

En edelleenkään ymmärrä miksi 1440 ja 2160 resoluution testit on oleellisia CPU artikkelissa?

Eihän artikkeleita yleensä tehdä siten että ainoastaan oleellinen esitetään vaan siten että saadaan mahdollisimman paljon lukijoita silti omasta tasosta kovin paljoa luopumatta.

Kun myyntiin ja esittelyyn tulee joku 1500€ 10/20 prosessori kansa kysyy ensimmäisenä "pyöriikö Crysis?".

Oleellisessa artikkelissa olisi vain mainittu "tässä CPU:ssa ei ole itegroitua GPU:ta eikä tätä ole tarkoitettu pelikäyttöön" mutta silti otetaan aina yleensä kylkeen liimaten super tehokas näytönohjain. Mikäli joku ostaa työkäyttöön 10-ydin prosessorin 1500€+ hintaan häntä tuskin kiinnostaa miten 7-ZIP purkaa/pakkaa kun kylkeen on isketty uusin 1500€ Titan Xp saati miten mikään peli pyörii sillä.

Samaten JOS prosessoriin on integroitu näytönhjain testejä (ihan niitä perusPROSESSORI testejä) ei tehdä ilman erillistä näytönohjainta. Mikä voisi olla monelle oleellista, kyllähän se 2D ja jopa kevyt 3D taipuu kummasti niilläkin...

Mutta juuri tuohon kysymykseen: miksi tehdään tietyillä resoluutioilla testit vaikka testattava on prosessori eikä näytönohjain vastaus on: ihmiset joilla on tietyn resoluution näyttötila itsellään käytössä HALUAVAT lukea juuri sen yhden testin (tai kaikki testit mitä löytävät) missä on testattu juuri tuolla resoluutiolla oleva tuote minkä he mahdollisesti itse ostavat. Tai vaikka eivät osta että he voivat kertoa miten eroa on "vain näin vähän" mikäli oma kokoonpano ei pärjää tai "minulla on parempi"

Eli kyse ei ole järkiperusteista vaan ihmisten "tunteista" ja siitä että artikkelien tekijät ovat aika nopeasti oppineet että niitä pitää ottaa huomioon vaikkei se heistä olisi järkevää.

Lisäksi todella harva (Sampsa on yksi heistä, iso kiitos siitä) vaivautuu edes kertomaan sen faktan että suurin osa nykypäivän prosessoreista, jos sen kylkeen iskee "kalleimman mahdollisen" näytönohjaimen se kyllä riittää pelien pyörittämiseen. Jopa ottamalla noin 10v vanhaa prosessoria alle (jos vain emolevy tukee näytönohjainta) päästään samaan tulokseen = pelit pyörivät.

 

[Masturbo]

Myynnistä poistuneilla vanhoilla ja uudemmilla gtx1060 - rx480 ohjaimilla eroja saattaa tulla puoleen tai toiseen. Amd:n ja nvidian halvat näytönohjaimet ja AdoreTV:n mielenkiintoiset tulokset ei liity mitenkään uutisen aiheeseen.

Uuden alustan ostoa harkitsevien kannattaa lukaista isohko TechPowerUP:n revikka. Siitä saa melko hyvän kuvan uusien ryzen kivien kivien suorituskyvystä eri ohjelmilla, pelikäytössä prossuja testattiin gtx1080 näytönohjaimella 1080, 1440 ja 2160 resoluutiolla.

AMD Ryzen 5 1600X 3.6 GHz Review

Tulokset, joissa nVidian DX12 aiheuttaa optimoimattomuuttaan pullonkaulan prosessoreille jo keskiluokan näyttiksellä, jota kilpailijan kortilla ei aiheudu samalla ruudunpäivitysnopeudella, eivät siis liity mielestäsi uutisartikkeliin, jossa vertaillaan kyseisen CPU:n pelitehoja pelkästään nVidian näyttiksellä?

Okei...

 

[Mittubisi]

Jos ostaa 1600 prosessorin b350 emolevyllä ja sillä voi tällä hetkellä kellottaa yhtä hyvin kuin X-emolevyillä niin kuin artikkelissa on mainittu niin mitä mieltä olette kannattaako ostaa b350 vai X-emolevy. En siis itse tule käyttämään todennäköisesti missään vaihessa SLI:tä, mutta mietityttää virransyöttö eri hintaluokan emolevyissä. Jos kerran AM4 kanta jatkuu vielä seuraavat 4v ni onko turvallisempaa ostaa 170e X-emolevy vaikka ei tarvitsekkaan välttämättä SLI:tä sun muuta turhia asioita? Kuitenkin jos pitelee kelloja hyvän yksilön sattuessa lähellä 4ghz niin todennäköisesti sillä paremmalla emolevyllä olisi pidempi elinkaari(?)

Jos vaikka seuraava Zen olisikin kellottuvampi niin auttaiskohan siinä parempi emolevy. Mielummin laittaa nyt sen 50e enemmän ettei tarvi päivittää emolevyä prossun kanssa muutaman vuoden päästä vaan pääsisi pelkällä prossun vaihdolla. Toisaalta eihän sitä varmaan tässä vaiheessa kukaan tiedä kuhan ihmettelen ja mietin vaihtoehtoja.

 

[Nerkoon]

Jos ostaa 1600 prosessorin b350 emolevyllä ja sillä voi tällä hetkellä kellottaa yhtä hyvin kuin X-emolevyillä niin kuin artikkelissa on mainittu niin mitä mieltä olette kannattaako ostaa b350 vai X-emolevy. En siis itse tule käyttämään todennäköisesti missään vaihessa SLI:tä, mutta mietityttää virransyöttö eri hintaluokan emolevyissä. Jos kerran AM4 kanta jatkuu vielä seuraavat 4v ni onko turvallisempaa ostaa 170e X-emolevy vaikka ei tarvitsekkaan välttämättä SLI:tä sun muuta turhia asioita? Kuitenkin jos pitelee kelloja hyvän yksilön sattuessa lähellä 4ghz niin todennäköisesti sillä paremmalla emolevyllä olisi pidempi elinkaari(?)

Jos vaikka seuraava Zen olisikin kellottuvampi niin auttaiskohan siinä parempi emolevy. Mielummin laittaa nyt sen 50e enemmän ettei tarvi päivittää emolevyä prossun kanssa muutaman vuoden päästä vaan pääsisi pelkällä prossun vaihdolla. Toisaalta eihän sitä varmaan tässä vaiheessa kukaan tiedä kuhan ihmettelen ja mietin vaihtoehtoja.

X-levyissä on käsittääkseni panostettu enemmän virransyötän jäähdytykseen. B-sarjan levyillä se virransyöttä voi käydä todella kuumana mikä ei ole hyvä asia. Ja samaan kantaan pitäisi olla tulossa 4 vuotta prosessoreja, joten kunnon laatulevy on satsaus tulevaisuuteen.

 

[jm82]

Itse ostaisin tuon b350 mallin koska kalliimmasta emolevystä ei saa mitään hyötyä. Itse uskon että b350 virransyöttö on mitoitettu 8 ydin ja noin 4GHz kelloille eli on täysin riittävä.

Tuossa myös pätkä io-tech etusivulta.

Eräs huomionarvoinen seikka Ryzen 5 -testeissä oli, että AMD toimitti testiin edullisempaan B350-piirisarjaan perustuvan Asuksen Prime B350-Plus -emolevyn, jonka hinta Suomessa on alkaen 110 eurosta. Io-techin testeissä molemmat Ryzen 5 -prosessorit ylikellottuivat kyseisellä emolevyllä ilmajäähdytyksellä 4,05 GHz:n kellotaajuudelle ja biosista löytyy muistikertoimia DDR4-3200-nopeudelle asti. AM4-kantaiset B350-emolevyt Ryzen-prosessoreille maksavat 85 eurosta ylöspäin.

Myös Intel tarjoaa Kaby Lake -prosessoreilleen edullista B250-piirisarjaa, johon perustuvien emolevyjen hintataso Suomessa on alkaen 80 eurosta ylöspäin. Intel on kuitenkin rajoittanut B250-piirisarjassa muistikellotaajuuden maksimissaan DDR4-2400-nopeuteen, joten korkeampia muistinopeuksia kaipaavien on investoitava vähintään 40 euroa lisää Z270-piirisarjalliseen emolevyyn. Tästä syystä käytimme io-techin Ryzen 5 -testeissä Kaby Lake -prosessoreilla kalliimpaa Z270-emolevyä, jotta muistit saatiin toimimaan samalla DDR4-2667-nopeudella kuin Ryzen-prosessoreilla.

 

[Keketin]

Jos vaikka seuraava Zen olisikin kellottuvampi niin auttaiskohan siinä parempi emolevy. Mielummin laittaa nyt sen 50e enemmän ettei tarvi päivittää emolevyä prossun kanssa muutaman vuoden päästä vaan pääsisi pelkällä prossun vaihdolla. Toisaalta eihän sitä varmaan tässä vaiheessa kukaan tiedä kuhan ihmettelen ja mietin vaihtoehtoja.

Itse lähdin tämä ajatus edellä ja laitoin suoraan x370 emolevyn. Kannattaa huomioida, että tuolla rahalla saa myös paremman integroidun äänipiirin yms.

 

[Mittubisi]

X-levyissä on käsittääkseni panostettu enemmän virransyötän jäähdytykseen. B-sarjan levyillä se virransyöttä voi käydä todella kuumana mikä ei ole hyvä asia. Ja samaan kantaan pitäisi olla tulossa 4 vuotta prosessoreja, joten kunnon laatulevy on satsaus tulevaisuuteen.

Tätä ajattelin juuri, itse minulla oli x4 955 kanssa joku ihan sysipaska emolevy ja piti sitten tietenkin vaihtaa kun bsodeja tuli aikajoin. Ostin sitten suoraan M5A99X evo r2.0 niin sain siihen sitten laitettua fx 8350 ilman mitään ongelmia. Tässä vähän sama tilanne että mielummin maksaa ehkä siitä emolevystä ekaksi 180e kun eka ostaa sen 120e ja sitten muutaman vuoden jälkeen vähintään sen samanhintaisen kun pitääkin päivittää prossua.

 

[Taneli-]

Jos ostaa 1600 prosessorin b350 emolevyllä ja sillä voi tällä hetkellä kellottaa yhtä hyvin kuin X-emolevyillä niin kuin artikkelissa on mainittu niin mitä mieltä olette kannattaako ostaa b350 vai X-emolevy. En siis itse tule käyttämään todennäköisesti missään vaihessa SLI:tä, mutta mietityttää virransyöttö eri hintaluokan emolevyissä. Jos kerran AM4 kanta jatkuu vielä seuraavat 4v ni onko turvallisempaa ostaa 170e X-emolevy vaikka ei tarvitsekkaan välttämättä SLI:tä sun muuta turhia asioita? Kuitenkin jos pitelee kelloja hyvän yksilön sattuessa lähellä 4ghz niin todennäköisesti sillä paremmalla emolevyllä olisi pidempi elinkaari(?)

Itse mietiskelin samoja ja päädyin ostamaan Asus Prime X370-PRO.

Perusteluja itselleni olivat juurikin tuo että kun 5+ vuoden välein päivittää haluaa että emolevy varmasti kestää ja tuossa on hyvä virransyöttö. En ole tähän mennessä koskaan käyttänyt kahta näyttistä (jos nyt unohdetaan erilliset 2D ja 3D näytönohjaimet silloin aikoinaan) mutta voihan siihen väylään muutakin laittaa jos siltä tuntuu. Poikkeuksellisesti myös nyt vihdoin otin käyttöön (eilen) emon oman äänikortin ja olen ihan tyytyväinen, ei häiriöitä rätinöitä tai muutakaan valitettavaa.

JOS tietäisin että käyttäisin emoa maksimissaan sen 2 vuotta varmaan riittäisi joku 85€ halppis, on niissäkin se takuu olemassa, varsinkin jos ostaisin halvemman prosessorin.

En ole myöskään harrastanut nestetyppi/vety/kuivajää tai edes vesikellotteluja joten ASUS Crosshair VI Hero olisi ollut hieman yliampuva (varmasti kuitenkin 10+ vuoden käyttö omalta osalta jäänee haaveeksi)

 

[sChoOlmAStEr]

Tulokset, joissa nVidian DX12 aiheuttaa optimoimattomuuttaan pullonkaulan prosessoreille jo keskiluokan näyttiksellä, jota kilpailijan kortilla ei aiheudu samalla ruudunpäivitysnopeudella, eivät siis liity mielestäsi uutisartikkeliin, jossa vertaillaan kyseisen CPU:n pelitehoja pelkästään nVidian näyttiksellä?

Okei...

Ei liity koska nvidia on tässä tapauksessa puolueeton taho. Jos arvelet että gtx1080 käyttö on vääristänyt tuloksia niin kerro ihmeessä millä näytönohjaimella cpu testit pitäisi tehdä?

 

[Rusna]

miksi tehdään tietyillä resoluutioilla testit vaikka testattava on prosessori eikä näytönohjain vastaus on: ihmiset joilla on tietyn resoluution näyttötila itsellään käytössä HALUAVAT lukea juuri sen yhden testin (tai kaikki testit mitä löytävät) missä on testattu juuri tuolla resoluutiolla oleva tuote minkä he mahdollisesti itse ostavat. Tai vaikka eivät osta että he voivat kertoa miten eroa on "vain näin vähän" mikäli oma kokoonpano ei pärjää tai "minulla on parempi"

Kiteytit aika hyvin olennaisen

 

[Masturbo]

Ei liity koska nvidia on tässä tapauksessa puolueeton taho. Jos arvelet että gtx1080 käyttö on vääristänyt tuloksia niin kerro ihmeessä millä näytönohjaimella cpu testit pitäisi tehdä?

Mitä nyt vain suora kilpailija erillisnäyttiksissä AMD:lle ja tämä on mielestäsi siis puolueeton taho asiassa.

Okei...

 

[vemkki]

Mitä nyt vain suora kilpailija erillisnäyttiksissä AMD:lle ja tämä on mielestäsi siis puolueeton taho asiassa.

Okei...

Mietipäs nyt. Jos henkilöllä on AMD:n prosessori, niin eikö NVidian intresseissä kuitenkin ole, että kyseinen henkilö hankkii NVidian näytönohjaimen?

 

[nnaku]

Mitä nyt vain suora kilpailija erillisnäyttiksissä AMD:lle ja tämä on mielestäsi siis puolueeton taho asiassa.

Okei...

Kerro se the näyttis sitte?

 

[sChoOlmAStEr]

Mitä nyt vain suora kilpailija erillisnäyttiksissä AMD:lle ja tämä on mielestäsi siis puolueeton taho asiassa.

Ehkä joku puolueeton taho tekee vastaavat cpu testit sitten kun amd:ltä tulee gtx1080 tasoinen näytönohjain.

 

[djtob]

Odotellaan sitten niitä halvempien prossujen testailuja. On mielessäni halu rakentaa HTPC ja muuhun käyttöön kuin pelaamiseen.

 

[Masturbo]

Mietipäs nyt. Jos henkilöllä on AMD:n prosessori, niin eikö NVidian intresseissä kuitenkin ole, että kyseinen henkilö hankkii NVidian näytönohjaimen?

On, mutta toisaalta mitään tarvetta asiaa ei ole korjata, ennen kuin AMD:llä on kilpailukykyinen tuote. Joten miksi helpottaa kilpailijan asemaa, saada sen ei kilpaileva tuote näyttämään paremmmalta ja virtauttaa rahaa heidän kassaansa. Rahaa jota mahdollisesti käytettäisiin suoraan kilpailevan tuotteen kehittämiseen. Ja etenkin miksi korjata ongelma, ennen kilpailijan tuotteen markkinoille tulemista, etenkin jos kaikki yleisimmät ja näkyvimmät testit tehdään käytännössä vain heidän korteillaan?

Kerro se the näyttis sitte?

Liittyy miten asiaan, että a) nVidian DX12 ajurit todennäköisesti vaikuttavat tuloksiin AMD vs. Intel tai b) nVidia on "puolueeton" taho?

On se nyt kumma, että jos tuo DX12 "ongelma" on jo testattu ja todetttu: 480 vs 1060 ja CF2x480 vs 1070, niin sitä ei saa edes epäillä 1080 tai 1080ti:n osalta, koska sillä ei ole vielä kilpailijaa. Enemminkin todistustaakka on tässä tapauksessa niinpäin, että pitäisi todistaa että miksi se sama ajurivaikutus ei koskisi 1080-kortteja ja täten myöskään CPU-testejä joita sillä ajetaan.

Ehkä joku puolueeton taho tekee vastaavat cpu testit sitten kun amd:ltä tulee gtx1080 tasoinen näytönohjain.

Näin juuri. Tätä odotellessa.

E: "Painovirhe"

 

[Stephen Elop]

Mitä nyt vain suora kilpailija erillisnäyttiksissä AMD:lle ja tämä on mielestäsi siis puolueeton taho asiassa.

Okei...

Onhan tässä sekin vaihtoehto, että AMD näyttisajurissa on Intelin prossuille hidastusta aiheuttavaa koodia, jolloin Ryzen näyttää sillä paremmalta.

Mutta en itse usko tahallisuuteen, vaan että Nvidia ei vain ole optimoinut ajureitaan Ryzeneille, tai nykyisin ajurit käyttävät vanhempien AMD prosessoreiden kanssa suoritettavaa koodipolkua.

Toivottavasti IO-Tech ottaa asian tutkittavakseen, jotta saadaan selvyys mistä ilmiö johtuu.

 

[Ponnistus]

Onhan se 7600k reilusti nopeampi pelikäytössä molemmat kelloteltuna.

Komppaan tätä. Jokainen tarpeensa mukaan. Ja eikös Intel-alustalla ole enemmän ominaisuuksia? Näin olen ymmärtänyt, korjatkaa jos olen väärässä
Ja lisäksi minusta vähän hassua että nuo Ryzenien emot suurimmaksi osaksi PCI 2.0 eikä 3.0. Ei ehkä pullonkaulana nyt mutta jos setuppia yhtäkauan pitäisin kuin nykyistä(Ivy ja P8Z77) niin luulisi että rupeisi tuokin yskimään.

E: Tämmöinen käsitys minulla nyt on, en ole tässä sen enempää perehtynyt noiden nopeuseroihin lähi-aikoina

 

[vemkki]

Mutta en itse usko tahallisuuteen, vaan että Nvidia ei vain ole optimoinut ajureitaan Ryzeneille, tai nykyisin ajurit käyttävät vanhempien AMD prosessoreiden kanssa suoritettavaa koodipolkua.

Eilen googlailin aiheeseen liittyen, ja jollain ulkomaisella foorumilla uumoiltiin, että saattaisi liittyä siihen, että NVidian arkkitehtuuri ei vain ole yhtä hyvä DirectX 12:n kanssa. Tästähän on ollut aiemmin juttua, kun ekoja DirectX 12 -testejä alkoi tulla. Sen takia prosessorilla joudutaan tekemään enemmän asioita kuin AMD korttien kanssaa, mutta lisäksi kuulemma DirectX 12:n kanssa vastuuta on enemmän pelillä kuin itse ajurilla. Täten saattaa vaatia pelikohtaisia patcheja. Mutta joo, tämä on muistikuva eiliseltä. En jaksa googlata nyt uusiksi, mutta muistaakseni googlasin eilen termillä "ryzen nvidia problem" tms.

 

[prc]

Ei liity koska nvidia on tässä tapauksessa puolueeton taho. Jos arvelet että gtx1080 käyttö on vääristänyt tuloksia niin kerro ihmeessä millä näytönohjaimella cpu testit pitäisi tehdä?

Onko? (Okei seuraava menee vähän salaliittoteoriapuolle jo).

Nvidia ei ole täysin puolueeton taho, teoriassa intressi kampittaa AMD:stä löytyy, käytännössä tuskin on toimittu seuraavasti.

Nvidialta kyllä olisi oikein olettaa että uusien prosessoreiden pelitestit ajetaan mahdollisimman tehokkaalla näytönohjaimella, eli käytännössä 1080. Tällöin voitaisiin periaatteessa tahallaan rampauttaa ajurin toimintaa sen perusteella kumman valmistajan CPU on alla ja tahallisesti hidastaa ajuria/näytönohjainta AMD alustalla ja toivoa ettei mikään testitaho huomaa tätä.

Miksi? Jos AMD lastut ei myy firman ei selviä koska on jo talousvaikeuksissa. Osakekeinottelun ja nurkanvaltauken kannalta ei kuitenkaan validi strategia, koska mikään markkinaoikeus ei antaisi Nvidian ostaa AMD:tä.. tai ainakin oston jälkeen firman pakkopilkonta olisi hyvin todennäköistä. Toisaalta jos vastustaja menee konkurssiin ja joku ostaa rippeet pois ei luultavasti pakkopilkontaa tehdä.


Mutta se mutuilusta, todellisuudessa liene ajurissa ihan rehellinen bugi eikä kampitus.

 

[hsalonen]

Mutta se mutuilusta, todellisuudessa liene ajurissa ihan rehellinen bugi eikä kampitus.

Minusta taas tuntuu, että Nvidian ajurit on optimoitu erittäin rankasti intelille ja joku näistä optimoinneista ei toimikaan AMD:n uuden prosessorin kanssa.

Nvidialta kyllä olisi oikein olettaa että uusien prosessoreiden pelitestit ajetaan mahdollisimman tehokkaalla näytönohjaimella, eli käytännössä 1080. .

Tässä on varmaan käynyt juuri päinvastoin. Nvidia on olettanut, että kaikki pelitestit ajetaan intelin prosessoreilla. Siksi ovat optimoineet sille.

--

Uskoisin, että ei Nvidia jätä tätä markkinaa käyttämättä ja Ryzen-optimoidut ajurit tulevat sieltä, kunhan keksivät, mitä nykyisissä on vikana ja korjaavat sen.

 

[Keketin]

Ja lisäksi minusta vähän hassua että nuo Ryzenien emot suurimmaksi osaksi PCI 2.0 eikä 3.0.

Meneekö jo rölläilyn puolelle vai mistä ihmeestä tällaiseen päätelmään olet päässyt?

Osoita toki edes yksi emolevy, josta ei pci-e 3.0 löydy.

AMD AM4 - Emolevyt - Jimms.fi

 

[Ponnistus]

Meneekö jo rölläilyn puolelle vai mistä ihmeestä tällaiseen päätelmään olet päässyt?

Osoita toki edes yksi emolevy, josta ei pci-e 3.0 löydy.

AMD AM4 - Emolevyt - Jimms.fi

Tarkoitin siis lankun tai tarkemmin, Chipsetin PCI-väyliä enkä itse Ryzenin

E: Lähinnä siis näitä:

 

[jm82]

Tarkoitin siis lankun tai tarkemmin, Chipsetin PCI-väyliä enkä itse Ryzenin

E: Lähinnä siis näitä:

Tuossa on halvin lankku ja siinä on 3.0.
AsRock AB350M-HDV, mATX -emolevy - 89,90€

 

[Ponnistus]

Tuossa on halvin lankku ja siinä on 3.0.
AsRock AB350M-HDV, mATX -emolevy - 89,90€

En siis tarkoita GPU:lle yleisesti käytettyä väylää
Pahoittelut sekavuudesta sekä omasta tietämättömyydestäni, näyttää nuo piirisarjan väylät Ivy Bridgelläkin olevan 2.0

 

[hsalonen]

En siis tarkoita GPU:lle yleisesti käytettyä väylää
Pahoittelut sekavuudesta sekä omasta tietämättömyydestäni, näyttää nuo piirisarjan väylät Ivy Bridgelläkin olevan 2.0

Kyllä, piirisarjan väylät. Prosessorista tulee myös Ivy Bridgellä PCI-Express 3.0..

 

[Weega666]

Luin kolmeen kertaan Anandin revikan, en löytänyt ainuttakaan tapausta jossa prosessori nopeutuisi kuin taikasauvaa heilauttamalla, kun kylkeen laitetaan punainen näyttis.

Jos tuo rocket league ei jo tarpeeksi kerro, niin turha yrittää edes auttaa.

Prosessorin nopeutuminen näkyisi kaikessa, jos näytönohjain sitä nopeuttaisi mystisesti. Salkku suljettu.

Väärin. Jos peli cappaa yhden threadin osalta pelin gamelogic threadin osalta (pyörii samalla nopeudella samalla prosesorilla näytönohjainvalmistajasta riippumatta) , ei ajureilla ole sen kanssa mitään tekemistä, mutta jos peli cappaakin ajurithreadin osalta yhdellä tai useammalla säikeellä, niin se voi tehdä hyvinkin ison eron. Nvidialla on selvä bugi ajureissa joka heijastaa osaan peleihin, ja he kyllä tulevat sen korjaamaan jossain vaiheessa.

Juu. Sokeakin näkee että on se. Mutta jos ei näe niin ei näe. Se siitä

 

[Weega666]

Jännä kyl ku ajuribugit AMD fanit selittää siten, että AMD prossu nopeutuu kun laittaa AMD näyttiksen kylkeen.

Nauttikaa utopiastanne. Meno aika matematiikkaprosessori. Tietäjät tietää.

Haisee Nvidia/Intel fanittaminen vähän tuosta sun omasta sokeudesta

 

[Ponnistus]

Kyllä, piirisarjan väylät. Prosessorista tulee myös Ivy Bridgellä PCI-Express 3.0..

Juu siis kyllä minäkin jopa tämän tiedän enkä tietääkseni ole muuta väittänytkään. Alusta alkaen olen tässä noita piirisarjan väyliä tarkoittanutkin ja ihmetellyt.

Mitä haen takaa, että eikös noita piirisarjan väyliä olisi hyvä jo heitellä 3.0:lle niin riittäisi kaistaa tulevillekkin massamuisteille/tekniikoille? Kun nytkin pitää se 4kpl väyliä parhaille massamuisteille varata?

E: Vai tuleeko nuo m.2 lätyt prossun väyliä pitkin?

 

[BOT]

Vielä Nvidian ja AMD:n ajureista lisää mutua:

Nvidia kun on siirtynyt Kepleristä lähtien ohjelmallisesti toimivaan käskyttäjään pienemmän virrankulutuksen vuoksi, joka on koodin kannalta todella hämmentävä ja hieno saavutus, voi olla että DX12:n kanssa ilmenevien "ongelmien" korjaamisessa menee todella kauan, tai sitten Nvidia pelasi taas näytönohjaimillaan vain nykyhetkeä ajatellen (DX11) ja tulevaisuudessa sitten Volta on taas suunniteltu melko eri tavalla. AMD on pelannut jo pidempään tulevaisuutta ajatellen ja sen rautakäskyttäjä ymmärtää DX12:ta päälle ja ajurit monien ytimien päälle, joten sen sanon että tulevaisuutta ajatellen AMD:hen sopii luottaa. Nvidia on jo pitkään tuottanut tuotteita, jotka sopivat hyvin siihen hetkeen kun ne ovat uusia, mutta ne eivät ole tulevaisuutta ajatellen olleet yhtä adaptiivisia kuin AMD:n, tosin niiden suuri etu on ollut monena vuonna pienempi virrankulutus varsin nerokkailla keinoilla. Toivotaan nyt vaan että ainakin Maxwell ja Pascal -kortit saavat vielä kunnollisen DX12-ajurin, joka hyödyntäisi softakäskytyksessään monia ytimiä tehokkaasti ja ruokkisi korttia ripeämmin. Tehoahan Pascaleista ei tietääkseni uuvu, mutta AMD:llä on sitä usein (GCN) ollut samaan hintaan potentiaalisesti enemmän.