AMD Ryzen 5 1600X & 1500X

[Tzandels]

Elikkäpäs joo. Jos 1500X olisi ollut markkinoilla itx-emon kera ja hinnat normaalitasollaan, niin olisin kääntynyt tämän testin perusteella Ryzenin suuntaan.

Hinnasta johtuen voin silti olla tyytyväinen pian saapuvaan valvojais-Inteliin, i5-7600k 219,90€

 

[tietokonerikki]

Ihan samoin on ajettu molemmat (merkitty spekseihin vaan vähän erilailla), taitaa tuossa c-versiossa olla jotain optimoitu kun ero on noin näkyvä.

Tekevätkö molemmat testit samat asiat? Jos, niin hyvin on saatu optimoitua tehoja lisää vai olisiko näytönohjaimella osuutta asiaan?

 

[Mittubisi]

Vähän ehkä offtopicia mutta mitä tarkoittaa 99 persentiili. Yritin googlailla mutta ei oikein avautunut englanniksi.

 

[copter]

Vähän ehkä offtopicia mutta mitä tarkoittaa 99 persentiili. Yritin googlailla mutta ei oikein avautunut englanniksi.

Percentile - Wikipedia

 

[Valcyriel]

Vähän ehkä offtopicia mutta mitä tarkoittaa 99 persentiili. Yritin googlailla mutta ei oikein avautunut englanniksi.

https://www.io-tech.fi/artikkelit/nvidia-titan-x-pascal/#2

 

[Sampsa]

Olen yrittänyt tuon 99. persentiilin tosiaan kirjoittaa auki suomeksi, jos tulee jotain muokkausehdotuksia asian selventämiseksi niin rohkeasti vaan palautetta tulemaan

Lyhkäisyydessään jättää siis huomioimatta 1 % verran huonoimpia ruutujen renderöintiaikoja eli esim. 4000 ruudun joukossa vain 1 huono eli 4000. huonoin ruudun renderöimisaika ei ole esitettävä minimiarvo.

 

[hsalonen]

Elikkäpäs joo. Jos 1500X olisi ollut markkinoilla itx-emon kera ja hinnat normaalitasollaan, niin olisin kääntynyt tämän testin perusteella Ryzenin suuntaan.

Hinnasta johtuen voin silti olla tyytyväinen pian saapuvaan valvojais-Inteliin, i5-7600k 219,90€

Itsekin ostin tuollaisen i5:n, mutta kannattaa huomioida, että siihen ei saa satasen B350-emolevyä, jolla myös kevyt kellotus onnistuu. Perushyvä Z270 maksaa 150€+. ITX-versio lähemmäs 200€.

Lisäksi siellä on purkkaa välissä ja se näkyy lämpötiloissa.

--

Kaikissa raskaissa benchmarkeissa AMD vie tuota i5:sta helposti. Olen yllättynyt. 1500X on pienemmillä kelloilla kuitenkin - nähtävästi SMT/HT on oikeasti todella tärkeä.

Peleissä i5 on vielä hieman parempi valinta (jos ei pidä 3dmarkkia pelinä), mutta trendi näyttää olevan, että uudemmat pelit hyötyvät enemmän ja enemmän monesta ytimestä. Ensi vuonna tilanne voi olla ihan toinen. Nyt on mielenkiintoiset ajat: kuka pystyy näkemään tulevaisuuteen niin hyvin, että osaa kasata sen tonnin pelikokoonpanonsa oikein?

--

Kerroinlukittuja i5:ia olisin mieluusti kanssa nähnyt testissä. Nyt voi melkein unohtaa ne uutta konetta hankittaessa, koska AMD tarjoaa paljon paremmin vastinetta rahalle. Juuri tämä halvempi keskiluokka on se, jossa AMD on viime vuosikymmeninä ollut budjettitietoisen kuluttujan valinta.

 

[Tzandels]

Itsekin ostin tuollaisen i5:n, mutta kannattaa huomioida, että siihen ei saa satasen B350-emolevyä, jolla myös kevyt kellotus onnistuu. Perushyvä Z270 maksaa 150€+. ITX-versio lähemmäs 200€.

Lisäksi siellä on purkkaa välissä ja se näkyy lämpötiloissa.

--

Kaikissa raskaissa benchmarkeissa AMD vie tuota i5:sta helposti. Olen yllättänyt. 1500X on pienemmillä kelloilla kuitenkin - nähtävästi SMT/HT on oikeasti todella tärkeä.

Peleissä i5 on vielä hieman parempi valinta (jos ei pidä 3dmarkkia pelinä), mutta trendi näyttää olevan, että uudemmat pelit hyötyvät enemmän ja enemmän monesta ytimestä. Ensi vuonna tilanne voi olla ihan toinen. Nyt on mielenkiintoiset ajat: kuka pystyy näkemään tulevaisuuteen niin hyvin, että osaa kasata sen tonnin pelikokoonpanonsa oikein?

--

Kerroinlukittuja i5:ia olisin mieluusti kanssa nähnyt testissä. Nyt voi melkein unohtaa ne uutta konetta hankittaessa, koska AMD tarjoaa paljon paremmin vastinetta rahalle. Juuri tämä halvempi keskiluokka on se, jossa AMD on viime vuosikymmeninä ollut budjettitietoisen kuluttujan valinta.

Hyvä pointti. Juuri budjettisyistä, näin ensialkuun kokoonpanon emoksi tulee H110-ITX.. Jos tuota 7600k:ta ei olisi saanut tuohon hintaan, olisin odotellut 5 sarjalaisia, tai kasannut Z270 kokoonpanon ensialkuun jollain hitaammalla prossulla. Nyt kävi toisinpäin, eli Z270-ITX sitten, kunhan hinnat tippuu ja noita alkaa saada käytettynä.

Kertaheitolla tapahtuviin tonnin päivityksiin ei ole itselläni näillä näkymin varaa, joten päivitän kamppeita vähitellen.

 

[Sampsa]

Peleissä i5 on vielä hieman parempi valinta (jos ei pidä 3dmarkkia pelinä)

io-techin prosessoritesteissä on käytössä vain tuo 3DMark FireStriken fysiikkatesti, jossa 3D:llä tai näytönohjaimella ei ole mitään virkaa.

Tulossa on kyllä ihan peliaiheinen Kaby Lake vs Ryzen -artikkelikin kunhan tämä tuotejulkaisusuma tästä vähän rahoittuu (H2/2017?? )

 

[Sampsa]

Itsekin ostin tuollaisen i5:n, mutta kannattaa huomioida, että siihen ei saa satasen B350-emolevyä, jolla myös kevyt kellotus onnistuu. Perushyvä Z270 maksaa 150€+. ITX-versio lähemmäs 200€

Tähän voisin vielä kommentoida erikseen, että olin aika positiivisesti yllättynyt noista B350-emolevyistä Ryzenille ja esimerkiksi tuo meidän testissä käyttämä Asuksen Prime B350-Plus tosiaan maksaa sen n 120€: ASUS PRIME B350-PLUS, 108€ | Hinta.fi ja ajoi asiansa. Molemmilla Ryzen 5 -prosessoreilla ylikellotuskin onnistui 4,05 GHz:iin. Jos kulkua olisi enemmän niin sitten ehkä noiden X370-emolevyjen järeillä virransyötöillä ja laadukkaammilla komponenteilla olisi ihan oikeaa käyttöä.

 

[zepi]

Onko 1600X:ssä mitään järkeä kun 1600:nenkin on olemassa? Ainakaan näin io-techiläisen näkökulmasta joka hommaa B350 emon minimissään?

edit: oops...

 

[Sampsa]

Onko 1600X:ssä mitään järkeä kun 1600:nenkin on olemassa? Ainakaan näin muron näkökulmasta joka hommaa B350 emon minimissään?

io-techiin tulossa testiin 1400 ja 1600. Todennäköisesti hieman oikaisen niiden kanssa ja testaan suoraan ylikellottuvatko kuinka korkealle.

 

[Torz]

Ihan hyvältä näyttää. Vega-testejä odotellessa, josko toimisi paremmin Ryzenin kanssa kuin Geforcet joissakin peleissä. Se ja vähän optimointeja peleihin Ryzenille, niin voidaan vihdoinkin heittää nuo 4-säikeiset i5:t SER-jätteeseen minne ne kuuluvatkin

 

[zepi]

Btw, yksi asia mikä kiinnostaa tosissaan olisi 32GB muistien optimointi Ryzenin kanssa, etenkin 2x 16GB settinä, joskin 4x8GB on ihan relevantti myös jos kellot saa halvemmalla selkeästi korkeammalle. Olisi todella kiva tietää joku saletisti hyvin ja korkeilla taajuuksilla toimiva setti.

 

[hsalonen]

Btw, yksi asia mikä kiinnostaa tosissaan olisi 32GB muistien optimointi Ryzenin kanssa, etenkin 2x 16GB settinä, joskin 4x8GB on ihan relevantti myös jos kellot saa halvemmalla selkeästi korkeammalle. Olisi todella kiva tietää joku saletisti hyvin ja korkeilla taajuuksilla toimiva setti.

Kannattaa tuota Ryzen 7-ketjua lueskella. Siellä on suuria ongelmia muistien kanssa ja ne vaihtelevat bios-päivityksestä toiseen.

Vielä ollaan AMD:n kohdalla beta-testaus -asteella ja AGESA ei ole lähelläkään lopullista versiota. Jos haluaa Ryzenit hetijustnyt niin saa varautua siihen, että meno on puolikaoottista ensimmäiset kuukaudet..

 

[zepi]

Kannattaa tuota Ryzen 7-ketjua lueskella. Siellä on suuria ongelmia muistien kanssa ja ne vaihtelevat bios-päivityksestä toiseen.

Vielä ollaan AMD:n kohdalla beta-testaus -asteella ja AGESA ei ole lähelläkään lopullista versiota. Jos haluaa Ryzenit hetijustnyt niin saa varautua siihen, että meno on puolikaoottista ensimmäiset kuukaudet..

Katselin, selasin toista sataa viestiä ja totesin, että tilanne on aika hankala. Siksi sitä kaipaakin auktoriteetin™ testituloksia.

 

[mRkukov]

Btw, yksi asia mikä kiinnostaa tosissaan olisi 32GB muistien optimointi Ryzenin kanssa, etenkin 2x 16GB settinä, joskin 4x8GB on ihan relevantti myös jos kellot saa halvemmalla selkeästi korkeammalle. Olisi todella kiva tietää joku saletisti hyvin ja korkeilla taajuuksilla toimiva setti.

Jos on emo jolla onnistuu refclockin muutos niin saa yli 2667, mutta muussa tapauksessa nopeudet jäänee tuohon 2667. Melkein suosittelen vain ostamaan halvimman riittävän nopean ja sitten odottelemaan biospäivityksiä. Jossain vaiheessa saa täydelle nopeudelle, tai sitten vaihtaa muistit toisiin. Itsellä siis 2x16GB 3000mhz setti @ 3023mhz (113.4 refclock) atm.

 

[aPm]

Saadaanko tuo intelin budjetti peliprosessori Pentium G4560 jossain vaiheessa mukaan testeihin? 60-70€ luokassa yllättävän kova peleissä vaikka onkin vain 2C/4T.

 

[Tzandels]

Saadaanko tuo intelin budjetti peliprosessori Pentium G4560 jossain vaiheessa mukaan testeihin? 60-70€ luokassa yllättävän kova peleissä vaikka onkin vain 2C/4T.

Itse arvioisin ihan mutu-tuntumalta, että viimeistään kunhan Ryzen 3 -sarjalaiset päätyvät testaajille asti.

 

[aPm]

Itse arvioisin ihan mutu-tuntumalta, että viimeistään kunhan Ryzen 3 -sarjalaiset päätyvät testaajille asti.

Tuo G4560 ei häviä hirveesti 6600K/7600K olisi siksi ollut mukava nähdä jo nyt tuo testeissä.

 

[mäggäri]

Ihan hyvältä näyttää. Vega-testejä odotellessa, josko toimisi paremmin Ryzenin kanssa kuin Geforcet joissakin peleissä. Se ja vähän optimointeja peleihin Ryzenille, niin voidaan vihdoinkin heittää nuo 4-säikeiset i5:t SER-jätteeseen minne ne kuuluvatkin

En muista vuodesta 1999 alkaen yhtään tapausta, jolloin prossu olisi saanut mitään boostia vaihtamalla saman firman näyttiksen paikoilleen.

Punaiset lasit punoittaa.

 

[abish]

Hyvää luettavaa oli. Mitenhän päälläolevat "normaalit" taustaohjelmat vaikuttaisivat tuloksiin? Täytynee omalla 3570K:lla testata.

 

[Torz]

En muista vuodesta 1999 alkaen yhtään tapausta, jolloin prossu olisi saanut mitään boostia vaihtamalla saman firman näyttiksen paikoilleen.

Punaiset lasit punoittaa.

Katsopa esimerkiksi tämän ketjun alusta nuo Anandtechin kuvaajat. Lisäksi ainakin uudessa Tomb Raiderissa on Ryzen saanut huomattavasti parempia tuloksia AMD:n korteilla muutamissa testeissä, ja on noita tapauksia kai muitakin. Eli siis nVidian ajureissa on mahdollisesti jotain häikkää Ryzenillä.

 

[Sampsa]

Katselin, selasin toista sataa viestiä ja totesin, että tilanne on aika hankala. Siksi sitä kaipaakin auktoriteetin™ testituloksia.

Tiedän sen verran että tekevät AMD:lla jatkuvasti hommia tuon muistiyhteensopivuuden eteen eli vielä ei olla ainakaan tilanteessa, että voisi todeta "ei toimi". BIOS-päivityksiä siis luvassa jatkossakin.

 

[Sampsa]

Saadaanko tuo intelin budjetti peliprosessori Pentium G4560 jossain vaiheessa mukaan testeihin? 60-70€ luokassa yllättävän kova peleissä vaikka onkin vain 2C/4T.

Itse arvioisin ihan mutu-tuntumalta, että viimeistään kunhan Ryzen 3 -sarjalaiset päätyvät testaajille asti.

Joo kyllä, viimeistään silloin eli Ryzen 3:lle sopivat verrokit Intelin leiristä.

 

[Proscribo]

En muista vuodesta 1999 alkaen yhtään tapausta, jolloin prossu olisi saanut mitään boostia vaihtamalla saman firman näyttiksen paikoilleen.

Punaiset lasit punoittaa.

Aha, mitäs esim. tämä sitten on:

Hyvin tehty Nvidia

E: onkohan DX9 osasyyllinen tuossa?

 

[vemkki]

Katsopa esimerkiksi tämän ketjun alusta nuo Anandtechin kuvaajat. Lisäksi ainakin uudessa Tomb Raiderissa on Ryzen saanut huomattavasti parempia tuloksia AMD:n korteilla muutamissa testeissä, ja on noita tapauksia kai muitakin. Eli siis nVidian ajureissa on mahdollisesti jotain häikkää Ryzenillä.

Anandtechin kuvissa kiinnitti huomiota kyllä se, että vaikka fps:t olivat suurempia kuin NVidian vehkeillä, lukemat olivat melko samat prosessorista riippumatta (poislukien vanha tuhnu AMD Kaveri). Varsinaiseen prosessoritehon vaikutuksen testaukseen tarvittaisiin siis nopeampaa näytönohjainta. Ehkä Vega sitten? Joka tapauksessa AMD:llä on tietysti ollut intresseissä saada optimoitua näytönohjainajurit uusille prosessoreilleen mahdollisimman varhaisessa vaiheessa.

 

[Ponnistus]

Anandtechin kuvissa kiinnitti huomiota kyllä se, että vaikka fps:t olivat suurempia kuin NVidian vehkeillä, lukemat olivat melko samat prosessorista riippumatta (poislukien vanha tuhnu AMD Kaveri). Varsinaiseen prosessoritehon vaikutuksen testaukseen tarvittaisiin siis nopeampaa näytönohjainta. Ehkä Vega sitten? Joka tapauksessa AMD:llä on tietysti ollut intresseissä saada optimoitua näytönohjainajurit uusille prosessoreilleen mahdollisimman varhaisessa vaiheessa.

Niin jotta eroja saisi selville juu. Jännää noissa minusta on että molemmat Intelin sekä AMD:n tulokset paranivat(tasoissa mutta paremmat molemmilla silti). nVidian ajurit vaan niin raskaita nykyään vai vanha rajapinta tuo hämmennyksen aiheuttaja?

 

[Stephen Elop]

Niin jotta eroja saisi selville juu. Jännää noissa minusta on että molemmat Intelin sekä AMD:n tulokset paranivat(tasoissa mutta paremmat molemmilla silti). nVidian ajurit vaan niin raskaita nykyään vai vanha rajapinta tuo hämmennyksen aiheuttaja?

Siksipä tähänkin asiaan olisi hyvä saada varmistus vaikka IO-Techin kautta. Lisäksi on se mahdollisuus että Anandtech olisi kädettänyt jotain.

 

[Nerkoon]

Siksipä tähänkin asiaan olisi hyvä saada varmistus vaikka IO-Techin kautta. Lisäksi on se mahdollisuus että Anandtech olisi kädettänyt jotain.

Tuskin on kädettänyt. AdoredTV oli ensimmäinen joka huomasi tuon asian ja ihan eri pelillä. Veikkaan, että Anand ei olisi edes kokeillut ellei AdoredTV olisi alkanut ihmetellä asiaa.

 

[Stephen Elop]

Tuskin on kädettänyt. AdoredTV oli ensimmäinen joka huomasi tuon asian ja ihan eri pelillä. Veikkaan, että Anand ei olisi edes kokeillut ellei AdoredTV olisi alkanut ihmetellä asiaa.

Juu mutta se on aina noiden ulkomaisten sivustojen kanssa vähän niin, ettei niihin ihan täysin viitsi luottaa. Siis testiasetelma tehdään sellaiseksi, että saadaan halutunlaiset tulokset.

 

[braide]

Jos ostaisin koneen, valinta olis ihan selvästi AMD. He ovat sentään tehneet kehitystä, toista voi sanoa Intelistä. Oli kilpailua aikaisemmin tai ei niin kyllä eteenpäin pitäs mennä paljon enemmän mitä Intel on viime vuosina mennyt.

Tuossa 1080p resolla eroja tulee intelin hyväksi Nvidian korteilla ja AMD:n toistepäin. Mutta moniko pelaa 1080p näytöllä?

 

[Tzandels]

Tuossa 1080p resolla eroja tulee intelin hyväksi Nvidian korteilla ja AMD:n toistepäin. Mutta moniko pelaa 1080p näytöllä?

Ainakin Steamin käyttäjistä suurin osa. Korkeammat resoluutiot vaativat enemmän näyttikseltä, eikä budjettiluokan korteilla vielä päästä oikein mihinkään HD tasoa korkeammalla.

 

[Mittubisi]

Itsekin tässä miettinyt että kun ostaa uuden koneen vanhan tilalle niin vaikka i5 tällä hetkellä toimiikin ihan hyvin niin fiilis on sellanen että se on joko r5/i7 vaikkakin pelkästään pelaa. R5 kuitenkin säästää prossussa ja emolevyssä verrattuna jos ostaisi i7 ja siihen kellotusemolevyn.

Toinen mitä olen miettinyt että mitenköhän jos vertailussa on esim i7/1070 ja r5/1080 niin kummallekkohan parempi fps kääntyy. Lukuunottamatta tietysti jotain tiettyjä pelejä missä näyttiksellä ei tee yhtään mitään esim arma 3. Koska itselle se todennäköisin vaihtoehto kun pelkästään pelaa on joko i7 ja vähän huonompi näyttis tai sitten r5 ja sen 100e parempi näyttis Kuitenkin aika moni varmaan liikkuu myös budjetilla liikenteessä ettei välttämättä saa sitä i7 ja 1080 samaan budjettiin.

Itsellä varmaan venyy vegaan asti päivitys ja katsoa sitten miten AMD on saanut fixattua muistiongelmat yms. Ei se r5 varmaan niin huono ole vaikka jääkin vähän fps:ssä kun vertaa tän hetkiseen fx 8350 ja r9 280 Tällä kokoonpanolla niin liike kumpaan tahansa suuntaan (intel/amd) ei ole huono vaihtoehto

 

[Pärmi]

Itsekin tässä miettinyt että kun ostaa uuden koneen vanhan tilalle niin vaikka i5 tällä hetkellä toimiikin ihan hyvin niin fiilis on sellanen että se on joko r5/i7 vaikkakin pelkästään pelaa. R5 kuitenkin säästää prossussa ja emolevyssä verrattuna jos ostaisi i7 ja siihen kellotusemolevyn.

Toinen mitä olen miettinyt että mitenköhän jos vertailussa on esim i7/1070 ja r5/1080 niin kummallekkohan parempi fps kääntyy. Lukuunottamatta tietysti jotain tiettyjä pelejä missä näyttiksellä ei tee yhtään mitään esim arma 3. Koska itselle se todennäköisin vaihtoehto kun pelkästään pelaa on joko i7 ja vähän huonompi näyttis tai sitten r5 ja sen 100e parempi näyttis Kuitenkin aika moni varmaan liikkuu myös budjetilla liikenteessä ettei välttämättä saa sitä i7 ja 1080 samaan budjettiin.

Itsellä varmaan venyy vegaan asti päivitys ja katsoa sitten miten AMD on saanut fixattua muistiongelmat yms. Ei se r5 varmaan niin huono ole vaikka jääkin vähän fps:ssä kun vertaa tän hetkiseen fx 8350 ja r9 280 Tällä kokoonpanolla niin liike kumpaan tahansa suuntaan (intel/amd) ei ole huono vaihtoehto

Itse olen i7 7700k stock kelloilla ja gtx 1070 pelaillut arma3. Kaikki ultralla 1080p resolla, 5k draw distancella tanoassa n.77 fps singleplayerissa sekä exile modissa

Moni sivuhan kertoo että pelkästään pelailuun i7 on parempi vaihtoehto.

 

[Mittubisi]

Itse olen i7 7700k stock kelloilla ja gtx 1070 pelaillut arma3. Kaikki ultralla 1080p resolla, 5k draw distancella tanoassa n.77 fps singleplayerissa sekä exile modissa

Moni sivuhan kertoo että pelkästään pelailuun i7 on parempi vaihtoehto.

Joo kyllä tiedän että i7 on parempi mutta jos vertaa todennäköistä tilannetta jossa pitää valita i7 mutta esim 1060 tai r5 ja 1070 niin kumpi siellä vie fps:ssä.

Ja tuohon armaan tarkoitin enemmänkin juuri king of the hill yms multiplayer juttuja missä mun fx 8350 oksentaa kun ihan sama millä grafiikalla niin fps tasoa 20-30. Mutta se menee kyllä enemmän servun/multiplayerin piikkiin.

 

[mäggäri]

Luin kolmeen kertaan Anandin revikan, en löytänyt ainuttakaan tapausta jossa prosessori nopeutuisi kuin taikasauvaa heilauttamalla, kun kylkeen laitetaan punainen näyttis.

Softabugeja toki löysin, sekä katsomalla 99persentiiliä, olivat nekin erot huomaamattomat.

Parrautta kun fanipojat kohkaa ja valitsevat agendaansa sopivimmat graafit, sivuuttaen muut. Luetunymmärrys yhtä minimeis kuin erot setuppien välillä.



Prosessorin nopeutuminen näkyisi kaikessa, jos näytönohjain sitä nopeuttaisi mystisesti. Salkku suljettu.

 

[HEDT]

Jos ostaisin koneen, valinta olis ihan selvästi AMD. He ovat sentään tehneet kehitystä, toista voi sanoa Intelistä. Oli kilpailua aikaisemmin tai ei niin kyllä eteenpäin pitäs mennä paljon enemmän mitä Intel on viime vuosina mennyt.

Onhan se näkemys tuokin, kun ei julkaise mitään vuosikausiin, voi sitten sanoa, että on tapahtunut edistystä. Onhan Intel edelleen IPC: ssa niskan päällä. Ja on mielenkiintoista seurata miten AMD aikoo parantaa tulevia prossujaan Ryzen2 ja Ryzen3 kun nyt on valmiiksi tappiinsa kellotettu. Ellei AMD sitten ole jättänyt prossuihinsa jotain "takaporttia".

Eivät hekään aina aloita ns. puhtaalta pöydältä. Ryzenillä on näitä (optimointi yms.)ongelmia sitten muille jaettaviksi, on siinä pienissä askelissakin etunsa.

Intel on luvanut tehdä suurempia muutoksia 2018-2019 prossuihinsa, mutteivat sitten lupaakaan välttämättä yhteen sopivuutta taaksepäin, kuten ovat tähän asti tehneet.

 

[MSJD]

Joo kyllä tiedän että i7 on parempi mutta jos vertaa todennäköistä tilannetta jossa pitää valita i7 mutta esim 1060 tai r5 ja 1070 niin kumpi siellä vie fps:ssä.

Ja tuohon armaan tarkoitin enemmänkin juuri king of the hill yms multiplayer juttuja missä mun fx 8350 oksentaa kun ihan sama millä grafiikalla niin fps tasoa 20-30. Mutta se menee kyllä enemmän servun/multiplayerin piikkiin.

Ellei peli ole todella CPU rajoitteinen, niin kyllä 1070:lla varustettu kokoonpano vie 1060 kokoonpanon oli prosessori mikä tahansa uusi yli 200€ prosessori. Toisaalta samalla prosessorilla menee helposti 5 vuotta, kun taas näytönohjainta tarvitsee tuossa ajassa vaihtaa vähintään kerran, mikäli haluaa pelata uusimpia pelejä.

Jos itse kasaisin nyt uutta pelikonetta seuraavaksi 5 vuodeksi, olisi prosessori valinta 7700K, jos budjetti vain siihen venyy. Jos taas budjetti ei siihen veny ja i5 joutuisi ostamaan normaaliin hintaan, valitsisin varmaan B350 ja R5 1600 kombon. Olettaen tietysti, että 1600 kellottuu myös tuonne 4GHz tuntumaan.

Mutta kuten olen aikasemminkin todennut, näen tämän huonona vuotena päivittää prosessoria. Ryzenien yhden ytimen suorituskyky heikkous ja sitä kautta nykypelien suorituskyky laskee jos käytössä on intelin muutaman muutaman vuoden vanha prosessori. Inteliltä ei taas ole tullut mitään mullistavaa, eikä se ole tehnyt vasta-iskua ryzenille vielä.

Näkisinkin ensi vuoden aika kiinnostavaksi vuodeksi prosessorien kannalta. AMD on toivottavasti saanut Ryzenien biosit kuntoon ja toivottavasti myös Ryzen 2 ulos paremmalla valmistusprosessilla, joka mahdollistaa korkeammat kellotaajuudet ja sitä kautta paremman suorituskyvyn peleissä. Inteliltä taas mahdollisesti tulee 6c/12t kuluttaja prosessori, joka toivottavasti menee ainakin kellottamalla lähelle 5 GHz.

Jos hinnat ovat molemmissa kohdallaan, on mielestäni näiden prosessorien odottelu sen arvoista.

 

[Dygaza]

Luin kolmeen kertaan Anandin revikan, en löytänyt ainuttakaan tapausta jossa prosessori nopeutuisi kuin taikasauvaa heilauttamalla, kun kylkeen laitetaan punainen näyttis.

Jos tuo rocket league ei jo tarpeeksi kerro, niin turha yrittää edes auttaa.

Prosessorin nopeutuminen näkyisi kaikessa, jos näytönohjain sitä nopeuttaisi mystisesti. Salkku suljettu.

Väärin. Jos peli cappaa yhden threadin osalta pelin gamelogic threadin osalta (pyörii samalla nopeudella samalla prosesorilla näytönohjainvalmistajasta riippumatta) , ei ajureilla ole sen kanssa mitään tekemistä, mutta jos peli cappaakin ajurithreadin osalta yhdellä tai useammalla säikeellä, niin se voi tehdä hyvinkin ison eron. Nvidialla on selvä bugi ajureissa joka heijastaa osaan peleihin, ja he kyllä tulevat sen korjaamaan jossain vaiheessa.

 

[mRkukov]

Ja on mielenkiintoista seurata miten AMD aikoo parantaa tulevia prossujaan Ryzen2 ja Ryzen3 kun nyt on valmiiksi tappiinsa kellotettu.

"valmiiksi tappiin kellotettu"

Meinaat että se on sitten siinä. Mitään ei ole enää tehtävissä.
Montakos eri versiota intel on julkaissut 14nm prossuista? Kaikki kulkee tasan sen mitä ensimmäinen versio kulki? Nope.

Tämähän on vasta ensimmäinen versio täysin uudistetusta arkkitehtuurista. Ehkä se on "tappiin asti kellotettu" nykytoteutuksella, mutta se ei tarkoita samaa kuin "tappiin asti viritetty". Nythän vasta se viilaus pääsee kunnolla alkamaan. Ensimäinen versio on jo noin hyvä niin mitähän sieltä on vielä tulossa. Voin lyödä vetoa että parin vuoden sisällä nähdään ehkä parikin päivitystä, jotka varmasti kulkevat paremmin kuin tämä ensimmäinen versio. Jos ne vielä sopivat samaan AM4 kantaan niin sehän on sitten helppo vaihtaa kivi uuteen parin vuoden päästä - jos siis haluaa uusinta uutta.

 

[Dygaza]

"valmiiksi tappiin kellotettu"

Meinaat että se on sitten siinä. Mitään ei ole enää tehtävissä.
Montakos eri versiota intel on julkaissut 14nm prossuista? Kaikki kulkee tasan sen mitä ensimmäinen versio kulki? Nope.

Tämähän on vasta ensimmäinen versio täysin uudistetusta arkkitehtuurista. Ehkä se on "tappiin asti kellotettu" nykytoteutuksella, mutta se ei tarkoita samaa kuin "tappiin asti viritetty". Nythän vasta se viilaus pääsee kunnolla alkamaan. Ensimäinen versio on jo noin hyvä niin mitähän sieltä on vielä tulossa. Voin lyödä vetoa että parin vuoden sisällä nähdään ehkä parikin päivitystä, jotka varmasti kulkevat paremmin kuin tämä ensimmäinen versio. Jos ne vielä sopivat samaan AM4 kantaan niin sehän on sitten helppo vaihtaa kivi uuteen parin vuoden päästä - jos siis haluaa uusinta uutta.

Pitänee myös muistaa että nuo 4GHz kellot ovat kaukana prosessin mukavuusalueesta. @The Stilt oli näitä karttoja prosesseista että miten mikäkin prosessi skaalautuu. Eli varmaan kellot tulevat myös nousemaan kun saadaan itse valmistusprosessia parannettua. Kellothan olivat jo alunperin kovemmat kuin mihin valmistusprosessin piti taipua.

 

[zepi]

Tuollahan on muitakin mielenkiintoisia tuloksia, esim intelin prossuilla RX480 on nopeampi CIV VI:ssä kuin GTX1080...

1080p:lläkin RX480 näyttää vahvalta ja voittaen jopa järeillä prossuilla:

Edes 99 persentiilitulokset eivät hirveästi muuta päätelmää: Nvidian ajurit näyttävät vaativan paljon threadejä skaalatakseen Civ VI:ssä.

 

[Tomak89]

Eikös AMD:llä jo ollut jotain graafia, missä näkyisi että seuraavassa sukupolvessa olisi jotain 10-15% parannusta? Se ei toisaalta nämä yhtiöt tuntien tarkoita yhtään mitään. Toki tuo Ryzenin IPC lupaus edellisiin romuihin toteutui. Yksi "parannus", joka tuossa tuli mieleen, että tuota data fabric yhteyttä varmaan voisi skaalata kulkemaan kovempaa, tai enemmän bittejä väylälle. Aika spekulointia toisaalta.

Eikä noissa IPC luvuissa varsinaisesti hirveää eroa ole, ongelma on juuri tuo, että esim. 7700k kulkee gigan kovemmin kuin Ryzenit parhaimmillaan.

Kaikki indikaattorit mielestäni viittaa siihen, että tämä ensimmäinen satsi oli kompromissi pelaajien haluaman ja palvelinmaailman välillä. Samasta suunnitelmasta voidaan viedä molempiin suuntiin. Xeonin hintojen kanssa on todennäköisesti helpompi kilpailla, koska niissä on ilmaa aika paljon, joten kompromissi on kallistunut enemmän tuohon suuntaan.

 

[Dygaza]

Tuollahan on muitakin mielenkiintoisia tuloksia, esim intelin prossuilla RX480 on nopeampi CIV VI:ssä kuin GTX1080...

1080p:lläkin RX480 näyttää vahvalta ja voittaen jopa järeillä prossuilla:

Edes 99 persentiilitulokset eivät hirveästi muuta päätelmää: Nvidian ajurit näyttävät vaativan paljon threadejä skaalatakseen Civ VI:ssä.

Todennäkösesti peli cappaa nuo 4C/4T prossut about täyteen jo omilla threadeillaan. EI AMD:n kortitkaan pääse paljoa korkeammalle Intelin neliytimisillä.

 

[Taneli-]

Ainakin Steamin käyttäjistä suurin osa. Korkeammat resoluutiot vaativat enemmän näyttikseltä, eikä budjettiluokan korteilla vielä päästä oikein mihinkään HD tasoa korkeammalla.

Tuo on totta, tosin kun puhutaan "Suurimmasta osasta steamin käyttäjiä" täytyy myös tehdä pari muuta yhteenvetoa. Eli jos itsellä on sama prosessori sekä sama näytönohjain kuin "suurimmalla osalla steamin käyttäjistä" on järkevää myös käyttää samantason resoluutiota pelaamiseen.

Mikäli yllättäen sattuu olemaan parempaa näytönohjainta sekä prosessoria on ihan ymmärrettävää että korkeampaa resoluutiota ja isompaa monitoriakin on käytössä.

 

[HEDT]

"valmiiksi tappiin kellotettu"
Meinaat että se on sitten siinä. Mitään ei ole enää tehtävissä.

Niinhän se Sampsa kehui, että seinä tuli vastaan, n. 4GHz: ssä.

 

[yberkurko]

Niinhän se Sampsa kehui, että seinä tuli vastaan, n. 4GHz: ssä.

Mielenkiintoista irroittaa kommentti noin kontekstistaan. Kyllähän täällä IO:ssakin on ollut keskustelua ryzenin pullonkauloista, joihin AMD:llä luultavasti on mahdollisuus yrittää puuttua seuraavassa versiossa ja lisänä, ehkä myös mahdollisesti paremmin korkeille kellotaajuuksille soveltuvan prosessin käyttöön saanti.

Ei tälläisenään ole huono, mutta realistiset mahdollisuudet on hioa lisää ryzen+

 

[Tzandels]

Tuo on totta, tosin kun puhutaan "Suurimmasta osasta steamin käyttäjiä" täytyy myös tehdä pari muuta yhteenvetoa. Eli jos itsellä on sama prosessori sekä sama näytönohjain kuin "suurimmalla osalla steamin käyttäjistä" on järkevää myös käyttää samantason resoluutiota pelaamiseen.

Mikäli yllättäen sattuu olemaan parempaa näytönohjainta sekä prosessoria on ihan ymmärrettävää että korkeampaa resoluutiota ja isompaa monitoriakin on käytössä.

Joo, totta kai raudasta kannattaa ottaa kaikki irti.

Steamin laitteisto- ja ohjemistokysely: Steam Hardware & Software Survey Primary display resolution -kohdasta löytyy resoluutiot. Aika jännästi 1080p on jopa parin prosentin kasvussa ja myös sitä suurempien resoluutioiden osuus kasvaa, kun taas kaikkien pienempien osuus vähenee. 1366 x 768 osuus selittynee läppäreillä? Saapa nähdä alkaako Ryzenien markkinoilletulo pian näkyä tuolla prosessoriosiossa.

 

[Puurokulho]

Joo läppäreitä nuo on varmaan suurin osa, olis myös ihan hyvä jos Steam erottelis konetyypeittäin, voisin kuvitella et pöytäkoneissa 1080p näytöt alkaa oleen vähenemään päin. Ite oon käyttäny 1200p paneelia jo 7 vuotta ja seuraavaks ois isompaa tulossa kuhan vaan rahat jostain löytys.