Joo, mutta kivi on 4c/4t joka todistettavasti ainakin jossain nettipeleissä kärsii tuosta säikeiden puutteesta, joten saman hintaluokan 8/12t prosessorit voivat tarjota parempaa pelikokemusta jossain missä 7600k ei pärjää ja taas toisinpäin kun kyse on single thread suorituskyvystä.
Joo. Varmaan juuri tuossa on se syy miksi i5-7600K prosessoria saa nyt "alennuksesta". i7-7700 prossua taas saa noin 300€ hintaan, eli sekään ei ole enää kauhean kallis.
Voi olla että olet hyvinkin oikeassa. Intelillä voi olla tosiaan vasta toiseksi paras kivi tuossa hintaluokassa, kun pelataan kunnon resoluutiolla ja visuaaliset karkit päällä.
Onkohan siinä all-core boost myös 200mhz? (kuten 1700:ssa) Silloinhan noi mun mielestä on ihan hyvät stock kellot. Ja toi TDP 65W kuulostaa aika huikealta. 
Sulla on liian optimistinen kuva Ryzenin kellotus ominaisuuksista (kerroin lukoton kyllä, mutta kellotusmahdollisuudet ovat suurinpiirtein Intellin kerroinlukittujen prossujen tasolla).
Ja tuo 1700:n kellotusarvio perustuu vastaavasti IO-techiläisten omiin viesteihin kellotustuloksista täältä foorumeilta.
Voit olla varma, että 4.2 GHz ilmalla kellottuvia 1800X-malleja ei maailmasta montaa löydy, se olisi jo ilmiömäisen hyvä kappale
Jänniteskaalautuvuus näillä prosessoreilla on sellainen, että tarvitsee syöttää arkikäyttöön täysin sopimattomia jännitteitä, kun lähestytään sitä seinämää, joka näillä kaikilla prosessoreilla on vastassaan.Tuo halpisemolevysi virransyöttö ei välttämättä kestä i7. MSI:llä varsinkin taitaa olla tapana laittaa heikkolaatuisimpia virransyötön komponentteja kriittisiin paikkoihin säästösyistä.
Voit olla varma, että 4.2 GHz ilmalla kellottuvia 1800X-malleja ei maailmasta montaa löydy, se olisi jo ilmiömäisen hyvä kappale
Mietin kanssa samaa että eikai nyt tämän jälkeen mitään järkeä ostaa i5:sta? Jos halvemmalla/samaan hintaan saa 6/12 vaikka nyt jääkin ipc:ssä 10-15%. Varsinkin jos ei ole mikään superkellottelija että heittäis sen i5 sinne 4.5-5ghz luokkaan että oikeesti sen tehon näkisi. Tietysti jos pelaat pelkästään vaikka cs, wow tai ARMA niin ymmärrän mutta en oikein muuten. Itse siis tässä osittain mietin sen takia että pitää varmaan fx 8350 jossain vaiheesssa vaihtaa niin kyllä se alkaa olee joko i7 tai sitten ryzeni. Vai mitä mieltä ihmiset ovat?
Ja se juuri mietityttää että jos on budjettikone ja vaihtoehto on esim. 1700 ja gtx 1070 vs i5 1060 ni vaikka pelaisit cs tai mitä vaan oikeestaan niin luulisi että ensimmäinen vaihtoehto vie vai olenko ihan kujalla tästä asiasta
Joo. 1500 vielä menee. 8 ydin saisi olla sitten 1800 ja 1900
Mutta 7 on yleisessä käytössä, niin 7 numerokin on haluttu varmaan siksi käyttää? 7700K on intelin paras, niin 1700 ja 1800X sopii siihen vertailuun?
Tuskin maltan odottaa, että näkee mitkä emot postaa näillä uusilla kivillä ja kuinka moneen emoon pitää päivittää bios toisella kivellä että Ryzen 5 sarjalainen toimii.
Eikö Ryzen 7 riitä kertomaan, että 8C? Ryzen 5 on hyvin eroteltu 1600 on 6C ja pienemmät on kaikki 4C. Tässähän on haettu tismalleen samaa kuin Intelillä. 7 on huippumallit jne.Joo. 1500 vielä menee. 8 ydin saisi olla sitten 1800 ja 1900
i5-7600K ja 1600 on tosiaan "nykyisin" samassa hinnassa.
Eiköhän AMD ole hinnoitellut tuotteensa niin, että ne ovat kilpailukykyisiä Intelin nykyisiä hintoja vastaan JA niin, että heillä on vielä varaa tiputtaa hintoja mikäli Intel lähtee hintakilpailuun mukaan. Eli siis mikäli Intel tiputtaisi hintoja, pitäisi heidän olla myös valmis tiputtamaan hintoja uudestaan tulevaisuudessa. Kyllä noissa kivissä on niin naurettavan paljon ylimääräistä hintaa, ettei vastaavaa tuotetta kovin helpolla löydy maailmasta.
Joo. Samaa ajattelin että 7 on haluttu huippumallin numeroksi.
1500X on tosiaan ihan hyvä 4C/8S prosessori. Mutta helposti ajattelee että maksampa 30€ lisää 1600 mallista jossa on jo 6 core / 12 säiettä (+kellotus).
AMD:n 6-ytimisen Ryzen 5 1600X -prosessorin tiedot ja suorituskyky vuosivat julki - io-tech.fi
Juu ihan objektiivisesti katsoa sitten kun on Ryzen 4c/4t ja 4c/8t mallit ulkona kannatta ihan vaan katsoa että mikä on tilanne Intel 4c/4t ja 4c/8t malleissa silloin kuin sekä Ryzenillä että Intelillä on on suurinpiirtein samat kellot että kumpi kokoonpano Ryzen vai Intel löytyy siitä omasta hintaluokasta kovemmilla kelloila koska IPC:t on niin lähellä toisiaan että se kummassa on kovemmat kellot suhteessa hintaan on käytännössä täysin objektiivinen mittari sen suhteen kumpi on parempi pelikäytössä.
Tuosta 200MHz XFR:stä jos olen ymmärtänyt oikein niin ei ole mitään takuuta siitä että mikätahansa prosessoriyksilö pääsisi tuohon lukemaan täysin riippumatta siitä kuinkahyvä jäähdytys on, eli AMD on vain sanonut että jos lista eri kriteerejä (joista lämpö on vain yksi) täytyy prosessori voi kellottua enintään sen 200Mhz lisää (siis enintään ei vähintään).Puhuinkin pashaa. Tuo olikin 200MHz XFR tuossa 1500x:ssä, eli kellottamattomanakin ollaan jo aika lähellä tuota maagista neljää gigaa.
Jos katsoo käytettyä mahdollisimman hyvän hinta/teho suhteen antavaan niin 4790K ja sen veli ilman HT:ta voi olla tosihyviä kanditaatteja lähitulevaisuudessa kun alkaa tulla käytettyä DDR3 muistia enempikintarjolle ja täten ei joudu maksaman siitä että muistihinnat on korkealla eikä ole lähiaikoina tulossa alas kun taas uusien Ryzen 4c/8t mallien hinta huolehtii sitä että ne käytetyt 4790K mallit halpuu.
Ensimmäinen vaihtoehto on pelikoneena varmasti pitkäikäisempi kun kumminkin sellaliset pelit jotka pystyy hyödyntämään 8 threadia kunnolla tulee yleistymään sitämukaan kun pelikoneissa olevat minimiprossut siirtyy 4C/8T luokkaan, minkälisäksi sen on heti alunperin paremman FPS:n antava jos monitori ei rajoita sitä lähtökohtaisesti 1080@60Hz lukemaan.Mietin kanssa samaa että eikai nyt tämän jälkeen mitään järkeä ostaa i5:sta? Jos halvemmalla/samaan hintaan saa 6/12 vaikka nyt jääkin ipc:ssä 10-15%. Varsinkin jos ei ole mikään superkellottelija että heittäis sen i5 sinne 4.5-5ghz luokkaan että oikeesti sen tehon näkisi. Tietysti jos pelaat pelkästään vaikka cs, wow tai ARMA niin ymmärrän mutta en oikein muuten. Itse siis tässä osittain mietin sen takia että pitää varmaan fx 8350 jossain vaiheesssa vaihtaa niin kyllä se alkaa olee joko i7 tai sitten ryzeni. Vai mitä mieltä ihmiset ovat?
Ja se juuri mietityttää että jos on budjettikone ja vaihtoehto on esim. 1700 ja gtx 1070 vs i5 1060 ni vaikka pelaisit cs tai mitä vaan oikeestaan niin luulisi että ensimmäinen vaihtoehto vie vai olenko ihan kujalla tästä asiasta
Entäs jos loppujenlopuksi on 30 kpl erilaisia 4 ydinmalleja ja 30 kpl erilaisia 8 ydinmalleja ja entäs jos niitä on tulevaisuudessa vielä lisäksi esim. erikokoisilla välimuisteilla, AMD on varmasti miettinyt tuota nimeämiskäytäntöä vähintään koko Ryze1 sukupolven ajaksi.
Anteeksi mutta missä sellaisessa käytössä FX on järkevä jossa tarvii ECC muisteja kun sellaiset käyttötarkoitukset on yleensä niitä joissa kone on aina käynnisssä jolloin sillä FX prosessorin virrankulutuksella on merkitystä.
Jos Intelin myyntimääriin tulee selvä poikkeama niin kyllä sen on halukas siitä premium leikistä luopumaan, mutta se tarvii varmaan ensi sen opetuksen että ne myynnit tippuu eli ei näy Intelin hinnoissa radikaalisti aivan heti.
