- Liittynyt
- 12.01.2017
- Viestejä
- 2 340
Naputtelin jotain lukuja vertailtavaksi. Valitsin hitaimmaksi RX 6600:n, koska SU * boost clock -suhdeluku on ~2,6 sekä 6950 XT/6600 että 7900 XTX/6950 XT.
TPU:n mukaan 6950:n nopeus on 2,28 * RX 6600. Uusi 7900 XTX ei paranna lähellekään noin paljon vs. 6950 XT, koska kaikki ei ole 2,6x ja prossukin rajoittanee enemmän kuin ennen. Ei kuitenkaan vaadi liikaa optimismia nähdäkseen 7900 XTX:n voivan yltää aika lähelle RTX 4090:ä (3,5 * RX 6600).
Hinta on hyvä nykymarkkinassa. Kelloja ei ole liikaa ahnehdittu, joten energiatehokkuus ollee oikein hyvä. Kellottelijoille on jätetty sopivasti kellottamisen iloa (etenkin 7900 XT).
Säteenjäljitykseen ei ole paljon paukkuja laitettu, koska silti ei vielä olisi oltu 4090:n kannoilla, ja näin oli helpompaa puristaa 999-hinta. Infinity cache jopa pieneni edeltäjästä.
AMD päätti keskittyä hinnan kurissa pitämiseen. NVIDIAn tyylillä olisi voitu änkeä lisää RT-ytimiä ja cachea sekä kellottaa 100 W lisää löylyä.
TPU:n mukaan 6950:n nopeus on 2,28 * RX 6600. Uusi 7900 XTX ei paranna lähellekään noin paljon vs. 6950 XT, koska kaikki ei ole 2,6x ja prossukin rajoittanee enemmän kuin ennen. Ei kuitenkaan vaadi liikaa optimismia nähdäkseen 7900 XTX:n voivan yltää aika lähelle RTX 4090:ä (3,5 * RX 6600).
Hinta on hyvä nykymarkkinassa. Kelloja ei ole liikaa ahnehdittu, joten energiatehokkuus ollee oikein hyvä. Kellottelijoille on jätetty sopivasti kellottamisen iloa (etenkin 7900 XT).
Säteenjäljitykseen ei ole paljon paukkuja laitettu, koska silti ei vielä olisi oltu 4090:n kannoilla, ja näin oli helpompaa puristaa 999-hinta. Infinity cache jopa pieneni edeltäjästä.
AMD päätti keskittyä hinnan kurissa pitämiseen. NVIDIAn tyylillä olisi voitu änkeä lisää RT-ytimiä ja cachea sekä kellottaa 100 W lisää löylyä.