Vain 8-ytiminen Zen2 Ryzen nimenomaan olisi AMD:lle helvetinmoinen ongelma ja kilpailemisen kannalta selvä tappio.
16-ytiminen Threadripper on nyt Suomessa 850 euroa. On ihan selvä, että 12- ja 16-ytimisten Ryzenien pitää olla tuota halvempia, koska muuten ne eivät käy kaupaksi, ellei sitten 16-ytimisessä ole tolkutonta suorituskykyparannusta verrattuna 1950X:ään. Itse veikkaisin, että 12-ytiminen olisi jossain 500 euron paikkeilla ja 16-ytiminen sitten jonkin verran kalliimpi.
Niin ja silloin "historiassa" ne lähtöasemat olivat AMD:lle tasaväkisemmät, eikä Intelillä ollut lähes vuosikymmenen mittaista dominointia takana.
Se tuottaa pidemmän päälle vähemmän, jos AMD ei tarjoa selvästi enemmän kaikin puolin kuin Intel.
Historian tuntemuksella pääsee tässäkin asiassa pitkälle. Palataan vuoteen 1999.
- 23.6. AMD julkaisi Athlon prosessorit kellotaajuuksilla 500, 550 ja 600 MHz. Julkaisuhetkellä Intelin nopein Pentium III oli 550 MHz.
- 2.8. Intel päätti vastata AMD:n kellotaajuuskisaan julkaisemalla 600 MHz:n Pentium III:n.
- 9.8. eli viikkoa myöhemmin AMD julkaisi 650 MHz:n Athlonin.
- 4.10. AMD julkaisi samalla rakenteella 700 MHz:n Athlonin
Eli AMD olisi voinut ihan mainiosti julkaista 700 MHz:n Athlonin jo kesäkuussa lokakuun sijaan. Ei julkaissut koska mitään tarvetta sille ei ollut. Siinä nähtiin "historiallinen munaus"
500€ 12 ytimisestä olisi kyllä kolmivaiheisen lämpöydinpommin räjäytys sille goodwillille mitä AMD on kerännyt.
En usko niin korkeisiin boost-kelloihin, että Intel jäisi reilusti taakse pelisuorituskyvyssä.
Itse uskon, että hinnoittelu määräytyy aika pitkälti sen mukaan, että mikä on yhden säikeen suorituskyky verrattuna Inteliin. Identtisellä ydinmäärällä ja suorituskyvyllä AMD:tä pitää myydä halvemmalla kuin Inteliä, koska Intelillä on brändietu, mutta asia menee mielenkiintoiseksi sitten, jos AMD pääsee samaan suorituskykyyn ja pystyy tarjoamaan enemmän ytimiä.
Ei Intelillä ollut mitään täyttä teknistä ja suorituskyvyllistä ylivoimaa.
Toisaalta miksi AMD olisi tehnyt chipleteillä skaalautuvan arkkitehtuurin, johon on kustannustehokasta lisätä nimenomaan niitä coreja, ja samalla jättäisi tämän kilpailuedun käyttämättä? Onko tässä mitään järkeä jäädä panttaamaan niitä coreja? Niinkuin hkultala on monesti todennut niin se single-thread -perffi on se hankala asia lisätä ja AMD varmaan aavistelee että sillä polulla Inteliä on todella vaikea haastaa pienemmillä resursseilla, jolloin he ovat lähteneet hakemaan erilaista lähestymistapaa kilpailuun. Tuntuisi vaan typerältä suunnitella arkkitehtuuri skaalautuvaan corejen lisäämiseen ja sitten keskittyä pitämään coret lukumääräisesti tasoissa tai minimissä, ja siirtää paukut single-coren puskemiseen ja toivoon että se tulee riittämään.
Intelhän otti ensimmäiset likaiset keinot käyttöön jo muutaman vuoden kuluttua siitä kun IBM oli pakottanut Intelin tekemään sopimuksen AMD:n kanssa yhteisvalmistuksesta ehtona x86:n valinnalle IBM PC:hen.
Kaikki AMD:llä sekä osa AMD:n osakkeenomistajista ei välttämättä ole kiinnostunut pelkästään CS:GO 720p tuloksista. Osaa näistä saattaa kiinnostaa todella itsekkäistä syistä raha jota tulee myymällä tuotteita hyvään hintaan ja paljon. Olisikohan tällainen skenaario mahdollinen?
Väittäisin kyllä, että 99 prosentille käyttäjistä ei 12-ytimisestä prosessorista ole hyötyä lähivuosina.
Vaikka sillä voittaisikin Cinebenchissä. Kyllä mä sanoisin, että yhden ytimen suorituskyky on kaiken lähtökohta, ja runsas määrä ytimiä on sitten vain bonus siihen päälle. Kuluttajat kyllä ymmärtävät asian. Esim. Ryzen 1800X ei ollut muistaakseni mikään myyntihitti, mutta sukkelampi 2700X on ainakin Mindfactoryn tilastoissa myynyt jo varsin hyvin. Asiaa tietysti auttaa se, että 2700X on tällä hetkellä varsin edullinen ja Intel pihtailee hyperthreadingia tämänhetkisessä mallisarjassa.
Ite kertoimet ei yksinään paljoa vakuuta, mutta jos tämä "The DRAM clock is still linked to the Infinity Fabric (IF) clock domain, which means at DDR4-5000, Infinity Fabric would tick at 5000 MHz DDR, too. Since that rate is out of reach for IF, AMD has decided to add a new 1/2 divider mode for their on-chip bus. When enabled, it will run Infinity Fabric at half the DRAM actual clock (eg: 1250 MHz for DDR4-5000)." pitää paikkaansa, niin mukavaa parannusta luulis tulevan, jos oikein käsitin
Väittäisin kyllä, että 99 prosentille käyttäjistä ei 12-ytimisestä prosessorista ole hyötyä lähivuosina.
Väittäisin kyllä, että 90% käyttäjistä pärjäisi i7-2600k:lla ihan hyvin vielä (Upgrading from an Intel Core i7-2600K: Testing Sandy Bridge in 2019). Silti uusien kauppa käy. Ihmiset haluaa aina vain vähän parempaa.Väittäisin kyllä, että 99 prosentille käyttäjistä ei 12-ytimisestä prosessorista ole hyötyä lähivuosina.
Joo, mutta tarkoitinkin sitä, että vain harvat niistäkin, jotka hyötyvät parantuneesta yhden ytimen suorituskyvystä, pystyvät hyödyntämään 12 ydintä.
Tämä on vähän outo juttu, sillä ymmärtääkseni nykyisten Ryzenien kohdalla suositaan nopeita muisteja, koska sillä saadaan samalla Infinity Fabricin nopeutta ylös. Miksi hankkisi hieman aiempaa nopeampaa muistia, jos sen käyttö edellyttää Infinity Fabricin nopeuden reilua pudotusta?
Jotta saataisin jotenkin tolkullinen kaista ruokkimaan 16 ydintä dual channelilla? Zen2 APUja silmällä pitäen kuitenkin toivottava parannus, vaikka IF kärsisi hieman
Erillinen optio tuosta oli ilmeisesti tulossa. Eli jos on riittävän nopeat muistit niin kannattaa ajaa IF puoliteholla. Normikäyttäjille ei tarvetta muuttaa tuota arvoa.
Näin se varmaan on. Mielenkiintoista nähdä nopeustestejä, joissa verrataan eri muistikonfiguraatioita.
Onkohan tuo kerroin säädettävissä?
Taiwanin klo 10:00 taitaa olla 5:00 Suomen aikaa.
