Kyllä tuo "järkevä" ehdotus on paljon enemmän perseestä. Sinulla on emo, joka on teknisesti täysin kykenevä, mutta ainoa syy miksi se pitää heittää roskiin on se, että joku "Jani-Petteri" (Anteeksi Jani-Petterit) jossain alkaa väkertää kyyneltä kun joutui lukemaan bios päivityksen readme tiedoston. Tai siis ei ymmärtänyt lukea.
Uskoisin että AMD ei tuota AM4+ kantaa myyntiin. TOSIN en yllättyisi jos osaan halvimmista 300- tai jopa 400-sarjan emoista ei tulisi saamaan uefi-bios päivitystä tai jos saisi ne eivät silti tukisi aivan virtasyöpöimpiä huippumalleja. (Jos on ostanut noin 50€ emolevyn parisen vuotta sitten tuskin voi olettaa että joku 500+€ prosessori siinä toimii paritettuna jonkun noin 100€ prosessoricoolerin kera.)
Sillä "7nm" prosessilla on kuitenkin tehty Vega 20, jossa on mm. muistiohjaimet ja PCIE. Lähinnä siitä puuttuu vain USB ja SATA.
Tämän olen tuumanut täällä aika monta kertaa aikaisemminkin, mutta se "tulevaisuudenvara" tulee yllättävän usein käytettyä jo nykypäivänkin, kun labratason steriilin testikoneen sijaan käytössä on se normi kotikone.
Jos tulee niin se on kyllä täysin plussaa ja ylimääräistä, mitä ei ole koskaan luvattu.
AM4 kanta ja piirisarjat tulee tukemaan uusia prossuja, kuten AMD on luvannut. Tietyt hinnat-alkaen emomallit ei todellakaan tule tukemaan mitään 16 core prossuja, ainakaan täydellä teholla.
Ei ehkä ole sitä "tekniikan terävintä kärkeä" mutta aika pitkään esim. 2600K prosessorilla pystyi (ja pystyy vieläkin) pelaamaan.
Ite oon 1700sta reoiny hwinfon mukaan 240w läpi. Ei vaan jäähy riitä vaan lämmöt karkaa.
Prossun lämmöt? VRM:lle pitäisi riittää joku pieni tuulari.
Vähän vaan huolettaa aina kun lukee näitä prefetch juttuja, kun koko Meltdown ja Spectre tapaus oli niihin vahvasti sidoksissa.
Prossun juuriki. Vrm mihinkään lämpeä ku sitä jäähytyää välillisesti prosdujäähyn 120 +140mm tuularitProssun lämmöt? VRM:lle pitäisi riittää joku pieni tuulari.
Eipäs nyt vääristellä mun sanomisia, sanoin että se on mielestäni erittäin epätodennäköistä, en ettei tulisi. Se mistä sanoin että olis ihan huuhaata oli ne väitetyt vuodot kelloineen grafiikkaohjaimineen jneineen
Ok, eli emolevykohtaisia rajoitteita voi olla jo nykyisellään, sääli sinänsä
Prossut on niin monimutkaisia, että vastaavan vaarallisia ja jopa pahempiakin reikiä löytyy hyvinkin suurella todennäköisyydellä lisää jo seuraavan 2 vuoden aikana.
Vaatii aika spesifistisen kuvakulman että näkyy, mutta jotain siellä tosiaan on.Tässä vielä Reddittiin postattu tarkempi kuvakaappaus tuosta tyhjästä alueesta esitellyllä suorittimella.
edit: tältä videolta ilmeisesti n. 1:40:
Tuo tapahtunee kuitenkin vasta vuoden päästä, koska vasta saivat Picassot ulos
Toisaalta nyt demottiin että 8 corea vs. 8 corea on yhtä nopeita. Eli viesti oli "olemma yhtä nopeita per core kuin kilpailijan paras". Myöhemmin sitten julkaistaan se 12 ja 16 corea. Siihen asti netti täynnä spekulaatiota ja arvailua, eli ilmaista mainosta.
Eiköhän Microsoftin kernel koodarit ole jo lukittu kellariin ilmoituksella, että ulos pääsee vasta kun scheduler toimii kunnolla. Kun AMD alkaa saada markkinaosuutta Ryzenin / Threadripperin / EPYCin myötä, niin MS:llä on koko ajan enemmän painetta optimoida / korjailla sen tuotteisiin vaikuttavia bugeja.
Ei kahden prosessori-chipletin laitos vaatisi NUMA:a, enempää kuin nykyiset yhden lastun Ryzenitkaan.
Miksi sitten 16-core threadripperillä oli pahoja suorituskykyongelmia esim. Joissain peleissä, mutta 8-core ryzen oli varsin ongelmaton heti kärkeen schedulerin osalta? vai onko windowssin schedulerissa vain jotain hardkoodattuja 8core limittejä.
Muistaakseni kerrottiin, että osa peleistä ei tajua, että koneessa voi oikeasti olla 16-corea ja sekosi sen takia. Muistaakseni niihin tuli game mode juuri sen takia, että ne kehnosti koodatut pelit saatiin toimimaan.
Kahden ydin-chipletin ratkaisu ei olisi NUMA; Kaikki muistiohjaimet on IO-piirillä, ja kaiken muistin käyttäminen kaikilta ytimiltä in tasan yhtä nopeaa.
Totta. Jos muistiaccess ei osu core(compleksin) lokaaliin cacheen, kaikki muisti on yhtä hidasta/nopeaa.
Koska nykyiset Threadripperit on samalle paketoinnille koostettuja 2P - 4P vehkeitä ja piisirujen välinen latenssi on > 200ns (3200MHz muistikello).
Ei, kyllä Intelillä on ollut noita >8-ytimisiä LGA2011-prosessoreita jo useamman vuoden ajan, eikä niillä ole ollut mitään ongelmia. Kaikki nuo ongelmat liittyivät NUMAan, mutta zen2-sukupolvessa ei AMDlläkään enää ole NUMAa.
Ei varmasti vielä. Apu mallit ovat olleet edullisia, siksi 12nm vielä, mutta 2020 hyvinkin voisi tulla uusi versio ehkä tämän vuoden lopulla. Riippuu paljon siitä kuinka kalliita niin 7nm chipletit on ja kuinka paljon amd tarvitsee niitä muissa tuotteissaan!
Tjoo amd5 vai mikä se seuraava sitten lieneekään...
Ongelma on se, ettäkun on myynnissä tietyn socketin emoja, niin kaikkien prossujen, jotka ovat myynnissä ja menevät ko sockettiin pitäisi sitten toimia, edes peruskelloillansa.
Miksi tälläinen asenne kun Lisa SU aika suorasanaisesti kertoi että coret eivät tule jäämään 8:aan? APU voi tosiaan käyttää samaa cpu-chiplettiä kuin desktop-versio mutta GPU:n tunkeminen erilliselle (14nm)chipletille sen sijaan että se integroitaisiin muun IO:n kanssa 14nm:n IO-piirille olisi lähinnä typerää.
Miksi olisi demottu? Käsittääkseni Threadripperiinkin laitettiin suurimmat coremäärät vasta kun Intel meni innoissaan elvistelemään 24-corella tms. Tuo tyhjä paikkahan on selvästi varattu tulevaisuutta ajatellen ja selvä vihjaus kilpailijan suuntaan, että paukkuja on edelleen varastossa.
Miksi GPU valmistettaisiin 14nm prosessilla ja miksi se integroitaisiin IO-chipletille?
Paitsi jos se onkin 7nm chipletti, mitä se aika varmasti vuoden päästä on.
Kuulemma jossain haastattelussa sanonut sellaista minkä voi tulkita varmistukseksi ettei 8-ydintä sellaisenaan ole "kovinta" mitä tulee
Koska se 7nm:n GPU-chipletin tekemisen aloittaminen kustantaisi about 300 miljoonaa. 14nm vähemmän, mutta jos tehdään 14nm:n piiri gpu:ta varten miksi siihen ei samantien integroida muutakin IO:ta?
Sanoisin että se kolmas puuttui vain siksi että se cinepeli demo oli ns. "puolikkaalla" Intelin parasta vastaan ja voitettiin silti. Kuulostaa paljon paremmalta kuin "tässä on tällainen ei-optimoitu 16 core random kelloilla ja kuluttaa enemmän kuin 9900K, mutta on se nopea cinepelissä".Lisa Sun kommentit on tässäkin threadissa koskien päivänselvää 3-chipletin piiriä josta yksi piiri sattui demoversiosta puuttumaan - josko joku sen vaikka olisi huomannut
14nm käyttämisessä GPU:lle ei ole mitään järkeä, oli kustannuserot sitten mitä tahansa.Koska se 7nm:n GPU-chipletin tekemisen aloittaminen kustantaisi about 300 miljoonaa. 14nm vähemmän, mutta jos tehdään 14nm:n piiri gpu:ta varten miksi siihen ei samantien integroida muutakin IO:ta?
Koko puolijohdevalmistus on siirtymässä chipletteihin Inteliä myöten nimenomaan sen takia että 7nm:n piirin maskikustannukset on aivan älyttömät ja selkeästi AMD jo 14nm tuotannossa koitti minimoida eri piiriversioden valmistuksen.
Lisa Sun kommentit on tässäkin threadissa koskien päivänselvää 3-chipletin piiriä josta yksi piiri sattui demoversiosta puuttumaan - josko joku sen vaikka olisi huomannut
Ei minusta. Tuon demon pointti oli, että pystyvät mätsäämään Inteliä pienemmällä kulutuksella.
This just in: kaikki 7nm piirit on peruttu koska liian kalliita maskeja! Kyllä, se on kallista tehdä 7nm GPU-chipletti, mutta niin se oli kallista tehdä 7nm CPU-chiplettikin jne. Ei kukaan kai ehdota että GPU-chipletti tuohon nyt heti olisi tulossa, kun Picassot julkaistiin vasta, vaan vuoden päästä.
Tässä nyt puhutaan tod.näk. vuoden päästä tulevista seteistä mutta väittäisin että kun DT-APU:t siirtyy GPU-chipletteihin sama tapahtuu myös mobiilissa ja se kohta on vuotaneiden roadmappien Renoir eli ensimmäinen Zen 2 APU
Kiinnostaako kuluttajia enemmän pienempi kulutus, vai se että suorituskyky murhaa kilpailijan?
Eikä maksaisi.
Sen maskin kustannukset on luokkaa 10 miljoonaa. 300 miljoonaa muka "maskin kustannuksina" on täysin puuta heinää. Ja se n. 10 miljoonaa ei tunnu yhtään missään noiden firmojen lompakossa.
Voi olla, mutta chiplettien käyttäminen mobiilipiirissä on koon puolesta haastavampaa.
Itselle jäi fiilis siitä, että haluttiin vain vilauttaa "don't worry" hengessä sekä suorituskykyä että energiatehokkuutta olevan luvassa kilpailijan nykyisten huipputuotteiden lyömiseksi jo kärkimallien alapuoleltakin. Noh, aika näyttää! Tuhnulle ei tuntuisi, mutta onhan sellaisiakin julkistuksia historiassa ollut
Eilisen perusteella tuosta enää tuhnua saa mitenkään.Itselle jäi fiilis siitä, että haluttiin vain vilauttaa "don't worry" hengessä sekä suorituskykyä että energiatehokkuutta olevan luvassa kilpailijan nykyisten huipputuotteiden lyömiseksi jo kärkimallien alapuoleltakin. Noh, aika näyttää! Tuhnulle ei tuntuisi, mutta onhan sellaisiakin julkistuksia historiassa ollut
Siis ongelmahan on että sen maskin tekeminen on hyvin lähellä mahdotonta. Joka maskissa on tuhansia miljardeja reikiä ja eri maskikerroksia on luokkaa sata. Niitä pitää sitten viilata ja hioa niin kaikkien valotusten jälkeen tuotannosta riittävän suuri osa on kuranttia tavaraa myytäväksi. Jos maskin tekisi 10 miljoonalla AMD:lläkin tehtäisiin joka piiristä monta versiota jotta kiekolle saataisiin pari piiriä enemmän kuten tehtiin kun ne maskit oikeasti maksoivat vain tuon verran. Nyt niiden tekeminen vie niin paljon aikaa ja rahaa että piirit tehdään monikäyttöisiksi hinnalla millä hyvänsä, muutama euro per piiri tuotantokustannuksia ei sen rinnalta tunnu yhtään missään.
Se 7nm chiplet-design maksaa tuotantovalmiina suunnilleen saman verran oli se sitten 11CU:n GPU-chiplet tai APU. GPU:n tehonkulutuksesta aika suuri osa on IO:ta joten 7nm CU-chiplet ei maata mullistaisi tehonkulutuksen optimoinnissa. Jos nyt joku uskoo että tuollaisen GPU-chipletin tuotantovalmistelukustannukset on 10 miljoonaa niin sitten hyöty moisesta voisi olla perusteltua, itse en kyllä erilliseen 7nm GPU-chiplettiin usko pätkääkään.
