Ajotavat ja liikennesäännöt

Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
1 683
Oma suhtautuminen näihin (ja viranomaisiin ylipäätään on) että duuniaan nekin vaan tekee. Yleensä se lappu kirjoitetaan ihan ansaitusti, ja jos sulla on jotain huomautettavaa tai riitautettavaa, niin pysäköinninvalvoja ei ole oikea kohde valituksille.
Omien havaintojeni mukaan ehkä 5-10% viranomaisista on tehtäviensä tasalla ja "tolkun ihmisiä" lopuilla on joku omituinen fiksaatio, masennus tai jumaluuskompleksi.

Ja nimen omaan se riitautus tai huomautus pitää osoittaa sille pysäköinnintarkastajalle heti ja siinä tilanteessa, kun tilanne on vielä kaikilla muistissa ja faktat tarkistettavissa.
Kun teet valituksen muutaman päivän sisään ja se käsitellään ehkä viikon, kahden tai kolmen sisällä, ei pysäköinnintarkastaja muista enää mitään ( jos edes kysytään ) ja antaa tietysti sellaisen lausunnon, että hän on oikeasssa ja "asiakas" väärässä, sitten väsynyt pysäköinninvalvoja kirjoittaa sen perusteella puolivillaisen kieltävän vastauksen ja oikeus ei toteudu.

Sen verran monesti on sattunut kyseenalaisia tapauksia, joissa on ollut esimerkiksi pakettiauto tai kuorma-auto kadun reunassa / jalkakäytävällä purkamasssa tai lastaamassa ja pysäköinnintarkastaja on käynyt lätkäisemässä lapun ikkunaan alle kahdessa minuutissa ja kaasutttanut pois paikalta.

Tietyissä paikoissa, joissa on riskinä että kamat lähtevät ohikulkijoiden matkaan, on pakko laittaa auto kiinni siksi aikaa, kun tuo tai vie kamaa sisälle.
Tällaisissa tapauksissa pysäköinnintarkastajan tulisi odotella auton luona noin 10 min, jotta hän voisi havaita onko kyseessä pysäköinti vaiko lastaus, mutta aina se ei toteudu.
Sitten jos teet valituksen virheellisestä pysäköintivirhemaksusta, niin pysäköinnintarkastaja ja -valvoja toteavat tarkastajan odotelleen paikalla tuon 10 min, vaikka valvontakamerat tai kojelautakamera näyttävät tarkastajan heittäneen lapun ikkunaan ja poistuneen paikalta.

Helsingissä on käynyt sitenkin, että olen ollut itse kuorma-auton kontissa purkamassa kuormaa/kärräämässä kamaa perälaudalle, kun "ninja" pysäköinnintarkastaja on käynyt heittämässä lapun ikkunaan.
Sitten pysäköinninvalvoja on kirkkain silmin väittänyt vastineessaan, että kyseessä ei ollut tieliikennelain 37 § mukainen ajoneuvon kuormaaminen tai kuorman purkaminen.
 
Liittynyt
17.07.2022
Viestejä
68
Oma suhtautuminen näihin (ja viranomaisiin ylipäätään on) että duuniaan nekin vaan tekee. Yleensä se lappu kirjoitetaan ihan ansaitusti, ja jos sulla on jotain huomautettavaa tai riitautettavaa, niin pysäköinninvalvoja ei ole oikea kohde valituksille.
Ei kuitenkaan aina. Itse sain kesällä Tampereella parkkisakon rauhalliselta omakotitaloalueelta. Tien varrella 12 taloa, tien päässä levennys, jossa asukkaat usein pitävät autojaan parkissa. 15 vuotta itse autoa pitänyt siinä ja naapuri 32 vuotta. Ensimmäinen sakko mikä tuosta on annettu.

Paikka on sellainen, että pysäköinnistä ei muodostu haittaa kenellekään, eli puhdasta kettuilua asukkaille tulla tuollaiseen paikkaan sakottamaan. Pidin autoa sitten pitkittäin tuossa tien varressa laillisesti ja postinkantaja tuli kysymään enkö voisi pitää autoani tien päässä niinkuin aiemmin, niin olisi helpompaa jakaa posti.

Soitin pysäköinnin valvontaan ja kysyin, että mikä idea jutussa oli. Kertoivat että ovat käyneet systemaattisesti katu kerrallaan rauhallisempia okt alueita läpi.
Nyt Aamulehdessä kehuvat että tulossa ennätysvuosi. Kyllä tässä itseltäni ainakin se kunnioitus on karissut.
 
Liittynyt
15.07.2022
Viestejä
385
Ei kuitenkaan aina. Itse sain kesällä Tampereella parkkisakon rauhalliselta omakotitaloalueelta. Tien varrella 12 taloa, tien päässä levennys, jossa asukkaat usein pitävät autojaan parkissa. 15 vuotta itse autoa pitänyt siinä ja naapuri 32 vuotta. Ensimmäinen sakko mikä tuosta on annettu.

Paikka on sellainen, että pysäköinnistä ei muodostu haittaa kenellekään, eli puhdasta kettuilua asukkaille tulla tuollaiseen paikkaan sakottamaan. Pidin autoa sitten pitkittäin tuossa tien varressa laillisesti ja postinkantaja tuli kysymään enkö voisi pitää autoani tien päässä niinkuin aiemmin, niin olisi helpompaa jakaa posti.

Soitin pysäköinnin valvontaan ja kysyin, että mikä idea jutussa oli. Kertoivat että ovat käyneet systemaattisesti katu kerrallaan rauhallisempia okt alueita läpi.
Nyt Aamulehdessä kehuvat että tulossa ennätysvuosi. Kyllä tässä itseltäni ainakin se kunnioitus on karissut.
Vastaava kokemus vuosien takaa Naantalista. Kantakaupungissa, vähän syrjemmässä, oli kadun viereen kehkeytynyt vuosien kuluessa alue, jota käytettiin yleisesti pysäköintialueena esimerkiksi jos käytiin Kailon saaressa pelaamassa tennistä. Ei haitannut ketään, ei koskaan pysäköintivirhemaksuja. Ei kuitenkaan P-merkkiä. Kunnes sitten kaupunki päätti pistää Unikeon juhlallisuuksien ajaksi väliaikaisesti kantakaupunkiin aluepysäköintimerkit, ja niin sitten napsahti vähän suurempi parkkimaksu.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
6 190
Turun kaupunkiin liittyen, sain aikoinaan pysäköintivirhemaksun pysäköityäni autoni talviaikaan Kotikadulle pysäköintikieltoalueelle, joka on merkitty ajorataan melko huonosti ( Googlessa näkyy suunnilleen maalausten silloinen laatu, joka on aika onneton ).

Toki tein virhemaksusta valituksen ja sain siihen kieltävän vastauksen, jonka mukaan minun pitää tietää pysäköintikieltoalueen sijainti, vaikka maalaus olisikin kulunut pois.

Kävin sitten ottamassa maalauksista jokusen kuvan ja varasin audienssin Turun kaupungin lakimiehen ja pysäköinninvalvojan Esa Mettälän juttusille, esitin sitten rakentavassa hengessä että hänen tekemänsä päätös on väärä ja että siihen tulisi tehdä muutos.

Herra Mettälä oli asiasta kanssani samaa mieltä ja pahoitteli etteivät kaupungin rahat ole riittäneet merkintöjen uusintaan ja että en ole ensimmäinen, joka on saanut virhemaksun ko. kohdalla pysäköidessään.
Kuitenkaan virkamiehellä ei tapaamisen jälkeen rohkeus riittänyt perumaan tekemäänsä väärää päätöstä, vaan päätyi pysymään väärässä kannassaan ja meni vielä valehtelemaan hallinto-oikeudelle toimittamassaan lausunnossa.
Toimit hivenen väärin tossa, eli unohdit nauhoittaa keskustelusi?
Omien havaintojeni mukaan ehkä 5-10% viranomaisista on tehtäviensä tasalla ja "tolkun ihmisiä" lopuilla on joku omituinen fiksaatio, masennus tai jumaluuskompleksi.

Ja nimen omaan se riitautus tai huomautus pitää osoittaa sille pysäköinnintarkastajalle heti ja siinä tilanteessa, kun tilanne on vielä kaikilla muistissa ja faktat tarkistettavissa.
Kun teet valituksen muutaman päivän sisään ja se käsitellään ehkä viikon, kahden tai kolmen sisällä, ei pysäköinnintarkastaja muista enää mitään ( jos edes kysytään ) ja antaa tietysti sellaisen lausunnon, että hän on oikeasssa ja "asiakas" väärässä, sitten väsynyt pysäköinninvalvoja kirjoittaa sen perusteella puolivillaisen kieltävän vastauksen ja oikeus ei toteudu.

Sen verran monesti on sattunut kyseenalaisia tapauksia, joissa on ollut esimerkiksi pakettiauto tai kuorma-auto kadun reunassa / jalkakäytävällä purkamasssa tai lastaamassa ja pysäköinnintarkastaja on käynyt lätkäisemässä lapun ikkunaan alle kahdessa minuutissa ja kaasutttanut pois paikalta.

Tietyissä paikoissa, joissa on riskinä että kamat lähtevät ohikulkijoiden matkaan, on pakko laittaa auto kiinni siksi aikaa, kun tuo tai vie kamaa sisälle.
Tällaisissa tapauksissa pysäköinnintarkastajan tulisi odotella auton luona noin 10 min, jotta hän voisi havaita onko kyseessä pysäköinti vaiko lastaus, mutta aina se ei toteudu.
Sitten jos teet valituksen virheellisestä pysäköintivirhemaksusta, niin pysäköinnintarkastaja ja -valvoja toteavat tarkastajan odotelleen paikalla tuon 10 min, vaikka valvontakamerat tai kojelautakamera näyttävät tarkastajan heittäneen lapun ikkunaan ja poistuneen paikalta.

Helsingissä on käynyt sitenkin, että olen ollut itse kuorma-auton kontissa purkamassa kuormaa/kärräämässä kamaa perälaudalle, kun "ninja" pysäköinnintarkastaja on käynyt heittämässä lapun ikkunaan.
Sitten pysäköinninvalvoja on kirkkain silmin väittänyt vastineessaan, että kyseessä ei ollut tieliikennelain 37 § mukainen ajoneuvon kuormaaminen tai kuorman purkaminen.
Liekkö perinne Hessassa, jos on kamera kuvannut tapahtuman. Niin eiku oikeutteen, sinullahan oli tuttavasi joka muisti olleensa paikalla. Yhdessä sen kamerasi kuvan kanssa menestymismahdollisuudet ovat hyvät.
Mutta joo tarkastajat ovat yksilöitä, jotkut pysyvät totuudessa ja toiset sitten huonomuistisempisia?
Silloin on hyvä, jos itsellä on hyvämuistinen kaveri ja totuus voittaa.

Sehän noissa on, että aikaa kuluu asian selvittämiseen. Itsekin kerran maksoin Hesassa aiheettoman, mutta ei vaan aikaa ollut riidellä. Kerran sain vieraassa kaupungissa aiheettomasti saamani peruttua. Vaati sekin enemmän aikaa (kuin olisi ollut ajankäytöllisesti järkevää), mutta sakko olisi mennyt auton omistajalle, enkä sitä halunnut.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
31.10.2016
Viestejä
875
24 Satamakatu

Täytyy kyllä sanoa että tuossa vasemmalla kaistalla meinaa jäädä toi kolmio suojatiemerkin katveeseen. Varmaan vaikuttaa oma istumakorkeus jne.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
Eikös nuo molemmat kolmiot ole tuohon samaan risteykseen ?
Vähän loitennettuna kuvassa näky että oikea kaista kääntyyä oikealle ja tien oikeassa laidassa ei ollut kolmiota.

Kieltämättä oikean kaistan osalta äkkiseltään vähän hämmentävä paikka, kärkikolmioita pitkin ja poikin mutta ei oikealla.

Edit:
Tuota oikeata kaistaa mietin, että mites kun vasemmalta tulee auto, niin se näkää oikealla kolmioita niin se tuikkaa menee suoraan oikelta tulevan kylkeen.
Kun tuolla kuvausautolla ajeli tuolle Mariankatudelle (Tampere), niin siellä on Stop merkki, ja tuo etuajoikeutettu reitti (mikä nyt nimi na numer onkaan).

Eli tuosta kuvan suunnasta kolmi, jossa alkaa väisteleen vasemmalta tulijoita, joilla STOP joka alkaa väisteleen mm oikealta kolmion takaa tulevia
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
14.09.2018
Viestejä
543
Ainakin nykyisen lain mukaan kärkikolmio pitäisi olla tien ajoradan oikealla puolella. Muualle niitä saa laittaa vain lisäksi.

Tuossa on joku paikkaus kulmassa. Liekö merkki ollut siinä alunperin.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
Ainakin nykyisen lain mukaan kärkikolmio pitäisi olla tien oikealla puolella. Muualle niitä saa laittaa vain lisäksi.

Tuossa on joku paikkaus kulmassa. Liekö merkki ollut siinä alunperin.
Jos tätä risteystä kommentoidaan
Vähän loitennettuna kuvassa näky että oikea kaista kääntyyä oikealle ja tien oikeassa laidassa ei ollut kolmiota.
...
Niin tuossa ajatus että oikealta kaistalta josta käännytään oikella on etuajo-oikeus, eli ei ole kolmiota.
Se päätellen siitä että jos katsoo tuola mariankadulta, missä STOP merkki ja etuajo-oikeutetun liikenteen suunta merkki

Mutta jos katsoo edestä, eli tuolta Laikolankujan suunnalta, niin siellä on STOP merkki ja kielletty kääntyminen sieltä suunnalta vasemmalle. ja myös etuajoikeutetun suunnan merkki, H22.2 vai mikä se on.
 
Liittynyt
14.09.2018
Viestejä
543
H22.2 löytyy joka suunnalta. Tässä on ilmeisesti haluttu korostaa, että suoraan ajaessa oikealta tulevia pitää väistää, vaikka ilman kärkikolmioitakin tilanne olisi sama.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
H22.2 löytyy joka suunnalta. Tässä on ilmeisesti haluttu korostaa, että suoraan ajaessa oikealta tulevia pitää väistää, vaikka ilman kärkikolmioitakin tilanne olisi sama.
Jos kommetoit tuota minun viestiä,
Niin tästä alla olevan postauksen suunnasta en huomannut H22.2 merkkiä, pelkkiä kolmiota (2kpl) ja vasemmalle kääntyminen kielletty.
Edit, vastaan tulevat ei saakkaan kääntyä alaspäin.

Hyvin avattu, outoa että laitetaan kolmioita, eikö olisi parempi joku muu merkki joka varoittaisi, ilman sekaannusta
24 Satamakatu
https://maps.app.goo.gl/cbaadPEcdm7srJ4Q7

Täytyy kyllä sanoa että tuossa vasemmalla kaistalla meinaa jäädä toi kolmio suojatiemerkin katveeseen. Varmaan vaikuttaa oma istumakorkeus jne.
Siellähän se on vähän aiemmin, kadun oikeassa reunassa olevassa tolpassa merkin A33 alla, ja samassa vielä pysäköintikieltomerkki.
Aa, kiitos kuvausauton takana, en tajunnut peruutella noin kauaksi, vaikka mielestäni kaukaakin yritin katsoa.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
31.10.2016
Viestejä
875
Jos kommetoit tuota minun viestiä,
Niin tästä alla olevan postauksen suunnasta en huomannut H22.2 merkkiä, pelkkiä kolmiota (2kpl) ja vasemmalle kääntyminen kielletty.
Edit, vastaan tulevat ei saakkaan kääntyä alaspäin.

Hyvin avattu, outoa että laitetaan kolmioita, eikö olisi parempi joku muu merkki joka varoittaisi, ilman sekaannusta

Voi olla että oli eilen noi oikeanpuoleiset liikennemerkit lumenpeitossa kun suoraan sanottuna en muista että olisin huomannut niitä jakajan päällä/vieressä.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
379
Aa, kiitos kuvausauton takana, en tajunnut peruutella noin kauaksi, vaikka mielestäni kaukaakin yritin katsoa.
Vähän ihmettelin itekin, että merkki on yllättävän kaukana, mut toisaalta se on ryhmitysalueen ajoratamaalausten kanssa samassa kohtaa. Tai kaukana ja kaukana, varmaan toi kuvakin vähän hämää.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
Vähän ihmettelin itekin, että merkki on yllättävän kaukana, mut toisaalta se on ryhmitysalueen ajoratamaalausten kanssa samassa kohtaa. Tai kaukana ja kaukana, varmaan toi kuvakin vähän hämää.
Mitenhän tuosta saisi sellaisen että nuo kaksi kolmiota mäkeen ,mutta samalla suoraan ajava muistaisi väistää oikealta tulevia. Olisko ihan vain kilpi tuon toisen kolmion toppaan.

Nyt tuossa vastaantulevia joutuu ilmeisesti vähän varoo että mihin ne on menossa ja tuon kolmion takia alkaa väisteleen vasemalta tulevia.

Edit:
Mites nuo merkit vaikuttaa risteykseen ensinnä kerenneiden osalta.
 
Liittynyt
16.12.2016
Viestejä
192
24 Satamakatu

Täytyy kyllä sanoa että tuossa vasemmalla kaistalla meinaa jäädä toi kolmio suojatiemerkin katveeseen. Varmaan vaikuttaa oma istumakorkeus jne.
Jos nyt oikein tulkitsen nuo kolmiot, niin mitään muuta vaikutusta niillä väistämisvelvollisuuksiin ei ole, paitsi että suoraan menevät joutuvat väistämään vastakkaisella puolella tietä ylittävää pyöräilijää. Ilman kolmioitahan tilanne olisi ajorataa käyttävien osalta tuossa risteyksessä sama, oikealta tulevia pitäisi väistää ilman kolmioitakin. Varmaan kolissut tuossa muutaman kerran ja siksi laitettu nuo kolmiot muistuttamaan oikealta tulevien etuajo-oikeudesta.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 251
Eikös nuo molemmat kolmiot ole tuohon samaan risteykseen ?
Onko tossa aina ollut vasemmalle kääntyminen kielletty?
Ei ole koskaan tarvinnut mennä sinnepäin vaikka muuten tulee ajettua tosta usein mutta nyt huomaan sen ekaa kertaa.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
4 586
Onpas harvinaisen paska risteys. Kupletin juonihan selviää kun risteyksestä pakitetaan pikkasen tuolta satamakadun ja mariankadun suunnalta taaksepäin. Näistä suunnista löytyy etuajo-oikeutetun liikenteen suuntaa kuvaava h22.2 merkki, ja risteyksessä etuajo-oikeutettu suunta on satamakadulta käännös vasemmalle. Kärkikolmiot on siis satamakadun tuolla päässä täysin tarkoituksella, sillä niiden tehtävänä on muistuttaa väistämisvelvollisuus nimenomaan oikealta tulijaa kohtaan, koska vasemmalta tulijalla on väkisin väistämisvelvollisuus, tuolla näköjään stop merkki. Tuo h22.2 jää todennäköisesti huomiotta satamakatua ajajilla ja sitten ajettaisiin suoraan ajatellen, että oikealta tuleva väistää ja sen takia tuo kolmioiden asettelu on tuollainen, joskin pelkkä oikeanpuoleinenhan riittäisi, kun tuo vasemmanpuoleinen ei vaikuta muutenkaan sen ollessa liian paljon aiemmin tuohon oikeaan verrattuna. Sikälis hyvä muistutus tuo kärkikolmio myös kevyttä liikennettä ajatellen risteyksen takaa, että tuossa tilanteessa suoraan ajavakin on "kääntyvä" ja joutuu väistämään.
 
Liittynyt
31.10.2016
Viestejä
875
Joku oli keksinyt laittaa moottoriajoneuvolla ajo kielletty merkin kevyenliikenteenväylälle. Eikä ollut edes risteyksessä .
 
Liittynyt
15.09.2020
Viestejä
369
En muista olenko tätä ennenkin palstalla ihmetellyt, mutta ihmetellään nyt uudelleen: Mikähän siinä on, että on niin kova hinku tavallisella kapealla kaistalla ryhmittyä viivan päälle kun vaikkapa oikealle käännytään? Tähän tulee kiinnitettyä huomiota erityisesti silloin, kun ei hyvällä tahdollakaan siihen mahtuisi toista autoa rinnalle suoraan ajamaan (siinä tapauksessa jotenkin ymmärrän että halutaan jättää tilaa toiselle autolle, vaikka samalta kaistalta mennään sekä suoraan että oikealle). Ja toki liikennesääntöjen mukaanhan siinä kaistalla on vain yksi auto kerrallaan. Varmaan samat ihmiset kitisevät miten tieverkostoa ei pidetä kunnossa ja rahaa palaa, mutta kuitenkin sahaavat viivat näkymättömiin tällä turhalla toiminnalla? Tätä näkee myös moottoritiellä hämmentävän paljon, kun parhaimmillaan satoja metrejä ajetaan siinä viivan päällä ennen ramppia (tai rengas selkeästi viivan oikealla puolella). En ihan ymmärrä tätä logiikkaa, kun ei sinne sen aikaisemmin pääse poistumaan. Jos jollain on tähän näkemys, kuuntelisin mielelläni! Ei siis tämä ärsytä eikä mitään, mutta outo ja täysin tarpeeton ajotapa joka tapauksessa - erityisesti moottoritiellä.
 
Liittynyt
12.10.2021
Viestejä
2 559
En muista olenko tätä ennenkin palstalla ihmetellyt, mutta ihmetellään nyt uudelleen: Mikähän siinä on, että on niin kova hinku tavallisella kapealla kaistalla ryhmittyä viivan päälle kun vaikkapa oikealle käännytään? Tähän tulee kiinnitettyä huomiota erityisesti silloin, kun ei hyvällä tahdollakaan siihen mahtuisi toista autoa rinnalle suoraan ajamaan (siinä tapauksessa jotenkin ymmärrän että halutaan jättää tilaa toiselle autolle, vaikka samalta kaistalta mennään sekä suoraan että oikealle). Ja toki liikennesääntöjen mukaanhan siinä kaistalla on vain yksi auto kerrallaan. Varmaan samat ihmiset kitisevät miten tieverkostoa ei pidetä kunnossa ja rahaa palaa, mutta kuitenkin sahaavat viivat näkymättömiin tällä turhalla toiminnalla? Tätä näkee myös moottoritiellä hämmentävän paljon, kun parhaimmillaan satoja metrejä ajetaan siinä viivan päällä ennen ramppia (tai rengas selkeästi viivan oikealla puolella). En ihan ymmärrä tätä logiikkaa, kun ei sinne sen aikaisemmin pääse poistumaan. Jos jollain on tähän näkemys, kuuntelisin mielelläni! Ei siis tämä ärsytä eikä mitään, mutta outo ja täysin tarpeeton ajotapa joka tapauksessa - erityisesti moottoritiellä.
Tarkoitatko tien reunassa olevia viivoja, vai kaistaviivoja?

En tiedä liittyykö kysymykseesi, mutta esim. Vihdintietä etelään päin tultaessa, jos tarkoituksenani on ryhmittyä oikealle päästäkseni Kehä I länteen päin, siinä on bussikaista joka jossain vaiheessa loppuu ennen kyseistä ryhmittymistä. Sääntöjen vastaisesti joskus ajan siinä oikeanpuoleisen kaistaviivan päällä koska siinä on aina jotain kiireisiä sankareita jotka pyrkivät oikomaan jo 50-100 m ennen bussikaistan loppumista ryhmittyäkseen samalla tavalla, yrittäen ohittaa minua oikealta tai blokaten minua ryhmittymästä. Näin vaikka jo hyvissä ajoin osoittaisin vilkulla aikovani ryhmittyä, KUNHAN bussikaista loppuu.

Kaistaviivoilla ajamalla osoitan heille että ei kannata yrittää ohittaa oikealta, paitsi jos haluavat ohittaa pientareen kautta. Tietty jos kyseistä kaistaa tulee linja-auto tai takanani on poliisiauto, silloin en näin tee, jotain rotia sentäs.

Toinen samanmoinen paikka on muistaakseni kun tulee Tuusulanväylää etelään päin, jälleen ryhmittyäkseen oikealle Kehä I:lle liittymistä varten. Aina siellä on niitä jo kauan ennalta bussikaistalle vaihtaneita oikealta takaa tulossa ohi. Kehä I itään päin vähän ennen Itäkeskusta lienee kolmas vastaavanlainen paikka.
 
Liittynyt
03.11.2016
Viestejä
1 220
Itse pyrin ajamaan lähes aina urien ulkopuolella, koska haluan säästää korviani, renkaitani sekä myös tienpintaa. Joskus se saattaa varmaan tarkoittaa sitä, että ajaisi hetkellisesti maalauksien päällä tai ainakin tosi lähellä.
 
Liittynyt
15.09.2020
Viestejä
369
Tarkoitatko tien reunassa olevia viivoja, vai kaistaviivoja?

En tiedä liittyykö kysymykseesi, mutta esim. Vihdintietä etelään päin tultaessa, jos tarkoituksenani on ryhmittyä oikealle päästäkseni Kehä I länteen päin, siinä on bussikaista joka jossain vaiheessa loppuu ennen kyseistä ryhmittymistä. Sääntöjen vastaisesti joskus ajan siinä oikeanpuoleisen kaistaviivan päällä koska siinä on aina jotain kiireisiä sankareita jotka pyrkivät oikomaan jo 50-100 m ennen bussikaistan loppumista ryhmittyäkseen samalla tavalla, yrittäen ohittaa minua oikealta tai blokaten minua ryhmittymästä. Näin vaikka jo hyvissä ajoin osoittaisin vilkulla aikovani ryhmittyä, KUNHAN bussikaista loppuu.

Kaistaviivoilla ajamalla osoitan heille että ei kannata yrittää ohittaa oikealta, paitsi jos haluavat ohittaa pientareen kautta. Tietty jos kyseistä kaistaa tulee linja-auto tai takanani on poliisiauto, silloin en näin tee, jotain rotia sentäs.

Toinen samanmoinen paikka on muistaakseni kun tulee Tuusulanväylää etelään päin, jälleen ryhmittyäkseen oikealle Kehä I:lle liittymistä varten. Aina siellä on niitä jo kauan ennalta bussikaistalle vaihtaneita oikealta takaa tulossa ohi. Kehä I itään päin vähän ennen Itäkeskusta lienee kolmas vastaavanlainen paikka.
Tien reunaviivoja tarkoititin. Ja huh, melkoista meininkiä Kehällä, onneksi muutin jo toistakymmentä vuotta sitten pois. Tuossa tapauksessa toki ymmärrän, ja siinäkin haluaisit tehdä kuten sääntöjen mukaan kuuluu, mutta koska muut eivät, olet vähän kuin pakotettu toimimaan noin.

Koska en pk-seudulla asu, mielessäni oli lähinnä ei-bussikaistalliset tiet ja moottoritiet muualla Suomessa. Tilanteet mitä ihmettelen ovat sellaisia, että vaikka ajaisi metrin päässä reunaviivasta, ei siitä muut kuin kaksipyöräiset pääsisi ohi vetelemään. Aivan tuiki tavallinen moottoritie, jossa poistumisramppi häämöttää vähintään parinsadan metrin päässä, niin ajellaan jo viivan päällä (tai ennemminkin toisen puolen renkaat sen yli). Juuri tällainen ns. pointless-ajelu siinä ihmetyttää, kun ei siinä voi olla blokkaamisestakaan kyse.
 
Liittynyt
15.09.2020
Viestejä
369
Itse pyrin ajamaan lähes aina urien ulkopuolella, koska haluan säästää korviani, renkaitani sekä myös tienpintaa. Joskus se saattaa varmaan tarkoittaa sitä, että ajaisi hetkellisesti maalauksien päällä tai ainakin tosi lähellä.
Aivan, ymmärrän. Itsekään en pidä urista. Tosiaan ilmiö, mitä ihmettelen ja olen havainnut, esiintyy risteysten ja poistumisramppien lähestyessä. Siinä mennään reilusti yli metrin siitä urasta sivussa, ja usein jopa sen röpellyksen päällä joka reunaviivan jälkeen tien reunassa on. Ja toki jos se tuntuu joillekin pakolliselta tehdä niin go for it, mutta en vain ihan ymmärrä. Ja eihän minun kaikkea pidäkään ymmärtää.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 002
Tarkoitatko tien reunassa olevia viivoja, vai kaistaviivoja?

En tiedä liittyykö kysymykseesi, mutta esim. Vihdintietä etelään päin tultaessa, jos tarkoituksenani on ryhmittyä oikealle päästäkseni Kehä I länteen päin, siinä on bussikaista joka jossain vaiheessa loppuu ennen kyseistä ryhmittymistä. Sääntöjen vastaisesti joskus ajan siinä oikeanpuoleisen kaistaviivan päällä koska siinä on aina jotain kiireisiä sankareita jotka pyrkivät oikomaan jo 50-100 m ennen bussikaistan loppumista ryhmittyäkseen samalla tavalla, yrittäen ohittaa minua oikealta tai blokaten minua ryhmittymästä. Näin vaikka jo hyvissä ajoin osoittaisin vilkulla aikovani ryhmittyä, KUNHAN bussikaista loppuu.

Kaistaviivoilla ajamalla osoitan heille että ei kannata yrittää ohittaa oikealta, paitsi jos haluavat ohittaa pientareen kautta. Tietty jos kyseistä kaistaa tulee linja-auto tai takanani on poliisiauto, silloin en näin tee, jotain rotia sentäs.

Toinen samanmoinen paikka on muistaakseni kun tulee Tuusulanväylää etelään päin, jälleen ryhmittyäkseen oikealle Kehä I:lle liittymistä varten. Aina siellä on niitä jo kauan ennalta bussikaistalle vaihtaneita oikealta takaa tulossa ohi. Kehä I itään päin vähän ennen Itäkeskusta lienee kolmas vastaavanlainen paikka.
Varmaan on tuttua että bussikaistaa saa käyttää ryhmittymiseen kääntymistä varten, kun edeltävä risteys on ohitettu?
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
Varmaan on tuttua että bussikaistaa saa käyttää ryhmittymiseen kääntymistä varten, kun edeltävä risteys on ohitettu?
Miten tämä nykyään oikeasti menee, siis lain ja jos mietitään tarkoitus ja se ettei tule hässäkkää.

Ryhmittyminen tehtävä hyvissä ajoin, maalikkona voisi kuvitella että bussikaistalle ei tungeta muuten vain ajoissa, ohittaakseen muita, vaikeuttaakseen muiden ryhmittymistä. vs jos ryhmittyminen normikaistalle, mihin tehdään kohteen mukaan reittiä optimoiden.

Onko nyky laissa kuvailemaasi juttua että vasta risteyksen jälkeen saisi ryhmittyä, jos se ajoissa ryhmittyminen oikeasti vaatii aiempaa.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
2 343
Mikä käytännössä noissa se bussikaistan tarkoitus sitten on edes? Esimerkiksi Tuusulanväylällä, kun lähtee Tammistosta kohti Pakilaa, laajenee tie ennen Pakilan risteystä ensin kolmikaistaiseksi ja sitten neljä kaistaiseksi. Kolmas kaista on aluksi bussikaista, joka päättyy, kun tie muuttuu nelikaistaiseksi. Pakilan risteys on ensimmäinen risteys josta pääsee tieltä kääntymään. Tuo kolmas kaista, joka alkaa bussikaistana, on toinen niistä kääntyvistä kaistoista. Joten käytännössä sille voisi heti siirtyä, jos aikoo poistua väylältä, vaikka se on bussikaista?

Tästä kohdasta siis alkaa bussikaista: 60°15'17.1"N 24°57'01.1"E · Helsinki

Käytännössä siis ainoat autot, jotka tuota bussikaistaa ei saisi käyttää olisi sellaiset, jotka yrittävät ohittaa oikealta ja sitten palata takaisin kaistalle?
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
Mikä käytännössä noissa se bussikaistan tarkoitus sitten on edes? Esimerkiksi Tuusulanväylällä, kun lähtee Tammistosta kohti Pakilaa, laajenee tie ennen Pakilan risteystä ensin kolmikaistaiseksi ja sitten neljä kaistaiseksi. Kolmas kaista on aluksi bussikaista, joka päättyy, kun tie muuttuu nelikaistaiseksi. Pakilan risteys on ensimmäinen risteys josta pääsee tieltä kääntymään. Tuo kolmas kaista, joka alkaa bussikaistana, on toinen niistä kääntyvistä kaistoista. Joten käytännössä sille voisi heti siirtyä, jos aikoo poistua väylältä, vaikka se on bussikaista?

Tästä kohdasta siis alkaa bussikaista: 60°15'17.1"N 24°57'01.1"E · Helsinki

Käytännössä siis ainoat autot, jotka tuota bussikaistaa ei saisi käyttää olisi sellaiset, jotka yrittävät ohittaa oikealta ja sitten palata takaisin kaistalle?
En ihan varma mitä ajat takaa.

Linkki kohdalla aiemmin, jos meni oikein, kolmekaistaa tuohon suuntaa, joista oikeanpuoleinen bussikaista, joka ilmeisesti pysäkkiävarten ja pysäkille erkanemista ja kiihdytyskaista, jonka jälkeen sitten bussikaista päättyy.

Jos yhtään arvoin oikein, niin idea se että bussit voi tuossa liikkua sujuvasti.

Jos ei sinne pysäkille oli muilla menossa, niin en ihan keksinyt miksi sinne pitäisi ja voisi siirtyä. Sen päättymisen jälkeen on aikaa ryhmittyä seuraava risteystä varten, jos vasta siellä on poistumassa.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
2 343
Jos ei sinne pysäkille oli muilla menossa, niin en ihan keksinyt miksi sinne pitäisi ja voisi siirtyä. Sen päättymisen jälkeen on aikaa ryhmittyä seuraava risteystä varten, jos vasta siellä on poistumassa.
Olen tosiaan huono selittämään näitä asioita, pahoittelut. Yritän uudelleen, todennäköisesti yhtä huonolla menestyksellä :)

Saisiko liikennesääntöjen mukaan siihen bussikaistalle siirtyä heti, jos on jatkamassa Malmille, koska sille kaistalle pitää lopulta kuitenkin siirtyä jos on jatkamassa Malmin suuntaan Pakilan liittymästä? Ja se Pakilan liittymä on seuraava "risteys" kyseisellä väylällä. Vai sekoitanko nyt liittymän ja risteyksen?

Kyseinen kaista siis on ensin se bussikaista ja sitten jatkuu normaalina kaistana. Minä aina odotan, että se bussikaistaksi varattu osuus päättyy ja siirryn sitten kaistalle, mutta useampi muu auto siirtyy kaistalle jo paljon aiemmin, jolloin se on vielä bussikaista. Tämä sitten vaikeuttaa omaa siirtymistä sille siinä vaiheessa, kun bussikaistavaihe päättyy.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
Olen tosiaan huono selittämään näitä asioita, pahoittelut. Yritän uudelleen, todennäköisesti yhtä huonolla menestyksellä :)

Saisiko liikennesääntöjen mukaan siihen bussikaistalle siirtyä heti, jos on jatkamassa Malmille, koska sille kaistalle pitää lopulta kuitenkin siirtyä jos on jatkamassa Malmin suuntaan Pakilan liittymästä? Ja se Pakilan liittymä on seuraava "risteys" kyseisellä väylällä. Vai sekoitanko nyt liittymän ja risteyksen?

Kyseinen kaista siis on ensin se bussikaista ja sitten jatkuu normaalina kaistana. Minä aina odotan, että se bussikaistaksi varattu osuus päättyy ja siirryn sitten kaistalle, mutta useampi muu auto siirtyy kaistalle jo paljon aiemmin, jolloin se on vielä bussikaista. Tämä sitten vaikeuttaa omaa siirtymistä sille siinä vaiheessa, kun bussikaistavaihe päättyy.
Viittaatko nyt tuohon alla olevaan väitteeseen ? Sitä väitettä ei kai kukaan vahvistanut. Ryhmittyminen pitää tehdä hyvissä ajoin, mutta vähän epäilen että lainsäätäjän ajatellu että ihan noin ajoissa ja vieläpä bussikaistalle, joka vielä päättyy niin ajoissa että hyvin kerkiää sen päättymisen jälkeen ryhmittyyn.

Varmaan on tuttua että bussikaistaa saa käyttää ryhmittymiseen kääntymistä varten, kun edeltävä risteys on ohitettu?
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
2 343
Viittaatko nyt tuohon alla olevaan väitteeseen ? Sitä väitettä ei kai kukaan vahvistanut. Ryhmittyminen pitää tehdä hyvissä ajoin, mutta vähän epäilen että se riittäisi siihen että ihan noin ajoissa ja vieläpä bussikaistalle, joka vielä päättyy niin ajoissa että hyvin kerkiää sen päättymisen jälkeen ryhmittyyn.
No tämä selittää, paljon kiitoksia. Jatkan siis kiltisti bussikaistan päättymisen odottelua ja kyttään äkäisesti kaikkia niitä, jotka kehtaavat siirtyä kaistalle jo ennen bussikaistan päättymistä. Niin monta kertaa tullut valitettua vaimolle miten muut kehtaa ajaa bussikaistan kautta, että olisikin ollut aikamoinen savotta selitellä asiaa jos minä olisin ollut kokoajan väärässä (taas kerran).
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 002
Uudessa tieliikennelaissa ei näköjään ole enää erikseen mainintaa ryhmittymisestä linja-autokaistalle korttelia ennen käännöstä, eli säännöstä on tehty entistä vapaamuotoisempi.
Jos jostain tilanteesta jouduttaisiin oikeuteen liittyen bussikaistalle ryhmittymisestä, niin jos sääntöä ei enää nykylaissa kerrota selkeästi, niin se katsotaan sieltä vanhasta laista ja oletetaan käytännöksi.
Jos uuden lain taustatöissä on erikseen mainittu tarkoitus muutokselle, niin sen mukaan mennään.



21 §
Ryhmittyminen

Oikealle kääntyvällä ajoneuvolla on ryhmityttävä ajoradan oikeaan reunaan. Vasemmalle kääntyvällä ajoneuvolla on ryhmityttävä välittömästi ajoradan keskiviivan tai, jos keskiviivaa ei ole, keskilinjan oikealle puolelle tai yksisuuntaisella ajoradalla sen vasempaan reunaan.

Ryhmittyminen kääntymistä varten on tehtävä hyvissä ajoin.


E9 Linja-autokaista



Merkillä osoitetaan linja-autoille varattu ajokaista. Jos ajokaista on varattu myös takseille, ilmoitetaan tämä merkin alareunassa olevalla merkinnällä "TAXI". Linja-autoille varattua ajokaistaa saavat käyttää myös raitiovaunut, hälytysajoneuvot, poliisin virkatehtävässä olevat ajoneuvot ja lisäkilvessä mahdollisesti ilmoitetut muut ajoneuvot. Milloin linja-autokaista on ajoradan oikeassa reunassa, sitä saavat käyttää myös mopot ja polkupyörät. Ryhmittymiseen kääntymistä varten saavat linja-autokaistaa käyttää kaikki ajoneuvot.
 

Proscribo

Kiitos.
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
974
Uudessa tieliikennelaissa ei näköjään ole enää erikseen mainintaa ryhmittymisestä linja-autokaistalle korttelia ennen käännöstä, eli säännöstä on tehty entistä vapaamuotoisempi.
Jos jostain tilanteesta jouduttaisiin oikeuteen liittyen bussikaistalle ryhmittymisestä, niin jos sääntöä ei enää nykylaissa kerrota selkeästi, niin se katsotaan sieltä vanhasta laista ja oletetaan käytännöksi.
Jos uuden lain taustatöissä on erikseen mainittu tarkoitus muutokselle, niin sen mukaan mennään.
Sulla varmaan on lähteet näille (vanha laki ja oletuskäytäntö)?
 
Liittynyt
14.09.2018
Viestejä
543
Nykyisen lain esitöissä todetaan, että asia on ollut epäselvä edellisen(kin) lain aikana.

HE 180/2017 - Hallituksen esitykset - FINLEX ®
Ryhmittymissäännön ja joukkoliikennekaistan käyttämistä koskevien sääntöjen yhteensovittaminen on voimassa olevan sääntelyn puitteissa hankalaa. Joukkoliikennekaistaa saa käyttää ryhmittymiseen. Epätietoisuutta on kuitenkin ollut siitä, missä vaiheessa ennen kääntymistä ryhmittyminen on sallittua.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 002
Sulla varmaan on lähteet näille (vanha laki ja oletuskäytäntö)?
Vanhat lait on myös ihan kaikkien luettavissa finlexissä. Nyt kuitenkin kommentoin muistin varaisesti, koska kyllästyin aikalailla lakipykälien jatkuvaan lukemiseen ja tulkintaan aiemmassa työssä.

Vanhan lain aikana esim. ajokokeissa katsottiin joka kerta bussikaistalla ajo virheeksi, jos sinne siirtyi yli korttelia ennen oikealle kääntymistä.
 
Viimeksi muokattu:

Proscribo

Kiitos.
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
974
Vanhat lait on myös ihan kaikkien luettavissa finlexissä. Nyt kuitenkin kommentoin muistin vastaisesti, koska kyllästyin aikalailla lakipykälien jatkuvaan lukemiseen ja tulkintaan aiemmassa työssä.

Vanhan lain aikana esim. ajokokeissa katsottiin joka kerta bussikaistalla ajo virheeksi, jos sinne siirtyi yli korttelia ennen oikealle kääntymistä.
Sillä juuri kysyin, koska en tätä vanhasta laista löytänyt..?
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 002
Sillä juuri kysyin, koska en tätä vanhasta laista löytänyt..?
Luulisin muistaneeni tuon oikein, tai sitten se yleinen tulkinta vain meni niin että ryhmittyminen tulkittiin mahdolliseksi vasta kun edellinen risteys on ohitettu.

Voin koittaa etsiä vanhasta laista jossain välissä, muttei kyllä kovin paljoa kiinnostelisi.
 

Proscribo

Kiitos.
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
974
Luulisin muistaneeni tuon oikein, tai sitten se yleinen tulkinta vain meni niin että ryhmittyminen tulkittiin mahdolliseksi vasta kun edellinen risteys on ohitettu.

Voin koittaa etsiä vanhasta laista jossain välissä, muttei kyllä kovin paljoa kiinnostelisi.
Jos jotain väittää niin yleensä olisi hyvä olla jotain muutakin väitteensä tueksi kuin vain mutuilua. Tuo väittämäsi kuulostaa enemmänkin nyrkkisäännöltä, jota noudattamalla ei ainakaan tule ajaneeksi bussikaistaa laittomasti. Ajokoe-esimerkkisikään ei kerro mitään, koska se voi hyvin pitää paikkansa ilman, että tuollaista sääntöä on olemassa, sillä kääntyminen bussikaistalta esim. pihatielle tai parkkiruutuun välittömästi risteyksen jälkeen lienee yleisesti harvinaista ja jotain mitä ei ajokokeessa tehdä lainkaan (sen lisäksi, että implikoit ajettavan koko korttelin ohi, mutta en tiedä oliko se tarkoituksellista).
 
Liittynyt
31.10.2016
Viestejä
875
En ole varma onko oikea ketju. Mutta tullut viime viikkoina ihmeteltyä Tampereella kun suojatien valojen vaihtuessa punaisiksi vilkkuvat 2-3 sekuntia. Kuka siinä ehtii ylitse.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
En ole varma onko oikea ketju. Mutta tullut viime viikkoina ihmeteltyä Tampereella kun suojatien valojen vaihtuessa punaisiksi vilkkuvat 2-3 sekuntia. Kuka siinä ehtii ylitse.
Kuvauksesta tuli ensin mieleen että joillain suojateilla vihreä ukkeli valo vilkkuu ennen sammumista (painaista ukkelia)

Eli se varoittaa siitä että valot vaihtuu kohta punaiseksi. Hitaat jää odottaan seuraavaa kiertoa, nopeat kiirehtii.

Teknisesti on ensin perinteistä vihreää valoaikaa, ja loppuosaltaan perinteistä punaista aikaa, eli jos vilkulla menee, niin syytä olla ripeä.

Jos arvasin väärin mitä tarkoitit, niin sori :)
 
Liittynyt
31.10.2016
Viestejä
875
Kuvauksesta tuli ensin mieleen että joillain suojateilla vihreä ukkeli valo vilkkuu ennen sammumista (painaista ukkelia)

Eli se varoittaa siitä että valot vaihtuu kohta punaiseksi. Hitaat jää odottaan seuraavaa kiertoa, nopeat kiirehtii.

Teknisesti on ensin perinteistä vihreää valoaikaa, ja loppuosaltaan perinteistä punaista aikaa, eli jos vilkulla menee, niin syytä olla ripeä.

Jos arvasin väärin mitä tarkoitit, niin sori :)

Juu mutta jos olet jo ottanut muutaman askeleen suojatiellä kun alkaa vihreä vilkkumaan. Niin aika helvetin ripeä saa olla, jotta ehtii toiselle puolelle.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 002
Juu mutta jos olet jo ottanut muutaman askeleen suojatiellä kun alkaa vihreä vilkkumaan. Niin aika helvetin ripeä saa olla, jotta ehtii toiselle puolelle.
Ei ole olemassa mitään vaatimusta ehtiä toiselle puolelle ennen vaihtumista. Se valo koskee vain ylittämisen aloittamista. Vaikka olisit mummo lumessa ja autoilla olisi ollut jo 10 sekuntia vihreät, ne ei saa lähteä liikkeelle ennenkuin edeltävien valojen käyttäjät on suorittanut ylityksen loppuun kokonaan. Ei koske tietenkään sitä jos välissä on saareke kevyelle liikenteelle omalla valollaan.

muoks: tämä saattaakin aiheuttaa välillä tilanteen että kun kaikki ei tunne liikennnevalosääntöjä, niin voivat napata aika mojovan sakon lähtiessään ajamaan vihreällä, mutta näin jättäen noudatamatta liikennevalo-ohjausta, koska edeltävät on vielä poistumassa.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
Juu mutta jos olet jo ottanut muutaman askeleen suojatiellä kun alkaa vihreä vilkkumaan. Niin aika helvetin ripeä saa olla, jotta ehtii toiselle puolelle.
Olen ymmärtänyt niin että jos vihreä ukkeli alkaa vilkkua on aikaa ylittää suojatie yhtä kauan tai pidempään kuin normaaleissa silloin kun punainen syttyy.

Eli jos valo alkaa vilkkuun pitkällä suojatiellä on normaaliin on/off valoihin verrattuna enemmän aikaa ja lyhyimissä ainakin saman verran.

Jos olet ripeä, niin kerkiät vielä yli vaikka astuisit valonvilkkuessa suojatielle.

Mutta jos lähdet ylittää vasta silloin kun vilkkuvalon jälkeen syttynyt punainen, niin aikaa on vähemmän.

Suojatien suoja-aika ennenkuin muille vaihtuu vihreä, niin kohtuudella liikkuva kerkiää hyvin suojatien yli, vilkkuvalo on tärkeä apu heille joilla liikkuminen on erityisen hidasta, ja heille jotka on ripeitä. Hitaat jäävät odottamaan seuraavaa kiertoa ja nopeat voivat lähteä ylittään vilkkuvalon aikana.
 
Liittynyt
23.10.2016
Viestejä
1 849
Ilmeisesti valkoista sulkuviivaa ei saa ylittää edes oikeassa laidan, esimerkiksi sisäkurvissa, tai yksikaistaisella tieosuudella - ilman vastaantulevaa kaistaa - kummallakaan puolella? Monesti esim. liittymissä saattaa olla metritolkulla hyvää asfalttia sisäkurvin puolella sulkuviivan ulkopuolella ja joutuu ajamaan tolkuttoman ulkokehällä. Myönnettävä, että monesti tulee näissä tapauksissa oikaistua sulkuviivan yli. Laillaista vai ei, ja mikä on tuntuma, kuinka herkästi tuosta poliisisetä tarjoaa penaltia, jos sattuu jyvälle?
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
Ilmeisesti valkoista sulkuviivaa ei saa ylittää edes oikeassa laidan, esimerkiksi sisäkurvissa, tai yksikaistaisella tieosuudella - ilman vastaantulevaa kaistaa - kummallakaan puolella? Monesti esim. liittymissä saattaa olla metritolkulla hyvää asfalttia sisäkurvin puolella sulkuviivan ulkopuolella ja joutuu ajamaan tolkuttoman ulkokehällä. Myönnettävä, että monesti tulee näissä tapauksissa oikaistua sulkuviivan yli. Laillaista vai ei, ja mikä on tuntuma, kuinka herkästi tuosta poliisisetä tarjoaa penaltia, jos sattuu jyvälle?
Onko valkoinen sulkuviiva se entinen keltainen viiva. Tarkoitatko tässä sitä reunaviivaa, joka ei ole niin ehdoton.

En tiedä miten nyky pykälllä, mutta aiemmin sen sai ylittää jos siihen tarpeelliset syyt, joihin ei taida kuulua laiskuus.

Risteyksessä idea voi olla se että esim raskaskalusto pystyy kääntymää (esim kärry oikaisee sen yli), mutta HA autolla pystyy kääntymään ilman ylitystä -> ei syytä ylittää.

En ole kuulut että joku olisi saanut sakot, ehkä joku pysäytetty jos ajallut pitkät pätkät.
 
Liittynyt
18.11.2017
Viestejä
604
Ajelin varovasti isoon liikenneympyrään (Raisio, IKEA) odottamaan, kun vasemmalta tuli monta autoa. Sitten tuli isompi väli ja lähdin liikkeelle. Olin jo puoliksi ympyrässä, kun vasemmalta tuli joku reipasta vauhtia ja ajoi nokan ohi ja sitten ulos ympyrästä joka on niin iso, että 40 kmh vauhdilla pystyy tuolla tavalla suoraan ympyrän läpi ajamaan.
Mutta jos en olisi huomannut ja olisi kolahtanut, niin mites raati tuomitsee?
 
Liittynyt
11.01.2019
Viestejä
344
Ajelin varovasti isoon liikenneympyrään (Raisio, IKEA) odottamaan, kun vasemmalta tuli monta autoa. Sitten tuli isompi väli ja lähdin liikkeelle. Olin jo puoliksi ympyrässä, kun vasemmalta tuli joku reipasta vauhtia ja ajoi nokan ohi ja sitten ulos ympyrästä joka on niin iso, että 40 kmh vauhdilla pystyy tuolla tavalla suoraan ympyrän läpi ajamaan.
Mutta jos en olisi huomannut ja olisi kolahtanut, niin mites raati tuomitsee?
Tekstin mukaan näyttää siltä, että toimit vaan liian hitaasti. Jos on isompi väli ja puoliksi jo ympyrässä, ja silti joku kerkeää ohi, niin tilanteenlukutaidossakin on vielä kehittymisen varaa.
 
Liittynyt
14.09.2018
Viestejä
543
En ole varma onko oikea ketju. Mutta tullut viime viikkoina ihmeteltyä Tampereella kun suojatien valojen vaihtuessa punaisiksi vilkkuvat 2-3 sekuntia. Kuka siinä ehtii ylitse.
Kai nuo on pyöräilijöitä (ja vastaavia) varten. Pelkästään käveltävässä paikassa aika turha, muttei haittaakkaan.
 
Toggle Sidebar

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjut
237 472
Viestejä
4 163 386
Jäsenet
70 414
Uusin jäsen
O&G

Hinta.fi

Ylös Bottom