Ajotavat ja liikennesäännöt

Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 243
Mitäköhän liikkennesäännöt sanoo jos on tiemaalaukset ja tietyöopasteet (keltapohjaiset kyltit, tyyliin tämmöinen Kyltti oikea kaista päättyy keltainen 623 + teräspylväs ja betoniporsas - Helsingin Rakennuskonevuokraus Oy) keskenään ristiriidassa?

Tässä on nyt vain 2 oikean puoleista kaistaa käytössä eli kuvassa vasen ja vasemmasta haarautuna vasemmalle kääntyvien kaista on molemmat poissa pelistä.
About pysäkin kohdalla on tietyöopaste jossa oikea kaista menee suoraan ja kääntyy oikealle sekä vasen kaista kääntyy vasemmalle. Sen jälkeen on molemmilla kaistoilla 2x tiemaalaukset joiden mukaan molemmista kaistoista ajetaan suoraan sekä käännytään asian osaiseen suuntaan. Tien ylöpuolella olevat ajo-opastekyltit on ruksittu teipillä yli.

Kirsikkana kakussa tietyön kaikki "esteet" on asemoitu siten että järjestely suorastaan houkuttaa ajamaan vasempaa kaistaa (eli 2. oikealta) ns. "suoraan" ja oikeanpuoleinen kaista ikäänkuin loppuu. Risteyksen jälkeen vasemmalla kaistalla on vielä rouhittu baanaa auki ja siinä on sellaisia "keiloja" kaistan vasemmassa reunassa -> ahtaahkoa on taitaa vasemmalta kaistalle risteyksen jälkeen vasemmalle jos oikealta (normaalisti vain oikealle kääntyvälle) joku toinen myöskin jatkaa suoraan.

Näillä alustuksilla 98% autoista ajaa vasenta kaistaa ja "leikkaa" (eli ajavat ratti suorassa) risteyksen jälkeen suoraan oikealle kaistalle (eli ajavat ikäänkuin risteyksessä ei olisi tietyötä olemassakaan...

Kysymyksia:
1) En löydä tieliikennelaista tuollaista tietyöajokaista opaste kyltti ollenkaan, oko sillä toisin sanoen mitään laillistä virkaan?
2) Ajokaista maalaukset jotka on kyltin jälkeen siitä huolimatta yliajanevat ko. kyltin joka tapauksessa
3) Molemmilta kaistoilta saanee ajaa suoraan vaikka kyltin mukaan vain oikealta ajetaan suoraan?
4) Tie&kaistat kaartanee risteyksessä vasemmalle eli vasenta kaistaa luotisuoraan ajaen "vaihtaa kaistaa" ja jos oikealta joku ajaa myöskin suoraan niin vasenta luotisuoraan ajanut maksaa?

Käsittämättömän sekava setti ollut ko risteys koko remontin ajan - joka kestänyt ja kestää vieläpä helvetin pitkään. Tuossakin kun olisi tiehen maalattu katkoviivalla kaistat (että ne kaartuu) tai jos tuo tietyopastekyltti olisi edes oikein" ja vastaisi kaistamaalauksia kaistoilla olevia maalauksia niin hommassa olisi joku tolkku.

Itse ratkaissut asian niin että ajan vain ja ainoastaan vasenta kaistaa ja koukkaan tuonne vasempaan laitaan risteyksessä/sen jälkeen, ainoa tapa varmistaa että kukaan ei tule kylkeen...

Samasta suunnasta tultaessa aiemmin on tietyökyltti jossa ihan vasemman puoleinen kaista on merkattu päättyväksi, mutta toisessa suunnassa (veholta päin) "vastaavaa" ei olekaan, siinä on vain kyltti että oikea kaista suoraan ja oikealla ja vasen vasemmalle, vähän matkaa ajettaessa yhtäkkiä onkin oikea kaista tukittu aidalla jossa kyltti D3.1 eli siitä pitää ensin vaihtaa kaistaa (tuskin tuossa kaista kiertää tuota estettä kun ajoradassa oleviin kaistaviivoihin ei ole koskettu) päätäksesi sille hetkeä aiemmin tietyökyltissä olleelle oikeanpuoleiselle kaistalle.
Muutaman kerran tuosta ajanut ja ainakin Tapiolan suuntaan mielestäni ihan selkeää, että oikea kaista menee suoraan ja vasemmalta käännytään vasemmalle. Jos joku vetää vasemmalta suoraan on hän väistämisvelvollinen, koska joutuu siirtymään ajoradan oikeaan reunaan.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
300
Tämä oli muuten hyvä artikkeli ja soisi päätyvän myös poliitikkojen silmille. Suojatiesäännön rikkominen toki oma lukunsa, mutta myös noi taajama-alueen ylinopeudet ovat todella masentavaa katseltavaa. Artikkelissakin mainittu parempi valvonta ja esim. pistemalli olisi tarpeen.
Nämä taajamissa kaahajat ei ole kaahajia, koska nopeus on ns hiljainen. Jos ajat maantiellä tai motarilla 15 tai 20 yli rajoituksen, kaahaat. No tuo oli tollasta länkytystä, mutta kyllä taajamissa pitäisi rankaista kunnolla 10 yli ajavia ja siitä eteenpäin. Varsinkin tuo 30 alueen epäkunnioitus on karua. Taajamissa ja tietyömailla 10 yli ajavilta kutsu konttorille olisi poikaa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 453
Varsinkin tuo 30 alueen epäkunnioitus on karua. Taajamissa ja tietyömailla 10 yli ajavilta kutsu konttorille olisi poikaa.
Heh, tästäkin eteenpäin on nyt "tietyön" takia 30 tuonne päätyyn asti. Ainakin arkisin ~15:55 eteenpäin tietyöstä muistuttaa lähinnä 3 keilaa toisen kaistan pientareella sekä "keskelle" peltoa parkissa oleva kaivuri. Toisin sanoen 30 rajoitukselle _ei ole mitään järkisyitä_, mutta koska "työmaa"...

Tässä Google Maps
(huom kuva on vuodelta 2009:)) on nyt vuoden päivät ollut 30 rajoitus koska tuohon sillan jälkeen oikealle rakennetaan kerrostaloa (pääosa työmaaliikenteestä on ylhäältä sillan päältä), tiellä siis "nykyään" 2kaistaan per suunta erotettuna viheralueella ja kerrostalon alaosassa näkyy joku työmaa-ajoneuvo ehkä kerran kuussa. Toisin sanoen rajoitus on tiputettu 50->30 24/7/365 ihan vain sen takia kun joskus ja jouluna joku kuorkki käväisee tuossa työmaalla. Olisi täysin mahdotonta ilmeisesti asettaa se rajoitus kun auto on tulossa tai vastaavasti on ilmeisesti mahdotonta ajatella etteikö 1 auto pystyisi operoimaan itseään työmaalle ihan pelkillä keltavilkuilla rajoituksen ollessa niinkin alhainen kuin 50 ja näkyvyys muille tienkäyttäjille täydellinen. Lienee sanomattakin selvää että todelliset ajonopeudet on normaali 50-60 98% autoista...
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
438
Kysymyksia:
1) En löydä tieliikennelaista tuollaista tietyöajokaista opaste kyltti ollenkaan, oko sillä toisin sanoen mitään laillistä virkaan?
2) Ajokaista maalaukset jotka on kyltin jälkeen siitä huolimatta yliajanevat ko. kyltin joka tapauksessa
1)
F8 Ajokaistan päättyminen


F8.1

Merkin nuolikuviota sovelletaan tilanteen mukaan. Tilapäisissä liikennejärjestelyissä merkin pohjaväri on keltainen.
 
Liittynyt
11.03.2021
Viestejä
98
Tämä oli muuten hyvä artikkeli ja soisi päätyvän myös poliitikkojen silmille. Suojatiesäännön rikkominen toki oma lukunsa, mutta myös noi taajama-alueen ylinopeudet ovat todella masentavaa katseltavaa. Artikkelissakin mainittu parempi valvonta ja esim. pistemalli olisi tarpeen.
Kyllä suojatiesäännön rikkominen on huomattavan paljon suurempi rike kuin lievä ylinopeus. Suojatien kunnioittamisessa on vakavia puutteita ja siihen pitäisi puuttua paljon enemmän.

Jutussa ei kerrota, millä toleranssilla ylinopeuksia mitattiin, mutta ilmeisesti käytössä oli nollatoleranssi, jotta saadaan tilanne näyttämään mahdollisimman pahalta. Lievä (alle 5km/h) ylinopeus taajamassa on täysin merkityksetön ja sitä paitsi auton nopeusmittari ei ole mikään tarkkuusmittalaite. Suurin osa autoilijoista kaikkialla maailmassa ajaa lievää ylinopeutta, jos ei aina, niin ainakin joskus. Se ei ole vakavaa eikä missään nimessä läheskään niin vakavaa kuin suojatien huomioimatta jättäminen.

Jos halutaan, että autoilijat ajavat alle 50 km/h, laitetaan rajoitukseksi 40 km/h, ja jos halutaan nopeuksien olevan 40 km/h, laitetaan rajoitukseksi 30 km/h. Yksinkertaista. Nopeusrajoitusten orjallinen noudattaminen ei tule koskaan toteutumaan niin kauan kuin ihmiset tekevät päätökset. Sitä on ihan turhaa yrittää vaatia eikä sille ole mitään todellista tarvetta.

Sama maantiellä. Alle 10 km/h ylinopeudella ei ole mitään merkitystä ja siihen on aivan turha puuttua.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 243
Sama maantiellä. Alle 10 km/h ylinopeudella ei ole mitään merkitystä ja siihen on aivan turha puuttua.
Siinä on vain se iso ero, että maanteillä ei ole (pääsääntöisesti) kevyttä liikennettä ja lisäksi tuollainen 10km/h ylitys siellä on suhteellisesti paljon pienempi kuin esim. 30km/h alueella.

Erityisesti taajamissa on syytä rajoituksia noudattaa ja yli 5km/h ylityksistä pitäisi jo lappuja jakaa. 10km/h ylityksistä pitäisi mennä jo päiväsakoille ainakin 30-40 alueilla.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
5 686
Jos halutaan, että autoilijat ajavat alle 50 km/h, laitetaan rajoitukseksi 40 km/h, ja jos halutaan nopeuksien olevan 40 km/h, laitetaan rajoitukseksi 30 km/h. Yksinkertaista
Tulee kyllä mieleen kieltämättä yksinkertaisempiakin toteutuksia. Kuten vaikka se että maksiminopeus olisi ilmoitettu liikennemerkillä suoraan, eikä tarvitsisi laskea siihen erinäisiä kuskin itse päättämiä lisiä. Ehkä tämä korjautuu kun robottiautot yleistyy.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 453
1)
F8 Ajokaistan päättyminen


F8.1

Merkin nuolikuviota sovelletaan tilanteen mukaan. Tilapäisissä liikennejärjestelyissä merkin pohjaväri on keltainen.
Keltaisella pohjavärillä nuolet on edelleen valkoisia kun noissa tietyömerkeissä nuolet ovat mustia... Eli kyseessä ei siten voi olla F7-F8 sarjan merkit - vai voiko? Jos on niin tuo pätisi seuraavassa risteyksessä
"Merkillä osoitetaan ajokaistajärjestely merkkiä seuraavassa risteyksessä tai tienkohdassa, jonka ajokaistajärjestely poikkeaa tavanomaisesta." mutta kun tuon jälkeen on ne ajorata maalaukset, jotka opastavat toisin...

Tieliikennelain liitteessä 4.3 on nuo ajokaistanuolet: "Valkoisella ajokaistanuolella voidaan ryhmittymistä varten osoittaa, mihin suuntaan tai suuntiin asianomaista ajokaistaa käyttävä saa risteyksestä poistua."

Jos tuo merkki pätee niin 99,9% autoilijoista ajaa sitten tuossa väärin, koska vasenta kaistaa saisi kääntyä vain vasemmalle kun nyt käytännössä kaikki suoraan ajavat vetävät vasenta ja "leikkaavat" oikealle kaistalle risteyksen jälkeen.


On kyllä helvetin selkeät järjestelyt ko. työmaalla kun ei edes ihan rauhassa lakia lukien selviä että miten tuossa niinkuin oikeasti pitäisi toimia vrt. että oudossa paikassa pimeällä ajat tuollaiseen :).
 
Liittynyt
11.03.2021
Viestejä
98
Tulee kyllä mieleen kieltämättä yksinkertaisempiakin toteutuksia. Kuten vaikka se että maksiminopeus olisi ilmoitettu liikennemerkillä suoraan, eikä tarvitsisi laskea siihen erinäisiä kuskin itse päättämiä lisiä. Ehkä tämä korjautuu kun robottiautot yleistyy.
Ihmisen mieli nyt vain toimii noin. Yleensä ei haluta noudattaa tämäntyyppisiä sääntöjä orjallisesti ellei ole aivan pakko ja pieniä lipsahduksia voi sattua itse kullekin vaikkei tarkoittaisikaan. Ja kuten aiemmin mainittu, nopeusmittari ei ole kovin tarkka.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 243
Keltaisella pohjavärillä nuolet on edelleen valkoisia kun noissa tietyömerkeissä nuolet ovat mustia... Eli kyseessä ei siten voi olla F7-F8 sarjan merkit - vai voiko? Jos on niin tuo pätisi seuraavassa risteyksessä
"Merkillä osoitetaan ajokaistajärjestely merkkiä seuraavassa risteyksessä tai tienkohdassa, jonka ajokaistajärjestely poikkeaa tavanomaisesta." mutta kun tuon jälkeen on ne ajorata maalaukset, jotka opastavat toisin...

Tieliikennelain liitteessä 4.3 on nuo ajokaistanuolet: "Valkoisella ajokaistanuolella voidaan ryhmittymistä varten osoittaa, mihin suuntaan tai suuntiin asianomaista ajokaistaa käyttävä saa risteyksestä poistua."

Jos tuo merkki pätee niin 99,9% autoilijoista ajaa sitten tuossa väärin, koska vasenta kaistaa saisi kääntyä vain vasemmalle kun nyt käytännössä kaikki suoraan ajavat vetävät vasenta ja "leikkaavat" oikealle kaistalle risteyksen jälkeen.


On kyllä helvetin selkeät järjestelyt ko. työmaalla kun ei edes ihan rauhassa lakia lukien selviä että miten tuossa niinkuin oikeasti pitäisi toimia vrt. että oudossa paikassa pimeällä ajat tuollaiseen :).
Siinä ei ole mitään merkkiä mikä sanoisi että oikea kaista päättyy, joten silloin se ei pääty. Mikä tässä on monimutkaista?
 
Liittynyt
11.03.2021
Viestejä
98
Juuri näin. Siksi sitä valvontaa pitäisi olla enemmän ja rangaistukset kovempia.
Höpö höpö vai kaipaatko totalitaarista yhteiskuntaa? Pieni jousto on paljon parempi ja mukavampaa kaikille. Lievä ylinopeus ei ole rikos vaan rike. Jo se kertoo aika paljon. Taajamassa ei ole mitään järkeä rangaista alle 5 km/h ja maantiellä alle 10 km/h ylinopeuksista.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
4 739
Höpö höpö vai kaipaatko totalitaarista yhteiskuntaa? Pieni jousto on paljon parempi ja mukavampaa kaikille. Lievä ylinopeus ei ole rikos vaan rike. Jo se kertoo aika paljon. Taajamassa ei ole mitään järkeä rangaista alle 5 km/h ja maantiellä alle 10 km/h ylinopeuksista.
Taajamassa sakkokynnys voisi hyvin olla 5kmh. Suojatielle pysähtymättä jättämisestä pitäisi antaa suoraan ajokieltoa.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
5 686
Höpö höpö vai kaipaatko totalitaarista yhteiskuntaa? Pieni jousto on paljon parempi ja mukavampaa kaikille. Lievä ylinopeus ei ole rikos vaan rike. Jo se kertoo aika paljon. Taajamassa ei ole mitään järkeä rangaista alle 5 km/h ja maantiellä alle 10 km/h ylinopeuksista.
Kyllä siinä järkeä olisi että ylin sallittu nopeus on se ylin sallittu nopeus. Siinä on joustoa alaspäin ja sinne alaspäin voisi sovittaa nopeutensa niin pitkälle että saa haluamansa jouston luotua itse ylöspäin.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 453
Siinä ei ole mitään merkkiä mikä sanoisi että oikea kaista päättyy, joten silloin se ei pääty. Mikä tässä on monimutkaista?
Minunkin mielestäni oikea kaista jatkuu joka tapauksessa suoraan (ja kaistat kaartaa). Oma ihmettelyni koskee enemmän että saako vasenta kaistaa jatkaa suoraan (kaartaen sinne vähän ahtaalle ja kavennetulle vasemmalle kaistalle risteyksen jälkeen). 7-sarjan kyltin mukaan ei saa, ajoratanuolien perusteella saisi. Jos ajat oikeaa kaistaa suoraan saat osuman kylkeen enemmin kuin myöhemmin :).

Toinen ihmettelyn aihe koski yleisesti ko. työmaata että se on melko surkeahkosti ja epäselvästi merkitty, vähän spraytä asfalttiin selkeyttäisi hommaa kummasti, sillä tuossa nyt kuitenkin 95% suoraan ajavista leikkaa. Luulisi että työmaalla olisi velvollisuus tehdä jotain ”omavalvontaa” ja jos/kun on selvästi nähtävissä että ajolinjat eivät ole oikeita niin korjaaviin toimenpiteisiin olisi ryhdyttävä?

PS. kerro nyt onko keltapohjainen kyltti mustilla nuolilla 7-sarjaa kun niin helppoa tämä tuntuu sulle olevan :)? Jos on niin sitten varmaan osaat myöskin kertoa että kuuluuko sitten mennä kyltin mukaan vai ajorata nuolien jotka on kyltin jälkeen.

Toinen sanoen vaikla mitään muuta vikaa ei työmaassa ole (oletus että autoilijat osaisi ajaa lakien mukaan) niin silti tuo kyltti ja maalaukset eivät täsmää keskenään.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 243
Höpö höpö vai kaipaatko totalitaarista yhteiskuntaa? Pieni jousto on paljon parempi ja mukavampaa kaikille. Lievä ylinopeus ei ole rikos vaan rike. Jo se kertoo aika paljon. Taajamassa ei ole mitään järkeä rangaista alle 5 km/h ja maantiellä alle 10 km/h ylinopeuksista.
No niinhän minä tuolla aiemmin jo kirjoitin, että 5km/h ylityksestä saisi jo sakottaa, joten ei me sitten olla asiasta kovin paljon eri mieltä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 243
Minunkin mielestäni oikea kaista jatkuu joka tapauksessa suoraan (ja kaistat kaartaa). Oma ihmettelyni koskee enemmän että saako vasenta kaistaa jatkaa suoraan (kaartaen sinne vähän ahtaalle ja kavennetulle vasemmalle kaistalle risteyksen jälkeen). 7-sarjan kyltin mukaan ei saa, ajoratanuolien perusteella saisi. Jos ajat oikeaa kaistaa suoraan saat osuman kylkeen enemmin kuin myöhemmin :).

Toinen ihmettelyn aihe koski yleisesti ko. työmaata että se on melko surkeahkosti ja epäselvästi merkitty, vähän spraytä asfalttiin selkeyttäisi hommaa kummasti, sillä tuossa nyt kuitenkin 95% suoraan ajavista leikkaa. Luulisi että työmaalla olisi velvollisuus tehdä jotain ”omavalvontaa” ja jos/kun on selvästi nähtävissä että ajolinjat eivät ole oikeita niin korjaaviin toimenpiteisiin olisi ryhdyttävä?

PS. kerro nyt onko keltapohjainen kyltti mustilla nuolilla 7-sarjaa kun niin helppoa tämä tuntuu sulle olevan :)? Jos on niin sitten varmaan osaat myöskin kertoa että kuuluuko sitten mennä kyltin mukaan vai ajorata nuolien jotka on kyltin jälkeen.

Toinen sanoen vaikla mitään muuta vikaa ei työmaassa ole (oletus että autoilijat osaisi ajaa lakien mukaan) niin silti tuo kyltti ja maalaukset eivät täsmää keskenään.
En muista tuota kohtaa kovin tarkkaan, mutta eikö se ainakin Tapiolan suuntaan mennessä ole risteyksen jälkeen niin kapea, ettei siihen kahta autoa rinnakkain mahdu? Ajorata tosiaan kaartaa, jolloin oikea ajolinja on ajaa ajoradan oikeaa reunaa. Maalaukset ajoradassa on aika toissijaisia kun ne voi peittyä lumeen tai hiekkaan.

Itse kun tulee paljon pyöräiltyä niin näihin epämääräisiin tietyömaajärjestelyihin on niin tottunut ettei tuollaisiin kiinnitä mitään huomiota. Järkeä ja varovaisuutta kun käyttää niin hyvin tuolla pärjää.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 453
En muista tuota kohtaa kovin tarkkaan, mutta eikö se ainakin Tapiolan suuntaan mennessä ole risteyksen jälkeen niin kapea, ettei siihen kahta autoa rinnakkain mahdu? Ajorata tosiaan kaartaa, jolloin oikea ajolinja on ajaa ajoradan oikeaa reunaa. Maalaukset ajoradassa on aika toissijaisia kun ne voi peittyä lumeen tai hiekkaan.
Tapiolaan päin siinä on "nykyisin" joo 'vastaantulevien' suljetuilla kaistoilla auton mentävä kolo josta pääsee suoraan - ei ns. epäselvää. Mutta Tapiolankin suuntaan on tosiaan tuollainen kyltti joka kertoo että on 2 kaistaa, toinen vasuriin ja toinen suoraan ja oikealle. Todellisuudeessa on 3 kaistaa joista oikeanpuoleinen sulkeutuu esteellä (ja vasemmalle haarautuu tulee "uusi" kaista). Eli tuokaan kyltti ei pidä paikkaansa, sen mukaan nimittäin oikea kaista jatkuisi, mutta ajoradan kaistamaalaukset estävät tämän tulkinnan kunnes saadaan lunta maahan sillä D3.1 ei itsessäään kaistaa päätä, ohjaa vain kiertämään vasemmalta puolelta. Kyltissä pitäisi olla 3 kaistaa eli alussa 2 joista oikein puoleinen yhtyy toiseen ja about samalla hetkellä siitä haarautuu uusi kaista vasemmalle eli F8 ja F7.3 yhdistelmä.
 
Liittynyt
03.06.2017
Viestejä
172
84AA61E2-AE2A-4C40-9418-3F9A20D8B683.png8BD3F858-CCA6-4497-BF1C-25591023C2FC.pngOnko tässä suoraan ajava väistämisvelvollinen vai kääntyvä vain? Eikö toi kolmio ole kääntyvälle
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 749
Suoraanajavaa väistää vastaantuleva vasemmalle kääntyvä.
Joo, ei todellakaan väistä. Kolmio koskee vain oikealle kääntyviä, ja vastaantuleva kääntyjä väistää kuvan suunnasta suoraan ajavia.
Vaikka se ei näin olekaan, niin voisitko selittää miksi luulet sen olevan näin?
Eikös @mikaanikko ole tuossa samaa mieltä kuin te? Eli että suoraanajavAA väistää vastaantuleva vasemmalle kääntyvä. Mielestäni mikaanikko ei väitä, että suoraanajavalla olisi väistövelvollisuus?
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
03.06.2017
Viestejä
172
Kiitosta tyypit. Varmistin vaan kun eilen käännyin tossa vasemmalle ja vastaantulija pysähtyi antamaan tietä
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
5 686
Mutta kuka osaa perustella pykälien kanssa miksi se kolmio tien reunassa ennen risteystä ei vaikuta suoraan ajavaan? ;)
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 453
Se oikeanpuoleisin kolmiohan on tiestä eronneella omalla kaistalla ts. se ei voi koskea suoraan menevää (ns. eri risteys). Vasemman puoleinen kolmio (oikean toisto/vahvistus) teoriassa voisi koskea, mutta joku liikennemerkkienasettelusäädös sanoo että merkki pitää sijoittaa tien (kaistan) oikeaan reunaan niin lähelle kuin olosuhteet huomioiden mahdollista eli tuo merkki on vaan liian kaukana ja väärin asemoitu jne.

Ei tuohon itse tieliikennelain pykälistä taida mitään löytyä.
 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
2 275
Luulisi tämän olevan kaikkien tiedossa (taajama merkki), jos on autoa ikinä ajanut laillisesti:

Luultavasti on, mutta ajoneuvojen avustimet eli liikennemerkkien tunnistusjärjestelmät eivät tuota tunnista. Sen vuoksi olisi ihan paikallaan luopua noista taajamamerkeistä tai ainakin varustaa ne lisäkilvellä jossa käy ilmi nopeusrajoitus. Tästäkin vaivasta tosin pääsisi eroon kun jokaisessa liikennevalvontakamerassa pitäisi olla nopeusrajoitus.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
438
Luultavasti on, mutta ajoneuvojen avustimet eli liikennemerkkien tunnistusjärjestelmät eivät tuota tunnista. Sen vuoksi olisi ihan paikallaan luopua noista taajamamerkeistä tai ainakin varustaa ne lisäkilvellä jossa käy ilmi nopeusrajoitus. Tästäkin vaivasta tosin pääsisi eroon kun jokaisessa liikennevalvontakamerassa pitäisi olla nopeusrajoitus.
Tämä riippuu niin autovalmistajasta, joidenkin valmistajien tuotteet osaavat tunnistaa myös taajamerkissä olevan nopeusrajoituksen. Lisäksi monissa euroopan maissa taajamarajoitus alkaa paikannimikyltistä, joten tämä ei käy oikein perusteluna, että meidän pitäisi poistaa taajamerkit tai lisätä niille nopeusrajoitusmerkit.
 

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 288
Luultavasti on, mutta ajoneuvojen avustimet eli liikennemerkkien tunnistusjärjestelmät eivät tuota tunnista. Sen vuoksi olisi ihan paikallaan luopua noista taajamamerkeistä tai ainakin varustaa ne lisäkilvellä jossa käy ilmi nopeusrajoitus. Tästäkin vaivasta tosin pääsisi eroon kun jokaisessa liikennevalvontakamerassa pitäisi olla nopeusrajoitus.
Kyllä se vika on aina kuskissa, ei autossa. Automatiikka vain avustaa.

Jos auton automatiikka ei tunne kaikkia paikallisia liikennemerkkejä, niin se on ikävää, mutta ei se niin mene kuitenkaan että kaikkialla aletaan vaihtamaan liikennemerkkejä jonkin tietyn autovalmistajan logiikan mukaiseksi.
 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
2 275
Kyllä se vika on aina kuskissa, ei autossa. Automatiikka vain avustaa.

Jos auton automatiikka ei tunne kaikkia paikallisia liikennemerkkejä, niin se on ikävää, mutta ei se niin mene kuitenkaan että kaikkialla aletaan vaihtamaan liikennemerkkejä jonkin tietyn autovalmistajan logiikan mukaiseksi.
Olen vahvasti eri mieltä. Tässä ei ole kyseessä mikään yksittäisen valmistajan avustinjärjetelmä vaan yleinen tapa lukea nopeusrajoitusmerkkien sisältö ja näyttää se kuljettajalle. Uudemmat autot myös säätää vakionopeudensäätimeen asettettua nopeutta näiden mukaan. Keltaisista kaistaviivoista luovuttiin, sillä valkoiset toimivat ajoneuvoissa olevan automatiikan kanssa paremmin ja tämä on yleiseurooppalainen tapa.

Mielestäni yhdenkään lapsen ei tarvitse jäädä auton alle sen takia, että jonkun auton automatiikka ei tunnista taajamamerkkiä vaan jatkaa eteenpäin 60 tai 80km/h sen takia kun A. kuljettajalta se jäi huomaamatta B. infraa ei ole päivitetty vastaamaan ajoneuvojen automatiikan vaatimuksia. Meillä on muutettu valtava määrä liikennemerkkejä paljon vähäpätöisempienkin syiden takia, kuten nyt vaikka sukupuolineutraliteetin millä ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa.
 

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 288
Olen vahvasti eri mieltä. Tässä ei ole kyseessä mikään yksittäisen valmistajan avustinjärjetelmä vaan yleinen tapa lukea nopeusrajoitusmerkkien sisältö ja näyttää se kuljettajalle. Uudemmat autot myös säätää vakionopeudensäätimeen asettettua nopeutta näiden mukaan. Keltaisista kaistaviivoista luovuttiin, sillä valkoiset toimivat ajoneuvoissa olevan automatiikan kanssa paremmin ja tämä on yleiseurooppalainen tapa.

Mielestäni yhdenkään lapsen ei tarvitse jäädä auton alle sen takia, että jonkun auton automatiikka ei tunnista taajamamerkkiä vaan jatkaa eteenpäin 60 tai 80km/h sen takia kun A. kuljettajalta se jäi huomaamatta B. infraa ei ole päivitetty vastaamaan ajoneuvojen automatiikan vaatimuksia. Meillä on muutettu liikennemerkkejä paljon vähäpätöisempienkin syiden takia, kuten vaikka sukupuolineutraliteetin.
Think about the childrenn ja silleen. Yhdenkään lapsen ei pidä jäädä auton alle sen takia, että auton kuljettaja ei seurannut tapahtumia auton ympärillä. Ihan samalla tavalla se nopeusrajoitus voi olla vaikka lumen/kuran peitossa ja auton automatiikka ei huomaa sitä.

Sukupuolineutraliteetti ei liity asiaan mitenkään. Niissä muutettiin olemassa olevien liikennemerkkien tyyliä, ei poistettu merkkejä tai lisätty uusia autonvalmistajan x laiskuuden vuoksi.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
438
Meillä on muutettu valtava määrä liikennemerkkejä paljon vähäpätöisempienkin syiden takia, kuten nyt vaikka sukupuolineutraliteetin millä ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa.
Liikennemerkkejä ei muutettu sukupuolinetraliteetin vuoksi vaan sen vuoksi, että ne ovat helpommin koneluettavia, kun niissä on vähemmän yksityiskohtia.

 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
2 275
Think about the childrenn ja silleen. Yhdenkään lapsen ei pidä jäädä auton alle sen takia, että auton kuljettaja ei seurannut tapahtumia auton ympärillä.

Sukupuolineutraliteetti ei liity asiaan mitenkään. Niissä muutettiin olemassa olevien liikennemerkkien tyyliä, ei poistettu merkkejä tai lisätty uusia autonvalmistajan x laiskuuden vuoksi.
Vanhat nykyisen sukupuolineutraliteetin vastaiset merkit poistettiin ja korvattiin uusilla. Kerro nyt mitä en ymmärrä ja miten tämä eroaisi siitä, että taajamamerkkiin lisätään vaikkapa numeerinen nopeusrajoitus. Autonvalmistajien kiinnostus tehdä asialle mitään on Suomen kokoisen markkinan takia puhdas nolla. Toisin sanoen jos sinun mielestä vastuu on kuljettajalla niin sitten eletään sen faktan kanssa, etteivät avustimet tule meillä toimimaan kunnolla.
 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
2 275
Liikennemerkkejä ei muutettu sukupuolinetraliteetin vuoksi vaan sen vuoksi, että ne ovat helpommin koneluettavia, kun niissä on vähemmän yksityiskohtia.

Kiitos oikaisusta. Eli merkkejä on siis vaihdettu jo nyt, jotta koneluettavuus paranee.

Taajamamerkin voisi uudistaa vaikkapa näin niin ei olisi avustinjärjestelmillä tai kansalaisilla ongelmaa tulkita nopeutta.

1280px-Finland_road_sign_E22.svg.png
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
8 294
Liikennemerkkiuudistuksesta:

Ongelmia tulee siitä, että
1) tekoälylle pitää kuitenkin opettaa ne vanhat merkit, koska niitä merkkejä ei kuitenkaan olla vaihtamamassa joka paikasta pitkiin aikoihin
2) muualla kuin EUssa on taas paljon yksityiskohtaisia merkkejä, jotka näyttävät enemmän suomen vanhoilta merkeiltä. Tekoälyn pitää osata nekin.

Joten hyödyt uusista merkestiä tekoälylle jää hyvin pieniksi.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
462
Jos ei kahta noin yksinkertaista merkkiä tunnista kuin taajama alkaa ja taajama päättyy merkit ja niiden tarkoitukset nopeusrajoituksen osin, niin ehkä parempi alkaa kulkemaan bussilla. Ja ikävä kyllä oman kokemuksen mukaan suurin osa ei tiedä sen päättyy merkin jälkeistä nopeurajoitusta, toisin päin en ole havainnut ongelmaa.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 749
Oman kokemuksen mukaan taajama alkaa merkin jälkeen on yleensä aika nopeasti risteys edessä, jolloin se nopeus laskee vähän automaattisesti. Tosin sitten jos lähtee risteyksen jälkeenkin vielä paahtamaan 80 km/h, voi vilkuilla aika ankarasti peiliä kohti.
 

TheMeII

Übertaktungspotenzial
Liittynyt
13.11.2016
Viestejä
6 326
Toyota tunnistaa tuon kyltin kuten myösd moottoritiekyltin ja näyttää ne viimeisimpinä. Mutta se ei tiedä mitä nopeuksia niillä kuuluisi ajaa mikä on hyvä kun sinänsä motarin kyltissä ei ole nopeusrajoitusta mukana
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
6 125
Olen vahvasti eri mieltä. Tässä ei ole kyseessä mikään yksittäisen valmistajan avustinjärjetelmä vaan yleinen tapa lukea nopeusrajoitusmerkkien sisältö ja näyttää se kuljettajalle. Uudemmat autot myös säätää vakionopeudensäätimeen asettettua nopeutta näiden mukaan. Keltaisista kaistaviivoista luovuttiin, sillä valkoiset toimivat ajoneuvoissa olevan automatiikan kanssa paremmin ja tämä on yleiseurooppalainen tapa.
Jos nyt tähän aiheeseen liittyen jotain järkeä haluttaisiin käyttää, niin taajamakylttihän on kaikkein selkein ja helpoin tapaus, vieläpä suomalainen taajamakylttikäytäntö on helpoimmasta päästä. Varsinaiset nopeusrajoituskyltit sen sijaan voisi sekä konetta että ihmistä varten varustaa jollain lisävihjeellä kuten muodolla tai lukumäärän esittävillä viivoilla, jotta jo hyvin kaukaa ja sateessa/hajavalossa/hämärässä tunnistaisi, onko kyseessä esimerkiksi 60 vai 80.

Liikennemerkkejä ei muutettu sukupuolinetraliteetin vuoksi vaan sen vuoksi, että ne ovat helpommin koneluettavia, kun niissä on vähemmän yksityiskohtia.

Eiköhän tämänkin muutoksen todellinen tarkoitus ollut se, että asiat ovat liian hyvin tai ainakin kaivataan lisää puuhaa suojatyöläisille. Lisäksi tästä saa hyviä urakoita kavereiden kesken jaettavaksi.

Uudistuksen toteutuksessa valittu muotokieli on tietenkin nykytrendiä ja ajan henkeä seuraava.
 

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 288
Eiköhän tämänkin muutoksen todellinen tarkoitus ollut se, että asiat ovat liian hyvin tai ainakin kaivataan lisää puuhaa suojatyöläisille. Lisäksi tästä saa hyviä urakoita kavereiden kesken jaettavaksi.
Tällaiset poliittisesti asenteelliset heitot ovat täällä varmaan aika turhia, vai oletko oikesti sitä mieltä, että tällaisia päätöksiä tehdään jossakin virallisessa instanssissa siksi että saataisiin "suojatyöläisille ja kavereille" hommia? Päätös on minunkin mielestäni typerä ja nykymaailmassa tarpeeton, mutta tiedän silti monta ihmistä, jotka ovat ihan vilpittömästi eri mieltä ja siltä pohjalta väitän, että tämäkin päätös juontaa juurensa pääosin sellaisen asenteen lähtökohdistä kuin korruptiosta.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
4 739
Luultavasti on, mutta ajoneuvojen avustimet eli liikennemerkkien tunnistusjärjestelmät eivät tuota tunnista. Sen vuoksi olisi ihan paikallaan luopua noista taajamamerkeistä tai ainakin varustaa ne lisäkilvellä jossa käy ilmi nopeusrajoitus. Tästäkin vaivasta tosin pääsisi eroon kun jokaisessa liikennevalvontakamerassa pitäisi olla nopeusrajoitus.
Kuljettaja voi myös keskittyä liikenteeseen, eikä jättää kaikkea automatiikan harteille.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
2 957
Se oikeanpuoleisin kolmiohan on tiestä eronneella omalla kaistalla ts. se ei voi koskea suoraan menevää (ns. eri risteys). Vasemman puoleinen kolmio (oikean toisto/vahvistus) teoriassa voisi koskea, mutta joku liikennemerkkienasettelusäädös sanoo että merkki pitää sijoittaa tien (kaistan) oikeaan reunaan niin lähelle kuin olosuhteet huomioiden mahdollista eli tuo merkki on vaan liian kaukana ja väärin asemoitu jne.

Ei tuohon itse tieliikennelain pykälistä taida mitään löytyä.
Väistämisvelvollisuutta osoittava merkki voidaan asettaa myös vasemmalle puolelle: Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Kysyjän kuvassa vasemmanpuoleinen kolmio ei ole suoraan jatkuvan tien oikeassa reunassa, vaan oikealle kääntyvän tien vasemmassa reunassa, joten oletettavasti kolmio koskee vain oikealle kääntyvää väylää. Erinomaisen epäselvästi asetettu liikennemerkki kuitenkin. Kannattaisi varmaan ottaa tienpitäjään yhteyttä tilanteen korjaamiseksi.
 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
2 275
Kuljettaja voi myös keskittyä liikenteeseen, eikä jättää kaikkea automatiikan harteille.
Joo ihan samaa voisi sanoa liikennelentäjille. Mutta jos se avustin pelastaa yhdenkin ihmishengen, niin nuo heitot "kuljettajan vastuulla" on vähän vailla pohjaa.

Onneksi tässäkin ketjussa on täydellisiä kuljettajia 100% keskittymiskyvyllä varustettuna, joiden ajoneuvoissa tai ympäristössä ei ole mitään häiriötekijöitä tarkkaavaisuutta viemässä.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
4 739
Joo ihan samaa voisi sanoa liikennelentäjille. Mutta jos se avustin pelastaa yhdenkin ihmishengen, niin nuo heitot "kuljettajan vastuulla" on vähän vailla pohjaa.

Onneksi tässäkin ketjussa on täydellisiä kuljettajia 100% keskittymiskyvyllä varustettuna, joiden ajoneuvoissa tai ympäristössä ei ole mitään häiriötekijöitä tarkkaavaisuutta viemässä.
Monta ihmishenkeä rajoituksen tunnistus säästää vuodessa?
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
4 117
Luultavasti on, mutta ajoneuvojen avustimet eli liikennemerkkien tunnistusjärjestelmät eivät tuota tunnista. Sen vuoksi olisi ihan paikallaan luopua noista taajamamerkeistä tai ainakin varustaa ne lisäkilvellä jossa käy ilmi nopeusrajoitus.
Taajamerkin idea vähän romuttuu jos sen rinnalle pitäisi laittaa jokaisesta asiasta erillinen merkki. (*

Avustimillekkin luulisi olevan helpompaa tunnistaa yksittäinen merkki, kuin liuta erimerkkejä.

Jos merkkejä pitäisi autojen tunnistamaistaverten päivittää, niin olisko tehokkaampaa laittaa niihin jokin nimenomaan sitäverten kehitetty systeemi, lähetin, tai qr koodi tyyppinen.

Tästäkin vaivasta tosin pääsisi eroon kun jokaisessa liikennevalvontakamerassa pitäisi olla nopeusrajoitus.
Liikennevalvontakameroita on harvoin välittömästi taajamerkin jälkeen.

(*
Taajamassa on eri rajoitukset/säännöt, joita taasen voidaan päivittää, ilmen että tulee merkkijumpa.
Lisäksi kuljettalle helopmpaa havaita ja sisäistää yksimerkki, kuin liuta erimerkkejä.

Robotiikallekkin selkeämpää, ja alumerkkien osalta voi hyödyntää myös sijainti
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
4 117
Väistämisvelvollisuutta osoittava merkki voidaan asettaa myös vasemmalle puolelle: Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Kysyjän kuvassa vasemmanpuoleinen kolmio ei ole suoraan jatkuvan tien oikeassa reunassa, vaan oikealle kääntyvän tien vasemmassa reunassa, joten oletettavasti kolmio koskee vain oikealle kääntyvää väylää. Erinomaisen epäselvästi asetettu liikennemerkki kuitenkin. Kannattaisi varmaan ottaa tienpitäjään yhteyttä tilanteen korjaamiseksi.
(jos nyt puhe samasta kuvata joka aiemmin postattu.
Joskus täällä oli tuon kokoisia tai vähän ismpia jakajia joita kutsitiin jakajiksi, tai ihan eri tieksi eri risteykseksi.

Tuossa kuvassa kolmiot oli maalikkona kuskina ajatellen sijoitettu niin kivetyksen reunaan että pykäliä tuntemton tulkitsee ne niiden välistä ajavaa koskevaksi.

Ja kuvan perusteella ihan fiksua laittaa myös vasemmalle että varmasti näkyy ko kaistaa ajavalle ajoissa ja selkeästi.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 453
Liite 3.4 (määräysmerkit) ja merkit D4 ja D5
"Merkki sijoitetaan pyörätien oikealle puolelle tai yläpuolelle. Poikkeuksellisesti merkki voidaan sijoittaa yksinomaan pyörätien vasemmalle puolelle."

Mitä hiton virkaa tuollaiselle juridisella jargonilla on kun merkki on voi tosiasiassa olla missä vain? Toisaalta kun tuossa on suojatien merkki kuitenkin saatu tuohon oikeaan laitaan, eli merkin asettamiseksi sinne reunaan ei todistettavasti ole mitään mullistavaa estettä niin mielestäni KLV on siten tuo sorabaana :).
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
143 816
Viestejä
2 745 510
Jäsenet
53 125
Uusin jäsen
Lertsa

Hinta.fi

Ylös Bottom