Ajotavat ja liikennesäännöt

[Tzit]

Periaatteessa noin, mutta väistämisvelvollisuus ei johdu tiemerkinnästä.

Minä ymmärsin, että @allapo viittasi juurikin tuohon uuteen väistämisvelvollisuudesta kertovaan pyörätien jatke -liikennemerkkiin?

 

[Kautium]

Minä ymmärsin, että @allapo viittasi juurikin tuohon uuteen väistämisvelvollisuudesta kertovaan pyörätien jatke -liikennemerkkiin?

Ei käsittääkseni viitannut, vaan maalattuihin suojatiemerkintöihin.

Pyörätien jatke - nimistä liikennemerkkiä ei ole olemassakaan (sen uuden merkin nimi on Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa) ja maalausten osalta taas on ihan sama vaikka siinä tiessä olisi maalattuna kirkkoveneitä, kun ei niillä ole vaikutusta väistämissääntöihin, kuten ei korotuksillakaan.

 

[allapo]

Ei käsittääkseni viitannut, vaan maalattuihin suojatiemerkintöihin.

Pyörätien jatke - nimistä liikennemerkkiä ei ole olemassakaan (sen uuden merkin nimi on Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa) ja maalausten osalta taas on ihan sama vaikka siinä tiessä olisi maalattuna kirkkoveneitä, kun ei niillä ole vaikutusta väistämissääntöihin, kuten ei korotuksillakaan.

• UUTTA: Autoilijalla on yleensä merkitty kärkikökolmiolla, stop-merkillä tai liikennevaloilla väistämisvelvollisuus pyörätien jatkeella. Nämä liikennemerkit asennetaan vasta kesään 2023 mennessä.
• HUOM! Noudata erityistä varovaisuutta siirtymäkauden aikana ja tarkista, onko liikennemerkki jo asennettu. Jos ei ole, pyöräilijän pitää väistää.

Tämä siis vetästy täältä:

Pyöräilijän liikennesäännöt | Pyöräliitto

Liiku pyörällä turvallisesti ja lainmukaisesti. Uusi tieliikennelaki astui voimaan 1.6.2020. Trafikregler för cyklister på Svenska (PDF). Jokaisen pyöräilijän velvollisuus on opetella liikennesäännöt.

pyoraliitto.fi

 

[jonesky12345]

Noista suojateiden ajoratamaalauksista ei kannata liikaa stressiä autoilijana ottaa, koska väistämissäännöt pitäisi olla selvillä pyöräilijän suhteen. Meillä oli duunissa oikein erikseen liikenneturvan työntekijöitä pitämässä infoa tieliikennelain uudistuksista ja sieltä sanottiin, että tuota väistämisvelvollisuus pyöräiilijän tienylityspaikassa merkkiä tullaan todennäköisimmin käyttämään vain selkeästi pyöräilyväylille. Voisin kuvitella, että esimerkiksi se baanan tienylitys siinä musiikkitalon takana voisi jossain vaiheessa potentiaalisesti valikoitua sellaiseksi paikaksi.

 

[axxu]

Noista suojateiden ajoratamaalauksista ei kannata liikaa stressiä autoilijana ottaa, koska väistämissäännöt pitäisi olla selvillä pyöräilijän suhteen. Meillä oli duunissa oikein erikseen liikenneturvan työntekijöitä pitämässä infoa tieliikennelain uudistuksista ja sieltä sanottiin, että tuota väistämisvelvollisuus pyöräiilijän tienylityspaikassa merkkiä tullaan todennäköisimmin käyttämään vain selkeästi pyöräilyväylille. Voisin kuvitella, että esimerkiksi se baanan tienylitys siinä musiikkitalon takana voisi jossain vaiheessa potentiaalisesti valikoitua sellaiseksi paikaksi.

Vaatii myös korotetun pyörätienjatkeen että tuota merkkiä voidaan käyttää.

 

[jonesky12345]

Vaatii myös korotetun pyörätienjatkeen että tuota merkkiä voidaan käyttää.

Joo se oli toki selvillä.

 

[Tzit]

Mistäs pyöräilijä tietää kummalla on väistämisvelvollisuus, jos tuota ei välttämättä jokaisen korotetun jatkeen kohdalla ole?

 

[axxu]

Mistäs pyöräilijä tietää kummalla on väistämisvelvollisuus, jos tuota ei välttämättä jokaisen korotetun jatkeen kohdalla ole?

Se merkki sijoitetaan samalla tavalla kuin nykyinen suojatien merkki. Eli oletettavasti on myös näkyvissä pyöräilijälle.

 

[Kautium]

• UUTTA: Autoilijalla on yleensä merkitty kärkikökolmiolla, stop-merkillä tai liikennevaloilla väistämisvelvollisuus pyörätien jatkeella. Nämä liikennemerkit asennetaan vasta kesään 2023 mennessä.
• HUOM! Noudata erityistä varovaisuutta siirtymäkauden aikana ja tarkista, onko liikennemerkki jo asennettu. Jos ei ole, pyöräilijän pitää väistää.

Tämä siis vetästy täältä:

Pyöräilijän liikennesäännöt | Pyöräliitto

Liiku pyörällä turvallisesti ja lainmukaisesti. Uusi tieliikennelaki astui voimaan 1.6.2020. Trafikregler för cyklister på Svenska (PDF). Jokaisen pyöräilijän velvollisuus on opetella liikennesäännöt.

pyoraliitto.fi

Niin? Tuossakaan ei viitata millään tavalla siihen, että ajoratamaalaukset liittyisivät väistämissääntöihin, koska ne eivät niihin vaikuta.

Liikennemerkki on eri asia.

Mistäs pyöräilijä tietää kummalla on väistämisvelvollisuus, jos tuota ei välttämättä jokaisen korotetun jatkeen kohdalla ole?

Siitä, että pyöräilijä väistää aina, jos ei ajoradalla ole erillistä liikennemerkkiä kertomassa poikkeavasta väistämisvelvollisuudesta. Merkki varmasti sijoitetaan niin, että se näkyy molemmille osapuolille ja jos ei näy, niin sitten pitää vaan ajaa varovaisemmin olettamatta mitään.

 

[Tzit]

Siitä, että pyöräilijä väistää aina, jos ei ajoradalla ole erillistä liikennemerkkiä kertomassa poikkeavasta väistämisvelvollisuudesta. Merkki varmasti sijoitetaan niin, että se näkyy molemmille osapuolille ja jos ei näy, niin sitten pitää vaan ajaa varovaisemmin olettamatta mitään.

Sitä tässä vähän hain takaa, että mistä tiedän taustapuolelta katsottuna osoittaako se nelikulmainen merkki autolle väistämisvelvollisuutta, vai onko paikassa tavallinen suojatie? Tai onko se merkki aluenopeusrajoitus tai aluepysäköintirajoitus?

Olen jo ennestään sitä mieltä, että kärkikolmiokin voisi olla kummaltakin puolelta maalattu, jotta sen erottaa myös risteävältä tieltä paremmin. Nyt sitten tulee uusi liikennemerkki, mitä pitää väärältä puolelta yrittää tulkita, ja saman muotoisia on useita. Vai onko tuo sitten aina semmoisessa paikassa, että yhteydessä ei voi olla suojatietä tai muita liikennemerkkejä?

 

[jonesky12345]

Sitä tässä vähän hain takaa, että mistä tiedän taustapuolelta katsottuna osoittaako se nelikulmainen merkki autolle väistämisvelvollisuutta, vai onko paikassa tavallinen suojatie? Tai onko se merkki aluenopeusrajoitus tai aluepysäköintirajoitus?

Olen jo ennestään sitä mieltä, että kärkikolmiokin voisi olla kummaltakin puolelta maalattu, jotta sen erottaa myös risteävältä tieltä paremmin. Nyt sitten tulee uusi liikennemerkki, mitä pitää väärältä puolelta yrittää tulkita, ja saman muotoisia on useita. Vai onko tuo sitten aina semmoisessa paikassa, että yhteydessä ei voi olla suojatietä tai muita liikennemerkkejä?

eiköhän noissa olw grafiikka molemmilla puolin

 

[Kautium]

eiköhän noissa olw grafiikka molemmilla puolin

Kyllä, samalla tavalla kuin suojatie-merkissäkin.

Kolmio (ja stop-merkki) on vastaavasti ainoa sen muotoinen merkki, joten maalausta ei tarvita kuin toisella puolella ja jos taas maalaus olisi molemmilla puolilla, niin sen merkitys toisesta suunnasta tulijoille olisi epäselvä.

 

[Antti Alien]

• UUTTA: Autoilijalla on yleensä merkitty kärkikökolmiolla, stop-merkillä tai liikennevaloilla väistämisvelvollisuus pyörätien jatkeella. Nämä liikennemerkit asennetaan vasta kesään 2023 mennessä.
• HUOM! Noudata erityistä varovaisuutta siirtymäkauden aikana ja tarkista, onko liikennemerkki jo asennettu. Jos ei ole, pyöräilijän pitää väistää.

Tämä siis vetästy täältä:

Pyöräilijän liikennesäännöt | Pyöräliitto

Liiku pyörällä turvallisesti ja lainmukaisesti. Uusi tieliikennelaki astui voimaan 1.6.2020. Trafikregler för cyklister på Svenska (PDF). Jokaisen pyöräilijän velvollisuus on opetella liikennesäännöt.

pyoraliitto.fi

Tahtoo siis sanoa, että pyörätien jatke pitäisi maalata tiehen vain, jos risteyksessä on autoilijalla liikennemerkin osoittama väistämisvelvollisuus. Tiemerkintä ei aiheuta väistämisvelvollisuutta, ja etenkin siirtymäaikana pyörätien jatkeita on vähän joka puolella.

En luottaisi siihen, että siirtymäajan jälkeenkään pyöräilijä voisi luottaa ajoradalla kulkevalla liikenteellä olevan väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki, vaikka pyörätien jatke katuun olisikin maalattu.

 

[jonesky12345]

Pyörätienjatkeitahan alettiin jokunen vuosi sitten maalaamaan ja nyt maalaukset tarvii taas uusia

 

[Jurputin]

Nykyisin monet makkarapukuiset kilpapyörälijät ajavat surutta jalkakäytävältä tien poikki sivuilleen katsomatta. Tämän vuoksi autoilijat pysähtyvät jokaisen jalkakäytävän kohdalle jos makkarapukuinen on edes lähestymässä. Ymmärrettävää kyllä ettei haluta ajaa makkarapukuisen päälle, mutta miksi pysähtyä ODOTTAMAAN että kamikaze ylittää tien? Ei ole tämä lainsäädännön tarkoittamaa joustavuutta.

 

[Myrkky]

Nykyisin monet makkarapukuiset kilpapyörälijät ajavat surutta jalkakäytävältä tien poikki sivuilleen katsomatta. Tämän vuoksi autoilijat pysähtyvät jokaisen jalkakäytävän kohdalle jos makkarapukuinen on edes lähestymässä. Ymmärrettävää kyllä ettei haluta ajaa makkarapukuisen päälle, mutta miksi pysähtyä ODOTTAMAAN että kamikaze ylittää tien? Ei ole tämä lainsäädännön tarkoittamaa joustavuutta.

Tämäkin olisi niin helpost ratkaistu, tehdään laki missä pyöräilijä väistää aina ja kaikissa tilanteissa. Ei jäisi mitään epäselvyyksiä. Lisäksi ympäristö kiittää kun turhat jarrutukset ja kiihdytykset jäisi pois. Vihreät voi ottaa kopin tästä.

 

[Tellervo]

Tämäkin olisi niin helpost ratkaistu, tehdään laki missä pyöräilijä väistää aina ja kaikissa tilanteissa. Ei jäisi mitään epäselvyyksiä. Lisäksi ympäristö kiittää kun turhat jarrutukset ja kiihdytykset jäisi pois. Vihreät voi ottaa kopin tästä.

Entä jos tehdäänkin niin, että autoilija väistää pyöräilijää joka paikassa. Ympäristökin kiittäisi, kun sujuvamman pyöräilyn myötä pyöräilyn kulkutapaosuus kasvaisi ja sitä kautta päästöt vähenisi. Puhumattakaan terveydellisistä hyödyistä.

 

[allapo]

Kannatan jos pyöräilijöille määrätään maximum speed 5km/h selvästi ennen autotien ylitystä. Nykytilanteessa kaikille turvallisempaa jos pyöräilijä väistää.

 

[Myrkky]

Entä jos tehdäänkin niin, että autoilija väistää pyöräilijää joka paikassa. Ympäristökin kiittäisi, kun sujuvamman pyöräilyn myötä pyöräilyn kulkutapaosuus kasvaisi ja sitä kautta päästöt vähenisi. Puhumattakaan terveydellisistä hyödyistä.

En kyllä keksi ensimmäistäkään hyvää ajatusta pyöräilyyn siirtymiseen. Tietenkin kunto kasvaisi, olisi halvempaa, sähköpyörätkin ihan mukavia. Silti mä en loskapaskassa kauppakassien, perheen, harrastusten jne. kanssa alkaisi jumppaamaan. Jos liikkuu fillarilla, niin silloin on aikaa myös väistää eikä arpoa kuka menee ensin. Oliskohan tämä tässä.

 

[jonesky12345]

En kyllä keksi ensimmäistäkään hyvää ajatusta pyöräilyyn siirtymiseen. Tietenkin kunto kasvaisi, olisi halvempaa, sähköpyörätkin ihan mukavia. Silti mä en loskapaskassa kauppakassien, perheen, harrastusten jne. kanssa alkaisi jumppaamaan. Jos liikkuu fillarilla, niin silloin on aikaa myös väistää eikä arpoa kuka menee ensin. Oliskohan tämä tässä.

Tai sit vaan säilytetään nykysäännöt koska ne on suht tasapuoleiset eri kulkumuodoille ja investoidaan rahaa tuohon opastamiseen, jotta saadaan tuo systeemi opetettua niin pyöräilijälle kuin autoilijallekin. Itse pyöräilen ja autoilen ja pyörä-auto kohtaamisissa tekee virheitä kumpikin osapuoli. Autoilija väistää aina - sääntö olisi ongelmallinen sen takia, että kaupunkialueilla on paikkoja missä ajoradan poikki kulkevaan ylityspaikkaan päästään puistotieltä tai muuten sivulta tulevasta mahdollisesti puskien tms peittämästä paikasta, jolloin fillari saattaa ilmestyä näkökenttään yksinkertaisesti liian myöhään. Olisi kuitenkin typerää pistää fillari väistämään, jos autoilijalla on kolmio tai jos autoilija kääntyy. Ei sen pitäisi olla mahdottoman vaikeaa saada fillaroitsijoille perille tuo konsepti ajoradan ylittämisestä kun autoilija jatkaa ilman väistämisvelvollisuutta osoittavaa merkkiä suoraan ja muistuttaa että tässä paikassa te väistätte. Vaikka pyöräilen vuodessa n. 1000km ja autoilen n. 6000 niin silti törmään enemmän jatkeen yli kääntyvään autoilijaan joka ei muista väistää kuin mitä autolla tulee vastaan näitä fillarilla ajorataa poikittain ylittäviä, ketkä ei väistä ja veikkaan, että jokainen kohtuullisesti kaupunkialueilla pyöräilevä voi yhtyä tähän, joten olisi autoilijoillakin tekemistä vielä.

 

[Galaxy]

Riippumatta sen hetkisistä säännöistä on käytännössä pakko noudattaa jonkinlaista varovaisuutta aina jos mukana on pyöräilijä. Jos ajan autoa oletan että pyöräilijä ei tunne sääntöjä ja voi naarmuttaa autoani. Ja jos ajan pyörällä oletan että autoilija ei näe minua. Pyöräilijällä ei ole vakuutusta joka korvaisi mahdollisen osuman samalla tavalla kuin autoilijoilla on.

Toisaalta osa autoilijoista vetää tämän överiksi. Noin viikko sitten olin pyörälenkillä ja rullasin melko hitaasti kohti valoristeystä painamaan nappia (itsellä siis punaiset, autoilla vihreät). Joku varmaan luuli että ajan alle ja veti äkkijartutuksen suojatielle. Siitä alkoi sitten torven soittelu ja mullekin nyrkin heristely.

 

[Kautium]

Ajelin tuossa juuri noin 30km lenkin fillarilla. Matkalle osui kymmenkunta ylitystä, joissa autoilijalla oli etuajo-oikeus. Kaikissa pysähtyivät antamaan siitä huolimatta minulle tietä, vaikka selvästi ilmaisin että olen väistämässä/pysähtymässä. Yhdessä kohdassa oli jopa valot ja silti yksi uuvatti pysähtyi ja jatkoi matkaa vasta kun osoitin sormella minulla olevaa punaista valoa.

Kohteliaisuus on ok, mutta ei välttämättä näissä tilanteissa, kun se vain poikii lisää ongelmia kokonaisuudessa. Ei näin.

Nykyisin monet makkarapukuiset kilpapyörälijät ajavat surutta jalkakäytävältä tien poikki sivuilleen katsomatta. Tämän vuoksi autoilijat pysähtyvät jokaisen jalkakäytävän kohdalle jos makkarapukuinen on edes lähestymässä. Ymmärrettävää kyllä ettei haluta ajaa makkarapukuisen päälle, mutta miksi pysähtyä ODOTTAMAAN että kamikaze ylittää tien? Ei ole tämä lainsäädännön tarkoittamaa joustavuutta.

Aiheeseen mitenkään liittymättä tuo makkarapukuinen fillaristi oli minulle uusi termi. Ihan hauska ja osuva, eikä välttämättä edes yhtä loukkaava kuin spandeksi.

Ihan käsittämätöntä vauhtia osa näistä kyllä painaa menemään jalankulkijoiden seassa. Ei mitään tajua tilannenopeudesta ja jos joku erehtyy asiasta huomauttamaan, niin kirosanat ja keskisormet viuhuvat.

 

[petepas]

Aiheeseen mitenkään liittymättä tuo makkarapukuinen fillaristi oli minulle uusi termi. Ihan hauska ja osuva, eikä välttämättä edes yhtä loukkaava kuin spandeksi.

Ihan käsittämätöntä vauhtia osa näistä kyllä painaa menemään jalankulkijoiden seassa. Ei mitään tajua tilannenopeudesta ja jos joku erehtyy asiasta huomauttamaan, niin kirosanat ja keskisormet viuhuvat.

Ne on vomppeja. Vakavasti Otettava Maantie Pyöräilijä VOMP

 

[Tellervo]

Ajelin tuossa juuri noin 30km lenkin fillarilla. Matkalle osui kymmenkunta ylitystä, joissa autoilijalla oli etuajo-oikeus. Kaikissa pysähtyivät antamaan siitä huolimatta minulle tietä, vaikka selvästi ilmaisin että olen väistämässä/pysähtymässä. Yhdessä kohdassa oli jopa valot ja silti yksi uuvatti pysähtyi ja jatkoi matkaa vasta kun osoitin sormella minulla olevaa punaista valoa.

Kohteliaisuus on ok, mutta ei välttämättä näissä tilanteissa, kun se vain poikii lisää ongelmia kokonaisuudessa. Ei näin.

Juuri näin. Joskus on tainnut käydä niinkin, että olen pyörällä pysähtynyt väistimisvelvollisena odottamaan, että autoilija menee ensin. Sitten autoilija on pysähtynyt ja viittoilut minulle, että mene, ja koska tarjottu tila on yleensä sujuvuuden nimissä syytä käyttää, olen mennyt ensin. Seuraavassa risteyksessä autoilija on sitten juuri ohittanut minut ja kääntyy kääntynyt väistämisvelvollisena eteeni. Ei voi ymmärtää.

Ihan käsittämätöntä vauhtia osa näistä kyllä painaa menemään jalankulkijoiden seassa. Ei mitään tajua tilannenopeudesta ja jos joku erehtyy asiasta huomauttamaan, niin kirosanat ja keskisormet viuhuvat.

Ja jos taas menee ajoradalle ajamaan jalankulkijoita vaarantavaa vauhtia, niin torvet soi ja nyrkit heiluu. Ei ole helpoksi tehty pyöräilijän elämää.

 

[Kautium]

Ja jos taas menee ajoradalle ajamaan jalankulkijoita vaarantavaa vauhtia, niin torvet soi ja nyrkit heiluu. Ei ole helpoksi tehty pyöräilijän elämää.

Pyöräilijän elämä on pääsääntöisesti helppoa, mutta jos siirrytään putkikatseiseen makkarankuorivaiheeseen, jossa kaikki kulkuneuvot, ihmiset ja tapahtumat ympärillä koetaan vihamielisiksi esteiksi, niin sitten se kyllä menee vaikeaksi.

Ajoradalla ajetaan vasta sitten, jos ei ole kelviä käytettävissä ja jos kelvi löytyy, niin siellä pitää ajaa sopivaa tilannenopeutta noudattaen. Viereisen ajoradan nopeusrajoitus koskee myös kelviä, mutta olennaista on ymmärtää, että se ei ole mikään velvollisuus tai miniminopeusvaatimus. Ajoradalla taas on syytä ajaa muuta liikennettä häiritsemättä pientareella, varsinkin jos ei pysy muun liikenteen mukana.

 

[Dääm]

Ajelin tuossa juuri noin 30km lenkin fillarilla. Matkalle osui kymmenkunta ylitystä, joissa autoilijalla oli etuajo-oikeus. Kaikissa pysähtyivät antamaan siitä huolimatta minulle tietä, vaikka selvästi ilmaisin että olen väistämässä/pysähtymässä. Yhdessä kohdassa oli jopa valot ja silti yksi uuvatti pysähtyi ja jatkoi matkaa vasta kun osoitin sormella minulla olevaa punaista valoa.

Itse olen jo vuosia pysähtynyt aina 10m päähän suojatiestä kyttäämään sopivaa väliä ylittää tie. Ei tuolla muuten voi ajaa ku idiootit pysähtelee kokoajan ja sitten pitää arpoa että kukahan menis. Pahimmassa tapauksessa vielä toisesta suunnasta tulossa toinen etuajo-oikeutettu auto.

Korotetut suojatiet pahimpia kun niissä autoilija hidastaa joka tapauksessa, niin kestää kauan tajuta että se ei siitä ole hidastamisen jälkeen sitte ilmeisesti liikkumassa. Nuihin pitäisi mielestäni huolella viljellä niitä pyöräilijän etuajo-oikeus -merkkejä, sillä hidastetöyssy etuoikeutetulla väyllä on järjetön.

 

[dohf]

Tahtoo siis sanoa, että pyörätien jatke pitäisi maalata tiehen vain, jos risteyksessä on autoilijalla liikennemerkin osoittama väistämisvelvollisuus. Tiemerkintä ei aiheuta väistämisvelvollisuutta, ja etenkin siirtymäaikana pyörätien jatkeita on vähän joka puolella.

En luottaisi siihen, että siirtymäajan jälkeenkään pyöräilijä voisi luottaa ajoradalla kulkevalla liikenteellä olevan väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki, vaikka pyörätien jatke katuun olisikin maalattu.

En minä kyllä sillä tavalla lue, että vain väistämispaikoissa tulisi olla jatkeen maalaukset. 2010 tuli voimaan siirtymäaika (7-8v?), johon mennessä kaikki pyörätien jatkeiksi tarkoitetut suojatiet olisi pitänyt maalata oikein, tämäkin on paikoin vielä kesken...

Pyörätien jatkehan vain sallii ajamisen pyörällä jota taas suojatiellä pitäisi taluttaa, väistämiseen se ei tosiaan vaikuta millään tavalla. Ja jatkeen tulee olla maalattu vaikka pyöräilijä on väistämisvelvollinen, koska hän saa kuitenkin mennä ajamalla tien yli, jos väistettäviä ei ole.

 

[Kautium]

En minä kyllä sillä tavalla lue, että vain väistämispaikoissa tulisi olla jatkeen maalaukset. 2010 tuli voimaan siirtymäaika (7-8v?), johon mennessä kaikki pyörätien jatkeiksi tarkoitetut suojatiet olisi pitänyt maalata oikein, tämäkin on paikoin vielä kesken...

Pyörätien jatkehan vain sallii ajamisen pyörällä jota taas suojatiellä pitäisi taluttaa, väistämiseen se ei tosiaan vaikuta millään tavalla. Ja jatkeen tulee olla maalattu vaikka pyöräilijä on väistämisvelvollinen, koska hän saa kuitenkin mennä ajamalla tien yli, jos väistettäviä ei ole.

Havainnollistavat kuvat: Näin pyörätien jatke tullaan merkitsemään – "Antaa vihjeen, kuka on väistämisvelvollinen"

Uusi tieliikennelaki muuttaa pyörätien jatkeen merkintöjä. Varsinaiset väistämissäännöt pysyvät kuitenkin ennallaan.

www.mtvuutiset.fi

Uuden lain myötä pyörätien jatke merkitään tiemerkinnöillä vain, jos ajorataa ajaville on osoitettu väistämisvelvollisuus liikennemerkillä.
Näitä merkkejä ovat:

• väistämisvelvollisuus risteyksessä (kärkikolmio)
• pakollinen pysäyttäminen (stop-merkki)
• väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa

Viimeksi mainitun kohdalla pyörätien jatkeen on oltava myös rakenteellisesti korotettu.

Tienpitäjille on annettu kahden vuoden siirtymäaika siihen, että pyörätien jatkeen ajoratamerkinnät vastaavat väistämisvelvoitetta.

Kahden vuoden siirtymäajan jälkeen pyöräilijän tienylityspaikka on korjattava joko osoittamalla ajoradan liikenteelle väistämisvelvollisuus liikennemerkillä tai muuttamalla ajoratamaalaukset suojatiemerkinnöiksi.

Suojatiellä pyörää ei ole tarvinnut taluttaa aiemminkaan, jos vain toisella puolella on pyörätie, koska silloin suojatie on ollut pyörätien jatke merkinnöistä huolimatta. Väistämisvelvollisuuteen sillä ei ole ollut vaikutusta.

 

[dohf]

Eli en ole tutustunut tarpeeksi uusiin säädöksiin tämän osalta. Nyt sitten kaupungit ja Ely-keskukset rouhivat muutaman vuoden sisällä maalattuja viivoja pois sieltä, missä niitä ei tarvita
Tosin kuten sanoin, kaikkialle kahdeksan vuoden siirtymäaika ei ollut tarpeeksi vanhaankaan muutokseen, joten voivat olla jo valmiiksi oikein.

 

[Dääm]

Pyörätien jatke on kyllä yksi aivan turha termi, jolla ei ole juuri mitään merkitystä. Kaikkia suojateitä pitäisi kutsua suojateiksi ja sanoa että niillä on pyöräily sallittua, kyllä siitä jalkakäytävällä pyöräilystä voi samalla lailla sakottaa sitten suojatien jälkeen. Jotkut ihmiset on aivan sekasin tuon termin kanssa ja luulevat että kaikkialla pitää taluttaa tai muuten auto on etuajo-oikeutettu.

Suurin ongelma on kyllä, että näitä ei mielestäni opetettu kunnolla edes autokoulussa. Vähintään kirjallisessa pitäs ehdottomasti olla kysymyksiä joista tulee virhe, jos vastaa että pitää pysähtyä päästämään etuajo-oikeutettuna pyöräilijöitä tien yli. Myös ajokokeessa vähintäänkin huomautus tällaisesta perseilystä.

 

[Tellervo]

Eli en ole tutustunut tarpeeksi uusiin säädöksiin tämän osalta. Nyt sitten kaupungit ja Ely-keskukset rouhivat muutaman vuoden sisällä maalattuja viivoja pois sieltä, missä niitä ei tarvita
Tosin kuten sanoin, kaikkialle kahdeksan vuoden siirtymäaika ei ollut tarpeeksi vanhaankaan muutokseen, joten voivat olla jo valmiiksi oikein.

Itse asiassa ei rouhita pois, vaan maalataan lisää. Aikaisemman lain mukaan jatke piti merkitä joka paikkaan, nykyään (siirtymäajan jälkeen) vain jos ajoradalle on asetettu väistämisvelvollisuutta osoittava merkki.

Pyörätien jatke on kyllä yksi aivan turha termi, jolla ei ole juuri mitään merkitystä. Kaikkia suojateitä pitäisi kutsua suojateiksi ja sanoa että niillä on pyöräily sallittua, kyllä siitä jalkakäytävällä pyöräilystä voi samalla lailla sakottaa sitten suojatien jälkeen. Jotkut ihmiset on aivan sekasin tuon termin kanssa ja luulevat että kaikkialla pitää taluttaa tai muuten auto on etuajo-oikeutettu.

Suurin ongelma on kyllä, että näitä ei mielestäni opetettu kunnolla edes autokoulussa. Vähintään kirjallisessa pitäs ehdottomasti olla kysymyksiä joista tulee virhe, jos vastaa että pitää pysähtyä päästämään etuajo-oikeutettuna pyöräilijöitä tien yli. Myös ajokokeessa vähintäänkin huomautus tällaisesta perseilystä.

Kaverilla jäi inssi menemättä läpi, kun ei oikealle kääntyessään katsonut olan yli pyörätielle.

 

[Tommy Goldfish]

Kannatan jos pyöräilijöille määrätään maximum speed 5km/h selvästi ennen autotien ylitystä. Nykytilanteessa kaikille turvallisempaa jos pyöräilijä väistää.

Tämä olisi oikeastaan aika hyvä. Tosin sama rajoitus kaikille muillekkin, juoksijoille ja autoilijoille aina kun mennään suojatiemaalauksen yli(pl valoristeykset joissa ei ole samaan aikaan mahdollista olla autoa ja kävelijää/pyöräilijää samalla suojatiellä). Tuolla ne oikeasti muuttuisi nimensä mukaisesti suojateiksi, mihin uskaltaisi lapsetkin päästää.

Muoks: Espanjassa tuntui ainakin taksit toimivan juuri näin. Välit saatettiin mennä tuplasti rajoituksen verran, mutta kaikki suojatiet kävelyvauhtia, paitsi suoraan vihreällä valolla.

 

[Diplomaatti]

Entä jos tehdäänkin niin, että autoilija väistää pyöräilijää joka paikassa. Ympäristökin kiittäisi, kun sujuvamman pyöräilyn myötä pyöräilyn kulkutapaosuus kasvaisi ja sitä kautta päästöt vähenisi. Puhumattakaan terveydellisistä hyödyistä.

Koska pyöräilijä vie enemmän rahaa ja päästöjä, kuin autoilija. Se on fakta

Katso jeremy clarcksonin uusin video, niin ymmärrät mistä puhutaan. Ei kenenkään normaalin ihmisen tarvitse pyöräillä

 

[jonesky12345]

Koska pyöräilijä vie enemmän rahaa ja päästöjä, kuin autoilija. Se on fakta

Katso jeremy clarcksonin uusin video, niin ymmärrät mistä puhutaan. Ei kenenkään normaalin ihmisen tarvitse pyöräillä

En katsonut videota, mutta väite, että fillaristi kuluttaa enemmän on kyllä tuulesta temmattu.


Tää fillari vs autoilija vastakkainasettelu ja aiheesta ärsyyntyminen tuntuu menevän niin, että auroilijat ärsyyntyy pyöräilijöistä ja pyöräilijät autoilijoista. Moni autoilija ei varmaan aikuisiällään pyöräile töihin, kauppaan tms. Suosittelen kokeilemaan kuitenkin. Kehittää kuntoa, säästää luontoa, tarjoaa uusia ruuhkattomia reittejä. Samalla tulee ehkä huomanneeksi, että myös se toinen osapuoli mitä itse yleensä edustaa ei osaa yleisellä tasolla toimia sääntöjen mukaan jolloin kenties se oma ärsyyntymisen taso voi ratissa jatkossa tippua.

 

[Diplomaatti]

En katsonut videota, mutta väite, että fillaristi kuluttaa enemmän on kyllä tuulesta temmattu.


Tää fillari vs autoilija vastakkainasettelu ja aiheesta ärsyyntyminen tuntuu menevän niin, että auroilijat ärsyyntyy pyöräilijöistä ja pyöräilijät autoilijoista. Moni autoilija ei varmaan aikuisiällään pyöräile töihin, kauppaan tms. Suosittelen kokeilemaan kuitenkin. Kehittää kuntoa, säästää luontoa, tarjoaa uusia ruuhkattomia reittejä. Samalla tulee ehkä huomanneeksi, että myös se toinen osapuoli mitä itse yleensä edustaa ei osaa yleisellä tasolla toimia sääntöjen mukaan jolloin kenties se oma ärsyyntymisen taso voi ratissa jatkossa tippua.

Koko pyöräily pitäisi kieltää tai sitten kaikki pitäisi rekisteröidä ja poliisien alkaa sakottamaan etenkin spandexpellejä.

 

[jonesky12345]

Koko pyöräily pitäisi kieltää tai sitten kaikki pitäisi rekisteröidä ja poliisien alkaa sakottamaan etenkin spandexpellejä.

Miksihän näin? Ootkos ottanut huomioon, että monella alaikäisellä fillari saattaa olla ja onkin pääasiallinen kulkuväline esim kouluun. Jos joku rikkoo lakia, niin siitä voi toki sakottaa asiaankuuluvasti, mutta ihan turhia yleistyksiä ja pään aukomista.

 

[jonesky12345]

Laki ei koske pyöräilijöitä ja jalankulkijoita samaan tapaan kuin autoilijoita. Montakohan sakkoa punaisia päin menemisesti jaettiin viimevuonna jalankulkijoille ja pyöräilijöille.

Ei toki koskekaan ainakaan siinä mielessä, että sakkoja jaettaisiin. Tuo on kuitenkin täysin luonnollista, sillä jalankulkijat ja fillaristit näin pääasiassa satuttavat itseään mikäli jotain sattuu esim punaisia päin ajellessa, autoilija satuttaa muita. Itse ainakin autoillessa pysähdyn punaisiin valoihin, mutta fillarilla jos tulen tyhjään risteykseen ja valot on punaiset niin rullailen yli samoin kuin jalankulkijanakin. Monessa risteyksessä, jossa kevyen liikenteen vihreä valo vaatii napin painamista ja odottelua on jopa autoilijoidenkin suhteen kätevämpää jos kevyt liikenne pääsee sopivasta välistä punaisia päin, koska silloin se kevyen liikenteen valo ei tule ajastetusti päälle ja autoilijalle turhaa punaista, kun 20 sekuntia aiemmin se jalankulkija olisi vaan voinut mennä siitä kadun yli.

 

[dohf]

Oli viime viikolla ainakin Ylen uutinen tietyömaiden ylinopeuksista: Tietyömaiden läpi kaahaavat kuskit vaarantavat liikenne- ja työturvallisuutta – satoja liikennevahinkoja ja kymmeniä loukkaantumisia joka vuosi

Jonkin verran silti olisi tekemistä tietöiden järjestelyissäkin, omalla työmatkalla oli "etuauto" käynyt parille kilometrille laittamassa alennetut rajoitukset paikoilleen, mutta eipä siellä ollut ensimmäistäkään työkonetta tai -henkilöä, tai yhtään mitään muutakaan asiaan liittyvää paikalla. Ne kuusi liikennemerkkiä olisi varmaankin ehtinyt laittaa paikoilleen siinäkin vaiheessa, kun töitä oikeasti aletaan tehdä?

 

[Jaamäävai]

Oli viime viikolla ainakin Ylen uutinen tietyömaiden ylinopeuksista: Tietyömaiden läpi kaahaavat kuskit vaarantavat liikenne- ja työturvallisuutta – satoja liikennevahinkoja ja kymmeniä loukkaantumisia joka vuosi

Jonkin verran silti olisi tekemistä tietöiden järjestelyissäkin, omalla työmatkalla oli "etuauto" käynyt parille kilometrille laittamassa alennetut rajoitukset paikoilleen, mutta eipä siellä ollut ensimmäistäkään työkonetta tai -henkilöä, tai yhtään mitään muutakaan asiaan liittyvää paikalla. Ne kuusi liikennemerkkiä olisi varmaankin ehtinyt laittaa paikoilleen siinäkin vaiheessa, kun töitä oikeasti aletaan tehdä?

Just. Rajoitusten uskottavuus ropisee kun merkit ovat turhaan paikalla. Viikko sitten ajelin varmaan kymmenkunta kilsaa tietyön loppumisen jälkeen 50 kmh kun kerran oli rajoitus. Tai no, 65 näytti mittari. ;-)
Nopeusrajoituksen loppumerkkejä ei aina muisteta.

 

[Kautium]

Just. Rajoitusten uskottavuus ropisee kun merkit ovat turhaan paikalla. Viikko sitten ajelin varmaan kymmenkunta kilsaa tietyön loppumisen jälkeen 50 kmh kun kerran oli rajoitus. Tai no, 65 näytti mittari. ;-)
Nopeusrajoituksen loppumerkkejä ei aina muisteta.

Tuota samaahan se tuntuu olevan kaikkialla. Siksi niitä rajoituksia juuri ei kunnioiteta, kun ne pidetään voimassa silloinkin kun ei tarvitsisi ja lisäksi niitä roikotetaan monesti jopa kilometritolkulla tietyömaan jälkeen, kun niitä loppumerkkejä ei laiteta paikoilleen.

Jos rajoitukset olisivat järkeviä ja voimassa järkevälle matkalle ja järkeviin aikoihin, niin ei tulisi heti sellaista "ei helvetti, taas tätä liioiteltua tietyömaapasketta" -fiilistä.

 

[itarumaa]

Rajoitusten loppumerkkejä ei ole juuri koskaan, joka on aika ärsyttävää, kun pitää odottaa sitä seuraavaa merkkiä, vaikka työmaa on jo ohitse. Vai voiko tuon tulkita niin, että työmaan jälkeen olisi taajamarajoitus, ei vissiinkään? Itse ajelen yleensä sitä (työmaa)rajoituksen mukaista vauhtia siihen seuraavalle rajoitusmerkille asti, joka kyllä tuntuu aika typerältä monesti, onneksi on cruise .

 

[Kautium]

Rajoitusten loppumerkkejä ei ole juuri koskaan, joka on aika ärsyttävää, kun pitää odottaa sitä seuraavaa merkkiä, vaikka työmaa on jo ohitse. Vai voiko tuon tulkita niin, että työmaan jälkeen olisi taajamarajoitus, ei vissiinkään? Itse ajelen yleensä sitä (työmaa)rajoituksen mukaista vauhtia siihen seuraavalle rajoitusmerkille asti, joka kyllä tuntuu aika typerältä monesti, onneksi on cruise .

Ei tietenkään voi tulkita niin, että nopeusrajoitus päättyy ilman risteystä tai erillistä merkkiä. Ja cruise nyt ei paljon auta jos rajoitus on 30km/h, kun aika harvassa autossa se toimii niin alhaisessa nopeudessa.

Henkilökohtaisesti tulee ajettua noista kaikista syistä johtuen aika reippaasti noiden paikkojen ohi.

 

[Tommy Goldfish]

Kannattaa tutustua aiheeseen miksi oikeasti se rajoitus ei nouse heti työmaan jälkeen. Tyypillisesti on esim. kantautunut pikkukiveä työmaalta kilometrin päähän, jotka ei aiheuta kiveniskuja tuulilaseihin jos malttaa mennä hitaasti sen matkan.

 

[japo2101]

Kannattaa tutustua aiheeseen miksi oikeasti se rajoitus ei nouse heti työmaan jälkeen. Tyypillisesti on esim. kantautunut pikkukiveä työmaalta kilometrin päähän, jotka ei aiheuta kiveniskuja tuulilaseihin jos malttaa mennä hitaasti sen matkan.

Norjassa ei ilmeisesti ole pikkukiviä tai näitä muitakaan syitä. Parhaimmillaan nähnyt työmaarajoituksen loppumiskyltin ennen kuin on edes nopeusrajoitus on laskenut työmaata varten. Tämä siis tien uudelleen asvaltoinnin yhteydessä, koko setti (rajoituksen lasku, asvaltin poisto, uuden laitto ja takaisin normirajoitukseen) otti ehkä ~400 metriä. Molemmissa päissä oli liikenteenohjaajat estämässä vastaantulijan kohtaamisen yksikaistasella osuudella. Tien normaalinopeus 80kmh ja työmaa-alueella 30kmh.

 

[dohf]

Oli viime viikolla ainakin Ylen uutinen tietyömaiden ylinopeuksista: Tietyömaiden läpi kaahaavat kuskit vaarantavat liikenne- ja työturvallisuutta – satoja liikennevahinkoja ja kymmeniä loukkaantumisia joka vuosi

Jonkin verran silti olisi tekemistä tietöiden järjestelyissäkin, omalla työmatkalla oli "etuauto" käynyt parille kilometrille laittamassa alennetut rajoitukset paikoilleen, mutta eipä siellä ollut ensimmäistäkään työkonetta tai -henkilöä, tai yhtään mitään muutakaan asiaan liittyvää paikalla. Ne kuusi liikennemerkkiä olisi varmaankin ehtinyt laittaa paikoilleen siinäkin vaiheessa, kun töitä oikeasti aletaan tehdä?

Lainaanpa itseäni, merkit (60 rajoitus, normaalisti 80) olivat paikallaan vielä kotiin palatessakin mutta ei tuolla pätkällä ole tielle, pientareille tai edes lähimetsään tehty yhtään mitään. Ilmeisesti siihen on päällystystöitä tulossa, mutta reilut 15000 ajoneuvoa/vrk on ilmeisesti tarpeeksi vähän vaikka hiukan hidastaa turhaankin.

 

[Kautium]

Kannattaa tutustua aiheeseen miksi oikeasti se rajoitus ei nouse heti työmaan jälkeen. Tyypillisesti on esim. kantautunut pikkukiveä työmaalta kilometrin päähän, jotka ei aiheuta kiveniskuja tuulilaseihin jos malttaa mennä hitaasti sen matkan.

Vai että tyypillisesti. Ja paskan marjat. Tällaisilla verukkeilla ne urpot niitä merkkejä varmasti virittelevät, mutta mitään todellisuuspohjaa näillä ei ole suurimmassa osassa tapauksia. Sitten jos vielä sattuu olemaan kyse työmaasta, jossa korjataan jotain siltaa tm,s, eli ei ajeta edes mitään maansiirtoa, niin ei ole mahdollisuutta että siellä olisi edes mitään satunnaisia pikkukiviä missään, mutta niin vain tuppaa olemaan mummonopeudet voimassa ties kuinka pitkän matkaa molempiin suuntiin 24/7, vaikka paikalla ei olisi työmiehiä ja itse remonttialuekin olisi normaalin pientareen verran päässä ajoradasta.

Kuten sanoin, ihan itse aiheuttavat noilla sen ettei niistä rajoituksista välitetä.

 

[Tommy Goldfish]

Vai että tyypillisesti. Ja paskan marjat. Tällaisilla verukkeilla ne urpot niitä merkkejä varmasti virittelevät, mutta mitään todellisuuspohjaa näillä ei ole suurimmassa osassa tapauksia. Sitten jos vielä sattuu olemaan kyse työmaasta, jossa korjataan jotain siltaa tm,s, eli ei ajeta edes mitään maansiirtoa, niin ei ole mahdollisuutta että siellä olisi edes mitään satunnaisia pikkukiviä missään, mutta niin vain tuppaa olemaan mummonopeudet voimassa ties kuinka pitkän matkaa molempiin suuntiin 24/7, vaikka paikalla ei olisi työmiehiä ja itse remonttialuekin olisi normaalin pientareen verran päässä ajoradasta.

Kuten sanoin, ihan itse aiheuttavat noilla sen ettei niistä rajoituksista välitetä.

Oletko siis ottanut aiheesta selvää, vai onko kyseessä mutu?

 

[Kautium]

Oletko siis ottanut aiheesta selvää, vai onko kyseessä mutu?

Saman verran mutua ja faktaa kuin nuo sun ikkunoita rikkovat pikkukivet. Ja varmaan ymmärrät itsekin, että mitään kiviä ei voi olla tiellä, jos paikalla ei edes tehdä mitään sellaista, josta niitä voisi sinne päätyä.

Varmasti noissa on joskus ihan aihetta, mutta ei aina ja kun silti joka kerta vedetään kuitenkin sen pahimman mahdollisen skenaarion mukaan, niin ei ole ihmekään ettei niistä välitetä.

 

[Tonnin Seteli]

Oletko siis ottanut aiheesta selvää, vai onko kyseessä mutu?

Poistuuko tämä ilkivalta ja ongelma sillä, että "ottaa aiheesta selvää" eli lukee jotain apukoulukiusaajan politrukin sepostusta ja toteaa epätoden todeksi? No eihän se.

 

[dohf]

Lainaanpa itseäni, merkit (60 rajoitus, normaalisti 80) olivat paikallaan vielä kotiin palatessakin mutta ei tuolla pätkällä ole tielle, pientareille tai edes lähimetsään tehty yhtään mitään. Ilmeisesti siihen on päällystystöitä tulossa, mutta reilut 15000 ajoneuvoa/vrk on ilmeisesti tarpeeksi vähän vaikka hiukan hidastaa turhaankin.

Tästä näyttää nyt tulevan jonkinlainen päiväkirja, mutta äärimmäisen tärkeän virkamiesohjeistuksen vastaisesti joku oli yön aikana käynyt potkimassa toisesta suunnasta tietyö- ja nopeusrajoitusmerkit kumoon. Valitettavasti kiinteä nopeusrajoitusmerkki (80) oli edelleen peitettynä, joten 60 km/h oli voimassa aiemman merkin mukaisesti. Kaikki ajoivat sen 80 km/h. Toisesta suunnasta merkit olivat vilkkuvaloineen vielä paikoillaan, tietöitä ei ole aloitettu millään tavalla. Positiivista toki se, ettei pätkä olekaan kuin kilometrin luokkaa kahden sijaan mitä aiemmin arvelin.

Näin se tietyökunnioitus kasvaa, ja kansalaisten ajotavat kehittyvät sääntöjen noudattamisen suuntaan.