Ei käsittääkseni viitannut, vaan maalattuihin suojatiemerkintöihin.
pyoraliitto.fi
Joo se oli toki selvillä.
Niin? Tuossakaan ei viitata millään tavalla siihen, että ajoratamaalaukset liittyisivät väistämissääntöihin, koska ne eivät niihin vaikuta.Tämä siis vetästy täältä:
- UUTTA: Autoilijalla on yleensä merkitty kärkikökolmiolla, stop-merkillä tai liikennevaloilla väistämisvelvollisuus pyörätien jatkeella. Nämä liikennemerkit asennetaan vasta kesään 2023 mennessä.
- HUOM! Noudata erityistä varovaisuutta siirtymäkauden aikana ja tarkista, onko liikennemerkki jo asennettu. Jos ei ole, pyöräilijän pitää väistää.
Pyöräilijän liikennesäännöt | Pyöräliitto
Liiku pyörällä turvallisesti ja lainmukaisesti. Uusi tieliikennelaki astui voimaan 1.6.2020. Trafikregler för cyklister på Svenska (PDF). Jokaisen pyöräilijän velvollisuus on opetella liikennesäännöt.
Siitä, että pyöräilijä väistää aina, jos ei ajoradalla ole erillistä liikennemerkkiä kertomassa poikkeavasta väistämisvelvollisuudesta. Merkki varmasti sijoitetaan niin, että se näkyy molemmille osapuolille ja jos ei näy, niin sitten pitää vaan ajaa varovaisemmin olettamatta mitään.
Sitä tässä vähän hain takaa, että mistä tiedän taustapuolelta katsottuna osoittaako se nelikulmainen merkki autolle väistämisvelvollisuutta, vai onko paikassa tavallinen suojatie? Tai onko se merkki aluenopeusrajoitus tai aluepysäköintirajoitus?
eiköhän noissa olw grafiikka molemmilla puolin
Kyllä, samalla tavalla kuin suojatie-merkissäkin.
Tahtoo siis sanoa, että pyörätien jatke pitäisi maalata tiehen vain, jos risteyksessä on autoilijalla liikennemerkin osoittama väistämisvelvollisuus. Tiemerkintä ei aiheuta väistämisvelvollisuutta, ja etenkin siirtymäaikana pyörätien jatkeita on vähän joka puolella.Tämä siis vetästy täältä:
- UUTTA: Autoilijalla on yleensä merkitty kärkikökolmiolla, stop-merkillä tai liikennevaloilla väistämisvelvollisuus pyörätien jatkeella. Nämä liikennemerkit asennetaan vasta kesään 2023 mennessä.
- HUOM! Noudata erityistä varovaisuutta siirtymäkauden aikana ja tarkista, onko liikennemerkki jo asennettu. Jos ei ole, pyöräilijän pitää väistää.
Pyöräilijän liikennesäännöt | Pyöräliitto
Liiku pyörällä turvallisesti ja lainmukaisesti. Uusi tieliikennelaki astui voimaan 1.6.2020. Trafikregler för cyklister på Svenska (PDF). Jokaisen pyöräilijän velvollisuus on opetella liikennesäännöt.
Entä jos tehdäänkin niin, että autoilija väistää pyöräilijää joka paikassa. Ympäristökin kiittäisi, kun sujuvamman pyöräilyn myötä pyöräilyn kulkutapaosuus kasvaisi ja sitä kautta päästöt vähenisi. Puhumattakaan terveydellisistä hyödyistä.
Tai sit vaan säilytetään nykysäännöt koska ne on suht tasapuoleiset eri kulkumuodoille ja investoidaan rahaa tuohon opastamiseen, jotta saadaan tuo systeemi opetettua niin pyöräilijälle kuin autoilijallekin. Itse pyöräilen ja autoilen ja pyörä-auto kohtaamisissa tekee virheitä kumpikin osapuoli. Autoilija väistää aina - sääntö olisi ongelmallinen sen takia, että kaupunkialueilla on paikkoja missä ajoradan poikki kulkevaan ylityspaikkaan päästään puistotieltä tai muuten sivulta tulevasta mahdollisesti puskien tms peittämästä paikasta, jolloin fillari saattaa ilmestyä näkökenttään yksinkertaisesti liian myöhään. Olisi kuitenkin typerää pistää fillari väistämään, jos autoilijalla on kolmio tai jos autoilija kääntyy. Ei sen pitäisi olla mahdottoman vaikeaa saada fillaroitsijoille perille tuo konsepti ajoradan ylittämisestä kun autoilija jatkaa ilman väistämisvelvollisuutta osoittavaa merkkiä suoraan ja muistuttaa että tässä paikassa te väistätte. Vaikka pyöräilen vuodessa n. 1000km ja autoilen n. 6000 niin silti törmään enemmän jatkeen yli kääntyvään autoilijaan joka ei muista väistää kuin mitä autolla tulee vastaan näitä fillarilla ajorataa poikittain ylittäviä, ketkä ei väistä ja veikkaan, että jokainen kohtuullisesti kaupunkialueilla pyöräilevä voi yhtyä tähän, joten olisi autoilijoillakin tekemistä vielä.
Aiheeseen mitenkään liittymättä tuo makkarapukuinen fillaristi oli minulle uusi termi. Ihan hauska ja osuva, eikä välttämättä edes yhtä loukkaava kuin spandeksi.
Aiheeseen mitenkään liittymättä tuo makkarapukuinen fillaristi oli minulle uusi termi. Ihan hauska ja osuva, eikä välttämättä edes yhtä loukkaava kuin spandeksi.
Ihan käsittämätöntä vauhtia osa näistä kyllä painaa menemään jalankulkijoiden seassa. Ei mitään tajua tilannenopeudesta ja jos joku erehtyy asiasta huomauttamaan, niin kirosanat ja keskisormet viuhuvat.
VOMP
Juuri näin. Joskus on tainnut käydä niinkin, että olen pyörällä pysähtynyt väistimisvelvollisena odottamaan, että autoilija menee ensin. Sitten autoilija on pysähtynyt ja viittoilut minulle, että mene, ja koska tarjottu tila on yleensä sujuvuuden nimissä syytä käyttää, olen mennyt ensin. Seuraavassa risteyksessä autoilija on sitten juuri ohittanut minut ja kääntyy kääntynyt väistämisvelvollisena eteeni. Ei voi ymmärtää.
Ja jos taas menee ajoradalle ajamaan jalankulkijoita vaarantavaa vauhtia, niin torvet soi ja nyrkit heiluu. Ei ole helpoksi tehty pyöräilijän elämää.
Pyöräilijän elämä on pääsääntöisesti helppoa, mutta jos siirrytään putkikatseiseen makkarankuorivaiheeseen, jossa kaikki kulkuneuvot, ihmiset ja tapahtumat ympärillä koetaan vihamielisiksi esteiksi, niin sitten se kyllä menee vaikeaksi.
En minä kyllä sillä tavalla lue, että vain väistämispaikoissa tulisi olla jatkeen maalaukset. 2010 tuli voimaan siirtymäaika (7-8v?), johon mennessä kaikki pyörätien jatkeiksi tarkoitetut suojatiet olisi pitänyt maalata oikein, tämäkin on paikoin vielä kesken...
Itse asiassa ei rouhita pois, vaan maalataan lisää. Aikaisemman lain mukaan jatke piti merkitä joka paikkaan, nykyään (siirtymäajan jälkeen) vain jos ajoradalle on asetettu väistämisvelvollisuutta osoittava merkki.Eli en ole tutustunut tarpeeksi uusiin säädöksiin tämän osalta. Nyt sitten kaupungit ja Ely-keskukset rouhivat muutaman vuoden sisällä maalattuja viivoja pois sieltä, missä niitä ei tarvita
Tosin kuten sanoin, kaikkialle kahdeksan vuoden siirtymäaika ei ollut tarpeeksi vanhaankaan muutokseen, joten voivat olla jo valmiiksi oikein.
Kaverilla jäi inssi menemättä läpi, kun ei oikealle kääntyessään katsonut olan yli pyörätielle.
Tämä olisi oikeastaan aika hyvä. Tosin sama rajoitus kaikille muillekkin, juoksijoille ja autoilijoille aina kun mennään suojatiemaalauksen yli(pl valoristeykset joissa ei ole samaan aikaan mahdollista olla autoa ja kävelijää/pyöräilijää samalla suojatiellä). Tuolla ne oikeasti muuttuisi nimensä mukaisesti suojateiksi, mihin uskaltaisi lapsetkin päästää.
Miksihän näin? Ootkos ottanut huomioon, että monella alaikäisellä fillari saattaa olla ja onkin pääasiallinen kulkuväline esim kouluun. Jos joku rikkoo lakia, niin siitä voi toki sakottaa asiaankuuluvasti, mutta ihan turhia yleistyksiä ja pään aukomista.
Ei toki koskekaan ainakaan siinä mielessä, että sakkoja jaettaisiin. Tuo on kuitenkin täysin luonnollista, sillä jalankulkijat ja fillaristit näin pääasiassa satuttavat itseään mikäli jotain sattuu esim punaisia päin ajellessa, autoilija satuttaa muita. Itse ainakin autoillessa pysähdyn punaisiin valoihin, mutta fillarilla jos tulen tyhjään risteykseen ja valot on punaiset niin rullailen yli samoin kuin jalankulkijanakin. Monessa risteyksessä, jossa kevyen liikenteen vihreä valo vaatii napin painamista ja odottelua on jopa autoilijoidenkin suhteen kätevämpää jos kevyt liikenne pääsee sopivasta välistä punaisia päin, koska silloin se kevyen liikenteen valo ei tule ajastetusti päälle ja autoilijalle turhaa punaista, kun 20 sekuntia aiemmin se jalankulkija olisi vaan voinut mennä siitä kadun yli.
Tuota samaahan se tuntuu olevan kaikkialla. Siksi niitä rajoituksia juuri ei kunnioiteta, kun ne pidetään voimassa silloinkin kun ei tarvitsisi ja lisäksi niitä roikotetaan monesti jopa kilometritolkulla tietyömaan jälkeen, kun niitä loppumerkkejä ei laiteta paikoilleen.
Ei tietenkään voi tulkita niin, että nopeusrajoitus päättyy ilman risteystä tai erillistä merkkiä. Ja cruise nyt ei paljon auta jos rajoitus on 30km/h, kun aika harvassa autossa se toimii niin alhaisessa nopeudessa.
Lainaanpa itseäni, merkit (60 rajoitus, normaalisti 80) olivat paikallaan vielä kotiin palatessakin mutta ei tuolla pätkällä ole tielle, pientareille tai edes lähimetsään tehty yhtään mitään. Ilmeisesti siihen on päällystystöitä tulossa, mutta reilut 15000 ajoneuvoa/vrk on ilmeisesti tarpeeksi vähän vaikka hiukan hidastaa turhaankin.
Vai että tyypillisesti. Ja paskan marjat. Tällaisilla verukkeilla ne urpot niitä merkkejä varmasti virittelevät, mutta mitään todellisuuspohjaa näillä ei ole suurimmassa osassa tapauksia. Sitten jos vielä sattuu olemaan kyse työmaasta, jossa korjataan jotain siltaa tm,s, eli ei ajeta edes mitään maansiirtoa, niin ei ole mahdollisuutta että siellä olisi edes mitään satunnaisia pikkukiviä missään, mutta niin vain tuppaa olemaan mummonopeudet voimassa ties kuinka pitkän matkaa molempiin suuntiin 24/7, vaikka paikalla ei olisi työmiehiä ja itse remonttialuekin olisi normaalin pientareen verran päässä ajoradasta.
Oletko siis ottanut aiheesta selvää, vai onko kyseessä mutu?
Saman verran mutua ja faktaa kuin nuo sun ikkunoita rikkovat pikkukivet. Ja varmaan ymmärrät itsekin, että mitään kiviä ei voi olla tiellä, jos paikalla ei edes tehdä mitään sellaista, josta niitä voisi sinne päätyä.
Poistuuko tämä ilkivalta ja ongelma sillä, että "ottaa aiheesta selvää" eli lukee jotain apukoulukiusaajan politrukin sepostusta ja toteaa epätoden todeksi? No eihän se.
Tästä näyttää nyt tulevan jonkinlainen päiväkirja, mutta äärimmäisen tärkeän virkamiesohjeistuksen vastaisesti joku oli yön aikana käynyt potkimassa toisesta suunnasta tietyö- ja nopeusrajoitusmerkit kumoon. Valitettavasti kiinteä nopeusrajoitusmerkki (80) oli edelleen peitettynä, joten 60 km/h oli voimassa aiemman merkin mukaisesti. Kaikki ajoivat sen 80 km/h. Toisesta suunnasta merkit olivat vilkkuvaloineen vielä paikoillaan, tietöitä ei ole aloitettu millään tavalla. Positiivista toki se, ettei pätkä olekaan kuin kilometrin luokkaa kahden sijaan mitä aiemmin arvelin.
