Ajotavat ja liikennesäännöt

[Thug]

Täytyy itsekin liittyä 15-17 kilsaa 60 km/h tietyö rajoitus.Ja tiessä tai tiellä ei näy työnjälkiä missään. Kävi kyllä mielessä olisiko aikaisemmin ollut metsäkoneita hommissa jossain pöpelikössä.

 

[Jaamäävai]

Turussa Ratapihankadulla oli ensimmäinen näkemäni vetoketjumerkki Logomon siltatyömaan kohdalla. Mutta jostain syystä se on poistettu. Eikö osattu ajaa, liikaa kolareita?

 

[Tommy Goldfish]

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Nyt on asiallinen artikkeli. Houkuttelee toki kaikki tampiot kommentoimaan ja kertomaan säännön jonka mukaan se menee eka jolla on raskain kaasujalka ja muiden tehtävä on tehdä tietä.

 

[axxu]

Mietin että pistänkö ärsytysketjuun tai tänne, mutta taitaa tuo jonotus enemmän olla tapa ja ei periaatteessa kyllä ärsytä niinkään kun ihmetyttää vain.

Hepojoen silta 1-tiellä, paimiosta vähän turkuun päin. Siinä jo pidemmän aikaa ollut toisessa päässä joku vika sillanelämismekanismissa (vai mikä onkaan viralliselta termiltään), ja siihen on tehty sellainen hidaste shikaani. Tänään tuli tuosta ajeltua ja n. 2km ennen kyseistä kohtaa alkaa oikea kaista jo hidastumaan. Vasen ammottaa tyhjyyttään niin laskettelen sieltä ihan normaalisti. Siinä vaiheessa kun tulee kyltti että vasen kaista loppuu 900m päästä niin oikealla jono jo tyyliin matelee, tuossa kohtaa rajoitus vasta laskee 100km/h. Noin 100m ennen kaistan päättymistä liityin oikealle rekan eteen jonka edessä oli usean auton mentävä kolo, takaata tuli taksi samaa reittiä. Shikaanin läpi ja matka jatkui normaalisti. Mitähän tuossa oli rapiat 150 autoa kun tuli ohitettua? Ei vain voi käsittää.

Liikkennesääntöihin voisi kommentoida että ravattulasta raisioon koko ohikulkutie pudotettu rajoitus 80km/h koska puuttuu jotain kaistamerkintöjä

 

[jonesky12345]

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Nyt on asiallinen artikkeli. Houkuttelee toki kaikki tampiot kommentoimaan ja kertomaan säännön jonka mukaan se menee eka jolla on raskain kaasujalka ja muiden tehtävä on tehdä tietä.

Paras ratkaisu lienee se, että rajoituksen mukaan rekkaa ohittava, tossa tapauksessa oikealla kaistalla olija laitta ajoissa vilkun vasemmalle ja siirtyy kaistalle. Takaa nopeammin tuleva ei sinänsä voi protestoida rajoituksen mukaan ajavan ohittajan nopeutta kohtaan mikäli kaistaa ei vaihdeta suoraan nenän eteen ja rekan jälkeen homma rullaa.

Todellisuudessa homma menee niin että rekan tieltä vasemmalle kaistalle tullaan viimetingassa nenän eteen yleensä alinopeutta ja hidastellaan pitkiä siivuja vasemmalla kaistalla ja sitten mietitään tota dilemmaa... Itse yleensä ajelen mittarin mukaan n. 130 ja vasemmalla kaistalla tulee perä edellä säännöllisesti autoilijoita, jotka ei katso peilejä/anna tilaa. Itse koitan antaa ja heilautan kättä kiitokseksi fiksulle tilan antajalle.

 

[sf78]

TM:n artikkelissa ei ole muuta vikaa kuin sen kirjoittaja. Jokainen voi vilkuilla sinne taustapeiliin, seurata sitä takaa tulevaa liikennettä ja vaihtaa AJOISSA siihen vasemmalle eikä pusittaa itseään siihen edellä ajavan takapuskuriin ja valittaa kun vasemmalta tunkee autoja. Ennakointi on homman A ja O mikä koskee myös sitä vasenta kaistaa käyttäviä, ei tarvitse heittäytyä mulkuksi vaikka siihen eteen joku tuleekin tupeksimaan.

Silti kehottaisin näitä autokoulun opettajia miettimään onko tosiaan paras ratkaisu ohittaa 118 km/h ajava auto 120 km/h nopeudella kun ei nyt vaan voi ajaa vähän reippaammin ohi ja palata siihen omaan tavoitenopeuteen ohituksen jälkeen? Näitä rinta rinnan ohittajia kyllä riittää enkä yhtään ihmettele miksi niitä ruuhkia syntyy. Parhaassa tapauksessa siinä oikealla on pari rekkaa ja asuntovaunua yms. joista vasemalla kaistalla jonon ensimmäinen hiisaa itseään tippa kerrallaan ohi vetäen 10 auton letkaa.

 

[Jaamäävai]

Silti kehottaisin näitä autokoulun opettajia miettimään onko tosiaan paras ratkaisu ohittaa 118 km/h ajava auto 120 km/h nopeudella kun ei nyt vaan voi ajaa vähän reippaammin ohi ja palata siihen omaan tavoitenopeuteen ohituksen jälkeen?

No ei kai ne voi lain vastaiseen ajamiseen kehottaa? Ja eiklös se ole opettaja, joka sitten ne sakot saisi, hänhän on kai se vastuuhenkilö.

 

[jinx1980]

Olisko silloin kenties vaihtoehto/oikea tapa olla ohittamatta? Itse hyödyt 1min koko matkalla ja samalla tulppaa muiden etenemistä moninkertaisesti - nettohyöty manööverille siis radikaalisti negatiivinen.

 

[juupeliskuupelis]

Jos ohitetaan, niin se tehdään ripeästi.

 

[sf78]

No ei kai ne voi lain vastaiseen ajamiseen kehottaa? Ja eiklös se ole opettaja, joka sitten ne sakot saisi, hänhän on kai se vastuuhenkilö.

Anteeksi, tarkoitin siis "autokoulunopettajilla" näillä jotka IS:lle lähettelee videoita "hurjista ohituksista" kun itse ovat ensin jumittaneet vasemmalla kaistalla viimeiset 20 km rinta rinnan oikean kanssa.

 

[Antti Alien]

Saako ajopolulla ajaa autolla jos sen päässä ei ole mitään kieltomerkkejä?

Spoileri: Karttakuva

Kuvassa paksumpi katkoviiva on ajopolku, ohuempi polku.
Ajopolulle pääsisi autolla autotien päästä. Ajopolun toinen pää yhdistyy yksityistielle joka on puomilla suljettu ja siellä ajo kielletty.
Monet kerrat on tullut mönkijä vastaan tuossa ajopolulla eikä ainakaan tuossa päässä ole mitään kieltomerkkejä mistä sinne pääsisi autolla.
katso liitettä 440354

Jos kyseessä on moottoriajoneuvoliikenteelle tarkoitettu väylä, se ei ole maastoliikennelain tarkoittamaa maastoa, ja siellä saa ajaa.

 

[Tonnin Seteli]

Jos kyseessä on moottoriajoneuvoliikenteelle tarkoitettu väylä, se ei ole maastoliikennelain tarkoittamaa maastoa, ja siellä saa ajaa.

Onkin muuten epäselvempi juttu kuin olen hoksannut. Sehän ei välttämättä aina ole ihan selkeää, onko kyseessä maasto vai väylä. Karttakin voi olla epätarkka, epäselvä ja varsinkaan se ei aina ole ajantasainen.

 

[Tellervo]

Tuossa on se ongelma, että toisesta päästä se on yhdistetty yksityistiehen t-risteyksellä, mutta toisessa päässä se on periaatteessa kääntöpaikka mistä kuitenkin lähtee lyhyt pätkä toiseen tiehen ja tätä lyhyttä pätkää pääsee ajamaan autolla (ja näyttää että siitä on ajettukin autolla).

Tosin nyt huomasin, että tuolla ajopolulla on ajettu metsäkoneilla joten tässä vaiheessa luultavasti aivan sama ajaako siellä autolla joku.

Jalkakäytävää ei ole pakko merkitä liikennemerkillä eli se liikennemerkitön väylä voi olla myös jalkakäytävä, jolla ei saa ajaa ajoneuvoilla.

 

[Zigh]

Pitäs kyllä olla joku pakollinen teoriakoe ajokortillisille vaikka 10 vuoden välein. On tämä sääntöjen osaamattomuus aika uskomattoman yleistä.

Liikenneympyrässä ajamisessa edelleen epäselvyyksiä

Liikenneturva selvitti kyselyllä* suomalaisten tietämystä liikennesäännöistä. Tietämystä väistämissäännöistä ajettaessa liikenneympyrässä kartoitettiin tilannekuvalla, jossa autoilija on ajamassa ympyrään ja toinen on poistumassa. Ympyrään ajaville on nk. kärkikolmio. Samaa tietä ovat ylittämässä sekä kävelijä että pyöräilijä.

Kolme neljästä vastanneesta tiesi oikein, että kuvan liikenneympyrään ajavan ja sieltä poistuvan tulee väistää tietä ylittävää pyöräilijää. Lähes joka viides oli sitä mieltä, että tilanteessa pyöräilijän kuuluisi väistää autolla ajavaa. Kävelijään kohdistuva väistämisvelvoite oli hieman paremmin hallussa. Yli yhdeksän kymmenestä tiesi, että liikenneympyrään ajaessa tulee kävelijää väistää. Joka seitsemäs (14 prosenttia) kuitenkin uskoi, että liikenneympyrästä poistuvan autoilijan ei tarvitsisi väistää kävelijää, koska on ajamassa pois liikenneympyrästä. Harhakuva poistuvan autoilijan etuajo-oikeudesta ulottui myös pyöräileviin: joka kymmenes uskoi, että liikenneympyrästä poistuvalla on aina etuajo-oikeus pyörätien jatkeella ajavaan pyöräilijään nähden.

Liikenneympyrässä ajamisessa edelleen epäselvyyksiä

 

[Nomber]

On tuo kyllä käsittämätöntä miten se liikenneympyrä voi aina vaan olla niin vaikea käsittää? Kuitenkin hommaan liittyy vain 2 hyvin yksinkertaista sääntöä, eli kun tulet ympyrään niin sinulle on aina kolmio (koska koko liikenneympyrämerkkiä ei lain mukaan saa edes käyttää ilman kolmiota) jolloin väistät kaikkia muita. Ja kun lähdet ympyrästä niin käännyt jolloin myös väistät kaikkia muita aina.

Mutta tuntuu monelle olevan myös tuntematon asia noin ylipäätään että kääntyjä väistää _aina_ (no jos on nuolivalo niin ei (paitsi virheellisesti tehdyissä nuolivaloristeyksissä)).

 

[Kautium]

On tuo kyllä käsittämätöntä miten se liikenneympyrä voi aina vaan olla niin vaikea käsittää? Kuitenkin hommaan liittyy vain 2 hyvin yksinkertaista sääntöä, eli kun tulet ympyrään niin sinulle on aina kolmio (koska koko liikenneympyrämerkkiä ei lain mukaan saa edes käyttää ilman kolmiota) jolloin väistät kaikkia muita. Ja kun lähdet ympyrästä niin käännyt jolloin myös väistät kaikkia muita aina.

Mutta tuntuu monelle olevan myös tuntematon asia noin ylipäätään että kääntyjä väistää _aina_ (no jos on nuolivalo niin ei (paitsi virheellisesti tehdyissä nuolivaloristeyksissä)).

Tuossa sotkee se, ettei mielletä suoralla tiellä olevaa kolmiota merkiksi, joka velvoittaisi väistämään sen edessä olevalla suojatiellä ajavaa pyöräilijää. Toinen sekoittava seikka on siinä, kun kuvitellaan ettei liikenneympyrästä poistuminen ole kääntymistä. Tiedotuspuoli näissä on hoidettu aika heikosti.

 

[Nomber]

Tuossa sotkee se, ettei mielletä suoralla tiellä olevaa kolmiota merkiksi, joka velvoittaisi väistämään sen edessä olevalla suojatiellä ajavaa pyöräilijää. Toinen sekoittava seikka on siinä, kun kuvitellaan ettei liikenneympyrästä poistuminen ole kääntymistä. Tiedotuspuoli näissä on hoidettu aika heikosti.

En nyt tiedä miten sitten pitäisi tiedottaa? Kyllä nämä on autokoulussa käyty läpi. Jokaisen jolla on ajokortti pitäisi kyllä ymmärtää mitä kolmio tarkoittaa ja mitä kääntyminen tarkoittaa. Mutta ilmeisesti joku pakollinen teoria koe aina silloin tällöin olisi paikallaan, ja jos ei läpäise niin sitten sitten kortti pois ja autokoulusta vauhtia hakemaan.

 

[Zigh]

En nyt tiedä miten sitten pitäisi tiedottaa? Kyllä nämä on autokoulussa käyty läpi. Jokaisen jolla on ajokortti pitäisi kyllä ymmärtää mitä kolmio tarkoittaa ja mitä kääntyminen tarkoittaa. Mutta ilmeisesti joku pakollinen teoria koe aina silloin tällöin olisi paikallaan, ja jos ei läpäise niin sitten sitten kortti pois ja autokoulusta vauhtia hakemaan.

Varmaan se isoin aukko tietämyksessä löytyy tuolta 50+ ikäluokan edustajilta, jotka ovat korttinsa ajaneet silloin kun mitään ympyröitä ei vielä ollut.

Sen vuoksi joku pakollinen tietojen päivitys sopivin väliajoin ei olisi pahitteeksi. Suuri massa on kuitenkin sellaista, ettei ne lue lehtiä, jotka asioita käsittelisivät tai muuten olisivat kiinnostuneita ottamaan asioista selvää. Kunhan posottavat menemään aivot vapaavaihteella.

 

[Osjur]

Osalle tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää että sulla on väistämisvelvollisuus kun olet tulossa siihen liikenneympyrään. Tai sitten autoilijoita vituttaa moottoripyörät. Muutaman kerran olen joutunut vetää lukot ja väistää kun kaveri on vaan tullut suoraan eteen.

 

[Antti Alien]

Joka seitsemäs ei muka tajua edes sen vertaa, että suojatiellä väistetään jalankulkijoita myös liikenneympyrän lähistöllä. Uskaltaako tässä lähteä ulos enää ollenkaan, jos tuollaista sakkia liikkuu siellä autolla.

 

[Meisseli]

Joka seitsemäs ei muka tajua edes sen vertaa, että suojatiellä väistetään jalankulkijoita myös liikenneympyrän lähistöllä. Uskaltaako tässä lähteä ulos enää ollenkaan, jos tuollaista sakkia liikkuu siellä autolla.

Tohon kyselyyn vastanneista ei kaikki olleet autoilijoita. 82% on ilmoitettu olleen "autoilevia".

Tarkempi katsaus: https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Tutkittua/gallup2020_liikenneympyra.pdf

 

[Tonnin Seteli]

Tohon kyselyyn vastanneista ei kaikki olleet autoilijoita. 82% on ilmoitettu olleen "autoilevia".

On se silti aika uskomatonta, että aikuinen ihminen ei tiedä kaikkein yksinkertaisimpia ja helpoimpia liikennesääntöjä, oli ajokorttia tai ei. Ymmärrän oikein hyvin, että harvinaisemmat liikennemerkit tai oikesti vaikeat tai muuttuneet väistämisvelvollisuudet ovat vähän hämärän peitossa joillakin. Luulisi tietämyksen olevan joka tapauksessa yli 90% yhteiskuntakelpoisilla ajokortittomillakin noin selkeisiin kysymyksiin.

Toisaalta tämä taas herättää siihen todellisuuteen, jota voi nähdä esimerkiksi peruskoulun yläasteella, intissä tai sivarissa. Keskuudessamme on sellaisia kretiinejä, joita me ns. tyhmät massatkaan emme normaalisti jokapäiväisessä elämässämme kohtaa. Ne ovat jossain kiven alla piilossa lähes koko ajan aika monen peruspenan elämän useimmissa vaiheissa. Ne tulevat useammin kummittelemaan vain tietyissä ympäristöissä. Kokeilkaapa tehdä asiakaspalvelutöitä edullisten kuluttajahyödykkeiden parissa. Ei, nämä eivät useinkaan tule asioimaan maanmittauslaitoksella, insinööritoimistossa tai asianajotoimistossa(ellei toimialana ole narkkarien puolustus, ja toisaalta puhun nyt marginaalisesti yhteiskuntakelpoisista). Pankistakin vähemmän hakevat asuntolainaa, koska tietävät asioineensa riittävästi toisenlaisissa Rahalaitoksissa. Sen sijaan taksikyytiä, hampurilaisateriaa ja älypuhelinta nämäkin ovat aika usein vailla. Taas muistuu mieleen se alin desiilikin, kun heitä saa henkilökohtaisesti tavata. Siis niitä, jotka eivät ole (luultavasti) älyllisen kehitysvamman takia holhouksenalaisia, mutta joiden kanssa vuorovaikutukseen päädyttyään miettii, miten ne eivät ole unohtaneet hengittää.

 

[pulatunnus]

Joka seitsemäs ei muka tajua edes sen vertaa, että suojatiellä väistetään jalankulkijoita myös liikenneympyrän lähistöllä. Uskaltaako tässä lähteä ulos enää ollenkaan, jos tuollaista sakkia liikkuu siellä autolla.

4% vastauksista oli ettei pidä väistää, 3 prosenttia "ei tiennyt", toki tuossa on jokin +/- marginaali.

Alaikäräjä oli 15v, mutta kyllä loppuihin mahtuu jokin määrä sellaisia joilla voi olla vaikeuksia perusasioissa, ei se heistä kaikista tee vaarallisia. Varmaan joukkoon mahtuu vastaajia jotka eivät ole ymmärtäneet kysymystä tai ilmaisseet mielipiteensä ym. Kaippa nuokin arivoitu.

Mutta jos mietit uskaltaako suojatietä ylittää, niin tuollaisissa paikoissa olisi enemmän huolissani heistä autonratissa jotka tietävät säännöt, mutta eivät piittaa tai jalankulkijoiden kahdalla hesitä joilla asenne en välitä, koska muut väistää

 

[TheMeII]

Mutta jos mietit uskaltaako suojatietä ylittää, niin tuollaisissa paikoissa olisi enemmän huolissani heistä autonratissa jotka tietävät säännöt, mutta eivät piittaa

Näistä on myös semmonen ongelmaryhmä kuin "Olen pikkuautolla ja tuo Hiluxi näyttää pelottavalta, annampa sen mennä ensin vaikka tuleekin vasemmalta" joka aiheuttaa koko liikenteen sotkeentumisen.

 

[SandWiz]

Näistä on myös semmonen ongelmaryhmä kuin "Olen pikkuautolla ja tuo Hiluxi näyttää pelottavalta, annampa sen mennä ensin vaikka tuleekin vasemmalta" joka aiheuttaa koko liikenteen sotkeentumisen.

Lisäksi varsinkin vanhoilta ihmisiltä löytyy aika käsittämättömiä ajatusmalleja. Mm. oma jo edesmennyt pappani arvotti autoilijat moottorin koon perusteella. ts. pienemmällä moottorilla varustetulla autolla ei ollut tässä mallissa ohitusoikeutta suurempi moottorisesta autosta

 

[pulatunnus]

Näistä on myös semmonen ongelmaryhmä kuin "Olen pikkuautolla ja tuo Hiluxi näyttää pelottavalta, annampa sen mennä ensin vaikka tuleekin vasemmalta" joka aiheuttaa koko liikenteen sotkeentumisen.

Joku paikallinen tapa ? Oletan siis ettei ole kyse siitä että joku isommalla autolla posottaa lujaa, kun ei ole rikseen sitä nopeusrajoitusmerkkiä, jolloin on parempikin vähän väistää. No oli syys mikä tahansa, niin ei avaudu miten se pikkuaton kuljettajan varovaisuus suojatie turvallisuutta vaarataan, ellei se Hiluxikuski sitä tee.

 

[TheMeII]

Joku paikallinen tapa ? Oletan siis ettei ole kyse siitä että joku isommalla autolla posottaa lujaa, kun ei ole rikseen sitä nopeusrajoitusmerkkiä, jolloin on parempikin vähän väistää. No oli syys mikä tahansa, niin ei avaudu miten se pikkuaton kuljettajan varovaisuus suojatie turvallisuutta vaarataan, ellei se Hiluxikuski sitä tee.

Tartuin tuohon lauseeseen suojatieturvallisuudesta keskustelematta.

Useasti keskustan pikkuteillä ja teollisuusalueen tasa-arvoisella alueella tulee noita vastaan. He eivät suorastaan vaaranna liikennettä mutta aiheuttavat häiriötä liikenteelle joka voi aiheuttaa takanatulijoissa äkkijarrutuksia poikkeavan käyttäytymisen vuoksi. Tarpettoman lujaa en ole ajanut, nuo alueet ovat muutenkin 40 tai 30 aluerajoituksen alla. Joitakin vain pelottaa isot autot.

 

[Jaamäävai]

Sopinee tähän ketjuun.

Kuinka kuluneet ajoratamerkinnät vielä ovat voimassa? Joskus näkee mustaksi malattuja, joista maali on puoliksi pois.

 

[TheMeII]

Sopinee tähän ketjuun.

Kuinka kuluneet ajoratamerkinnät vielä ovat voimassa? Joskus näkee mustaksi malattuja, joista maali on puoliksi pois.

missä tapauksessa sillä on edes merkitystä?

 

[Jaamäävai]

missä tapauksessa sillä on edes merkitystä?

No jos nyt ajolinjoja tai -suuntia kolarissa tarkastellaan niin on isokin merkitys.

 

[axxu]

Turkulainen cityheppa joutuu nyt liikkumaan autojen seassa – omistaja pitää lakiuudistusta ”järjettömänä”

Uuden tieliikennelain mukaan hevosta talutetaan nyt kaupungissakin autojen seassa.

www.is.fi

Oli näköjään tällainenkin hieno uudistus tullut tuon uuden tieliikennelain mukana.

– Jos moottoriajoneuvolla ajo on kielletty, ei siitä voi enää mennä hevosen kanssa edes taluttaen, Mikola tiivistää.

Tämä pykälä on hevosta kuljettavalle erityisen ongelmallinen. Samoin kuin pykälä siitä, että isoissakin risteyksissä on ryhmittäydyttävä moottoriajoneuvojen mukaan.

Aika koomista meininkiä

 

[Harb]

Tuli kylillä keskustelua väistämisvelvollisuudesta tien kavennuksen kohdalla. Ympäristö: asuinalueella, taajamassa - jos sillä mitään väliä.

Jos kavennus on ainoastaan toisella puolella tietä ja keskiviivaa ei ole merkitty eikä väistämisvelvollisuutta merkein, niin onko väistämisvelvollisuus silloin kavennuksen puolella tietä vai pitääkö hitaamman väistää?

Aika yleinen järjestely taajamissa.

Loogisesti ajateltuna kavennuksen puolella oleva väistää mutta tuohon vaikuttaa että luokitellaanko kavennus tilapäiseksi tai pysyväksi esteeksi vai tiealueen ulkopuolelle.

 

[TheMeII]

Tuli kylillä keskustelua väistämisvelvollisuudesta tien kavennuksen kohdalla. Ympäristö: asuinalueella, taajamassa - jos sillä mitään väliä.

Jos kavennus on ainoastaan toisella puolella tietä ja keskiviivaa ei ole merkitty eikä väistämisvelvollisuutta merkein, niin onko väistämisvelvollisuus silloin kavennuksen puolella tietä vai pitääkö hitaamman väistää?

Aika yleinen järjestely taajamissa.

Loogisesti ajateltuna kavennuksen puolella oleva väistää mutta tuohon vaikuttaa että luokitellaanko kavennus tilapäiseksi tai pysyväksi esteeksi vai tiealueen ulkopuolelle.

Jompi kumpi
1. Kaistanvaihtaja väistää. Jos sinun kaista kapenee niin paljon että et sille enää mahdu joudut menemään toiselle kaistalle varovaisuutta noudattaen.
2. Toisena tullut väistää, samoin kuin yksikaistaisilla silloilla. jos sillalla on jo auto niin muu liikenne joutuu odottamaan että ajorata tyhjenee ja sen jälkeen liikennemerkkien osoittamassa järjestyksessä

 

[pulatunnus]

Jompi kumpi

1. Kaistanvaihtaja väistää. Jos sinun kaista kapenee niin paljon että et sille enää mahdu joudut menemään toiselle kaistalle varovaisuutta noudattaen.

Mistä tunnistaa että kaista päättyy, jos ei mitään merkkejä.

2. Toisena tullut väistää, samoin kuin yksikaistaisilla silloilla. jos sillalla on jo auto niin muu liikenne joutuu odottamaan että ajorata tyhjenee ja sen jälkeen liikennemerkkien osoittamassa järjestyksessä

Taajamissa luulisi olevan merkit väistämisvelvollisuudesta, jos tosiaan kaksisuuntainen kaksikaistainen tie muuttuu yksiakistaiseksi.


Tulee mieleen että onko jokin työmää , mites se silloin menee jos se kavennus on tehty niillä suh järeillä "kateilla", noihin taajamissa törmää, meneekö se reuna siinä kaitteessa, vai onko se tilapäinen/este. Jos este , niin missä menee raja, kartio tolppa on ilmeisesti tilapäinen ? samoin ei ruudussa oleva pysäköity auto.

 

[Harb]

pulatunnus ehti ensin.

Tieliikennelaissahan se on sanottu näin:

30 §
Kohtaaminen
Ajoneuvolla on sivuutettava vastaantuleva ajoneuvo oikealta. Vastakkaisilta suunnilta saavuttaessa saa vastaantulevan ajoneuvon sivuuttaa kuitenkin vasemmalta erityistä varovaisuutta noudattaen, jos kumpikin aikoo kääntyä risteyksessä vasemmalle.

Ajoneuvojen välille on kohdattaessa jätettävä riittävästi tilaa. Jos ajoradalla on este, sen, jonka puoleisella ajoradan osalla este on, on väistettävä vastaantulevaa liikennettä.

Kun tiemerkintöjä ei ole on vaikeaa sanoa että onko kaistalla este vai kaventuuko tai siirtyykö kaista sivuttain. Esimerkiksi pysäköintiruudut eivät ole ajorataa ja niiden kohdalla ajorata siirtyy keskemmälle ilman mitään estetä.

Joten ydinkysymys tähän liittyen on se että onko kavennus ajoradalla oleva este vai ajoradan ulkopuolinen elementti.

Väyläviraston mukaan väistämisvelvollinen on sivuesteen puoleisella ajoradalla kulkeva ajoneuvon kuljettaja joka viittaisi siihen että se on lain tarkoittama "este".

Mielenkiintoiseksihan tämä menee sitten tiellä johon mahtuu useampi samansuuntainen ajorata. Lähtökohtaisestihan oikeanpuoleinen ajorata jatkuu ja vasemmanpuoleinen on väistämisvelvollinen mikäli tila ajoradalla loppuu. Näin tapahtuu siis silloin kun kadun varressa on esimerkiksi pysäköintiruutu (oikea kaista vaan siirtyy vasemmalle) ja niin ei tapahdu kun siinä on kadunvarteen pysäköity auto ("este"). Mikäli kavennus on myös "este" niin se vaikuttaa sitten samalla tavalla.

 

[Jaamäävai]

TArkoittaako aloittaja nyt vastaatulevaa liikennettä? Silloin tiety se väistä joka joutuu tulemaan "väärälle" puolelle tietä.

Samaan suuntaan mennessä taas ajoradan oikeaaa reunaa ajava menee ensin. Tästä tulikin jo hyviä vastauksia.

 

[Harb]

Tein kuvan:

Piirretty keskiviiva ja reunaviivat ovat virtuaalisia. Jos se olisi oikeasti katuun piirretty niin asiahan olisi selvä mutta tässä se vaan osoittaa että miten ajoratojen kuvitellaan menevän.

Tapauksessa 1 sekä keltainen että vihreä auto onnellisina kohtaavat ja morjestavat mennessään.

Tapauksessa 2 on sininen auto pysäköity ajoradan reunaan, joka aikaansaa esteen ajoradalle ja keltainen on väistämisvelvollinen.

Tapauksessa 3 on pysäköintiruutu ja siihen pysäköity auto. Pysäköintiruutu ei kuulu ajorataan, joten ajorata siirtyy pysäköintiruudun kohdalla vasemmalle ja kaventuu. Lain mukaan kumpikin ajoneuvo ajaa oman ajoratansa oikeaa reunaa. Koska ajoradalla ei ole riittävästi tilaa kahdelle ajoneuvolle samanaikaisesti on ensimmäisenä kavennetulle osuudelle saapuva keltainen ajoneuvo este ja vihreällä on väistämisvelvollisuus.

Nelos ja vitoskohta olivat alkuperäinen kysymys. Väyläviraston mukaan kavennus on este ja mennään kohdan 4 mukaisesti. Kohta 5 on väärin.

 

[pulatunnus]

TArkoittaako aloittaja nyt vastaatulevaa liikennettä? Silloin tiety se väistä joka joutuu tulemaan "väärälle" puolelle tietä.



Samaan suuntaan mennessä taas ajoradan oikeaaa reunaa ajava menee ensin. Tästä tulikin jo hyviä vastauksia.

Maalikkona minun on vaikea pysyä termeissä, mikä on mitäkin ja mikä on merkitsevää.

Korjatkaa.

Tie on vähän kaikki mikä tiehen jotenkin liittyy , myös ojanpohjat, eli ne tien reunarajat mutkittelee ihan omaa elämää.

Pitäs jostain maanmittauskartoista katsoa, missä tein rajat menee (oliko niin jos ei ole, niin metri ojan pohjasta).

Onko tiellä ja tiealueella jotain eroa ?

Ketjussa mainittu ajorata, tai ajoradan reuna, tämä ilmeisesti oleellista, niiden reunojen välissä pitäisi pysyä. Ajoraudan reuna ymmärtääkseni se mikä on jotenkin merkattu , reunaviiva, kiveteys, parkkiruutu.


Maalikolle väyläviraston pruju hämmentää, kuten aiempi nimimerkki kirjoitti, niin sen mukaan sillä puolella missä kavennus, niin väistää.

Mutta jos puhutaan ajoradan kaventamisesta, niin mihin perustuu ajatus että omalla puolella ajoradanreunassa oikealla kääntyvä mutka tarkoittaa väistämisvelvollisuutta. ns ulkokaarteessa ajava väistää.

Ymmärrän että tuo on idea ja ehdottomasti väistän, en tästä sen takia innostunut, vaan sen takia että jos itseajelen sitä puolta jossa ajaradanreuna menee suoraan ja vastaantulevalla kaartuu minua kohti, ja kaikeasa varovaisuudesta huolimatta kolahtaa.

Tienkeskikohdalla ei väliä, sehän voi mennä iham missä vaan.

Jos tuo riippuu tilanteesta, niin tarkemmat kohdat.

Hidaste kavennus, se korkeintaa muutaman metrin kiinteä pysävä rakenelma joka tehty nopeuksia hillitsemään (ajoa vaikeuttaan), on siis ajoradan ulkopuolella.

Rakennus (sis mm tietyömaa) takia tehty järeämpi betoni, teras ym suht yhtenevä este, rajaus, joka sijaitsee entisellä ajoradalla, joka ei siis verrattavissa johonkin käsinsiirreltävään kartiotolppaan, tai kevyempään siireltvään kaiteeseen , puomiin esim se vanha missa lankku kahden A tolpan välissä.
Onko ajoradan reuna tuossa työmaantakia tehdyssä reunassa, vai siellä vanhassaajoradan reunassa, riippuuko siitä onko ne vanhat rakenteet tallella, vai onko tilalla kuoppa, tai jotian sitlä väliltä.


Ajatus noissa on selvästi se että ajoradan reuna kulkee noiden uusien elementtien mukaan. samoin ns keskiviivakin menee "uusienrajojen" mukaan.

 

[pulatunnus]

Nelos ja vitoskohta olivat alkuperäinen kysymys. Väyläviraston mukaan kavennus on este ja mennään kohdan 4 mukaisesti. Kohta 5 on väärin.

Hyvä kuva ja selvennys.
Jännä että väylävirasto puhuaa ajoradan kaventamisesta ja prujoissaan piirtänyt sen näköisesti että este on ajoradan ulkopuolella.

Onkohan tuota koskaa riidelty missään?

 

[Harb]

Jännä että väylävirasto puhuaa ajoradan kaventamisesta ja prujoissaan piirtänyt sen näköisesti että este on ajoradan ulkopuolella.

Yep, se on ristiriidassa tieliikennelain kanssa. Luulen että kukaan ei tuota ole ryhtynyt tarkemmin tutkimaan.

Voi olla että Väylävirasto on pyrkinyt määrittämään tarpeen liikennemerkkien käytöstä tässä yhteydessä oheisessa lauseessa mutta se on hankalasti ymmärrettävä ja käytännössä yksipuolisten hidasteiden yhteydessä on harvemmin liikennemerkkejä:

Yksipuolinen kavennus ilman kohtaamismahdollisuutta edellyttää etuajo-oikeuden kohdattaessa ja
väistämisvelvollisuuden kohdattaessa osoittamista liikennemerkeillä.

 

[taffeli]

Video näyttää, kuinka lähellä paha törmäys oli Kalevan puistotiellä Tampereella – ”Ajattelin, että nyt tulee ruumiita”

Markus Helsingiuksen kojelautakamera kuvasi vaaratilanteen Kalevan puistotien ja Ilmarinkadun risteyksessä.

www.aamulehti.fi

Uuden lakimuutoksen myötä fillarit ajelevat suojateille miten sattuu, ja osa autoilijoista noille virheellisesti antavat tietä ja osa ei. Tässä vaaratilanne syntyi koska joku päätti pysähtyä lainvastaisesti ennen suojatietä väistääkseen pyöräilijöitä.

 

[Zigh]

Video näyttää, kuinka lähellä paha törmäys oli Kalevan puistotiellä Tampereella – ”Ajattelin, että nyt tulee ruumiita”

Markus Helsingiuksen kojelautakamera kuvasi vaaratilanteen Kalevan puistotien ja Ilmarinkadun risteyksessä.

www.aamulehti.fi

Uuden lakimuutoksen myötä fillarit ajelevat suojateille miten sattuu, ja osa autoilijoista noille virheellisesti antavat tietä ja osa ei. Tässä vaaratilanne syntyi koska joku päätti pysähtyä lainvastaisesti ennen suojatietä väistääkseen pyöräilijöitä.

Mitä ihmettä? Ei tuo pysähtyminen lain vastaista ole.

Vaaratilanne syntyy tuon vasemman puoleisen pakun tilannenopeudesta ja siitä ettei se pysähdy vaikka viereisellä kaistalla on suojatien eteen on pysähtynyt ajoneuvo.

 

[Tonnin Seteli]

Mitä ihmettä? Ei tuo pysähtyminen lain vastaista ole.

Vaaratilanne syntyy tuon vasemman puoleisen pakun tilannenopeudesta ja siitä ettei se pysähdy vaikka viereisellä kaistalla on suojatien eteen on pysähtynyt ajoneuvo.

Lisäksi tämä ajoneuvo peittää näkyvyyttä suojatielle eikä välissä ole vapaata ajokaistaa tai koroketta. Tällöin pakun olisi pitänyt pysähtyä ennen suojatien yli ajamista, vaikka tuo pömpeli olisi ajanut hitaasti eteenpäin sen sijaan, että se oli pysähtyneenä. Edit: Vai liikkuiko se vielä? En saa selvää paskanäytöltäni. No, tässä tilanteessa säännön kannalta samantekevää.

Uutisen kommenteissa taas olikin melkoista paskaa. "Ohittaminen risteysalueella", "ohittaminen" ja "tappo". Suojatiesääntö eli oleellinen osa olikin jo aiemmin mainittu, mutta eihän se näitä öyhöttäjiä kiinnosta. Tosin en tiedä millainen erkkomediasysteemi tuolla on eli näkyvätkö kommentit vasta viipeellä kun joku feministi on ensin käynyt ne hyväksymässä.

Tietysti kannattaisi vähän katsoa eteensä kun väistämisvelvollisena polkupyörän kuljettajana ylittää suojatien kohdalta(tai missä tahansa) ajorataa. Etenkin tuollaisessa klassisessa ansa-asetelmassa on lähinnä itsemurhan yritys sotkea yli katsomatta ensin tilannetta, vaikka juuri siinä tapauksessa ei kukaan saisi tulla eteen/kylkeen pysähtymättä. Nyt idiootit selvisivät kohtaamisestaan satumaisella tuurilla ilman pahaa vahinkoa.

 

[Nomber]

Video näyttää, kuinka lähellä paha törmäys oli Kalevan puistotiellä Tampereella – ”Ajattelin, että nyt tulee ruumiita”

Markus Helsingiuksen kojelautakamera kuvasi vaaratilanteen Kalevan puistotien ja Ilmarinkadun risteyksessä.

www.aamulehti.fi

Uuden lakimuutoksen myötä fillarit ajelevat suojateille miten sattuu, ja osa autoilijoista noille virheellisesti antavat tietä ja osa ei. Tässä vaaratilanne syntyi koska joku päätti pysähtyä lainvastaisesti ennen suojatietä väistääkseen pyöräilijöitä.

Tuo on kyllä totta että moni autoilija antaa pyöräilijöille turhaan tietä. Harmittaa välillä kun on pyörällä liikkeellä ja vaikka kuinka hidastaa jo kaukaa niin silti jotkut autoilijat pysähtyy.

Mutta tässä videon tapauksessahan on selvää että pakukuski rikkoi törkeästi liikennesääntöjä ajamalla suojatien eteen pysähtyneen auton ohi. Tuolta olisi voinut ihan hyvin tulla jalankulkijakin.

Näihin tilanteisiin toivoisin huomattavasti kovempia rangaistuksia ja sitä että valtio tekisi ensin mainoskampanjan että jos ajat suojatien eteen pysähtyneen auton ohi ja jäät kiinni niin kortti hyllylle vähintään 5 vuodeksi aina heti ja auto valtiolle. Loppuisi ehkä sitten tämä äärimmäisen vaarallinen tapa missä suojateistä ei välitetä ollenkaan.

 

[Tellervo]

Googlen katunäkymän perusteella kadulla, josta pyöräilijä tulee, ei ole pyörätietä ja videonkin perusteella pyöräilijä ajaa ehkä ajorataa niin kuin kuuluu. Videossa näkyy kaksi kohtaa, joissa rikotaan liikennesääntöjä:

1. Pyöräilijä ei noudata kolmiolla osoitettua väistämisvelvollisuutta.
2. Pakukuski ohittaa suojatien eteen pysähtyneen kuorma-auton pysähtymättä.

Sitä emme tiedä onko kohta 1 seurausta kohdasta 2 eli olettiko pyöräilijät pakukuskin noudattavan liikennesääntöjä ja katsoivat ehtivänsä menemään sillä aikaa kun pakukuski pysähtyisi kuorkin rinnalle.

 

[jonesky12345]

Googlen katunäkymän perusteella kadulla, josta pyöräilijä tulee, ei ole pyörätietä ja videonkin perusteella pyöräilijä ajaa ehkä ajorataa niin kuin kuuluu. Videossa näkyy kaksi kohtaa, joissa rikotaan liikennesääntöjä:

1. Pyöräilijä ei noudata kolmiolla osoitettua väistämisvelvollisuutta.
2. Pakukuski ohittaa suojatien eteen pysähtyneen kuorma-auton pysähtymättä.

Sitä emme tiedä onko kohta 1 seurausta kohdasta 2 eli olettiko pyöräilijät pakukuskin noudattavan liikennesääntöjä ja katsoivat ehtivänsä menemään sillä aikaa kun pakukuski pysähtyisi kuorkin rinnalle.

Jos tilaa annetaan, niin silloin saa mennä rauhassa, eli jos se paku sääntöjen mukaan pysähtyy, niin kyllä siitä sitten saa mennä vaikka fillaria ajaisikin.

 

[Tellervo]

Jos tilaa annetaan, niin silloin saa mennä rauhassa, eli jos se paku sääntöjen mukaan pysähtyy, niin kyllä siitä sitten saa mennä vaikka fillaria ajaisikin.

Periaatteessahan tuossa ei ole kyse tilan antamisesta, vaan suojatietä koskevan pysähtymisvelvoitteen täyttämisestä.

 

[jonesky12345]

Periaatteessahan tuossa ei ole kyse tilan antamisesta, vaan suojatietä koskevan pysähtymisvelvoitteen täyttämisestä.

Näin se on, mutta lainmukaisen stopin jälkeen suojatiellä ajavat fillaristit saavat mennä.

 

[pulatunnus]

Näin se on, mutta lainmukaisen stopin jälkeen suojatiellä ajavat fillaristit saavat mennä.

Suojatie liitty asiaan miten ?

 

[Antti Alien]

Video näyttää, kuinka lähellä paha törmäys oli Kalevan puistotiellä Tampereella – ”Ajattelin, että nyt tulee ruumiita”

Markus Helsingiuksen kojelautakamera kuvasi vaaratilanteen Kalevan puistotien ja Ilmarinkadun risteyksessä.

www.aamulehti.fi

Uuden lakimuutoksen myötä fillarit ajelevat suojateille miten sattuu, ja osa autoilijoista noille virheellisesti antavat tietä ja osa ei. Tässä vaaratilanne syntyi koska joku päätti pysähtyä lainvastaisesti ennen suojatietä väistääkseen pyöräilijöitä.

Mikään ei muuttunut uudessa tieliikennelaissa pyöräilijän väistämisvelvollisuuksien suhteen suojatietä tai pyörätien jatketta käyttäen ajorataa ylittäessä. Samalla tavalla pyöräilijät ovat vuosikymmeniä hyökkineet ajoradalle väistämisvelvollisina.

Näin se on, mutta lainmukaisen stopin jälkeen suojatiellä ajavat fillaristit saavat mennä.

Juu ei saa. Tai saa, jos sattuu ehtimään livahtamaan pysähdyksen aikana, mutta pyöräilijän väistämisvelvollisuus ajorataa käyttäviä kohtaan ei katoa mihinkään.