. Mutta noin keskimäärin jos näyttöä pitää katsella kirkkaissa valoissa, niin ottaisin itsekin matan. Eikä tuo liity näyttötekniikkaan mitenkään.
Komppaan. Itsellä ei ole näistä, eikä aiemmasta sukupolvesta side-by-side vertailua omissa käyttöolosuhteissa.
Kuitenkin kaikki arvostelijat ovat sanoneet saman 1. ja 2. sukupolven WOLED vs. QD-OLED vertailuissa:
Kun huoneessa on riittävästi valaistusta (ei tarvitse aiheuttaa härskiä valoheijastusta ruudulta, yleisvalaistuksen määrä riittää), niin QD-OLED:in mustan taso nousee silmin havaittavasti "harmaammaksi" (vähemmän täydellinen musta). Tämä heikentää havaittavaa kontrastia.
Onko tämä itselle sitten tärkeää, vai onko joku muu ominaisuus tärkeämpi, niin se on sitten jokaisen itse päätettävä.
Itse käytän näyttöä päiväsaikaan, myös kesäisin, ihan tavallisessa toimistovalaistussa tilassa, eli en siis pimennetyssä huoneessa ilman valoja, ja itselleni näyttöergonomia on yksi tärkeimpiä valintakriteerejä. Kontrasti näin matalakirkkauksisissa näytöissä (<300cd/m2) ja grafiikan/tekstin reunojen värikohdistuksen haaamut ovat itselleni tärkeitä. Siksi oma valinta tulee olemaan WOLED, ellei tuosta LG:n uudesta paneelista paljastu lisäarvioissa jotain muita itselleni oleellisia deal-breakkereitä. Olisin toivonut, että valinta on QD-OLED (hinta, enemmän vaihtoehtoja, jne), mutta kyllä se nyt näyttää olevan WOLED.
Eli jos pystytte, käykää itse katsomassa näyttöjä, niissä valaistusolosuhteissa, jotka eniten muistuttavat omaa käyttöolosuhdetta. Sitten tiedätte varmasti. Näin teen itsekin, kunhan noita saadaan liikkeisiin esille (ei ole kiire syöksyä beta-testaamaan itsellä).
Oli sitten valinta WOLED tai QD-OLED 2.sukupolvi, niin hienoa, että kaikkien näiden vuosien 4K UHD HDR HFR-näyttöjen odottamisen jälkeen alkaa vihdoin tulla järkeviä näyttöjä ostettavaan hintaa markkinoille. Tästä ei voi kuin pidot parantua, kunhan tulee lisää kilpailua, malleja ja hinnat vielä laskevat.
