3D-tulostaminen

[Geazrie]

Tuo kakkonen vaikuttaa käytännössä kaikkiin 3D-tulostimia valmistaviin firmoihin?

Tämä siis tuohon ylempään uutiseen liittyen. En viitsinyt lainata koko viestiä.

Edit: Joo tuossa lopussa tuo oli jo todettukin.

Tuossa muuten dokumentit tähän liittyen jos joku haluaa näitä huvikseen kahlata:

https://insight.rpxcorp.com/litigation_documents/15797606

https://insight.rpxcorp.com/litigation_documents/15797607

1. US9421713B2 - Additive manufacturing method for printing three-dimensional parts with purge towers
2. US9592660B2 - Heated build platform and system for three-dimensional printing methods
3. US7555357B2 - Method for building three-dimensional objects with extrusion-based layered deposition systems
4. US9168698B2 - Three-dimensional printer with force detection
5. US10556381B2 - Three-dimensional printer with force detection

 

[Jan178]

Luulisi tuomariakin ihmetyttävän että miksi nämä paperit on kaivettu kellarista vasta nyt eikä viimeistään silloin kun ensimmäinen Ender tuli myyntiin?
Ilmeinen vastaus kun on tosiaan rahastus.

 

[qweeqwqwe]

Tiedä sitten onko Bambu alkanut puremaan markkinaan. Eikös se ole justiinsa Stratasys patentteineen, joka on jarrutellut koko "additive manufacturing" teknologian kehitystä viimeset parikymmentä vuotta? Voi olla, että sekotan johonkin toiseen.

 

[Pirkka]

Luulisi tuomariakin ihmetyttävän että miksi nämä paperit on kaivettu kellarista vasta nyt eikä viimeistään silloin kun ensimmäinen Ender tuli myyntiin?
Ilmeinen vastaus kun on tosiaan rahastus.

Ei patentin haltijalla ole velvollisuutta valvoa patentin käyttöä, vaan käyttäjällä on vastuu olla rikkomatta patentteja. On turha yrittää patenteilla tappaa kaikki "innovaatio" heti, vaan on fiksumpi ehkä antaa jonkun firman kasvaa, jonka jälkeen kun patenteista aletaan neuvottelemaan, niin maksukykyäkin on ihan toisella tavalla ja mahdollisuus päästä huomattavasti isommille osingoille, vaikkakin rahat tulevat tällöin myöhemmi kassaan. Jos heti alusta asti lisenssit/patentit jne. syövät kannattavuuden eikä firmasta koskaan tule mitään, niin patentin haltijakaan ei saa paljon.

Minkä firmojen kimppuun nyt sitten käydään on toinen asia. Aika selkeältä tuo patenttien rikkominen näyttää, mutta tosiaan firma on voinut tehdä myös stategisen päätöksen rikkoa enemmän vähemmän tietoisesti tai tiedostamatta patenttia, ja hoidaa asian myöhemmin (en tarkoita, että välttämättä oikeuden kautta). Aiemmalla työnantajallani ohjeistus oli taloon tullessa, että älkää patenteista välittäkö vaan innovoikaa, lakiosasto hoitaa näitä huolia sitten tarvittaessa.

 

[Tietojenkäsittelijä]

Tulostin tuollaisen 1-seinäisen laatikon Fuj:tech PETG (läpinäkyvä harmaa) langalla, jossa rullassa oli jäljellä pari kerrosta enää. Langalla viimeksi tulostettu 1,5 kk sitten, jolloin silloinkin se oli tulostimessa kiinni avonaisena. Sen jälkeen ollut säilytyksessä alkuperäisessä muovikääreessä silica-pussin kanssa. Pussi kääräisty vain kevyesti kiinni, ei mitenkään ilmatiiviisti, koska ei ole uudelleensuljettava. Ilmankosteus tällä hetkellä 53%. Voisi kuvitella, että sillä olisi ollut aikaa imeä kostetta.

Tulostin 240 asteessa nopeuden ollessa 70 mm/s hujakoilla 0.6 mm suuttimella. Tulosteessa ei näy mitään suuria langan syyksi luettavia virheitä muuten kuin muutamia harvoja kuplia. Jätän lopun langasta joksikin aikaa ilman suojapussia ja teen uuden tulosteen.

Tähän asiaan liittyen vielä yksi ja viimeinen testitulostus. Nyt tuo lanka on ollut vähän yli 2 viikkoa täysin suojaamatta. Jätin samaan aikaan myös mustan Fuj:tech PETG langan jämät suojaamatta. Tulostaessa tai lopputuloksessa ei tuntunut olevan mitään eroa aiempaan. Mustalla tulostin 240 ja 260 asteessa ilman ongelmia. Varmasti on parempi kuivalla langalla tulostella, mutta tämän perusteella ei tarvi liikaa stressata.

Kuvia olisin laittanut, mutta tämä foorumi heitteli virheilmoitusta kuvia ladatessa. Eipä niissä mitään erityistä nähtävää olisi ollutkaan.