TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
"Anteeksi että kokeilin toimiiko Suomen oikeuslaitos tosiaan niin että suomalaisesta saa yleistää asioita jollaisia ei saa yleistää muista"?
Voisitko perustella väitteesi, miksi oikeus ei ole Suomessa kaikille sama?
Halla-Aho ei saanut tuomiota siitä, että olisi postannut mitään mikä olisi sisältänyt faktuaalista tai loogista virhettä. Päin vastoin, hän sai tuomion, koska Suomen oikeuslaitos itse ei ole looginen eikä oikeus ole Suomessa kaikille sama.
Itseasiassa Hallis ei saanut tuomiota kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, että facepalmit vaan itsellesi ja voisit perehtyä aiheeseesi hieman paremmin ennen kun alat nolaamaan itseäsi.
Oikeuden tuomiossa luki eksplisiittisesti, että uskonnot eivät ole aina loogisia. Niin asian itsekkin näen, mutta suurin osa maailman ihmisistä silti uskoo johonkin yliluonnolliseen. Pyrin kuitenkin silti heitä ymmärtämään ja elämään heidän kanssaan. Sinä itse ilmeisesti et.
Kyllä siellä blogissa luki että tässä on täky illmanille.Kannattaisi vähän tarkistella asioita eikä mutuilla.
Halla-aho on tuomittu kansanryhmää vastaan kiihottamisesta korkeimmassa oikeudessa. Käräjä- ja hovioikeus antoivat vielä vapauttavat päätökset. Jumalanpilkasta kaikki kolme oikeusastetta olivat samaa mieltä.
Niin kauan kuin muslimit eivät räjäytä paikkoja tai raiskaa ihmisiä, niin minäkin elän heidän kanssaan kohdistamatta vihaa. Mutta jos muslimi tulee pääsiäistorilla tuputtamaan islamin ilosanomaa, niin silloin minulla on velvollisuus valistaa häntä, että itse asiassa profeetta oli pedofiili ja lapsenraiskaaja. Spontaanisti minulla ei ole tarvetta huudella, että islam ja kristinusko ovat pedofiiliuskontoja ja mitä kauheuksia ne nyt lobbaavatkaan.
Miksi Halla-ahon pitäisi pyytää anteeksi faktuaalisia kirjoituksiaan? Tuomio oli poliittinen lyömäase, joka kertoo paljon oikeuslaitoksen arvopohjasta.
Kyllä siellä blogissa luki että tässä on täky illmanille.Kannattaisi vähän tarkistella asioita eikä mutuilla.
Onhan tuokin mahdollista. Kovasti nämä ketjut tuntuvat pursuavan Halla-ahon vastustajia arvopohjineen, joiden virheelliset toteamukset näyttävät liittyvän Halla-ahon kymmenisen vuotta vanhoihin teksteihin. Ja sitten moni haluaa oikoa nuo virheelliset väitteet ja muutoinkin keskustella asiasta. Jos tuota ehdotustasi noudatettaisiin kovin tarkkaan, jouduttaisiin melkein joka triidi haravoimaan.
Kaipaisin hieman parempia lähteitä tähän, koska väite on noin räikeä. Jos todellisuudessa niin olisi, niin Suomessa (ja maailmassa?) olisi suuri ongelma, jota todellisuudessa pohdittaisiin kyllä varmasti muuallakin kuin Techin foorumeilla.
Näemmä se on kuitenkin mahdollista, kun mediakin käyttää kyseistä termiä. Eihän siitä mitään tulisi, jos lehdisto määrittelisi jokaista käyttämäänsä käsitettä sivun verran, ennen kun pääsisi asiaan. Ei tässä mitään tieteellistä tutkimusta käsittääkseni olla tässä tekemässä.
Nyt meni tämä kommenttisi hieman ohi. Tarkoitukseni ei ollut vittuilla, jos sitä tarkoitat.
Tarkoitin kommenttia, johon vastasit.
Kaikki h-a/ps jutut tyyliin "mitä ne on ja mitä niiden pitäisi tehdä yms" yhteen threadiin ja muualla tälläisestä "h-a on rasisti sekä sitä sun tätä enkä ota asiasta selvää ja ps on sitä sun tätä enkä ota asiasta selvää" ketjusta saisi ainakin varoituksen.
Nii, kylhä jos joku mode siirtäis tästä vaik pari sivua aloitukseks johonkin Persut & hallitus -threadiin, ni vois toimia ihan hyvin
Ei nämä foorumin käyttäjien mutuilut minua juuri vakuuta. Niissä ei esimerkiksi ole ollut yhtäkään viitettä yhteenkään lakipykälään. Miks mun pitäis luottaa johonkin random nimimerkkiin? Siihen ei ole syytä. Itse olen käynyt yliopistolla muutaman lakikurssin ja lukenut huvikseni oikeustieteen pääsykoekirjoja, niin uskon tuntevani asiaa ainakin pintapuolisesti.
Halla-Aho ei saanut tuomiota siitä, että olisi postannut mitään mikä olisi sisältänyt faktuaalista tai loogista virhettä. Päin vastoin, hän sai tuomion, koska Suomen oikeuslaitos itse ei ole looginen eikä oikeus ole Suomessa kaikille sama.
Kaleva-lehti oli kirjoittanut lauseen "Päissään surmaaminen on (suomalaisten) kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. Vastaavaa ei löydy esimerkiksi Ruotsin tai Norjan tilastoista."
Tästä tehtiin mm. kantelu julkisen sanan neuvostolle, joka kieltäytyi mm. kokonaan käsittelemästä kantelua.
Halla-Aho kirjoitti lauseen "Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre" ja perusteli sen vastaavilla tilastoilla.
Suomalaisia sai haukkua, eikä se ollut kansanryhmää vastaan kiihottamista, mutta kun Halla-aho kirjoitti aivan samalla lauserakenteella lauseen jossa korvasi sanan "suomalainen" "somalilla" ja vaihtoi yhden rikoksen toiseksi(aivan yhtä paikkaansapitäväksi), se olikin kansanryhmää vastaan kiihottamista.
Sitten se syyte uskonrauhan rikkomisesta:
Jos henkilö kihlautuu 6-7-vuotiaan kanssa, ja harrastaa seksiä vaimonsa kanssa tämän ollessa 9-10-vuotias, pidätkö häntä pedofiilina?
Onko mielestäsi väärin kutsua häntä pedofiiliksi?
Jos henkilö tämän jälkeen perustaa uskonnon, joka sallii tämän toiminnan ja suhtautuu asioihin siten, että uskonnon perustajan esimerkki on kaikessa hyvä ja kannatettava, saako tätä uskontoa kutsua pedofiliauskonnoksi?
Minusta ei ole kovin epäloogista tässä tilanteessa kutsua uskonnon perustajaa pedofiiliksi ja uskontoa pedofiliauskonnoksi.
Suomen oikeuslaitos kuitenkin päätti kieltää tämän, ja tämän itsestäänselvyyden sanominen ääneen (tai siis kirjoittaminen internetiin) oli suomen oikeusjärjestelmän mielestä uskonrauhan rikkomista.
Se, että sinua ei yhtään kiinnosta ottaa faktoista näiden tuomioiden takana selvää, osoittaa lähinnä tekopyhyytesi ja ylimielisyytesi.
Laki on periaatteessa kaikille sama, mutta eihän poliisilla riitä resurssitkaan kaikkien pikkujuttujen tutkimiseen, eihän tämä ole mikään salaisuus.
Tuomio ei kai vielä ole lainvoimainen.. Eli Lahtinen voi valittaa hovioikeuteen tai sitten ei. Valitusaikaa on vieläkin jäljellä.
Ongelma tässä kaikessa on se, että te vyörytätte joukolla minun todistustaakaksi sen, että Suomen oikeusjärjestelmä ei kohtele kaikkia tasapuolisesti, vaikka TEIDÄN tulisi pystyä näyttämään sen. Eihän siinä ole mitään järkeä, että minä itse alkaisin todistamaan itseäni vastaan. Teidänhän tässä pitäisi pystyä näyttämään se, ettei Suomen oikeusjärjestelmä mukamas kohtele kaikkia samalla tavalla. Tämä ei mielestäni tullut tässä viestissä näytetyksi, vaikkakin siihen oli melko ansiokkaasti pastettu muiden foorumilaisten mutuilua ja linkkejä lähteisiin joita minun mukamas pitäisi lukea todistaakseni itseäni vastaan. Kiitos niistä kuitenkin, mutten ole vieläkään vakuuttunut. Vuodatus oli pitkä, mutta informaatiosisältö väitteeseenne nähden nolla (0).
Mjoh, kuten tossa alla joku totesi, niin Lahtisen tuomio ei ole vielä lopullinen. Ja vaikka olisikin, niin tästä voisi keskustella, mutta annan nyt olla, koska tuomio ei tosiaan ole vielä lopullinen.
Kuka täällä selvittää, että sotketko tätä keskustelua tahallisesti ja onko sääntöjen mukaista jatkaa päivästä toiseen samaa käsittämätöntä menettelyäsi?
Mistä sä nyt repäisit, että olen leimannut Hallista rasistiksi? (vaikka hän kyl rasistilta hyvin pitkälti vaikuttaa)
