2019 Vaalien(14.04.) jälkeinen tilanne (hallitus/eduskunta/tavoitteet/tulevaisuus)

[Erkki_erikeepperi]

Homo sapiens on sotaisa ja uskonnollinen laji luonnostaan. Se miten asia on ei tarkoita miten pitäisi olla.

Homo sapiens on sotaisa laji, koska se puolustaa henkeen ja vereen sitä yksikulttuurisuuttaan...

Jos haluat jotenkin perustavalla tavalla muuttaa ihmistä, niin se ei taida ilman geenimanipulaatiota onnistua. Ihminen on sellainen kuin on, ja vieraiden kulttuurien vieroksunta on INHIMILLISTÄ.

Tottakai nykyihminen "pärjää" vieraiden kulttuurien kanssakin. Mutta se ei tarkoita, että ihminen välttämättä pysyisi tällöin mukavuusalueellaan keskimäärin.

 

[draco76]

Rinteen sanoin, ”Minun on mahdotonta hyväksyä sellaista ajattelua, että etninen tausta tai ihonväri tekisivät ihmisestä huonomman”. Tuo on se mikä hankaloittaa hallitukseen pääsyä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Rinteen sanoin, ”Minun on mahdotonta hyväksyä sellaista ajattelua, että etninen tausta tai ihonväri tekisivät ihmisestä huonomman”. Tuo on se mikä hankaloittaa hallitukseen pääsyä.

Ja Persujen mielestä etnisyys tai etenkään ihonväri tekee ihmisestä huonomman? Missäs niin sanotaan?

 

[draco76]

Ja Persujen mielestä etnisyys tai etenkään ihonväri tekee ihmisestä huonomman? Missäs niin sanotaan?

KKO kovensi Halla-ahon tuomiota
Perussuomalaisten Teuvo Hakkaraiselle sakkotuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Perussuomalaisten ykkösnimi Espoossa tuomittiin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

Noi pelkästään nopeasti löydettyjä tuomioita. Käytännön puheita kuulee jatkuvasti persujen suusta.

 

[greenlight]

KKO kovensi Halla-ahon tuomiota
[...]
Noi pelkästään nopeasti löydettyjä tuomioita. Käytännön puheita kuulee jatkuvasti persujen suusta.

Nolaat vain itsesi postaamalla juttuja, joista et ymmärrä mitään.

Halla-ahon kirjoitus oli PARODIA jonkin valeuutislehden kirjoittamasta jutusta, jossa toimittelija kohdisti rotuvihansa kantasuomalaisiin haukkuen heitä juopoiksi ja vaimonhakkaajiksi (tjsp, en muista enää). Halla-aho ei tehnyt juuri muuta kuin korvasi "suomalaiset" somaleilla ja muunsi juoppouden sossun rahoilla loisimiseksi. Ja tuomio napsahti yhdestä muttei toisesta.

Toinen kirjoituksen pointti oli se, että koska Koraanin mukaan Muhammed oli pedofiili, niin Muhammed oli pedofiili. Ja koska Koraanin mukaan Muhammed raiskasi lapsen, niin Muhammed on lapsenraiskaaja. Ja koska pedofiili-Muhammed on islaminuskon palvotuin hahmo, niin islam on pedofiiliuskonto. Oikeuden mukaan järjellä ja logiikalla ei saa perustella sitä, miksi islaminuskossa palvotaan pedofiilia.

Edit: no tässä linkki itse ytimeen, lue ja sivisty: Muutama täky Illmanin Mikalle

 

[Jage]

Onko sinulla esittää jotain tarkistettavaa lähdeviitettä tuollaiselle vai onko kyseessä oma fantasiasi muna pystyssä pomppivista musulaameista?

Itsekin epäilin tuota tekstiä, koska se kuulosti JHa kirjoittamana niin tyhmältä mutta totta se oli. En muista minkä blogin kommenteissa se oli mutta meni jotakuinkin "Vääräuskoisten päitä katkoessa vieressä musulmaanit hyppii muna pystyssä" tms.

 

[draco76]

Nolaat vain itsesi postaamalla juttuja, joista et ymmärrä mitään.

Halla-ahon kirjoitus oli PARODIA jonkin valeuutislehden kirjoittamasta jutusta, jossa toimittelija kohdisti rotuvihansa kantasuomalaisiin haukkuen heitä juopoiksi ja vaimonhakkaajiksi (tjsp, en muista enää). Halla-aho ei tehnyt juuri muuta kuin korvasi "suomalaiset" somaleilla ja muunsi juoppouden sossun rahoilla loisimiseksi. Ja tuomio napsahti yhdestä muttei toisesta.

Toinen kirjoituksen pointti oli se, että koska Koraanin mukaan Muhammed oli pedofiili, niin Muhammed oli pedofiili. Ja koska Koraanin mukaan Muhammed raiskasi lapsen, niin Muhammed on lapsenraiskaaja. Ja koska pedofiili-Muhammed on islaminuskon palvotuin hahmo, niin islam on pedofiiliuskonto. Oikeuden mukaan järjellä ja logiikalla ei saa perustella sitä, miksi islaminuskossa palvotaan pedofiilia.

Edit: no tässä linkki itse ytimeen, lue ja sivisty: Muutama täky Illmanin Mikalle

Olen lukenut tuon. Sinun täytyisi vakuuttaa oikeus ja SDP tuosta. Muut olivatkin ilmeisesti aiheesta kun et kommentoinnut niitä.

Kyse ei ole mistään yksittäistapauksista persuilla.

 

[draco76]

Itsekin epäilin tuota tekstiä, koska se kuulosti JHa kirjoittamana niin tyhmältä mutta totta se oli. En muista minkä blogin kommenteissa se oli mutta meni jotakuinkin "Vääräuskoisten päitä katkoessa vieressä musulmaanit hyppii muna pystyssä" tms.

Joo, kyseessä Halla-ahon fantasia
Vieraskirja
"Minua ihmetyttää kokonaisvaltaisesti, miksi muslimeilla on niin suuri halu tuottaa kipua heikoimmassa asemassa oleville, kuten eläimille, lapsille ja naisille. Mielestäni tämä kaava on aika selkeä. Miksi musulmaanit hyppelevät munat pystyssä mölähdellen, kun päitä katkotaan tai jotakuta lyödään raipalla?"

Arvo 'Halla-aho' Pohja

 

[Jage]

Joo, kyseessä Halla-ahon fantasia
Vieraskirja
"Minua ihmetyttää kokonaisvaltaisesti, miksi muslimeilla on niin suuri halu tuottaa kipua heikoimmassa asemassa oleville, kuten eläimille, lapsille ja naisille. Mielestäni tämä kaava on aika selkeä. Miksi musulmaanit hyppelevät munat pystyssä mölähdellen, kun päitä katkotaan tai jotakuta lyödään raipalla?"

Arvo 'Halla-aho' Pohja

Fantasia siltä osin että eihän noiden kaapujen alle videokuvissa näe, mutta toisaalta en siitä älämölöstä päätellen ihmettelisi lainkaan vaikka joku katsojista hieman kiihottuisikin.

Jos tuota lukee tarkemmin niin ilman tuota "munat pystyssä" heittoa ihan oikea pointti.

 

[draco76]

Fantasia siltä osin että eihän noiden kaapujen alle videokuvissa näe, mutta toisaalta en siitä älämölöstä päätellen ihmettelisi lainkaan vaikka joku katsojista hieman kiihottuisikin.

Jos tuota lukee tarkemmin niin ilman tuota "munat pystyssä" heittoa ihan oikea pointti.

Tuossa se ero onkin. Persut tuomitsevat yksilöt sillä perusteella että hän on muslimi, muut isot puolueet vain tekojen perusteella.

 

[JCSH]

Homo sapiens on sotaisa laji, koska se puolustaa henkeen ja vereen sitä yksikulttuurisuuttaan...

Jos haluat jotenkin perustavalla tavalla muuttaa ihmistä, niin se ei taida ilman geenimanipulaatiota onnistua. Ihminen on sellainen kuin on, ja vieraiden kulttuurien vieroksunta on INHIMILLISTÄ.

Tottakai nykyihminen "pärjää" vieraiden kulttuurien kanssakin. Mutta se ei tarkoita, että ihminen välttämättä pysyisi tällöin mukavuusalueellaan keskimäärin.

Tosin maailma on muuttunut siihen suuntaan että eri kulttuurit ovat yhä enemmän ja enemmän toistensa kanssa tekemisissä ja silti sodan (ja kaiken muun väkivallan) määrä on jatkuvasti laskenut erittäin radikaalisti.
Eli joko ihmiskunnan kulttuurinen evoluutio on jyrännyt biologisen evoluution tulokset alleen tai sitten kyse ei ole siitä että ihmiset biologisesti arvostaa yksikulttuuriaan vaan että ne pelkää tuntemattomia kulttuureja. Ja sitä mukaan kun muut kulttuurit tulevat tutuiksi, tuo tarve puolustautua niitä vastaan laskee.
*edit*
Ja pikaisesti ajateltuna evoluutiolla on erittäin hyvät syyt suosia tuntemattomien pelkoa mutta paljon vähemmän syitä puolustaa omaa kulttuuriaan.

 

[FireFly Renaissance]

Persuilla maahanmuuttovastaisuus, haittamaahanmuutto ja suvakki on samanlaisia termejä.

Homo sapiens on sotaisa ja uskonnollinen laji luonnostaan. Se miten asia on ei tarkoita miten pitäisi olla.

Mitä nopeammin ymmärtää, että asiat ovat siten kuin ne ovat, eivätkä siten kuin niiden pitäisi olla sitä nopeammin kykenee tekemään oikeita ratkaisuja oikeassa elämässä. Tämä pätee myös ihan yksilötasolla.

 

[FireFly Renaissance]

Tuossa se ero onkin. Persut tuomitsevat yksilöt sillä perusteella että hän on muslimi, muut isot puolueet vain tekojen perusteella.

Missä kohtaa persujen puolueohjelmaa tuomitaan muslimit? Alkaa mennä taas jo aika lapselliseksi.

Persut tekevät realistisen riskiarvion ja muut puolueet ovat toivotaan toivotaan linjalla. Islamilainen kulttuuri on (nykymuodossaan) suuri riski. Se tosiasia ei muutu mihinkään vaikka voissa paistaisi. Nyt ainoa kysymys on, laitetaanko silmät kiinni ja sormet korviin Rinteen tyyliin vai aletaanko keksimään ratkaisuja.

 

[FireFly Renaissance]

Tosin maailma on muuttunut siihen suuntaan että eri kulttuurit ovat yhä enemmän ja enemmän toistensa kanssa tekemisissä ja silti sodan (ja kaiken muun väkivallan) määrä on jatkuvasti laskenut erittäin radikaalisti.
Eli joko ihmiskunnan kulttuurinen evoluutio on jyrännyt biologisen evoluution tulokset alleen tai sitten kyse ei ole siitä että ihmiset biologisesti arvostaa yksikulttuuriaan vaan että ne pelkää tuntemattomia kulttuureja. Ja sitä mukaan kun muut kulttuurit tulevat tutuiksi, tuo tarve puolustautua niitä vastaan laskee.
*edit*
Ja pikaisesti ajateltuna evoluutiolla on erittäin hyvät syyt suosia tuntemattomien pelkoa mutta paljon vähemmän syitä puolustaa omaa kulttuuriaan.

Tai sitten elintaso on vain noussut? Se, että väkivallan määrä on laskenut ei tarkoita, että se hyvä saavutettu kehitys tulee ulosmitata tekemällä paskaa yhteiskuntapolitiikkaa.

 

[JCSH]

Tai sitten elintaso on vain noussut? Se, että väkivallan määrä on laskenut ei tarkoita, että se hyvä saavutettu kehitys tulee ulosmitata tekemällä paskaa yhteiskuntapolitiikkaa.

Toki elintaso on myös noussut. Vastasin vain väitteeseen että "Homo sapiens on sotaisa laji, koska se puolustaa henkeen ja vereen sitä yksikulttuurisuuttaan...".
Jos ihmisellä olisi joku biologinen tarve puolustaa omaa yksikulttuurisuuttaan sodalla niin meillä olisi nykyään paljon enemmän sotia. Sen sijaan meillä on radikaalisti vähemmän sotia.
Lisäksi jos ihmisillä olisi biologinen tarve puolustaa sitä yksikulttuurisuutta niin sitten ihmiskunnan kulttuurien pitäisi pysyä erillisinä mutta tässäkin on päinvastainen trendi, kulttuurit sulautuvat yhä enemmän ja enemmän yhteen ja jatkuvasti lainaavat asioita toisiltaan.

Eli jos ihmisillä on joku geneettinen taipumus puolustaa yksikulttuurisuutta, tuo ei näytä olevan hirveän vallalla oleva geeni nykyisessä ihmispopulaatiossa.
Tai sitten tuo biologinen paine on merkittävästi pienempi kuin kulttuurinen paine.

 

[draco76]

Missä kohtaa persujen puolueohjelmaa tuomitaan muslimit? Alkaa mennä taas jo aika lapselliseksi.

Persut tekevät realistisen riskiarvion ja muut puolueet ovat toivotaan toivotaan linjalla. Islamilainen kulttuuri on (nykymuodossaan) suuri riski. Se tosiasia ei muutu mihinkään vaikka voissa paistaisi. Nyt ainoa kysymys on, laitetaanko silmät kiinni ja sormet korviin Rinteen tyyliin vai aletaanko keksimään ratkaisuja.

Sinä olet naivi ja lapsellinen kun kuvittelet että vain puolueohjelma merkitsee.

 

[Melbac]

Nolaat vain itsesi postaamalla juttuja, joista et ymmärrä mitään.

Halla-ahon kirjoitus oli PARODIA jonkin valeuutislehden kirjoittamasta jutusta, jossa toimittelija kohdisti rotuvihansa kantasuomalaisiin haukkuen heitä juopoiksi ja vaimonhakkaajiksi (tjsp, en muista enää). Halla-aho ei tehnyt juuri muuta kuin korvasi "suomalaiset" somaleilla ja muunsi juoppouden sossun rahoilla loisimiseksi. Ja tuomio napsahti yhdestä muttei toisesta.

Toinen kirjoituksen pointti oli se, että koska Koraanin mukaan Muhammed oli pedofiili, niin Muhammed oli pedofiili. Ja koska Koraanin mukaan Muhammed raiskasi lapsen, niin Muhammed on lapsenraiskaaja. Ja koska pedofiili-Muhammed on islaminuskon palvotuin hahmo, niin islam on pedofiiliuskonto. Oikeuden mukaan järjellä ja logiikalla ei saa perustella sitä, miksi islaminuskossa palvotaan pedofiilia.

Edit: no tässä linkki itse ytimeen, lue ja sivisty: Muutama täky Illmanin Mikalle

Niin tämä.Tolloin toi sairasmies vielä heitteli jotain tyhmää juttua sanavapaudesta yms ja tolloin muistaakseni keskuteltiin juuri "vihakirjoittelusta".Käytännössä toi tuomio taisi tulla juuri tosta v*ttuilusta eikä niinkään "vihakirjoittelusta",toihan oli juuri samaan aikaan valtionsyyttäjä.Ei järin fiksua toimintaa alkaa aukomaan päätään jossa blogissa jollekkin valtionsyyttäjälle.

Mika Illman – Wikipedia
Hänet nimitettiin kesäkuussa 2013 tuomariksi Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuteen saman vuoden syyskuusta alkaen, mitä ennen hän toimi yhtenä Suomen kolmestatoista valtionsyyttäjästä.[2] Hän on erikoistunut sananvapauslainsäädäntöön.

 

[FireFly Renaissance]

Sinä olet naivi ja lapsellinen kun kuvittelet että vain puolueohjelma merkitsee.

Myös muut lähteet tälle huonolle trolliprovolle kelpaavat. Ei kenelläkään edelleenkään ole mitään maallistuneita suomalaisen kulttuurin omaksuneita itsensä elättäviä muslimeita vastaan. Nuo pitäisi vain erotella siitä massasta niin voidaan tehdä niitä yksilöllisiä päätöksiä.

 

[Stud]

Tosin maailma on muuttunut siihen suuntaan että eri kulttuurit ovat yhä enemmän ja enemmän toistensa kanssa tekemisissä ja silti sodan (ja kaiken muun väkivallan) määrä on jatkuvasti laskenut erittäin radikaalisti.

Mihin tämä väite perustuu? Valtioiden välisten sotien määrä on toki laskenut valtavasti, mikäli vertailuaikaväliksi otetaan vaikka 100 vuotta, mutta erinäisten sisäisten konfliktien määrä on taas noussut viimeisen 10 vuoden aikana.

Muutamia lukuja ourworldindata sivustolta (viimeisin data on vuodelta 2016, otetaan vertailuvuodeksi kymmenen vuoden takainen 2009):

Battle-related deaths in state-based conflicts since 1946, by world region

The region refers not to the location of the battle but to the location of the primary state or states involved in the conflict (see 'Sources' tab). Only conflicts in which at least one party was the government of a state and which generated more than 25 battle-related deaths are included. The data refer to direct violent deaths (i.e. excluding outbreaks of disease or
famine).

2016: 87,432
2009: 34,530

Violent deaths in conflicts and one-sided violence since 1989

The data refer to direct violent deaths. Deaths due to disease or famine caused by conflict are excluded. Extra-judicial killings in custody are also excluded. Only incidents involving more than 25 deaths are included. One-sided violence is that between a named organisation and civilians, such as genocides.

2016: 103,165
2009: 46,143

State-based battle-related deaths per 100,000 since 1946

Only conflicts in which at least one party was the government of a state and which generated more than 25 battle-related deaths are included. The data refer to direct violent deaths per 100,000 of world population. Deaths due to disease or famine caused by conflict are excluded. Extra-judicial killings in custody are also excluded.

2016: 1.17
2009: 0.5

State-based conflicts since 1946

Only conflicts in which at least one party was the government of a state are included. Ongoing conflicts are represented for every year in which they resulted in at least 25 battle-related deaths.

2016: 51
2009: 37

Eli joko ihmiskunnan kulttuurinen evoluutio on jyrännyt biologisen evoluution tulokset alleen tai sitten kyse ei ole siitä että ihmiset biologisesti arvostaa yksikulttuuriaan vaan että ne pelkää tuntemattomia kulttuureja. Ja sitä mukaan kun muut kulttuurit tulevat tutuiksi, tuo tarve puolustautua niitä vastaan laskee.

Tämä on kyllä kovin sinisilmäistä haihattelua, kuvitella konfliktien syntyvän pääasiassa jostain vieraan pelosta, ja mitä enemmän eri kulttuurit ovat toistensa kanssa tekemisissä, sitä paremmin tulevat toimeen. Miten tämä selittää vaikkapa Ruandan kansanmurhan? Hutut ja tutsit olivat eläneet yhdessä tuhansia vuosia, luulisi nyt tuossa ajassa jo vieraan pelon hälvenneen, etenkin kun olivat vieläpä käytännössä samaa kansaakin.

 

[greenlight]

Ei järin fiksua toimintaa alkaa aukomaan päätään jossa blogissa jollekkin valtionsyyttäjälle.

No ei todellakaan ole — nimittäin jos elää jossain Kiinassa tai muussa kommunistisessa dystopiassa, missä valtion arvostelu johtaa poliittiseen tuomioon. Oikeusvaltiossa sitä kutsuttaisiin korruptioksi ja oikeusmurhaksi.

 

[JCSH]

Mihin tämä väite perustuu? Valtioiden välisten sotien määrä on toki laskenut valtavasti, mikäli vertailuaikaväliksi otetaan vaikka 100 vuotta, mutta erinäisten sisäisten konfliktien määrä on taas noussut viimeisen 10 vuoden aikana.

Muutamia lukuja ourworldindata sivustolta (viimeisin data on vuodelta 2016, otetaan vertailuvuodeksi kymmenen vuoden takainen 2009):

Battle-related deaths in state-based conflicts since 1946, by world region

The region refers not to the location of the battle but to the location of the primary state or states involved in the conflict (see 'Sources' tab). Only conflicts in which at least one party was the government of a state and which generated more than 25 battle-related deaths are included. The data refer to direct violent deaths (i.e. excluding outbreaks of disease or
famine).

2016: 87,432
2009: 34,530

Violent deaths in conflicts and one-sided violence since 1989

The data refer to direct violent deaths. Deaths due to disease or famine caused by conflict are excluded. Extra-judicial killings in custody are also excluded. Only incidents involving more than 25 deaths are included. One-sided violence is that between a named organisation and civilians, such as genocides.

2016: 103,165
2009: 46,143

State-based battle-related deaths per 100,000 since 1946

Only conflicts in which at least one party was the government of a state and which generated more than 25 battle-related deaths are included. The data refer to direct violent deaths per 100,000 of world population. Deaths due to disease or famine caused by conflict are excluded. Extra-judicial killings in custody are also excluded.

2016: 1.17
2009: 0.5

State-based conflicts since 1946

Only conflicts in which at least one party was the government of a state are included. Ongoing conflicts are represented for every year in which they resulted in at least 25 battle-related deaths.

2016: 51
2009: 37

Pitkän ajan keskiarvoa tarkoitin, sotien aiheuttamat kuolemat, murhat, valtioiden väliset sodat, väkivaltaiset kuolemat ylipäätänsä ovat laskeneet tasaisesti jo pitkään.
Toki siinä on lyhyellä ajalla aina heilahteluja ja etenkin Syyrian sota on puskenut numeroita ylöspäin viime vuosina.

Tämä on kyllä kovin sinisilmäistä haihattelua, kuvitella konfliktien syntyvän pääasiassa jostain vieraan pelosta, ja mitä enemmän eri kulttuurit ovat toistensa kanssa tekemisissä, sitä paremmin tulevat toimeen. Miten tämä selittää vaikkapa Ruandan kansanmurhan? Hutut ja tutsit olivat eläneet yhdessä tuhansia vuosia, luulisi nyt tuossa ajassa jo vieraan pelon hälvenneen, etenkin kun olivat vieläpä käytännössä samaa kansaakin.

No miksi sitten käytännössä kaikki sodat valtioiden välillä ovat lakanneet? Euroopan valtiot eivät ole sotineet keskenään sitten 90-luvun ja Balkania lukuunottamatta sitten 40-luvun. Euroopan valtiot tai USA eivät ole sotineet Kiinan kanssa sitten 50-luvun. Eivätkä Japanin kanssa sitten 40-luvun. Venäjän kanssakaan nuo valtiot eivät ole sotineet sitten 40-luvun. Amerikassa sodat ovat myös lähes täysin lakanneet.
Jopa Lähi-idässä, jossa tällä hetkellä on ne tuhoisimmat sodat, on ollut selkeää kehitystä.

Toki lyhyen ajan heilahteluja on mutta jos katsotaan yleistä trendiä niin nähdään että mitä enemmän eri valtiot ja kulttuurit ovat tekemisissään toistensa kanssa, sitä vähemmän niillä on halua lähteä sotimaan toisiaan vastaan.

 

[Diziet Sma]

Käytännössä toi tuomio taisi tulla juuri tosta v*ttuilusta eikä niinkään "vihakirjoittelusta",toihan oli juuri samaan aikaan valtionsyyttäjä.

Mika Illman on itse sanonut, että tuomio tuli nimenomaan valtaapitävien provosoimisesta:

- Det är bra att lagtolkarna nu har fått ett prejudikat. Högsta domstolen har dragit en gräns som anger hur långt den som kritiserar makthavare har rätt att provocera och överdriva, säger Illman.

- On hyvä, että lain tulkitsijat ovat nyt saaneet ennakkotapauksen. Korkein oikeus on määrittänyt rajan, kuinka pitkälle valtaapitäviä kritisoivalla on oikeus provosoida ja liioitella, Illman sanoo.

Yle: Halla-aho överklagar domen

Kansanryhmää vastaan kiihottaminen ja uskonrauhan rikkominen olivat pelkkiä työkaluja, kun rikollinen oli jo löydetty.

 

[Diziet Sma]

No miksi sitten käytännössä kaikki sodat valtioiden välillä ovat lakanneet? Euroopan valtiot eivät ole sotineet keskenään sitten 90-luvun ja Balkania lukuunottamatta sitten 40-luvun. Euroopan valtiot tai USA eivät ole sotineet Kiinan kanssa sitten 50-luvun. Eivätkä Japanin kanssa sitten 40-luvun. Venäjän kanssakaan nuo valtiot eivät ole sotineet sitten 40-luvun. Amerikassa sodat ovat myös lähes täysin lakanneet.

Muutama syy:
- Yhteinen vihollinen yhdistää. Esim. Saksan ja Ranskan uhka toislleen oli paljon pienempi kuin Neuvostoliiton uhka molemmille.
- Elintaso on noussut, sodassa on enemmän menetettävää.
- Vanhukset eivät jaksa sotia ja toimettomia nuoria on vähemmän.
- Ydinaseet ja MAD-doktriini hillitsevät suurvaltojen sotimishaluja.

Jos olisin optimisti, sanoisin yhdeksi syyksi myös viisastumisen kahden maailmansodan kokemuksista. Mutta realistina tiedän, että historiasta ei opita mitään.

Toki lyhyen ajan heilahteluja on mutta jos katsotaan yleistä trendiä niin nähdään että mitä enemmän eri valtiot ja kulttuurit ovat tekemisissään toistensa kanssa, sitä vähemmän niillä on halua lähteä sotimaan toisiaan vastaan.

"Tekemisissä toistensa kanssa" tarkoittaa kaupankäyntiä ja taloudellista yhteistyötä. Todellinen rauhanaate on kapitalismi, eikä mikään monikulttuurisuus.

 

[JCSH]

Muutama syy:
- Yhteinen vihollinen yhdistää. Esim. Saksan ja Ranskan uhka toislleen oli paljon pienempi kuin Neuvostoliiton uhka molemmille.
- Elintaso on noussut, sodassa on enemmän menetettävää.
- Vanhukset eivät jaksa sotia ja toimettomia nuoria on vähemmän.
- Ydinaseet ja MAD-doktriini hillitsevät suurvaltojen sotimishaluja.

Jos olisin optimisti, sanoisin yhdeksi syyksi myös viisastumisen kahden maailmansodan kokemuksista. Mutta realistina tiedän, että historiasta ei opita mitään.

Joo varmasti kaikki nuo ovat osasyitä. Mutta jälleen kerran, se alkuperäinen väite johon lähdin vastaamaan oli "Homo sapiens on sotaisa laji, koska se puolustaa henkeen ja vereen sitä yksikulttuurisuuttaan..."

Jos noin olisi niin sitten sitä yksikulttuurisuutta puolustettaisiin henkeen ja vereen. Mutta niin ei tehdä vaan maat elävät rauhassa keskenään vaikka niiden kulttuurit jatkuvasti ja yhä suuremissa määrissä vaikuttavat toisiinsa.

"Tekemisissä toistensa kanssa" tarkoittaa kaupankäyntiä ja taloudellista yhteistyötä. Todellinen rauhanaate on kapitalismi, eikä mikään monikulttuurisuus.

Olenko väittänyt että se olisi monikulttuurisuus? Kaupankäynti on erittäin olennainen osa tuota kulttuurien välistä kanssakäymistä jonka sanoin olevan suuri syy siihen miksi kulttuurien väliset sodat ovat vähentyneet.

 

[Diziet Sma]

Olenko väittänyt että se olisi monikulttuurisuus?

Et ole. Vastaukseni oli vain yleisen tason kommentti sille (pienelle) osalle lukijakuntaa, jolla saattaa olla harhaluulo, että monikulttuurisuus auttaa ihmisiä tulemaan paremmin toimeen keskenään.

 

[Jeesbox]

Yle Kioski viritti vaalikoneensa tahallaan suosimaan vihervasemmistoa

Ylen vastuullisuudesta vielä yksi esimerkki. Jos Yle muuttuu enää yhtään vastuullisemmaksi tietotaitoa voidaan alkaa myymään esim. venäjälle tai pohjoiskoreaan.

Sellaset salaliitot tulilla.

 

[Stanley H. Tweedle]

Rinteen sanoin, ”Minun on mahdotonta hyväksyä sellaista ajattelua, että etninen tausta tai ihonväri tekisivät ihmisestä huonomman”. Tuo on se mikä hankaloittaa hallitukseen pääsyä.

Tuohan on huvittava paradoksi, koska persujen kriittisyys esim. maahanmuuttoa kohtaan ei perustu etnisyyteen tai ihonväriin vaan tekoihin.

Mutta jos olet persu, olet automaattisesti huonompi ihminen Rinteen ja muiden oikeamielisten hyvien ihmisten silmissä.

 

[Jeesbox]

Tämä silti ei oikeuta tapausten ilmiselvää erilaista kohtelua niin Rinteen kuin myös mediankaan osalta.

Mitä sä nyt Rinteestä horiset?

 

[baggio]

Tuohan on huvittava paradoksi, koska persujen kriittisyys esim. maahanmuuttoa kohtaan ei perustu etnisyyteen tai ihonväriin vaan tekoihin.

Kansallisuuden perusteella maahanmuuttajat niputettiin niin Pauli Vahteran kuin Suomen Perustan laskelmissa.

Tältä pohjalta sitten ollaan vaatimassa humanitaarisen maahanmuuton lopettamista kun jokin mittari kansallisuuden x omaavilla keskimäärin tasolla y.

Yksilön tasolla politiikka ei siis perustu yksilön tekoihin, vaan saman kansallisuuden jakavien tekoihin.

 

[Lämpöpumppu]

Itsellä ei vaalien ääntenlaskennasta ole kokemusta, mutta välillä pohtinut että miten varmennetaan ettei tietyt äänet "katoa" tai mene hylätyksi väärin perustein? Tietenkin jokainen äänestäjä rekisteröi äänensä ja äänilappuja tulisi olla sama määrä, mutta onko tarkastuslaskennoissa aina eri ääntenlaskijat kuin vaalipäivän laskennassa?

 

[Stanley H. Tweedle]

Kansallisuuden perusteella maahanmuuttajat niputettiin niin Pauli Vahteran kuin Suomen Perustan laskelmissa.

Tältä pohjalta sitten ollaan vaatimassa humanitaarisen maahanmuuton lopettamista kun jokin mittari kansallisuuden x omaavilla keskimäärin tasolla y.

Yksilön tasolla politiikka ei siis perustu yksilön tekoihin, vaan saman kansallisuuden jakavien tekoihin.

Ei hallitsemattoman maahanmuuton vastustaminen tarkoita sitä, että pitää maahanmuuttajia huonompina ihmisinä.

 

[Stud]

Pitkän ajan keskiarvoa tarkoitin, sotien aiheuttamat kuolemat, murhat, valtioiden väliset sodat, väkivaltaiset kuolemat ylipäätänsä ovat laskeneet tasaisesti jo pitkään.

Mutta kun tämä ei pidä paikkaansa. Kuten linkkaamastani sivustolta ilmenee, väkivaltaisten kuolemien määrä konflikteissa ja valtionpohjaisiin taisteluihin liittyvät kuolemantapaukset per 100 000 asukasta olivat alimmillaan vuonna 2005 ja ovat vuoteen 2014 asti vain nousseet, laskua tapahtui vuosina 2015 ja 2016, mutta silti ollaan vielä kaukana vuoden 2005 tasosta.

No miksi sitten käytännössä kaikki sodat valtioiden välillä ovat lakanneet? Euroopan valtiot eivät ole sotineet keskenään sitten 90-luvun ja Balkania lukuunottamatta sitten 40-luvun. Euroopan valtiot tai USA eivät ole sotineet Kiinan kanssa sitten 50-luvun. Eivätkä Japanin kanssa sitten 40-luvun. Venäjän kanssakaan nuo valtiot eivät ole sotineet sitten 40-luvun. Amerikassa sodat ovat myös lähes täysin lakanneet.
Jopa Lähi-idässä, jossa tällä hetkellä on ne tuhoisimmat sodat, on ollut selkeää kehitystä.

Lähes koko Afrikka ja lähi-itä ovat sekasorrossa, rauhaa on ollut lähinnä vain länsimaissa. Tosin sekin on voimakkaasti heikkenemässä, koko EU alue kun on pahemmin kahtiajakautunut kuin koskaan ennen, kiitos pakolaiskriisin. Ranska on lähes sisällissodan partaalla. Turkkia johtaa sekopää, jolla on avaimet päästää täysi kaaos valloilleen EU:ssa avaamalla rajat pakolaisille. Meksikon huumesota on uhriluvuissaan palaamassa 2011 huippuvuoden tasolle.

Sitten nämä lukuisat eri puolilla maailmaa muhivat aikapommit, Intia ja Pakistan, siinä kaksi alikehittynyttä banaanivaltiota (joilla molemmilla vielä ydinaseet ), tuntuu olevan vain ajan kysymys milloin kunnon mähinät siellä alkavat. Kiinan, Taiwanin, Koreoiden ja Japanin kireät välit, joille ei näy loppua.. Ei nyt kannata turhan optimististen lasien läpi tätä maailmantilannetta katsoa.

 

[baggio]

Ei hallitsemattoman maahanmuuton vastustaminen tarkoita sitä, että pitää maahanmuuttajia huonompina ihmisinä.

Juu, voit vastata Rinteelle näin ja se on ihan hyvä argumentti, kun Rinne olkiukkoilee persuille tällaisen fiktiivisen tai vähintäänkin lausumattoman mielipiteen ihmisten huonommuudesta.

Sen sijaan ei voi sanoa, etteikö persujen maahanmuuttokritiikki perustuisi etnisyyteen, kun he ovat esittäneet sille etnisiä perusteita.

 

[Tlapio]

Vaikka kuinka kierretään tätä arvopohjaa niin itsellä jää mielikuva että persut on haitallista maahanmuuttoa vastaan ja siksi ei kelpaisi hallitukseen. Olisi kiva tietää sieltä toiselta puolelta miksi haitallinen maahanmuutto on se asia mistä ei voi perääntyä vaan siitä pitää pitää kiinni.
Mitä nämä muut puolueet hyötyy Suomen tuhoamisesta?
Varmaan rahallisesti niin kun 2015 alkaen vastaanottokeskus bisneksessä.

 

[greenlight]

Vaikka kuinka kierretään tätä arvopohjaa niin itsellä jää mielikuva että persut on haitallista maahanmuuttoa vastaan ja siksi ei kelpaisi hallitukseen. Olisi kiva tietää sieltä toiselta puolelta miksi haitallinen maahanmuutto on se asia mistä ei voi perääntyä vaan siitä pitää pitää kiinni.

Koska sillä ei ole väliä, millaista kuonaa rajojen yli tulee, jos joukossa on edes teoreettisesti yksi kunnon kansalainen, joka voisi työllistyä ja näyttää toteen profetiat työllisyysvajeen paikkaamisesta turvapaikanhakijoilla. Kokoomus ja vihreät ovat sentään asiassa koherentteja: he haluavat tänne pohjasakan kaikilla keinoilla, olipa kyse turvapaikanhakijoita tai suomalaisten firmojen toimesta rahdatusta halpatyövoimasta.

Sen sijaan SDP:n kantaa ihmettelen, sillä heidän mielestään kuka tahansa rajan yli kävellyt on oikeutettu oleskelulupaan, mutta samaan aikaan he vastustavat tarveharkinnan poistamista ulkomaisen työvoiman hankkimiseksi. Eli SDP ei halua tänne sellaista halpatyövoimaa, joka tulisi suoraan töihin, mutta heille kelpaavat kyllä kaikki työkammoiset loiset, jotka haluavat vain hajottaa paikat ja vaativat ilmaista rahaa kädet ojossa.

 

[JCSH]

Mutta kun tämä ei pidä paikkaansa. Kuten linkkaamastani sivustolta ilmenee, väkivaltaisten kuolemien määrä konflikteissa ja valtionpohjaisiin taisteluihin liittyvät kuolemantapaukset per 100 000 asukasta olivat alimmillaan vuonna 2005 ja ovat vuoteen 2014 asti vain nousseet, laskua tapahtui vuosina 2015 ja 2016, mutta silti ollaan vielä kaukana vuoden 2005 tasosta.

Siis miten muka ei pidä paikkaansa? Puhun pitkän ajan keskiarvoista, en viimeisen 10 vuoden piikeistä.
Esim tästä:
https://ourworldindata.org/grapher/state-based-battle-related-deaths-per-100000-since-1946
50-luvun huippu oli 21.7
60-luvun huippu oli 6.37
70-luvun huippu oli 7.56
80-luvun huippu oli 4.97
90-luvun huippu oli 1.5
2000-luvun huippu oli 1.3
2010-luvun huippu (toistaiseksi) 1.4

Huomaatko laskevan trendin siitä huolimatta että Syyrian sota on aiheuttanut siihen viimeisen muutaman vuoden aikana piikin.
Huippujen lisäksi 80-luvulla nuo luvut on yhtä vuotta lukuun ottamatta korkeammat kuin tuo 2014 vuoden piikki. Sama pätee 70-lukuun ja 60-lukuun (tai no, yksi tasan ja yksi vähemmät, muut yli ja reippaasti).

Eli selkästi taistelukuolemat ovat laskeneet viimeisen 70 vuoden aikana radikaalisti. Harmi että nuo luvut eivät mene tuota pisemmälle koska esim. 1700- ja 1800-luvulla oli tämän tästä tuhoisia sotia ihan länsimaissakin mutta tilastojen luotettavuus alkaa kärsimään.

Lähes koko Afrikka ja lähi-itä ovat sekasorrossa, rauhaa on ollut lähinnä vain länsimaissa. Tosin sekin on voimakkaasti heikkenemässä, koko EU alue kun on pahemmin kahtiajakautunut kuin koskaan ennen, kiitos pakolaiskriisin. Ranska on lähes sisällissodan partaalla. Turkkia johtaa sekopää, jolla on avaimet päästää täysi kaaos valloilleen EU:ssa avaamalla rajat pakolaisille. Meksikon huumesota on uhriluvuissaan palaamassa 2011 huippuvuoden tasolle.

Sitten nämä lukuisat eri puolilla maailmaa muhivat aikapommit, Intia ja Pakistan, siinä kaksi alikehittynyttä banaanivaltiota (joilla molemmilla vielä ydinaseet ), tuntuu olevan vain ajan kysymys milloin kunnon mähinät siellä alkavat. Kiinan, Taiwanin, Koreoiden ja Japanin kireät välit, joille ei näy loppua.. Ei nyt kannata turhan optimististen lasien läpi tätä maailmantilannetta katsoa.

Afrikka on rauhallinen verrattuna kaikkiin niihin sotiin joita siellä käytiin siirtomaavallan loppumisen aikana ja jälkeen.
Meksikon huumesota on paska juttu mutta sekään ei ole mikään massiivisen väkivaltainen verrattuna alueiden historiaan. Meksikon sisällissota aikanaan oli paljon verisempi ja Keski- ja Etelä-Amerikassa alkaa olemaan rauha läpi kotaisin kun vielä 80-luvulla siellä oli ties mitä pikkukärhämää joka puolella.

"Koko EU alue kun on pahemmin kahtiajakautunut kuin koskaan ennen" on aivan käsittämätön lause tässä kontekstissa. Jos olisit sanonut "Koko EU" niin sen vielä nyt voisi argumentoida jotenkin mutta "Koko EU alue" on suorastaan koominen virheellisyydessään.

En ole optimisti vaan realisti. Katson maailman historiaa ja katson nykytilaa ja on aika helppo sanoa että maailma on nykyään paljon rauhallisempi kuin mitä se oli 80, 100, 150, 200, 300... jne vuotta sittten. Ja tilastot tukee tuota.

 

[D`Walker]

Itsellä ei vaalien ääntenlaskennasta ole kokemusta, mutta välillä pohtinut että miten varmennetaan ettei tietyt äänet "katoa" tai mene hylätyksi väärin perustein? Tietenkin jokainen äänestäjä rekisteröi äänensä ja äänilappuja tulisi olla sama määrä, mutta onko tarkastuslaskennoissa aina eri ääntenlaskijat kuin vaalipäivän laskennassa?

Näissä laskentapaikoissa on yleisesti edustajat jokaisesta puolueesta mukana. Kyllä siellä tarkkaillaan toisia siihen malliin ettei kyllä ihan helposti vilppi onnistu. Muutamien äänien heitto vaalipäivän ja tarkastuslaskennan välillä on ihan normaalia jos vaikka numero on vaikeasti tulkittava kuten 17 tai 71. Tuo Elinaveera ei välttämättä pääse enää laskemaan ääniä jos joku ilmoittaisi vaalilautakunnalle tuosta twiitistä. Vaalivilpin suunnittelu ei välttämättä ole eduksi tuohon hommaan pyrittäessä.

 

[kusiainen]

Joten kostona yhdelle henkilölle tämän ikivanhoista kyllästymiseen asti kaivelluista blogikirjoituksista voidaan täysin sivuuttaa se, että PS on käytännössä yhtä suuri kuin SDP ja KOK ja sitä ei tarvitse huomioida yhtään. Eikö se ole sama kuin vain toteaisi ääneen, että sillä ei ole mitään merkitystä, että PS:ää äänestäneitä on suomalaisissa yhtä paljon.

Tämä on pelkästään hyvä asia koska oppositiossa on hyvä kasvaa, varsinkin jos "vallassa" olisi heikko ja eripurainen vähemmistöhallitus. Kyllä persuja äänestävät muistavat muilta puolueilta saamansa halveksunnan seuraavissakin vaaleissa.

 

[kusiainen]

Jos ne on tahalleen väärinymmärrettyjä tai asiayhteydestään irroitettuja ja Persujen chanssit päästä hallitukseen riippuu niistä niin eiköstä silloin sitä suuremmalla syyllä Halla-ahon pitäisi huolellisesti selittää ne ja vastailla noihin kysymyksiin?

Ja arvot ovat aika tärkeä asia politiikassa. Joten noiden Halla-ahon arvojen ruotiminen on vain luonnollista poliittista keskustelua.

Kun omatunto on puhdas, ei ole tarvetta selitellä räksyttäjille.

 

[kusiainen]

En ole Halla-aho, mutta sen, mitä tiedän hänen kirjoittaneensa (ja niistä sakotkin saaneen), niin on siel aika härskiä kamaa. Räpellyksessä olis just joku lainaus sieltä, et musulaamit pomppii muna jäykkänä jne... Ei voi ottaa oikein vakavasti henkilöä, joka seisoo sellaisten mielipiteiden takana.

Hassu esitystapa ei muuta sisältöä mihinkään.

 

[Jeesbox]

Hassu esitystapa ei muuta sisältöä mihinkään.

Pääministeriainesta siis Hallis selvästi mielestäsi, vai?

 

[kusiainen]

Pääministeriainesta siis Hallis selvästi mielestäsi, vai?

Totta ihmeessä on. Miksi ei olisi? Kukaan tuskin kehtaa väittää, että H-a voisi olla huonompi/päättämättömämpi/osaamattomampi kuin Sipilä.

 

[Maniac]

Mitä sä nyt Rinteestä horiset?

Jäi vissiin lukematta Rinteen kitinä Halla-Ahon blogista? Sen sijaan Al-Taeen sekoiluja Rinne ole vaivautunut selvittämään vielä millään tapaa. Tässä ei ole mielestäsi ilmiselvät tuplastandardit?

 

[Jeesbox]

Totta ihmeessä on. Miksi ei olisi? Kukaan tuskin kehtaa väittää, että H-a voisi olla huonompi/päättämättömämpi/osaamattomampi kuin Sipilä.

Itse ottaisin mielummin Sipilänkin uudestaan kuin Halliksen. Onneks nyt on kuitenkin parempiakin vaihtoehtoja.

 

[Jeesbox]

Jäi vissiin lukematta Rinteen kitinä Halla-Ahon blogista? Sen sijaan Al-Taeen sekoiluja Rinne ole vaivautunut selvittämään vielä millään tapaa. Tässä ei ole mielestäsi ilmiselvät tuplastandardit?

Kyse lienee edelleen siitä, että Halliksesta olis tulossa ministeri, Al-Taeesta ei. Siksi Halliksen perseilyille tulee antaa enemmän painoarvoa (julkisuudessakin).

 

[Diziet Sma]

Tämä on pelkästään hyvä asia koska oppositiossa on hyvä kasvaa, varsinkin jos "vallassa" olisi heikko ja eripurainen vähemmistöhallitus.

Miksi se olisi hyvä asia? Luulisin, että persuja äänestävillä on toiveena nähdä persujen saavan aikaan mahdollisimman nopeasti lupaamiaan muutoksia. Pelkkä kannatuksen kasvattaminen voi ilahduttaa puolueen johtoporrasta, mutta tuskin äänestäjiä.

 

[Maniac]

Kyse lienee edelleen siitä, että Halliksesta olis tulossa ministeri, Al-Taeesta ei. Siksi Halliksen perseilyille tulee antaa enemmän painoarvoa (julkisuudessakin).

Väärä vastaus, nämä tulee käsitellä samanarvoisina. Vai ovatko mielestäsi toiset yksilöt tasa-arvoisempia kuin toiset?

Tuossa se ero onkin. Persut tuomitsevat yksilöt sillä perusteella että hän on muslimi, muut isot puolueet vain tekojen perusteella.

Kova tarve on näemmä alkaa yleistämään Persujen suhtautumista ulkomaalaisiin. Ilmeisesti tilastoille ei saisi antaa mitään painoarvoa maahanmuuttajaryhmistä aiheutuvia ongelmia arvioitaessa?

"Tätä kirjoittaessa sisäministeri Kai Mykkänen (kok) on tuonut julki tiedon, että Oulun seksuaalirikoksista epäillyt ovat tulleet Suomeen ”tyypillisistä turvapaikanhakumaista”. Hänen mukaansa Oulussa näkyy epäiltyihin liittyvä yhdistävä seikka eli tietyistä Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän maista tulevien miesten yliedustus seksuaalirikoksissa. Heidän rikostasonsa oli vuosikymmenen alussa raiskausrikoksissa 17-kertainen syntyperäisiin suomalaisiin nähden."

Poliisin uudet tilastot: Seksuaalirikosilmoitukset lisääntyivät eniten Helsingissä – raiskauksesta epäillyistä 54% ulkomaalaisia

Tämä tosiasia ei saisi vaikuttaa eri etnisiin ryhmiin suhtautumisessa, kun mietitään toimenpiteitä kuinka tilanne saadaan takaisin hallintaan? Kerrotko meille mikä järki olisi kohdella tässä asiassa kaikkia ulkomaalaisryhmiä samalla tapaa, vai etkö usko että toimenpiteet kohdistamalla näihin tiettyihin ongelmaryhmiin saadaan asia parhaiten hoidettua?

En usko että kukaan Persuistakaan kokee muslimeita lähtökohtaisesti pahoiksi, mutta kieltämättä muslimikulttuurissa on nämä ilmiselvät ongelmat esim. sukupuolien tasa-arvoon liittyen naisten kohtelussa vrt. länsimaiset kulttuurit. Vähemmän yllättäen näiden ongelmakohtien esille tuominen koetaan sitten muslimivihaksi, etenkin kun nämä kuvittelevat voivansa jatkaa kyseistä perseilyään vieraassa kulttuurissa samalla tavalla.

Se taas mitä he tekevät omassa maassaan, on aivan sama minulle vaikka näin länsimaisesti arvioituna etenkin naisten ala-arvoinen kohtelu pistää vituttamaan, mutta en silti lähde tarjoamaan sinne länsimaisia arvoja väkisin. Kumma kun sitten asian ollessa toisinpäin näin ei kuitenkaan ole, vaan tämä pitäisi sallia suvaitsevaisuuden nimissä, mitä vittua oikeasti? Mitäs sitten kun muslimiväestö kasvaa täällä riittävästi, alammeko seuraavaksi noudattaa Sharia-lakia, koska olemme niin suvaitsevaisia? Ensimmäiset tunnusteluthan asiasta on jo otettu, vaikka muslimien määrä Suomessa on verrattain pieni (noin kolme prosenttia väestöstä PEW researchin mukaan).

Suomessa satoja sharia-lain kannattajia – HS: "Islamilainen tuomioistuin ei sovi Suomeen"

 

[baggio]

Kova tarve on näemmä alkaa yleistämään Persujen suhtautumista ulkomaalaisiin. Ilmeisesti tilastoille ei saisi antaa mitään painoarvoa maahanmuuttajaryhmistä aiheutuvia ongelmia arvioitaessa?

Poliisin uudet tilastot: Seksuaalirikosilmoitukset lisääntyivät eniten Helsingissä – raiskauksesta epäillyistä 54% ulkomaalaisia

Helsingissä on noin 100 000 ulkomaalaistaustaista joista 40 tuomittiin viime vuonna mainitsemistasi rikoksista. Rikostilastot eivät tue noita muslimit sitä ja muslimit tätä ryhmäyleistyksiä.

 

[Jeesbox]

Väärä vastaus, nämä tulee käsitellä samanarvoisina. Vai ovatko mielestäsi toiset yksilöt tasa-arvoisempia kuin toiset?

Helppo sun on sieltä huudella väärää vastausta. Nyt voit perustella väittämääsi hieman paremmin, jos siihen pystyt. Tasa-arvokysymys tämä ei missään tapauksessa ole.

 

[Maniac]

Helsingissä on noin 100 000 ulkomaalaistaustaista joista 40 tuomittiin viime vuonna mainitsemistasi rikoksista. Rikostilastot eivät tue noita muslimit sitä ja muslimit tätä ryhmäyleistyksiä.

Missäs näin on todettu että muslimit ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa? Ongelmahan on siinä että siinä että raiskausten määrä kasvaa näiden tiettyjen kansallisuuksien määrän lisääntyessä voimakkaammin kuin kantaväestön määrän lisääntyessä. Yhteneväisyyksiä näille ongelmallisille kansalaisuuksille sitten onkin jo huomattavasti helpompi löytää.

Helppo sun on sieltä huudella väärää vastausta. Nyt voit perustella väittämääsi hieman paremmin, jos siihen pystyt. Tasa-arvokysymys tämä ei missään tapauksessa ole.

Ja miksi ei ole tasa-arvo kysymys, käsittääkseni laki on tämän osalta sama molemmille? Sinultahan tässä parempia perusteluja tarvitaan ontuvaan puoluerooliin vetoamisen sijasta.