TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
SDPssä tuntuu kyllä olevan aivan riittävästi todellisuudesta irtaantumista ainakin talouden yksinkertaisten toimintaperiaatteiden suhteen.
Pointti oli että lasitalossa ei kannata heitellä kiviä.
Viimeksi kun tarkistin niin "kristitty sekopää" ei taida olla laiton olotila. Voin toki olla väärässä, mutta voit tämä varmistaa linkittämällä tuomion tällaisesta.
Ei myöskään islamisti ole laiton olotila.
Olikos sinulla nyt annettavaa tähän viimeaikaiseen H-A:sta käytävään keskusteluun pilkunviilaamisen sijasta?
Siis mitä vittua, Jagehan se tuossa alkoi pilkkua nussiin? Vastasin vain sen kommenttiin.
Jos olisin H-a niin aloittaisin anteeksipyytämisen vaikka niistä kirjoitukista joista tuli tuomio kiihotuksesta. Ja koska aikoinaan ei hyväksynyt tuomiota vaan mussutti sitä ja tätä niin ehkä kannataisi ohimennen tunnustaa että tuomio annettiin ihan oikeasta syystä ja aiheesta. Jos olisin H-a niin pyytäisin anteeksi koska kiihotus on yksiseliteisesti väärin.
"Anteeksi että kokeilin toimiiko Suomen oikeuslaitos tosiaan niin että suomalaisesta saa yleistää asioita jollaisia ei saa yleistää muista"?
Jotain tämän kaltaista jargoniaa sieltä varmaan tulisi. En usko että kupla, missä H-a elää puhkeaa kovin helposti. Joku hallitukseen pääsy ei satavarmasti riitä siihen joten tämän hetkinen keskustelu irtiotosta rasismiin on utopistinen."Anteeksi että kokeilin toimiiko Suomen oikeuslaitos tosiaan niin että suomalaisesta saa yleistää asioita jollaisia ei saa yleistää muista"?
Niin lähinnä tätä viimeisintä viestisaldoa kommentoin, vai edistivätkö ao. viestit mielestäsi keskustelua Halla-Ahoon liittyen? Ei se paskan lapioiminen takaisin mitään auta.
----
Avaatkos tarkemmin tätä väitettyä kuplaa missä H-A mielestäsi elää?
Onko sulla joku fiksaatio mun kirjoituksiin?
Johon halusin huomauttaa että yhtälailla persujen joukosta löytyy uskonnollisia sekopäitä ja rikollisia, i.e. "People in glass houses shouldn't throw stones". Jos olisin viitsinyt googlettaa niin olisin lisännyt listaan myös varkaat, asiakirjaväärentäjät (hei kato, vissiin persut voisi kelvata SDP:lle) ja luottokorttihuijarit.
Miten niin ei hyväksynyt? Kyllä Halla-aho oikeuden tuomion hyväksyi. Oli siitä eri mieltä mikä sivistysmaassa on ihan sallittua ja ei tarkoita etteikö sitä hyväksyisi.
Huomasin kyllä ja aloin ihmetellä tuota ilmeisen pakonomaista tarvetta lapata paskaa takaisin, siksipä tästä mainitsin. Jos nyt vaikka palattaisiin aiempaan keskustelun aiheeseen, eli Halla-Ahoon?
Tässähän oltiin aiheessa kunnes sä aloit valittaan joten palataan vaan aiheeseen.
Voisitko perustella väitteesi, miksi oikeus ei ole Suomessa kaikille sama?
Halla-Aho ei saanut tuomiota siitä, että olisi postannut mitään mikä olisi sisältänyt faktuaalista tai loogista virhettä. Päin vastoin, hän sai tuomion, koska Suomen oikeuslaitos itse ei ole looginen eikä oikeus ole Suomessa kaikille sama.
Itseasiassa Hallis ei saanut tuomiota kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, että facepalmit vaan itsellesi ja voisit perehtyä aiheeseesi hieman paremmin ennen kun alat nolaamaan itseäsi.
Oikeuden tuomiossa luki eksplisiittisesti, että uskonnot eivät ole aina loogisia. Niin asian itsekkin näen, mutta suurin osa maailman ihmisistä silti uskoo johonkin yliluonnolliseen. Pyrin kuitenkin silti heitä ymmärtämään ja elämään heidän kanssaan. Sinä itse ilmeisesti et.
Kyllä siellä blogissa luki että tässä on täky illmanille.Kannattaisi vähän tarkistella asioita eikä mutuilla.
Halla-aho on tuomittu kansanryhmää vastaan kiihottamisesta korkeimmassa oikeudessa. Käräjä- ja hovioikeus antoivat vielä vapauttavat päätökset. Jumalanpilkasta kaikki kolme oikeusastetta olivat samaa mieltä.
Niin kauan kuin muslimit eivät räjäytä paikkoja tai raiskaa ihmisiä, niin minäkin elän heidän kanssaan kohdistamatta vihaa. Mutta jos muslimi tulee pääsiäistorilla tuputtamaan islamin ilosanomaa, niin silloin minulla on velvollisuus valistaa häntä, että itse asiassa profeetta oli pedofiili ja lapsenraiskaaja. Spontaanisti minulla ei ole tarvetta huudella, että islam ja kristinusko ovat pedofiiliuskontoja ja mitä kauheuksia ne nyt lobbaavatkaan.
Keskustelu jossa edes sanojen/käsitteiden merkitys ei ole selvillä on turhaa. Miten voit keskustella jos sinä ja kanssakeskustelijasi ette tiedä mistä ja mitä puhutte?
Miksi Halla-ahon pitäisi pyytää anteeksi faktuaalisia kirjoituksiaan? Tuomio oli poliittinen lyömäase, joka kertoo paljon oikeuslaitoksen arvopohjasta.
Oletko oikeasti noin puusilmä vai tykkäätkö vain vänkäämisestä? Tälläkin SIVULLA on se asia jo käyty läpi, mistä tuo "oikeus ei ole kaikille sama" väite voidaan tarkastaa.
Ei kai kukaan enää tosissaan meinaa, että "Muutama täky:" kirjoituksen edessä tarkoittaa, että sen jälkeen tuleva menee jossain oikeuselimissä tai viranomaisten käsittelyssä "läppänä" tai muuten läpi tuosta vaan ilman seuraamuksia? Muuten mulla seisoo kohta "Muutama täky Sampsalle:" kaiken henkilökohtaisuuksiin menoni edessä tällä foorumillaKyllä siellä blogissa luki että tässä on täky illmanille.Kannattaisi vähän tarkistella asioita eikä mutuilla.
Onhan tuokin mahdollista. Kovasti nämä ketjut tuntuvat pursuavan Halla-ahon vastustajia arvopohjineen, joiden virheelliset toteamukset näyttävät liittyvän Halla-ahon kymmenisen vuotta vanhoihin teksteihin. Ja sitten moni haluaa oikoa nuo virheelliset väitteet ja muutoinkin keskustella asiasta. Jos tuota ehdotustasi noudatettaisiin kovin tarkkaan, jouduttaisiin melkein joka triidi haravoimaan.
Kaipaisin hieman parempia lähteitä tähän, koska väite on noin räikeä. Jos todellisuudessa niin olisi, niin Suomessa (ja maailmassa?) olisi suuri ongelma, jota todellisuudessa pohdittaisiin kyllä varmasti muuallakin kuin Techin foorumeilla.
Jos vastaus on pelkkää henkilökohtaista vittuilua, osuit luultavasti johonkin, jota ei kyetä puolustamaan ja se siitä. Ei vääntämällä parane.
Näemmä se on kuitenkin mahdollista, kun mediakin käyttää kyseistä termiä. Eihän siitä mitään tulisi, jos lehdisto määrittelisi jokaista käyttämäänsä käsitettä sivun verran, ennen kun pääsisi asiaan. Ei tässä mitään tieteellistä tutkimusta käsittääkseni olla tässä tekemässä.
Nyt meni tämä kommenttisi hieman ohi. Tarkoitukseni ei ollut vittuilla, jos sitä tarkoitat.
Tarkoitin kommenttia, johon vastasit.
Kaikki h-a/ps jutut tyyliin "mitä ne on ja mitä niiden pitäisi tehdä yms" yhteen threadiin ja muualla tälläisestä "h-a on rasisti sekä sitä sun tätä enkä ota asiasta selvää ja ps on sitä sun tätä enkä ota asiasta selvää" ketjusta saisi ainakin varoituksen.
Nii, kylhä jos joku mode siirtäis tästä vaik pari sivua aloitukseks johonkin Persut & hallitus -threadiin, ni vois toimia ihan hyvin
Ihan oikeasti kun se on tännekin sanottu vaikka kuinka monta kertaa miksi JHa saama tuomio ei välttämättä kestä lähempää tarkastelua. Jos sinä et sitä täältä löydä viimeiseltä sivulta, niin valitettavasti en usko että mikään määrä sanoja maailmassa saa sinua muuttamaan mielipidettäsi.
Ei nämä foorumin käyttäjien mutuilut minua juuri vakuuta. Niissä ei esimerkiksi ole ollut yhtäkään viitettä yhteenkään lakipykälään. Miks mun pitäis luottaa johonkin random nimimerkkiin? Siihen ei ole syytä. Itse olen käynyt yliopistolla muutaman lakikurssin ja lukenut huvikseni oikeustieteen pääsykoekirjoja, niin uskon tuntevani asiaa ainakin pintapuolisesti.
Spoilerin takana on minun omia ja @hkultala viesti, joissa asia on selitetty sinulle perin pohjin.
Halla-Aho ei saanut tuomiota siitä, että olisi postannut mitään mikä olisi sisältänyt faktuaalista tai loogista virhettä. Päin vastoin, hän sai tuomion, koska Suomen oikeuslaitos itse ei ole looginen eikä oikeus ole Suomessa kaikille sama.
Kaleva-lehti oli kirjoittanut lauseen "Päissään surmaaminen on (suomalaisten) kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. Vastaavaa ei löydy esimerkiksi Ruotsin tai Norjan tilastoista."
Tästä tehtiin mm. kantelu julkisen sanan neuvostolle, joka kieltäytyi mm. kokonaan käsittelemästä kantelua.
Halla-Aho kirjoitti lauseen "Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre" ja perusteli sen vastaavilla tilastoilla.
Suomalaisia sai haukkua, eikä se ollut kansanryhmää vastaan kiihottamista, mutta kun Halla-aho kirjoitti aivan samalla lauserakenteella lauseen jossa korvasi sanan "suomalainen" "somalilla" ja vaihtoi yhden rikoksen toiseksi(aivan yhtä paikkaansapitäväksi), se olikin kansanryhmää vastaan kiihottamista.
Sitten se syyte uskonrauhan rikkomisesta:
Jos henkilö kihlautuu 6-7-vuotiaan kanssa, ja harrastaa seksiä vaimonsa kanssa tämän ollessa 9-10-vuotias, pidätkö häntä pedofiilina?
Onko mielestäsi väärin kutsua häntä pedofiiliksi?
Jos henkilö tämän jälkeen perustaa uskonnon, joka sallii tämän toiminnan ja suhtautuu asioihin siten, että uskonnon perustajan esimerkki on kaikessa hyvä ja kannatettava, saako tätä uskontoa kutsua pedofiliauskonnoksi?
Minusta ei ole kovin epäloogista tässä tilanteessa kutsua uskonnon perustajaa pedofiiliksi ja uskontoa pedofiliauskonnoksi.
Suomen oikeuslaitos kuitenkin päätti kieltää tämän, ja tämän itsestäänselvyyden sanominen ääneen (tai siis kirjoittaminen internetiin) oli suomen oikeusjärjestelmän mielestä uskonrauhan rikkomista.
Se, että sinua ei yhtään kiinnosta ottaa faktoista näiden tuomioiden takana selvää, osoittaa lähinnä tekopyhyytesi ja ylimielisyytesi.
Laki on periaatteessa kaikille sama, mutta eihän poliisilla riitä resurssitkaan kaikkien pikkujuttujen tutkimiseen, eihän tämä ole mikään salaisuus.
Piikin lihassa viestiin vastaamisen jälkeen voit jatkaa tästä:
Tuomio ei kai vielä ole lainvoimainen.. Eli Lahtinen voi valittaa hovioikeuteen tai sitten ei. Valitusaikaa on vieläkin jäljellä.
Se on kyllä todettava, että Suomen tuomiojärjestelmällä on vielä aikaa korjata virheensä tässä tapauksessa. Tämä kuitenkin mielestäni hyvä esimerkki siitä, että laki ei ole kaikille Suomessa sama, sillä ketään muuta ei ole edes haastettu oikeuteen samasta teosta.
Ongelma tässä kaikessa on se, että te vyörytätte joukolla minun todistustaakaksi sen, että Suomen oikeusjärjestelmä ei kohtele kaikkia tasapuolisesti, vaikka TEIDÄN tulisi pystyä näyttämään sen. Eihän siinä ole mitään järkeä, että minä itse alkaisin todistamaan itseäni vastaan. Teidänhän tässä pitäisi pystyä näyttämään se, ettei Suomen oikeusjärjestelmä mukamas kohtele kaikkia samalla tavalla. Tämä ei mielestäni tullut tässä viestissä näytetyksi, vaikkakin siihen oli melko ansiokkaasti pastettu muiden foorumilaisten mutuilua ja linkkejä lähteisiin joita minun mukamas pitäisi lukea todistaakseni itseäni vastaan. Kiitos niistä kuitenkin, mutten ole vieläkään vakuuttunut. Vuodatus oli pitkä, mutta informaatiosisältö väitteeseenne nähden nolla (0).
Esitähän nyt selvät perusteet esimerkiksi tuolle H-A:n rasistiksi leimaamiselle? Vai luulitko että väitteiden perustelutarve ei koske sinua?
Mjoh, kuten tossa alla joku totesi, niin Lahtisen tuomio ei ole vielä lopullinen. Ja vaikka olisikin, niin tästä voisi keskustella, mutta annan nyt olla, koska tuomio ei tosiaan ole vielä lopullinen.
Kuka täällä selvittää, että sotketko tätä keskustelua tahallisesti ja onko sääntöjen mukaista jatkaa päivästä toiseen samaa käsittämätöntä menettelyäsi?
Mistä sä nyt repäisit, että olen leimannut Hallista rasistiksi? (vaikka hän kyl rasistilta hyvin pitkälti vaikuttaa)
On se surullista kuin noinkin nuorella kaverilla alkaa jo muisti pätkiä. Mitkä ovat kootut selitykset tällä kertaa? Järkipuhetta varmasti täällä kuuntelee useampi kunhan sitä ensin onnistuu tuottamaan.
Vaikken olekaan @Maniac, jolle vastasit niin kenenkään ei pitäisi tarvita lukea tällä tasolla olevaa tavaraa päivästä toiseen.
Jos sinut on tuomittu niin tuomio on YKSISELITTEISESTI validi ennen kuin se puretaan. En nyt tajua tätä musuttamisen määrää... jos se ei nyt indikoi sitä että ei hyväksytä oikeuden päätöstä.... ihan kuin Mestari olisi kritiikin yöäpuolella.
