2019 Vaalien(14.04.) jälkeinen tilanne (hallitus/eduskunta/tavoitteet/tulevaisuus)

[Jeesbox]

Ja miksi ei ole tasa-arvo kysymys, käsittäkseni laki on tämän osalta sama molemmille? Sinultahan tässä parempia perusteluja tarvitaan ontuvien puoluerooliin vetoamisen sijasta.

Mielestäni se on ihan hyvä perustelu. Ja mitä oikeastaan tällä tarkemmin tarkoitat? Pitäisikö mielestäsi tätä Al-Taee:n keissiä myös puida julkisuudessa, vai mikä hiertää?

 

[Maniac]

Mielestäni se on ihan hyvä perustelu. Ja mitä oikeastaan tällä tarkemmin tarkoitat? Pitäisikö mielestäsi tätä Al-Taee:n keissiä myös puida julkisuudessa, vai mikä hiertää?

1. Rinteen pitäisi tuomita moiset puheet samantien
2. Vastaava julkinen ryöpytys medialta kuin H-A:n tapauksessa
3. Al Taee oikoo paskapuheensa itse, mitä ei ole vielä tapahtunut.

Jihadismitutkija toivoo Hussein al-Taeen oikovan väitteitään pahoittelun lisäksi: ”’Vaihtoehtoistodellisuuksiin’ nojautuvat heitot jäävät helposti elämään”

Näitä molempia emme tule näkemään, syynkin tiedämme jo miksi. Miksei sitten tämän Viitasaarelaisen sahurin perseilyjä sitten panna viilaisella tuolla logiikalla? Tuplastandardit paukkuu jälleen.

 

[kusiainen]

Kyse lienee edelleen siitä, että Halliksesta olis tulossa ministeri, Al-Taeesta ei. Siksi Halliksen perseilyille tulee antaa enemmän painoarvoa (julkisuudessakin).

Mitä faktuaalisia tai loogisia virheitä Halla-aho on blogissaan tai muualla kirjoitellut? Jos hän säännöllisesti kirjoittaisi valheita olisi ne helppo ampua faktoilla alas, jostain syystä näin ei kuitenkaan koskaan tehdä.

 

[kusiainen]

Miksi se olisi hyvä asia? Luulisin, että persuja äänestävillä on toiveena nähdä persujen saavan aikaan mahdollisimman nopeasti lupaamiaan muutoksia. Pelkkä kannatuksen kasvattaminen voi ilahduttaa puolueen johtoporrasta, mutta tuskin äänestäjiä.

Hallitukseen meno ei edistä omia tavoitteita mikäli hallituspaikan hinta on omista tavoitteista luopuminen. Riittävän iso oppositiopuolue voi (ainakin hallituksen ollessa heikko) vaikuttaa muiden tekemään politiikkaan jo pelkästään olemalla olemassa ja muodostamalla uhan seuraavissa vaaleissa (kuten Ruotsidemokraatit). Hallituspaikan ei pitäisi olla päämäärä vaan väline asioiden muuttamiseen, joten on sinällään aivan sama muuttaako asioita hallituksesta, oppositiosta vai kadulta käsin.

 

[Jeesbox]

1. Rinteen pitäisi tuomita moiset puheet samantien
2. Vastaava julkinen ryöpytys medialta kuin H-A:n tapauksessa

Näitä molempia emme tule näkemään, syynkin tiedämme jo miksi. Miksei sitten tämän Viitasaarelaisen sahurin perseilyjä sitten panna viilaisella tuolla logiikalla? Tuplastandardit paukkuu jälleen.

Itse en kyl syytä tiedä, mutta toisaalta en myöskään näe, että tilanteessa olisi mitään erikoista. Voit toki sen kertoa.

Alla sit vastaukset noihin sun pointteihin:

1. Al-Taee pahoitteli jo itse asiaa ja pyysi anteeksi. Hallis ei ole pyytänyt anteeksi.
2. Hallis ei ole pyytänyt anteeksi, joten hänen kohdallaan median ihmettely vaikuttaa aiheelliselta.

 

[Jeesbox]

Mitä faktuaalisia tai loogisia virheitä Halla-aho on blogissaan tai muualla kirjoitellut? Jos hän säännöllisesti kirjoittaisi valheita olisi ne helppo ampua faktoilla alas, jostain syystä näin ei kuitenkaan koskaan tehdä.

En usko, että ketään kiinnostaa alkaa käydä läpi Halliksen jokaista 400:aa blogikirjoitusta ja ampua sieltä yksitellen alas "faktuaalisia tai loogisia" virheitä.

Itselleni riittää, että hän on kirjoituksistaan saanut tuomion ja se kertoo jo paljon koko blogista. Tietenkään Hallis itse ei asiaa näin näe, vaan pitäytyy kirjoituksissaan sanoman tasolla yhä.

 

[Maniac]

Itse en kyl syytä tiedä, mutta toisaalta en myöskään näe, että tilanteessa olisi mitään erikoista. Voit toki sen kertoa.

Alla sit vastaukset noihin sun pointteihin:

1. Al-Taee pahoitteli jo itse asiaa ja pyysi anteeksi. Hallis ei ole pyytänyt anteeksi.
2. Hallis ei ole pyytänyt anteeksi, joten hänen kohdallaan median ihmettely vaikuttaa aiheelliselta.

Uutiset vissiin seuraamatta?

Jussi Halla-aho: ”Kadun sitä, että olen kauan sitten ilmaissut erilaisia periaatteellisia kantoja tarpeettoman brutaalisti”

Faktuaalista puolta Halla-Aho:n ei ole tarvetta pyytää anteeksi, ellei siitä löydetä huomioitavaa.

Kerrotko nyt siis muille, miksi logiikallasi Hakkarainen on tikunnokassa hölmoilyistään, vaikka kyseessä on rivikansanedustaja?

Itselleni riittää, että hän on kirjoituksistaan saanut tuomion ja se kertoo jo paljon koko blogista. Tietenkään Hallis itse ei asiaa näin näe, vaan pitäytyy kirjoituksissaan sanoman tasolla yhä.

Eli vahingossakaan ei kannata ottaa itse asioista selvää, mitä tuomion taustalla on? Onnea vaan tuolle toimintatavalle jatkossa, voi jatkaa kuplassa elämistään vailla huolta huomisesta.

 

[Jeesbox]

Kerrotko nyt siis muille, miksi logiikallasi Hakkarainen on tikunnokassa hölmoilyistään, vaikka kyseessä on rivikansanedustaja?

Eipä hän tässä viimeaikoina mielestäni juuri ole otsikoissa ollut. Eli väitteesi on väärä.

 

[kusiainen]

En usko, että ketään kiinnostaa alkaa käydä läpi Halliksen jokaista 400:aa blogikirjoitusta ja ampua sieltä yksitellen alas "faktuaalisia tai loogisia" virheitä.

Eikö niitä olisi voinut ampua alas samaa tahtia kuin Hallis niitä kirjoitti/kirjoittaa? Siksi vaan ihmettelen kun turhanpäiväistä ulinaa niiden johdosta on kirjoitettu sivukaupalla jo vuosia, vaikka samalla vaivalla olisi valheet voitu häväistä ja tehdä naurun alaisiksi faktojen voimalla. Miksi näin ei ole tehty vaan kaikki "kritiikki" on ulinaa valheista ja natseista? Eikö valheet olisi helppo sellaisiksi osoittaa?

 

[Jeesbox]

Uutiset vissiin seuraamatta?

Jussi Halla-aho: ”Kadun sitä, että olen kauan sitten ilmaissut erilaisia periaatteellisia kantoja tarpeettoman brutaalisti”

Faktuaalista puolta Halla-Aho:n ei ole tarvetta pyytää anteeksi, ellei siitä löydetä huomioitavaa.

Toi on hyvin ympäripyöreästi sanottu, eikä hän siis oikeastaan kadu mitään, saati pyydä anteeksi. Hän katuu pohjimmiltaan varmaan vain siksi, että sai tarpeettoman brutaalin kantojen ilmaisun takia tuomion.

 

[Jeesbox]

Eikö niitä olisi voinut ampua alas samaa tahtia kuin Hallis niitä kirjoitti/kirjoittaa? Siksi vaan ihmettelen kun turhanpäiväistä ulinaa niiden johdosta on kirjoitettu sivukaupalla jo vuosia, vaikka samalla vaivalla olisi valheet voitu häväistä ja tehdä naurun alaisiksi faktojen voimalla. Miksi näin ei ole tehty vaan kaikki "kritiikki" on ulinaa valheista ja natseista? Eikö valheet olisi helppo sellaisiksi osoittaa?

En jaksa enää vängätä tästä, mutta jo blogin yleisilme ja sen kirjoittelusta saatu tuomio kertonee siitä kaiken tarpeellisen. Itseäni ei ainakaan kiinnosta alkaa ampumaan alas jonkun rasistin kirjoituksia netissä. Ei se kansanosa järkipuhetta kuuntele ja se on tälläkin foorumilla monesti jo nähty.

 

[Maniac]

Eipä hän tässä viimeaikoina mielestäni juuri ole otsikoissa ollut. Eli väitteesi on väärä.

Mitäs sillä nyt on merkitystä, harvemmin media kirjoittaa kenestään, jolle ei tapahdu mitään? Se on kyllä varma, että jos edes jotain erikoisempaa sattuu niin tämä sankari kyllä on lehtien palstoilla, sitä on aivan turha yrittää kiistää.

Toi on hyvin ympäripyöreästi sanottu, eikä hän siis oikeastaan kadu mitään, saati pyydä anteeksi. Hän katuu pohjimmiltaan varmaan vain siksi, että sai tarpeettoman brutaalin kantojen ilmaisun takia tuomion.

Mitä hänen pitäisi pyytää konkreetisesti anteeksi, muuta kuin kärkevää ulosantiaan? Faktapohjalta arvioituna nämä kirjoitukset kun pitävät kutinsa.

En jaksa enää vängätä tästä, mutta jo blogin yleisilme ja sen kirjoittelusta saatu tuomio kertonee siitä kaiken tarpeellisen. Itseäni ei ainakaan kiinnosta alkaa ampumaan alas jonkun rasistin kirjoituksia netissä. Ei se kansanosa järkipuhetta kuuntele ja se on tälläkin foorumilla monesti jo nähty.

Ja rasistikortti pelattu ilman sen kummempia faktoja asiasta, eiköhän tämä ollut tässä.

 

[Jeesbox]

Mitäs sillä nyt on merkitystä, harvemmin media kirjoittaa kenestään, jolle ei tapahdu mitään? Se on kyllä varma, että jos edes jotain erikoisempaa sattuu niin tämä sankari kyllä on lehtien palstoilla, sitä on aivan turha yrittää kiistää.

Oletko sitten sitä mieltä, että tämän sankarin sekoilut ja rikokset pitäisi (tai olisi pitänyt) jättää kokonaan uutisoimatta? Olet nyt täysin hakoteillä tässä, enkä jaksa enää turhaan aiheesta vängätä.

 

[kusiainen]

En jaksa enää vängätä tästä, mutta jo blogin yleisilme ja sen kirjoittelusta saatu tuomio kertonee siitä kaiken tarpeellisen. Itseäni ei ainakaan kiinnosta alkaa ampumaan alas jonkun rasistin kirjoituksia netissä. Ei se kansanosa järkipuhetta kuuntele ja se on tälläkin foorumilla monesti jo nähty.

Juu ymmärrän, että kumotakseen jossain tekstissä olevat väitteet pitäisi teksti ensin lukea ja sehän on liian vaikeaa, paljon mukavampaa ja helpompaa vaan kritisoida vaikka ei edes tiedä mitä kritisoi. Niin mukavaa ja nykyaikaista.

 

[Maniac]

Oletko sitten sitä mieltä, että tämän sankarin sekoilut ja rikokset pitäisi (tai olisi pitänyt) jättää kokonaan uutisoimatta? Olet nyt täysin hakoteillä tässä, enkä jaksa enää turhaan aiheesta vängätä.

Näinhän olisi pitänyt tapahtua, jos logiikkaasi olisi sovellettu Hakkaraisen tapauksessa. Tosiaan parempi että jätät nuo postailusi ketjuun vähemmälle, kun ovat täynnä tuplastandardeja ja jäätäviä aukkoja logiikan osalta.

Toi on hyvin ympäripyöreästi sanottu, eikä hän siis oikeastaan kadu mitään, saati pyydä anteeksi. Hän katuu pohjimmiltaan varmaan vain siksi, että sai tarpeettoman brutaalin kantojen ilmaisun takia tuomion.

Ja tämäkin meni väärin, vaikka tuomion syy kerrottiin hieman aiemmin ketjussa.

 

[eitaas]

En jaksa enää vängätä tästä, mutta jo blogin yleisilme ja sen kirjoittelusta saatu tuomio kertonee siitä kaiken tarpeellisen. Itseäni ei ainakaan kiinnosta alkaa ampumaan alas jonkun rasistin kirjoituksia netissä. Ei se kansanosa järkipuhetta kuuntele ja se on tälläkin foorumilla monesti jo nähty.

Projisoitko tietämättäsi, sinähän tässä et halua mitään tietoa Halla-Ahon tuomion taustoista, jottei vahingossa mielipide avartuisi asian suhteen?

 

[Melbac]

Itse en kyl syytä tiedä, mutta toisaalta en myöskään näe, että tilanteessa olisi mitään erikoista. Voit toki sen kertoa.

Alla sit vastaukset noihin sun pointteihin:

1. Al-Taee pahoitteli jo itse asiaa ja pyysi anteeksi. Hallis ei ole pyytänyt anteeksi.
2. Hallis ei ole pyytänyt anteeksi, joten hänen kohdallaan median ihmettely vaikuttaa aiheelliselta.

Anteeksi nyt mutta miksi h-a:n pitäisi pyytää anteeksi noita blogeja ja mitä sieltä sen pitäisi pyytää anteeksi ja keneltä?.Noista on kirjoitettu ihan hitosti ja se on jo kommentoinut noita moneen otteeseen kun taas ton al-mikälien jutut on uusia.Se kai on joku anti israel tyyppi ja pro islam ja haluaa jotain shaariaa tänne jos oikein olen tajunnut?.Mua ei kyllä kiinnosta ollenkaan lukea minkään islamilaisen radikaalin kirjoituksia että selvittäisin että mitä se on kirjoittanut.Noi jututkin on vielä jonkun maksumuurin takana.

 

[Jeesbox]

Anteeksi nyt mutta miksi h-a:n pitäisi pyytää anteeksi noita blogeja ja mitä sieltä sen pitäisi pyytää anteeksi ja keneltä?.

Eihän sen tietty pakko ole pyytää, mut jos hän mielii hallitukseen, niin se vois edistää asiaa.

 

[Piikki lihassa]

Eihän sen tietty pakko ole pyytää, mut jos hän mielii hallitukseen, niin se vois edistää asiaa.

Etkö oikeasti osaa yksilöidä, mitä Halla-ahon pitäisi pyytää anteeksi? Ole ystävällinen ja yksilöi mitä Halla-ahon pitäisi pyytää anteeksi ja miksi.
Luulisi, että jos on noin häkellyttävä tarve monissa ketjuissa yrittää lynkata Perussuomalaisia ja Halla-ahoa, että silloin osaisi edes yksilöidä mitä on kritisoimassa ja miksi.

Enkä ymmärrä mikä itseisarvo hallitukseen meneminen on. Etenkin, jos ei saa muutettu asioita joita Perussuomalaiset ovat ajamassa ja jonka vuoksi heitä on äänestetty.
Kuten tunnettua, Halla-aho ei lähde nuoleskelemaan ja hakemaan itselle korkeinta jalustaa, toisin kuin lukuisat muut poliitikot. Joitakin se voi kiukuttaa.

Vielä huvittavammaksi ulostulot muodostuvat silloin, jos toinen osapuoli ei viitsi perehtyä asioihin ja itse mainostaa sitä toistuvasti. Ehkä siksi moniin olennaisiin kysymyksiin ei saakaan vastausta.

Ja jos joku on asiallisesti ja perustellusti eri mieltä, niin sitten näyttää menevän henkilön panetteluksi ja solvaamiseksi. Mikä järki sellaisessa on? Pyydätkö itse anteeksi?

 

[Jeesbox]

Etkö oikeasti osaa yksilöidä, mitä Halla-ahon pitäisi pyytää anteeksi? Ole ystävällinen ja yksilöi mitä Halla-ahon pitäisi pyytää anteeksi ja miksi.
Luulisi, että jos on noin häkellyttävä tarve monissa ketjuissa yrittää lynkata Perussuomalaisia ja Halla-ahoa, että silloin osaisi edes yksilöidä mitä on kritisoimassa ja miksi.

Enkä ymmärrä mikä itseisarvo hallitukseen meneminen on. Etenkin, jos ei saa muutettu asioita joita Perussuomalaiset ovat ajamassa ja jonka vuoksi heitä on äänestetty.
Kuten tunnettua, Halla-aho ei lähde nuoleskelemaan ja hakemaan itselle korkeinta jalustaa, toisin kuin lukuisat muut poliitikot. Joitakin se voi kiukuttaa.

Vielä huvittavammaksi ulostulot muodostuvat silloin, jos toinen osapuoli ei viitsi perehtyä asioihin ja itse mainostaa sitä toistuvasti. Ehkä siksi moniin olennaisiin kysymyksiin ei saakaan vastausta.

Ja jos joku on asiallisesti ja perustellusti eri mieltä, niin sitten näyttää menevän henkilön panetteluksi ja solvaamiseksi. Mikä järki sellaisessa on? Pyydätkö itse anteeksi?

Vastaan tässä nyt yhteisesti kaikkeen, että kyseessä lienee Halliksen yleinen arvopohja, jolle hän ei voine mitään. Tai tietty voi, jos liudentaa näkökantojaan, mutta sitä tuskin tapahtuu, joten bye bye hallitus.

 

[Piikki lihassa]

Vastaan tässä nyt yhteisesti kaikkeen, että kyseessä lienee Halliksen yleinen arvopohja, jolle hän ei voine mitään. Tai tietty voi, jos liudentaa näkökantojaan, mutta sitä tuskin tapahtuu, joten bye bye hallitus.

Eli edelleenkään et yksilöi mitään mistä on kyse ja mitä pitäisi pyytää anteeksi. Arvopohja on huono vitsi, eikä oikeastaan kerro saati perustele mitään.

En aivan hahmota, miksi Perussuomalaisten hallitukseen meneminen on itseisarvo ja miten asia voi hiertää niin kovasti.

Olen ymmärtänyt, että olet Perussuomalaisia vastaan, joten luulisi sinun olevan tyytyväinen, jos Perussuomalaiset eivät hallitukseen mene.

 

[Jeesbox]

Eli edelleenkään et yksilöi mitään mistä on kyse ja mitä pitäisi pyytää anteeksi. Arvopohja on huono vitsi, eikä oikeastaan kerro saati perustele mitään.

En aivan hahmota, miksi Perussuomalaisten hallitukseen meneminen on itseisarvo ja miten asia voi hiertää niin kovasti.

Olen ymmärtänyt, että olet Perussuomalaisia vastaan, joten luulisi sinun olevan tyytyväinen, jos Perussuomalaiset eivät hallitukseen mene.

Voit toki dissata arvopohjan perusteluna, mutta se on lähimpänä totuutta. Arvopohja ratkaisee ja se on hyvä. Enkä mäkään sun päätä saa tällä keskustelullä käännettyä, joten tämä on turhaa, koska et hyväksy arvopohjaa perusteluksi.

 

[Jurppii]

Hallitukseen meno ei edistä omia tavoitteita mikäli hallituspaikan hinta on omista tavoitteista luopuminen. Riittävän iso oppositiopuolue voi (ainakin hallituksen ollessa heikko) vaikuttaa muiden tekemään politiikkaan jo pelkästään olemalla olemassa ja muodostamalla uhan seuraavissa vaaleissa (kuten Ruotsidemokraatit). Hallituspaikan ei pitäisi olla päämäärä vaan väline asioiden muuttamiseen, joten on sinällään aivan sama muuttaako asioita hallituksesta, oppositiosta vai kadulta käsin.

Ne puolueet, jotka eivät keskity kasvattelemaan oppositiossa, ovat keskimäärin vähän useammassa kuin joka toisessa hallituksessa. Hallitukseen meneminen syö aina kannatusta, toisaalta kannatus ei kasva loputtomiin oppositiossa. Aina välillä kannattaisi käydä "rahastamassa" suosionsa ja yrittää jotain.

 

[Piikki lihassa]

Voit toki dissata arvopohjan perusteluna, mutta se on lähimpänä totuutta. Arvopohja ratkaisee ja se on hyvä. Enkä mäkään sun päätä saa tällä keskustelullä käännettyä, joten tämä on turhaa, koska et hyväksy arvopohjaa perusteluksi.

Mikä siis Halla-ahon arvopohjassa, arvoissa tai menettelyssä on pielessä ja miksi? Nähdäkseni Halla-ahon ensisijaisena tavoitteena on vastustaa Suomelle haitallista maahanmuuttoa. Pitäisikö sinun mielestäsi siis olla myötämielinen haitalliselle maahanmuutolle vai mistä on kyse?

Itse en käsitä tätä forumia minään käännytyslaitoksena, jossa päitä pitäisi käännyttää. Sen sijaan olisi suotavaa, että yksilöisi väitteensä ja kertoisi perustelut sekä perehtyisi asioihin. Koska ilman niitä keskustelu saattaa sotkeutua turhasta jauhannasta, kuten on nähty. Sen vuoksi itse olen kysymässä kysymyksiä, jotta itselle ja muillekin jäisi joku käsitys siitä, mitä yksilöidysti kritisoit ja millä perustein.

Asiasta ja viiteryhmästä huolimatta on mielestäni älytön lähtökohta kritisoida ketjusta ja päivästä toiseen jotain, jota ei pysty yksilöimään saati perustelemaan ilmeisesti yhtä käsitettä kummemmin. Silloin toisen osapuolen ymmärtäminen käy mahdottomaksi.

 

[Jeesbox]

Mikä siis Halla-ahon arvopohjassa, arvoissa tai menettelyssä on pielessä ja miksi? Nähdäkseni Halla-ahon ensisijaisena tavoitteena on vastustaa Suomelle haitallista maahanmuuttoa. Pitäisikö sinun mielestäsi siis olla myötämielinen haitalliselle maahanmuutolle vai mistä on kyse?

Jääkööt tämä hallitusneuvottelijoiden päätettäväksi. En usko, että itselläni on heitä suurempaa kompetenssia tästä asiasta päättää. Omasta mielestäni hädänalaisia pitäisi kuitenkin jotenkin pyrkiä auttamaan.

Voishan Persut toki ottaa hallitukseen kumileimasimeksi, jos heille antaisi myönnytyksiä maahanmuuttokysymyksissä. Kuitenkin melko yleinen näkemys kansan keskuudessa on se, että Halla-aho on rasisti. Sille minä en voi mitään ja yhteistyö hänenlaisen henkilön kanssa voisi syödä sitten muiden hallituspuolueiden suosiota. Mutuilua toki.

 

[Melbac]

Toi on omasta mielestä sitä rasismia.
Racism - Wikipedia
Racism is the belief in the superiority of one race over another, which often results in discrimination and prejudice towards people based on their race or ethnicity.

Kattokaas suomalaista versiota mikä on "rasismia".Onko h-a jossain kirjoituksissa tai puheissa ollut tota mieltä että on "ylempiarvoisempi" kuin joku toinen rotu tai etninen ryhmä?.

 

[Piikki lihassa]

Jääkööt tämä hallitusneuvottelijoiden päätettäväksi. En usko, että itselläni on heitä suurempaa kompetenssia tästä asiasta päättää. Omasta mielestäni hädänalaisia pitäisi kuitenkin jotenkin pyrkiä auttamaan.

Voishan Persut toki ottaa hallitukseen kumileimasimeksi, jos heille antaisi myönnytyksiä maahanmuuttokysymyksissä. Kuitenkin melko yleinen näkemys kansan keskuudessa on se, että Halla-aho on rasisti. Sille minä en voi mitään ja yhteistyö hänenlaisen henkilön kanssa voisi syödä sitten muiden hallituspuolueiden suosiota. Mutuilua toki.

Emme keskustelleet hallitusneuvottelijoiden näkemyksistä, vaan sinun väitteestäsi, että Halla-ahon pitäisi mielestäsi pyytää jotakin anteeksi ja mystisestä arvopohjasta. Sotket nyt asiat keskenään.

Pyysin sinua ystävällisesti yksilöimään, mitä Halla-ahon pitäisi pyytää anteeksi ja mikä hänen arvopohjassa on pielessä. Edelleenkään et vastannut siihen, menee naurettavaksi. Joko nyt voit vastata viittaamaani asiaan?

Jos Halla-aho on kovastikin rasisti, mitä itse en näe perustelluksi väitteeksi, niin ilmeisesti kansa haluaa rasistin päättämään asioistamme. Olihan Halla-aho Suomen suurin ääniharava.

 

[kusiainen]

Ne puolueet, jotka eivät keskity kasvattelemaan oppositiossa, ovat keskimäärin vähän useammassa kuin joka toisessa hallituksessa. Hallitukseen meneminen syö aina kannatusta, toisaalta kannatus ei kasva loputtomiin oppositiossa. Aina välillä kannattaisi käydä "rahastamassa" suosionsa ja yrittää jotain.

Edelleen väitän, että jos puolue on olemassa asioiden muuttamiseksi johonkin tiettyyn suuntaan, ei hallituspaikan takia kannata tinkiä (ainakaan kovinkaan paljon) puolueen tavoitteista. Kokonaan toinen tilanne on toki silloin kun hallituspaikka ja sen tuomat rahalliset (ja muut) edut ovat se varsinainen tavoite.

Minusta on myös huvittavaa se, että varsinkin persujen vastustajat ovat usein huolissaan persujen jäämisestä oppositioon. Vaikka onhan se ymmärrettävääkin, vallan hauskaahan toki olisi jos persut käytännössä äänivallattomana hallituspuolueena tulisi myös töhrityksi muiden keskenään sopimien poliittisten puliveivausten johdosta.

 

[Jurppii]

Edelleen väitän, että jos puolue on olemassa asioiden muuttamiseksi johonkin tiettyyn suuntaan, ei hallituspaikan takia kannata tinkiä (ainakaan kovinkaan paljon) puolueen tavoitteista. Kokonaan toinen tilanne on toki silloin kun hallituspaikka ja sen tuomat rahalliset (ja muut) edut ovat se varsinainen tavoite.

Minusta on myös huvittavaa se, että varsinkin persujen vastustajat ovat usein huolissaan persujen jäämisestä oppositioon. Vaikka onhan se ymmärrettävääkin, vallan hauskaahan toki olisi jos persut käytännössä äänivallattomana hallituspuolueena tulisi myös töhrityksi muiden keskenään sopimien poliittisten puliveivausten johdosta.

Kun tuli eka jytky niin olin sitä mieltä, että persut hallitukseen heti. Kun tuli toka jytky, olin ihan samaa mieltä. Haluaisin ne nytkin sinne vaikka se taitaakin vaatia vähän liikaa. Ihan vaan siksi, että he toisivat tarvittavaa tiukkaa linjaa maahanmuuttoon. Kuinka monta kertaa neljä vuotta kuvittelet, että tässä on aikaa kasvatella oppositiossa ja miten korkealle uskot siellä voitavan nousta? Mitä kauemmin siellä haudotaan, sitä pahempi tilanne on ja sitä jyrkempää retoriikkaa harjoitetaan ja dramaattisempia toimia vaaditaan. Ja samalla sitä vaikeampaa on se hallitusyhteistyö. Kuinka monta kertaa neljä vuotta kannattaa odottaa sitä hallitusvastuuta kun sen jälkeen tie on kuitenkin luultavasti vaalitappion kautta uusiin seikkailuihin?

 

[kusiainen]

Kun tuli eka jytky niin olin sitä mieltä, että persut hallitukseen heti. Kun tuli toka jytky, olin ihan samaa mieltä. Haluaisin ne nytkin sinne vaikka se taitaakin vaatia vähän liikaa. Ihan vaan siksi, että he toisivat tarvittavaa tiukkaa linjaa maahanmuuttoon. Kuinka monta kertaa neljä vuotta kuvittelet, että tässä on aikaa kasvatella oppositiossa ja miten korkealle uskot siellä voitavan nousta? Mitä kauemmin siellä haudotaan, sitä pahempi tilanne on ja sitä jyrkempää retoriikkaa harjoitetaan ja dramaattisempia toimia vaaditaan. Ja samalla sitä vaikeampaa on se hallitusyhteistyö. Kuinka monta kertaa neljä vuotta kannattaa odottaa sitä hallitusvastuuta kun sen jälkeen tie on kuitenkin luultavasti vaalitappion kautta uusiin seikkailuihin?

Jos ja kun muut hallituspuolueet (kuka mistäkin syystä) eivät tule persujen maahanmuuttokantoja hyväksymään niin mitä siellä hallituksessa voitaisiin saavuttaa?

Mitä luule tapahtuvan jos persut menee hallitukseen joka poistaa ulkomaisen työvoiman tarveharkinnan, kyykyttää lisää suomalaisia työttömiä, eläkeläisiä ja opiskelijoita ja jonka valta-aikana maahanmuuttajien tekemät rikokset tulevat vain lisääntymään? Ainoa mitä voin varmaksi sanoa on se, että persujen kannatus ei tulisi ainakaan lisääntymään ja juuri tämän takia moni persuvastainen heidät hallitukseen haluaisikin. Itse en ainakaan usko, että persut voisivat hallituksessa väkisin runtata kantojaan läpi koska käytännössä kaikki muut puolueet vastustavat heitä. Ainoa mitä perust voisivat hallituksessa tehdä olisi liata maineensa äänestäjiensä keskuudessa.

 

[Jurppii]

Jos ja kun muut hallituspuolueet (kuka mistäkin syystä) eivät tule persujen maahanmuuttokantoja hyväksymään niin mitä siellä hallituksessa voitaisiin saavuttaa?

Mitä luule tapahtuvan jos persut menee hallitukseen joka poistaa ulkomaisen työvoiman tarveharkinnan, kyykyttää lisää suomalaisia työttömiä, eläkeläisiä ja opiskelijoita ja jonka valta-aikana maahanmuuttajien tekemät rikokset tulevat vain lisääntymään? Ainoa mitä voin varmaksi sanoa on se, että persujen kannatus ei tulisi ainakaan lisääntymään ja juuri tämän takia moni persuvastainen heidät hallitukseen haluaisikin. Itse en ainakaan usko, että persut voisivat hallituksessa väkisin runtata kantojaan läpi koska käytännössä kaikki muut puolueet vastustavat heitä. Ainoa mitä perust voisivat hallituksessa tehdä olisi liata maineensa äänestäjiensä keskuudessa.

No mitä ne siellä edes sitten tekevät ja miksi niitä äänestettiin? Siellä on joka kaudella 3-6 puoluetta hallituksessa edistämässä asioita mahdollisuuden mukaan itse toivomaansa suuntaan ja täälläkin on toistamiseen toistettu, että persut ei ole vain maahanmuuttoasioista kiinnistunut yhden asian puolue.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitä luule tapahtuvan jos persut menee hallitukseen joka poistaa ulkomaisen työvoiman tarveharkinnan, kyykyttää lisää suomalaisia työttömiä, eläkeläisiä ja opiskelijoita ja jonka valta-aikana maahanmuuttajien tekemät rikokset tulevat vain lisääntymään? Ainoa mitä voin

Jos tästä vasemmistojohtoinen hallitus tulee, niin ei kai ne nyt erityisesti ala eläkeläisiä ja opiskelijoita kyykyttämään, päinvastoin... Keskiluokan ja varakkaampien kyykyttäminen voi ehkä olla eri asia..

Hallitukseen meno on toki aina riski, ja usein hallituspuolueiden kannatus laskee. Mutta jossei mene ikinä hallitukseen, ei voi asioihin paljon vaikuttaakaan.

Sitä paitsi muutkin puolueet ovat jo nyt tulleet hieman Persuja vastaan maahanmuuttopolitiikassa ja jonkinlainen kompromissi olisi ehkä mahdollista saavuttaa siinä asiassa.

Toinen asia missä olisi ehkä mahdollista löytää yhteinen sävel olisi pakkoruotsi, koska ei millään puolueella oikein ole varaa henkeen ja vereen sitä puolustaa paitsi RKP:llä! Eri asia sitten on se, että miten paljon tämä aihe nyt Persujakaan kiinnostaa, kovin on ollut hiljaista viime aikoina. Soinin aikana vähän sama juttu, kovasti kehuivat vastustavansa pakkoruotsia aina kun asiasta kysyttiin, mutta käytännön teot jäivät mitättömiksi tai jopa miinusmerkkisiksi, jos otetaan huomioon että Sipilän hallituksen aikana pakkoruotsi aikaistui 6. luokalle!

 

[Jeesbox]

Emme keskustelleet hallitusneuvottelijoiden näkemyksistä, vaan sinun väitteestäsi, että Halla-ahon pitäisi mielestäsi pyytää jotakin anteeksi ja mystisestä arvopohjasta. Sotket nyt asiat keskenään.

Samaa asiaa he sielläkin pohtivat ja hallitusneuvotteluiden takia me täällä pohditaan sitä, miksi Hallis ei pääse hallitukseen. Syy on arvopohja.

Pyysin sinua ystävällisesti yksilöimään, mitä Halla-ahon pitäisi pyytää anteeksi ja mikä hänen arvopohjassa on pielessä. Edelleenkään et vastannut siihen, menee naurettavaksi. Joko nyt voit vastata viittaamaani asiaan?

Nii, Hallis on jo niin ryvettynyt kaikessa kirjoittamassaan, että melkoinen ihme olisi, jos hän jotenkin onnistuisi menneisyyden taakasta pääsemään eroon. Aika monen tahon edessä pitäisi varmasti anteeksi pyytää. Arvopohja on yleinen asia, joka on kehittynyt kymmenien vuosien saatossa, eikä sitä yhdellä teolla voi varmaankaan saada anteeksi. Yrittää toki voi.

En siis lähde tässä yksilöimään mitään.
a) koska kyse ei ole yksittäisistä kirjoituksista, vaan niiden summasta
b) en tunne asiaa tarpeeksi hyvin, jotta tietäisin, minkä tahon kautta Halla-aho voisi anoa anteeksiantoa. Ehkä median?

Jos Halla-aho on kovastikin rasisti, mitä itse en näe perustelluksi väitteeksi, niin ilmeisesti kansa haluaa rasistin päättämään asioistamme. Olihan Halla-aho Suomen suurin ääniharava.

Suurempi osa ei näemmä kuitenkaan halua.

 

[Piikki lihassa]

Samaa asiaa he sielläkin pohtivat ja hallitusneuvotteluiden takia me täällä pohditaan sitä, miksi Hallis ei pääse hallitukseen. Syy on arvopohja.


Nii, Hallis on jo niin ryvettynyt kaikessa kirjoittamassaan, että melkoinen ihme olisi, jos hän jotenkin onnistuisi menneisyyden taakasta pääsemään eroon. Aika monen tahon edessä pitäisi varmasti anteeksi pyytää. Arvopohja on yleinen asia, joka on kehittynyt kymmenien vuosien saatossa, eikä sitä yhdellä teolla voi varmaankaan saada anteeksi. Yrittää toki voi.

En siis lähde tässä yksilöimään mitään.
a) koska kyse ei ole yksittäisistä kirjoituksista, vaan niiden summasta
b) en tunne asiaa tarpeeksi hyvin, jotta tietäisin, minkä tahon kautta Halla-aho voisi anoa anteeksiantoa. Ehkä median?


Suurempi osa ei näemmä kuitenkaan halua.

Edelleen jää epäselväksi, mikä sinun mielestäsi Halla-ahon arvopohjassa on pielessä ja millä perustein. Käsite arvopohja tuli esille tilanteessa, jossa Perussuomalaiset olisivat vaatineet hallitusohjelman noudattamista, mutta se ei käynyt Keskustalle ja Kokoomukselle. Ymmärränkö oikein, että arvopohja on silloin sinun mielestäsi virheellinen, kun henkilö ja edustamansa puolue on rehellinen, selkärankainen ja yrittää myös toteuttaa sen mitä on sovittu?

Millä perusteella Halla-aho on ryvettynyt kaikessa kirjoittamassaan? Mihin viittaat menneisyyden taakalla? Mitä hänen pitäisi mielestäsi pyytää anteeksi ja miksi?

Ei kirjoitusten summa estä antamasta esimerkkejä ja perustelemasta väitteitäsi, jos on puhtaat jauhot pussissa. Jostain syystä näyttää vaikealta.

Mielestäni varsin järjettömäksi tämän tekee se, että Halla-ahon pitäisi mielestäsi pyytää jotain kauheasti anteeksi, valtaisan menneisyyden taakan vallitessa, mutta et kykene kertomaan mitä pitäisi pyytää anteeksi.
Jos siis ymmärrän nämä näkemyksesi oikein, niin ilmeisesti minun lisäksi myös sinulle on varsin epäselvää, mitä anteeksipyydettävää Halla-aholla tai Perussuomalaisilla on sekä millä perusteella arvot ovat kehnot.

Edit. Piti vielä lisätä, että kaikki eivät voi äänestää Suomessa Halla-ahoa. Toiseksi se, että joku äänestää jotain muuta ehdokasta ei tarkoita, että vastustaisi Halla-ahoa tai ettei haluaisi hänen menevän läpi. Maailmassa on muutakin kuin musta ja valkoinen tai fani ja antifani.

 

[Jeesbox]

Edelleen jää epäselväksi, mikä sinun mielestäsi Halla-ahon arvopohjassa on pielessä ja millä perustein. Käsite arvopohja tuli esille tilanteessa, jossa Perussuomalaiset olisivat vaatineet hallitusohjelman noudattamista, mutta se ei käynyt Keskustalle ja Kokoomukselle. Ymmärränkö oikein, että arvopohja on silloin sinun mielestäsi virheellinen, kun henkilö ja edustamansa puolue on rehellinen, selkärankainen ja yrittää myös toteuttaa sen mitä on sovittu?

Millä perusteella Halla-aho on ryvettynyt kaikessa kirjoittamassaan? Mihin viittaat menneisyyden taakalla? Mitä hänen pitäisi mielestäsi pyytää anteeksi ja miksi?

Ei kirjoitusten summa estä antamasta esimerkkejä ja perustelemasta väitteitäsi, jos on puhtaat jauhot pussissa. Jostain syystä näyttää vaikealta.

Mielestäni varsin järjettömäksi tämän tekee se, että Halla-ahon pitäisi mielestäsi pyytää jotain kauheasti anteeksi, valtaisan menneisyyden taakan vallitessa, mutta et kykene kertomaan mitä pitäisi pyytää anteeksi.
Jos siis ymmärrän nämä näkemyksesi oikein, niin ilmeisesti minun lisäksi myös sinulle on varsin epäselvää, mitä anteeksipyydettävää Halla-aholla tai Perussuomalaisilla on sekä millä perusteella arvot ovat kehnot.

Vastaan nyt vielä, kun ei ole parempaakaan tekemistä:
Halliksen arvopohja on ryvettynyt hänen Scriptaan tekemien kirjoitustensa takia. Hänet on myös tuomittu oikeudessa niiden kirjoitusten takia. Tämä ei vaikuta kovin hyvältä. Se on leimannut Halliksen hyvin vahvasti ja osittain ihmiset sitten kannattavat häntä sen takia, koska hän on niitä mielipiteitään siellä ilmaissut. Tämä arvopohja vaikuttaa ministerille kestämättömältä.

En pysty sanomaan yhtä yksittäistä asiaa, mitä hänen pitäisi pyytää anteeksi. Enkä tiedä edes, että pitäisikö hänen pyytää anteeksi. Mutta, jos hän mielii persuineen hallitukseen, niin silloin hänen pitäisi muuttaa mainettaan (arvopohjaansa) suuresti.

Tää on tätä saman jankkaamista kokoajan.

 

[namlepo]

Ihteeni huolettaa enempi tämä Rinteen rahojen sotkeminen. Että meni omat ja toisten rahat sekasin, kuin halliksen satiiriset huomiot vallitsevasta todellisuudesta.

 

[Piikki lihassa]

Vastaan nyt vielä, kun ei ole parempaakaan tekemistä:
Halliksen arvopohja on ryvettynyt hänen Scriptaan tekemien kirjoitustensa takia. Hänet on myös tuomittu oikeudessa niiden kirjoitusten takia. Tämä ei vaikuta kovin hyvältä. Se on leimannut Halliksen hyvin vahvasti ja osittain ihmiset sitten kannattavat häntä sen takia, koska hän on niitä mielipiteitään siellä ilmaissut. Tämä arvopohja vaikuttaa ministerille kestämättömältä.

En pysty sanomaan yhtä yksittäistä asiaa, mitä hänen pitäisi pyytää anteeksi. Enkä tiedä edes, että pitäisikö hänen pyytää anteeksi. Mutta, jos hän mielii persuineen hallitukseen, niin silloin hänen pitäisi muuttaa mainettaan (arvopohjaansa) suuresti.

Tää on tätä saman jankkaamista kokoajan.

Suosittelisin kuitenkin perehtymään varsinaiseen substanssiin. Mikä Scriptan kirjoituksissa on pielessä? Tuomittu on, mutta kannattaa nähdä se tosiasia, että Halla-aho kirjoitti pelkästään faktoja Islamista. Kiinnitän huomiota myös siihen, että tuomio tuli esimerkkilauseista, ei väitepropositioista. Samat lauseet on uutisoitu eri mediatalojen toimesta, eikä niille ole tullut tuomiota. Ilmeisesti niiden arvopohja ei ole viallinen. Sama koskee luultavasti satoja ellei tuhansia henkillöitä, jotka ovat jakaneet Halla-ahon nimenomaista tuomion langettanutta kirjoitusta.
Tosiasiallisesti Halla-ahon tuomio osoittaa ikävän kaksoisstandardin olemassa olon ja että tässä maassa ihmisiä leimataan loppuiäksi poliittisin perustein. Jos tällaista tekopyhyyttä ja arvopohjan mädännäisyyttä kannattaa, niin tilanne on varsin valitettava. Joillekin vastustaminen on pääasia, perusteilla ei ole mitään väliä.

Aiemmin olit päivästä toiseen kovin vakuuttunut, että Halla-ahon pitäisi pyytää anteeksi, nyt et enää olekaan, kun pyydetään perusteita. Harvoin täälläkään näkee aivan tällaista toimintaa.
Täällä ei taida olla yhtäkään hallitusneuvottelijaa, että sikäli en lähtisi esittämään jälleen perusteetonta väitettä siitä, että mystisen arvopohjan on välttämätöntä muuttua suuresti, jotta menisi hallitukseen.

Mitä ajattelet mistä jankkaamisesi johtuu? En usko että perusteluita kysyttäisiin, mikäli perustelisit. Nyt perustelemattomat väitteesi ovat keskeisiltä osin turhaa jankkaamista. Vaikka yritän, en ymmärrä mihin pyrit.

 

[kusiainen]

Nii, Hallis on jo niin ryvettynyt kaikessa kirjoittamassaan,

Ei ole, ei ainakaan äänestäjiensä silmissä ja he lopultakin ovat ainoat joille Hallis on vastuussa. Yksikään poliitikko tai puolue ei ole tilivelvollinen muille kuin äänestäjilleen.

 

[kusiainen]

Suosittelisin kuitenkin perehtymään varsinaiseen substanssiin. Mikä Scriptan kirjoituksissa on pielessä? Tuomittu on, mutta kannattaa nähdä se tosiasia, että Halla-aho kirjoitti pelkästään faktoja Islamista.

Halla-ahon synti oli juurikin se, että hän esitti varsin värikkäin sanankäntein ikäviä faktoja joiden alasampuminen oli mahdotonta. Jokainen islamia vähääkään tunteva tietää, että profeetta Muhammedia pidetään täydellisenä ihmisenä ja täydelisenä roolimallina jokaiselle miehelle. Islamin mukaan Muhammedia kaikessa jäljittelemällä elää automaattisesti oikein.

 

[Tlapio]

Orpolta tiukka viesti hallitustunnustelut aloittavalle Rinteelle: ”Talouslinjamme on täysin ehdoton”

Orpolta tiukka viesti hallitustunnustelut aloittavalle Rinteelle: ”Talouslinjamme on täysin ehdoton”

Kokoomus kun pitää ton linjan niin Rinteestä ei tule pääministeriä. Toivoa vielä on.

 

[Erkki_erikeepperi]

Halla-ahon synti oli juurikin se, että hän esitti varsin värikkäin sanankäntein ikäviä faktoja joiden alasampuminen oli mahdotonta. Jokainen islamia vähääkään tunteva tietää, että profeetta Muhammedia pidetään täydellisenä ihmisenä ja täydelisenä roolimallina jokaiselle miehelle. Islamin mukaan Muhammedia kaikessa jäljittelemällä elää automaattisesti oikein.

Halla-Ahon suurin "synti" on se, että kävi vittuilemaan valtakunnansyyttäjälle... Koska siksihän hänet todellisuudessa on tuomittu oikeudessa eikä muista syistä.

 

[Jeesbox]

Mitä ajattelet mistä jankkaamisesi johtuu? En usko että perusteluita kysyttäisiin, mikäli perustelisit. Nyt perustelemattomat väitteesi ovat keskeisiltä osin turhaa jankkaamista. Vaikka yritän, en ymmärrä mihin pyrit.

Eipä tätä keskustelua nyt kannattane enää jatkaa, koska tämä on näemmä menossa kohti juupas-eipäs-väittelyä.

 

[JLM]

Arvopohja ratkaisee ja se on hyvä.

Arvopohja on tyhjä iskusana mikä määrittelemättömänä kelpaa minkä tahansa poliittisen erimielisyyden välineeksi silloin, kun halutaan välttää puhumasta mistään konkreettisesta (silloin kun saattaisi karkottaa äänestäjiä tai antaa julki sellaista mitä haluaa piilottaa). Sen epämääräisyyden takia se pääosin onkin niin täysin turhanpäiväinen.

 

[Jeesbox]

Arvopohja on tyhjä iskusana mikä määrittelemättömänä kelpaa minkä tahansa poliittisen erimielisyyden välineeksi silloin, kun halutaan välttää puhumasta mistään konkreettisesta (silloin kun saattaisi karkottaa äänestäjiä tai antaa julki sellaista mitä haluaa piilottaa). Sen epämääräisyyden takia se pääosin onkin niin täysin turhanpäiväinen.

Harvemmin noi poliitikot käsitteitänsä määrittelee, saatikka kansa. Omasta mielestäni se kuvaa melko hyvin Halliksen tilannetta tällä hetkellä. Ja ei, en tässä aijo nyt itse alkaa määrittelemään kyseistä käsitettä. Rinne tehköön sen itse, jos joku sitä häneltä kysyy.

 

[hkultala]

En usko, että ketään kiinnostaa alkaa käydä läpi Halliksen jokaista 400:aa blogikirjoitusta ja ampua sieltä yksitellen alas "faktuaalisia tai loogisia" virheitä.

Halla-Aho ei saanut tuomiota siitä, että olisi postannut mitään mikä olisi sisältänyt faktuaalista tai loogista virhettä. Päin vastoin, hän sai tuomion, koska Suomen oikeuslaitos itse ei ole looginen eikä oikeus ole Suomessa kaikille sama.

Kaleva-lehti oli kirjoittanut lauseen "Päissään surmaaminen on (suomalaisten) kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. Vastaavaa ei löydy esimerkiksi Ruotsin tai Norjan tilastoista."

Tästä tehtiin mm. kantelu julkisen sanan neuvostolle, joka kieltäytyi mm. kokonaan käsittelemästä kantelua.

Halla-Aho kirjoitti lauseen "Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre" ja perusteli sen vastaavilla tilastoilla.

Suomalaisia sai haukkua, eikä se ollut kansanryhmää vastaan kiihottamista, mutta kun Halla-aho kirjoitti aivan samalla lauserakenteella lauseen jossa korvasi sanan "suomalainen" "somalilla" ja vaihtoi yhden rikoksen toiseksi(aivan yhtä paikkaansapitäväksi), se olikin kansanryhmää vastaan kiihottamista.


Sitten se syyte uskonrauhan rikkomisesta:

Jos henkilö kihlautuu 6-7-vuotiaan kanssa, ja harrastaa seksiä vaimonsa kanssa tämän ollessa 9-10-vuotias, pidätkö häntä pedofiilina?

Onko mielestäsi väärin kutsua häntä pedofiiliksi?

Jos henkilö tämän jälkeen perustaa uskonnon, joka sallii tämän toiminnan ja suhtautuu asioihin siten, että uskonnon perustajan esimerkki on kaikessa hyvä ja kannatettava, saako tätä uskontoa kutsua pedofiliauskonnoksi?


Minusta ei ole kovin epäloogista tässä tilanteessa kutsua uskonnon perustajaa pedofiiliksi ja uskontoa pedofiliauskonnoksi.

Suomen oikeuslaitos kuitenkin päätti kieltää tämän, ja tämän itsestäänselvyyden sanominen ääneen (tai siis kirjoittaminen internetiin) oli suomen oikeusjärjestelmän mielestä uskonrauhan rikkomista.

Itselleni riittää, että hän on kirjoituksistaan saanut tuomion ja se kertoo jo paljon koko blogista. Tietenkään Hallis itse ei asiaa näin näe, vaan pitäytyy kirjoituksissaan sanoman tasolla yhä.

Se, että sinua ei yhtään kiinnosta ottaa faktoista näiden tuomioiden takana selvää, osoittaa lähinnä tekopyhyytesi ja ylimielisyytesi.

 

[Piikki lihassa]

Eipä tätä keskustelua nyt kannattane enää jatkaa, koska tämä on näemmä menossa kohti juupas-eipäs-väittelyä.

Harvemmin noi poliitikot käsitteitänsä määrittelee, saatikka kansa. Omasta mielestäni se kuvaa melko hyvin Halliksen tilannetta tällä hetkellä. Ja ei, en tässä aijo nyt itse alkaa määrittelemään kyseistä käsitettä. Rinne tehköön sen itse, jos joku sitä häneltä kysyy.

Onkin oiva hetki lopettaa keskustelu, kun joku pyytää perusteluita eikä niitä kykene antamaan.
Omasta mielestäni on erikoista todeta, että kyseessä oleva termi arvopohja kuvastaa hyvin Halla-ahon tilannetta, mutta sen jälkeen ei kuitenkaan kykene määrittelemään mistä on kyse.
Tällöin koko "keskustelu" aiheesta muuttuu helposti älyttömäksi, koska "keskustelu" voi olla aivan mitä tahansa määrittelemätöntä, mutta ilmeisesti sillä ei ole väliä. Kunhan vain vastustetaan kovasti.

Demareiden ja Rinteen arvopohjasta voitaisiin todeta esimerkiksi, että käsitykseni mukaan demareihin on liitetty esimerkiksi tapaukset lelusalakuljettaja, insesti-isä, raiskaajaa puolustava imaami, Hussein al-Taeen tapaus ja ties mitä vielä, Rinteen tuomioista puhumattakaan. Ilmeisesti mikään näistä keisseistä ei ole Arvopohjan vastaista, saati este hallitukseen tai pääministeriyteen. Kuka on vaatinut Rinteeltä irtisanoutumista näistä? Kaksoisstandardit ja tekopyhyys maksimissa = Arvopohja? Eipä ole ihme, että Halla-ahon linja on erilainen, faktoista kirjoittaminen ja puhuminen. Sehän se on pahin synti suhteellisuudentajun ja järjen menettäneille Arvopohjalaisille.

 

[hkultala]

Demareiden ja Rinteen arvopohjasta voitaisiin todeta esimerkiksi, että käsitykseni mukaan demareihin on liitetty esimerkiksi tapaukset lelusalakuljettaja, insesti-isä, raiskaajaa puolustava imaami, Hussein al-Taeen tapaus ja ties mitä vielä, Rinteen tuomioista puhumattakaan. Ilmeisesti mikään näistä keisseistä ei ole Arvopohjan vastaista, saati este hallitukseen tai pääministeriyteen. Kuka on vaatinut Rinteeltä irtisanoutumista näistä? Kaksoisstandardit ja tekopyhyys maksimissa = Arvopohja? Eipä ole ihme, että Halla-ahon linja on erilainen, faktoista kirjoittaminen ja puhuminen. Sehän se on pahin synti suhteellisuudentajun ja järjen menettäneille Arvopohjalaisille.

Ymmärrän sen arvopohjaeron siinä, että demareille kelpaa ehdokkaiksi ja kumppaneiksi vain islamistit, asiakirjaväärentäjät, perusteettomien kulukorvausten nostajat ja talousrikolliset. Persuista ei näitä löydy tarpeeksi.

 

[JCSH]

Ymmärrän sen arvopohjaeron siinä, että demareille kelpaa ehdokkaiksi ja kumppaneiksi vain islamistit, asiakirjaväärentäjät, perusteettomien kulukorvausten nostajat ja talousrikolliset. Persuista ei näitä löydy tarpeeksi.

Niin hitto kun vain SDP:llä olisi tarvetta todellisuudesta irrallaan oleville kristityille sekopäille ja naisia pahoinpiteleville känniääliöille...

*edit*
Ai niin unohtamatta päättötöiden plagioitsijoita

 

[taxman]

Eipä tätä keskustelua nyt kannattane enää jatkaa, koska tämä on näemmä menossa kohti juupas-eipäs-väittelyä.

Ainakin itselleni tämä näyttäytyy "Avaisitko kantaasi?" "En." -toistolta. Yllättävän pitkämielinen Piikki lihassa on jaksanut olla.

 

[kusiainen]

Halla-Ahon suurin "synti" on se, että kävi vittuilemaan valtakunnansyyttäjälle... Koska siksihän hänet todellisuudessa on tuomittu oikeudessa eikä muista syistä.

Onhan se noinkin, tosin Illmanni itse aloitti puuttumalla hänelle kuulumattomiin asioihin ja tekemällä itsestään pellen. Mika kuvitteli voivansa itse säätää lakeja sekä tietysti oman väitöskirjansa olevan laki. Halla-aho vain hiukan näpäytti pojua.