1. TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

2019 Vaalien(14.04.) jälkeinen tilanne (hallitus/eduskunta/tavoitteet/tulevaisuus)

Viestiketju alueella 'Politiikka ja yhteiskunta' , aloittaja DJEzko, 14.04.2019.

  1. tinke

    tinke

    Viestejä:
    242
    Rekisteröitynyt:
    26.04.2017
    Et viitsisi jakaa? :geek:
     
    taxman tykkää tästä.
  2. Diziet Sma

    Diziet Sma

    Viestejä:
    730
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Vai "helvetin oleellinen"? Mitä oleellista on tahalleen väärinymmärretyissä, asiayhteydestään irrotetuissa tekstipätkissä? Ei yhtään mitään.

    Tämä on täysin merkityksetön asia, jolla persujen vastustajat yrittävät nyt ratsastaa, kun parempaakaan asetta ei tunnu löytyvän.

    Edit: Ymmärtäisin, jos persujen hallitukseen pääsy torpattaisiin jollakin oikeasti oleellisen asian perusteella, esim. talous-, verotus-, valtion omistajaohjaus- tms. politiikassa olevien erimielisyyksien perusteella. Mutta tällainen puheenjohtajan "väärien arvojen" ruotiminen on pelkästään nolostuttavaa pelleilyä.
     
    Viimeksi muokattu: 19.04.2019
    MasaA, caustic, kusiainen ja 5 muuta tykkäävät tästä.
  3. tinke

    tinke

    Viestejä:
    242
    Rekisteröitynyt:
    26.04.2017
    • Käyttäjälle annettu varoitus tai huomautus: Nollapostaus, flametus
    Ottaako se nuin koville?
     
  4. Stanley H. Tweedle

    Stanley H. Tweedle

    Viestejä:
    2 418
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Jos oot kiltisti?
     
  5. JCSH

    JCSH

    Viestejä:
    5 522
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Jos ne on tahalleen väärinymmärrettyjä tai asiayhteydestään irroitettuja ja Persujen chanssit päästä hallitukseen riippuu niistä niin eiköstä silloin sitä suuremmalla syyllä Halla-ahon pitäisi huolellisesti selittää ne ja vastailla noihin kysymyksiin?

    Ja arvot ovat aika tärkeä asia politiikassa. Joten noiden Halla-ahon arvojen ruotiminen on vain luonnollista poliittista keskustelua.
     
    hmb ja Pete tykkäävät tästä.
  6. taxman

    taxman

    Viestejä:
    714
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Jos mahdolliset hallituskumppanit ymmärtää kirjoitukset tarkoituksella väärin, niin mikä määrä selitystä saa heidät ymmärtämään ne edes tarkoituksetta väärin?

    Vastaan itse: ei mikään, joten PS:n mahdollinen hallituspaikka ei riipu heidän toimistaan vaan siitä, halutaanko heidät edes neuvottelemaan hallituspaikasta.
     
  7. Diziet Sma

    Diziet Sma

    Viestejä:
    730
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Ei ota koville. Tahallinen tyhmyys toki ärsyttää, mutta en menetä yöuniani sen takia.
    Ei. Tämä näytelmä on nähty jo aiemminkin. En usko minkään "huolellisen selityksen" muuttavan tilannetta mihinkään suuntaan. Mikään selitys ei kelpaa, kun on etukäteen päätetty, ettei se kelpaa.
     
    MasaA ja taxman tykkäävät tästä.
  8. tinke

    tinke

    Viestejä:
    242
    Rekisteröitynyt:
    26.04.2017
    Miten tämän voi ymmärtää väärin:
    ”Sanon aivan suoraan, että jos maahanmuuttajajengi raiskaa Rosa Meriläisen, minä olen tapauksesta yksinomaan iloinen. Olen valmis sanomaan tämän suoraan aivan koska, missä ja kenelle tahansa. Pystyn myös perustelemaan sen: Se on moraalisesti oikein, koska Meriläisen kaltaiset ihmiset ovat syyllisiä siihen, että noita tyyppejä tulee Suomeen.”
     
    emviiex tykkää tästä.
  9. taxman

    taxman

    Viestejä:
    714
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Tuon voi ymmärtää monellakin tavalla väärin. Ainakaan itse en näe syytä olla iloinen, jos siteerattu tapahtuma tapahtuu, enkä näe syytä, että kukaan muukaan olisi iloinen siitä.

    Näemmä tämä on sellainen kirjoitus, jonka Halla-aho on kirjoitusta kaduttuaan poistanut (Jussi Halla-ahon blogikirjoituksista ja ”ihmiskäsityksestä” tuli hidaste perussuomalaisten hallitustielle – Näin Halla-aho kirjoitti vähemmistöistä vuosikymmen sitten
    )

    Miksi kaivelet vanhoja tekstejä, joista Halla-aho on irtisanoutunut? Miten irtisanoutuminen pitäisi ylipäätänsä tehdä, jotta se kelpaisi sinulle, vai onko se mahdotonta?
     
  10. tinke

    tinke

    Viestejä:
    242
    Rekisteröitynyt:
    26.04.2017
    Nyt en ymmärrä. Miten niin Halla-aho on irtisanoutunut tuosta tuosta raiskaustekstistä jos hän periaatteessa on samaa mieltä?
     
  11. JCSH

    JCSH

    Viestejä:
    5 522
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Eli siis Halla-aho iloitsee siitä jos nainen raiskataan jos naisen mielipiteet ovat tietynlaiset. Iloitsee. Siis vittu oikeasti, meinaatteko te todellakin että tuossa ei ole Halla-aholla aivan helvetisti selitettävää jos esim. unelmoi vaikkapa sisäministerin pestistä?
     
    hmb, Pete ja Atlantean tykkäävät tästä.
  12. taxman

    taxman

    Viestejä:
    714
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Siitä tekstistä, jota lainasit, Halla-aho on irtisanoutunut mm. poistamalla kyseisen kirjoituksen ja katumalla sen kirjoittamista. Vastaisitko siis edellisen viestini kysymyksiin?

    Vai haluatko siirtää maalitolppia? Siirrä pois, mutta tee se avoimesti.
     
  13. Stanley H. Tweedle

    Stanley H. Tweedle

    Viestejä:
    2 418
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Eiköhän tuossa ole tuo "kosminen oikeudenmukaisuus" se pointti.
     
  14. taxman

    taxman

    Viestejä:
    714
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Kyllä: tuosta kannattaisi kysyä Halla-aholta (edit: olettaen, että HS ei ole jättänyt jotakin olennaista jutustaan pois, kuten se oli jättänyt monista muista kohdista).

    Tuollaista asiaa ei kuitenkaan kannata haudata listaan, jossa väärinymmärretään täysin mm. diktatuurin tarpeellisuus Kreikan tilanteen ratkaisemiseksi haluun saada Kreikkaan diktatuuri. Jälkimmäinen asia saa koko listan näyttämään tahaltaan väärinymmärretyltä tuubalta, jossa ei ole järkevää sisältöä.
     
    Viimeksi muokattu: 19.04.2019
  15. tinke

    tinke

    Viestejä:
    242
    Rekisteröitynyt:
    26.04.2017
    Aa eli Halla-aho ei toivo Rosa Meriläisen raiskausta, vaan iloitsee siitä, kun naishenkilö, joka vastustaa maahanmuuttajaraiskaajien karkottamista, tulee maahanmuuttajaraiskaajan raiskaamaksi.
    Hieno mies.
     
  16. JCSH

    JCSH

    Viestejä:
    5 522
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Mitä vitun "kosmista oikeudenmukaisuutta" se on jos nainen raiskataan? "Oikeudenmukaisuutta" koska sillä oli joku mielipide?
    Voi pyhä sylvi ja vittu, onko sekin "kosmista oikeudenmukaisuutta" että jonkun joka kannattaa vapaampaa alkoholipolitiikkaa muksut jää rattijuopon alle?
     
    hmb tykkää tästä.
  17. tinke

    tinke

    Viestejä:
    242
    Rekisteröitynyt:
    26.04.2017
    Eli ymmärsinkö oikein, jos Oulussa raiskatut tytöt olivat maahanmuuttomyönteisiä niin sinun mielestä "kosminen oikeudenmukaisuus" täyttyi.
    Mielenkiintoista.
     
    hmb tykkää tästä.
  18. JCSH

    JCSH

    Viestejä:
    5 522
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Toki jotku kohdat noissa artikkeleissa on sellaisia jotka on turhia tai muuten vaan käyty läpi. Mutta esim. tämä viimeisin tapaus kun toimittaja halusi kysyä noista Halla-aholta ja Halla-aho sanoi että ei kommentoi kategorisesti kaikkia juttuja niin se toimittaja tarkensi juurikin noihin raiskauskommentteihin. Tai yritti tarkentaa kunnes siltä alettiin ottaan mikkiä pois.
     
  19. taxman

    taxman

    Viestejä:
    714
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Laitoin lisäyksen lainaamaasi viestiin.

    En ihan täysin luota siihen, HS julkaisee kaiken oleellisen, koska se tekee jutussaan selvästi tahallisia väärintulkintoja. Tämän vuoksi pitäisi käydä itse lukemassa kirjoitukset alkuperäisinä. H-a:n blogin osalta olen suuren osan lukenutkin, mutta kommentteja en ole jaksanut lukea.

    Täten täytyy vai todeta, että en tiedä onko kyseessä asia, josta H-a:n (ja kaikkien) olisi mielestäni syytä irtisanoutua vai onko kyseessä HS:n tahallinen vääristely.
     
  20. Stanley H. Tweedle

    Stanley H. Tweedle

    Viestejä:
    2 418
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Vastoin yleistä? luuloa, en ole Halla-aho. Enkä muistakseni ole esittänyt täällä mielipiteitä kosmisesta oikeudenmukaisuudesta ja raiskauksista?

    No helposti seuraaan H-a:n ajatusta, että se olisi oikeudenmukaisempaa kuin jonkun joka vastustaa maahanmuuttoa raiskaaminen maahamuuttajien toimesta. Että syy ja seuraus (vaikkakin täysin käsitteellisesti tässä) kohtaavat. Kaikkihan me tiedämme, että näin ei käy. Siksi tuosta pyöristyminen vaikuttaa hiukan teennäiseltä. Kenenkään raiskausta ei ole toivottu.
     
  21. ATE

    ATE

    Viestejä:
    6 579
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Halla-aho on yksityiskohtaisesti kommentoinut esim. raiskauskommenttia ja selittänyt sen auki aikaisemminkin niin ei se nyt kovin ihmeellistä ole että siitä ei jakseta enää jauhaa.
     
    Viimeksi muokattu: 19.04.2019
    piru tykkää tästä.
  22. taxman

    taxman

    Viestejä:
    714
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Itselleni on ainakin tuossa H-a:n kommentissa (siten kuin se on HS:ssä) ongelmana se, että hän ei sano missään kohtaa, että raiskauksen joka tapauksessa tapahtuessa olisi hyvä asia, että raiskauksia lisäävää politiikkaa ajavat joutuisivat myös kärsimään seuraukset, vaan että olisi hyvä (iloinen, jos tarkkoja ollaan) asia, että raiskauksia lisäävää politiikkaa kannattava raiskattaisiin. Nämä ovat eri asioita.
     
    emviiex tykkää tästä.
  23. ATE

    ATE

    Viestejä:
    6 579
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Halla-aho tosin selittää tämän kyllä toisissa kirjoituksissa/haastattelussa kun kommentoi raiskauskirjoitusta.
     
  24. bonekuukkeli

    bonekuukkeli

    Viestejä:
    61
    Rekisteröitynyt:
    03.03.2018
    Onhan tuota jauhettu jo moneen kertaan ja kommentinkin monesti asiaan aiemmin H-a antanut. Eli kukaan ei toivo kenenkään raiskaamista. Mutta jos näin on tapahtuakseen, niin olkoon se sitten mieluiten henkilö joka näitä raiskaajia maahan haluaa. Tässäkin aiheessa joku aiemmin maininnut, että verrattavissa vaikka rattijuoppojen uhreihin. Jos jonku pitää alle jäädä, niin mieluiten joku joka itse ajelee kännissä tai puolustaa tälläistä toimintaa.

    Mutta kuten tässäkin aiheessa huomaa, joillekin ei mikään selitys ole riittävää ja rautalangasta väännettykään versio ei riitä. Syy tähän vääntämiseen on aivan muualla, kuin siinä ettei selitystä asiaan olisi tullut.
     
    =Jeppe=, emviiex ja Mongolian presidentti tykkäävät tästä.
  25. Stanley H. Tweedle

    Stanley H. Tweedle

    Viestejä:
    2 418
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Tuossa on tuo "jos" (2007):
    Aika selvästi itse ymmärrän tuon ajatuksen seurauksien kärsimisestä. Onhan se aika karkeasti esitetty tuossa.
     
  26. taxman

    taxman

    Viestejä:
    714
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Mikäli näin tosiaan on, niin sitten HS:n juttu tältäkin osalta tarkoitushakuista vääristelyä. Olisiko sinulla siis linkkiä johonkin, missä H-a tämän selittää?
     
  27. taxman

    taxman

    Viestejä:
    714
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Tiedän kyllä, että H-a:lla on kirjoituksia, joissa on tuo jos. Sen pitää kuitenkin olla joka kirjoituksessa (ja puolestani H-a voisi irtisanoutua muista, jos sellaisia nyt edes on).

    Edit: ja toki, jos H-a on myöhemmin todennut, että tuohon kirjoitukseen on tullut huono muotoilu, niin asia on puolestani sillä selvä.
     
  28. JCSH

    JCSH

    Viestejä:
    5 522
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Mutta kyse ei ole siitä että kukaan puolustaisi raiskaamista. Kuten myöskään kukaan kovinkaan täysjärkinen ei puolusta kännissä ajamista.

    Kyse on siitä että joku kannattaa asiaa A koska sillä on positiiviset seuraamukset B ja C mutta myös negatiivinen seuraus D mutta kuitenkin pitää B:tä ja C:tä niin paljon parempina että ne kantaa kohdan D haitat.

    Eli jos mennään rattijuoppo analogiaan niin se ei ole sitä että ne jotka puolustaa rattijuoppoutta jää auton alle vaan että ne jotka kannattaa asioita jotka lisäävät rattijuoppoutta sivuvaikutuksena jäävät rattijuoppojen alle. Esim. ne jotka kannattaa vapaampaa alkoholipolitiikkaa, ne jotka kannattaa yksityisautoilua, ne jotka vastustaa pakollisia alkolukkoja ja tulevaisuudessa vielä jokerina ne jotka kannattaa sitä että ihmiset saavat jatkossakin itse ohjata autoja sen sijaan että antaisivat auton automatiikan hoitaa homma.
     
    hmb tykkää tästä.
  29. ATE

    ATE

    Viestejä:
    6 579
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016


    1.20 "Toivottavaa on että kukaan ei tule raiskatuksi" jne.
     
    MasaA, emviiex, Kel Varnsen ja 4 muuta tykkäävät tästä.
  30. Diziet Sma

    Diziet Sma

    Viestejä:
    730
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Kertoisitko hieman tarkemmin, millaisia nämä positiiviset seuraamukset B ja C ovat tapauksessa, jossa asia A on turvapaikkajärjestelmää väärinkäyttämällä maahan tulleet elintasopakolaiset, joista negatiivinen seuraus D on suomalaisten naisten ja lapsien raiskaukset?
     
  31. taxman

    taxman

    Viestejä:
    714
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    No siinähän se. Kiitokset.

    Mitä mieltä @JCSH on tästä?

    Joka tapauksessa H-a:lta huonosti kirjoitettu tuo:

    H-a on siis tästäkin irtisanoutunut, joten minkä ihmeen vuoksi asia on kaivettu uudelleen esille? HS ei ainakaan ole kertonut kaikkia oleellisia yksityiskohtia tämänkään kohdalta, joten tämä vaikuttaa jonkinlaiselta mustamaalausyritykseltä.
     
  32. bonekuukkeli

    bonekuukkeli

    Viestejä:
    61
    Rekisteröitynyt:
    03.03.2018
    Mutta näinhän se on. Tilastojen valossa maahanmuuttajat lisäävät merkittävästi seksuaalirikoksia ja täten tämän asian kannattajat (ja jopa rikollisten karkottamisen vastustajat) olisivat paljon "oikeudenmukaisempi" kohde, kuin muut normikansalaiset. Ja tämä siis JOS, jonkun pitää kuten tilastot kertovat ja ennustavat myös jatkossa tapahtuvan, tulla raiskatuksi. Tämä ehkä avartaisi sitä ajattelutapaa toiseen suuntaan ja asialle alettaisiin vihdoin tekemään jotain.

    Rattijuopumuksesta jos ruvetaan nillittämään vertailuna, niin sanoisin että alkolukkojen vastustajat toimii tähän paremmin. Onhan se tilastojen valossa todennäköisempää, että jotain tulee tapahtumaan jos rattijuopot päästetään liikenteeseen.
     
    emviiex tykkää tästä.
  33. FireFly Renaissance

    FireFly Renaissance

    Viestejä:
    3 869
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    No jos nyt jotkut tolvanat päättäisi, että se on ihan ok ajaa kuinka kännissä tahansa niin tottakai toivoisi, ettei ainakaan noiden tolvanoiden ulkopuolinen joudu uhriksi.

    Tuo olkiukkoilu voidaan jättää omaan arvoonsa, koska tieteellisistä tutkimuksista tiedetään, ettei nykyinen 0,5 promillen (tai aavistuksen sitä korkeampi itseasiassa) vaikuta ajoneuvon kuljettamissuoritukseen.
     
  34. JCSH

    JCSH

    Viestejä:
    5 522
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Tai sitten Hesari ei ole käynyt läpi jokaista tekstiä jonka Halla-aho on kirjoittanut tai jokaista haastattelua jossa Halla-aho on ollut.

    Kuitenkin se mitä tässä eniten ihmettelen on se että miksi Halla-aho pakoilee noita kysymyksiä?
    Jos hän on jo kertaalleen korjannut nuo sanomisensa, miksei hän nyt sitten kun häneltä kysytään aiheesta vaan toista sitä minkä on jo noista aiemmin sanonut? Politiikassa on kuitenkin aika normaalia että politiikot joutuvat useampaan otteeseen toistamaan samat vastaukset samoihin kysymyksiin.
     
    hmb ja Jeesbox tykkäävät tästä.
  35. JCSH

    JCSH

    Viestejä:
    5 522
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Tämä "oikeudenmukaisuus" on vaan aika helvetin huteralla pohjalla.
    Mitäs luulet, mikä olisi reaktio jos vaikka tämä SDP:n uutisissa ollut Irakissa syntynyt uusi kansanedustaja sanoisi:
    "Iloitsen kun muslimiterroristien kohteeksi valikoituu ne jotka kritisoivat islamia tai piirtävät kuvia Muhammedista".
    Onko tuo "kosmista oikeudenmukaisuutta"?
     
    hmb tykkää tästä.
  36. FireFly Renaissance

    FireFly Renaissance

    Viestejä:
    3 869
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Luottamus. Jos oletus on, että kaikkea sanomaasi tullaan käyttämään sinua vastaan on tietenkin ainoa täysijärkinen ratkaisu olla sanomatta mitään.
     
    taxman tykkää tästä.
  37. ATE

    ATE

    Viestejä:
    6 579
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Halla-aho tähänkin vastasi jo facebookissa.

     
    MasaA, 80286, taxman ja 4 muuta tykkäävät tästä.
  38. greenlight

    greenlight BANNATTU BANNED

    Viestejä:
    1 636
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    En tiedä. Siinähän Halla-aho sanoo, että jos mamujengi raiskaa jonkun, niin raiskatkoon mieluiten sellaisen, joka on heidät halunnut tänne tietoisena kaikesta siitä pahasta, minkä he tulevat aiheuttamaan. Silloin voi myös olla iloinen siitä, ettei mitään pahaa ole oikeastaan tapahtunut.

    Analogia: jos musuterroristi yrittää rakentaa pommin räjäyttääkseen sen kauppatorilla mutta se räjähtääkin jo rakennusvaiheessa autotallissa, niin voi olla iloinen siitä, että tyyppi tappoi itsensä ennen kuin jotain pahaa ennätti tapahtua.

    Valitsit kuitenkin väärän kirjoituksen provoiltavaksi, sillä Halla-aho on jo todennut tästä nimenomaisesta näytteestä, että on mautonta käyttää esimerkkeinä yksittäisiä ihmisiä ja nimetä heidät. Lisäksi hän on jo kommentoinut vuosia sitten ja yhä uudestaan ja uudestaan, ettei kirjoittaisi näin kärkevästi enää. Asiasisältö on kuitenkin objektiivisesti totta.

    Mutta kuten tuossa yllä todettiin, niin sinulle mikään selitys ei kelpaa, koska olet jo päättänyt, etteivät selitykset vain kelpaa. Huono trolli.

    Tajuatko edes, miten säälittävä olkiukko tuo oli? Pilakuvien piirtäjillä ei ole osaa tai arpaa sen kanssa, miksi nämä terroristit päästetään maahan. Ei ole heidän vikansa, että he ovat täällä ja alkavat riehua. Jos irakilainen kansanedustaja sanoisi, että oikeudenmukaista, kun musut tappavat vihreän puolueen edustajia, niin reaktioni olisi, että miten ihmeessä irakilainen mamu voi puhua noin järkevästi. Mutta se olisi positiivinen reaktio.
     
    Viimeksi muokattu: 20.04.2019
  39. taxman

    taxman

    Viestejä:
    714
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    En tiedä, miksi H-a ei toista vastauksiaan.

    Onko H- kuitenkin mielestäsi irtisanoitunut tuosta vieraskirjakirjoituksestaan? Jos ei, niin miten hänen pitäisi siitä irtisanoutua, jotta se sinulle kelpaisi?
     
  40. bonekuukkeli

    bonekuukkeli

    Viestejä:
    61
    Rekisteröitynyt:
    03.03.2018
    Ei kai siinä mitään rikollista ole noin sanoa, mistä vastaavasti H-a:ta syyllistetään. Vaikkakaan vertaus ei ole pätevä, sillä Irakilaiset itse ovat tässä asiassa se todennäköisin rikollinen. Ja lisäksi sinun vertauksesta puuttuu se "jos" sana. Tuohon verratessa H-a:n olisi pitänyt toivoa, että Suomalaisten raiskaajien kohteeksi valikoituu ne jotka vastustavat kristinuskoa. Ja tällähän ei ole mitään tekemistä alkuperäisen asiayhteyden kanssa.

    Vaikka toki hyvä kun sinä itsekin asian esiin toit, tuo terrorismikin on lisääntyvä riski mamuja maahan haaliessa ja samaten tilastoja katsoessa ennen pitkää näin tapahtuu. Tässäkin tapauksessa ajattelisin, että jos näin tapahtuu, niin toivottavasti joku mamujen haalija joutuisi kohteeksi mielummin, kuin viaton normikansalainen.
     
  41. JLM

    JLM

    Viestejä:
    534
    Rekisteröitynyt:
    02.11.2016
    Jos ajat politiikkaa mikä lisää raiskauksia ja yrität estää raiskaajien poistamisen maasta, eikö silloin olisi oikeudenmukaisempaa että tällaista politiikkaa ajanut joutuu ottamaan vastaan sen politiikan seuraukset sen sijaan että niin joutuu tekemään joku täysin sivullinen?

    Ja edelleen, Soininvaara esitti täysin samaa logiikkaa noudattelevan kommentin ympäristötuhoista, mutta kukaan ei siitä nostanut meteliä.
     
    MasaA, Stanley H. Tweedle ja taxman tykkäävät tästä.
  42. taxman

    taxman

    Viestejä:
    714
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    HS:n jutussa ei ole vielä löytynyt yhtään sellaista H-a:n korjoitusta, jota ei olisi vääristelty tai joista H-a ei olisi irtisanoutunut. Olisiko siis HS:ltä aika julistaa oikaisu, kun mm. sampanja vs kuohuviini -erokin on oikaisun arvoinen asia?

    Mitä mieltä on @JCSH?
     
    Stanley H. Tweedle tykkää tästä.
  43. jipsu

    jipsu BANNATTU BANNED

    Viestejä:
    1 452
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Onneksi Ha ei taivu ja ala selittelemään ja pyytelemään anteeksi mitään. Sillä ei saavuta yhtään mitään. Luuleeko joku oikeasti että "valveutuneet" antavat ikinä anteeksi vai alkaako revittely vielä isommalla vaihteella?

    Tuota porukkaa ei pidä nöyristellä millään muotoa eikä antaa senttiäkään periksi, se on loputon suo eikä se hyödytä mitään.
     
  44. JCSH

    JCSH

    Viestejä:
    5 522
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Heillä on usein suuri vaikutus siihen että nuo terroristit alkavat riehumaan. Jonka takia heidät otetaan usein kohteeksi. Esim. Charlie Hebdon kohdalla ei edes ketään "päästetty maahan" vaan ampujat olivat syntyperäisiä ranskalaisia.
    Kyseessä ei ole mikään olkiukko vaan suora analogia tuohon mitä aiemmin sanoin. Ihmiset tekee asioita A joilla on seuraukset B, C ja D joista B ja C ovat positiivisia mutta D negatiiivinen. Ihmiset toimivat noin koska pitävät B:n ja C:n nettopositiivisuutta suurempana kuin D:n nettonegatiivisuutta.
    Näissä raiskauksissa ne B ja C ovat se että sotaa pakenevat ihmiset saavat suojaa ja muutenkin yleisten ihmisoikeuksien kunnioittaminen. D on se että samalla maahan pääsee väkeä jotka raiskaavat keskimääräistä enemmän.
    Mun esimerkissä B ja C ovat sananvapauden kunnioittaminen, viihde ja se että kaikista asioista pitää pystyä keskustelemaan poliittisesti ilman tabuja. D on se että tuon seurauksena ääri-islamistit saavat raivoa ja kohteita ja tämän seurauksena on Charlie Hebdon tyylisiä ampumisia

    Jos ajaa politiikkaa tai muuten vaan toimii siten että se lisää äärimuslimien joukossa vihaa ja halukkuutta tehdä terrori-iskuja niin eikö silloin olisi oikeudenmukaisempaa että tälläistä politiikkaa ajanut joutuu ottamaan vastaan sen politiikan seuraukset (i.e. olla terrori-iskujen uhreina) sen sijaan että niin joutuu tekemään joku täysin sivullinen?

    Kyseessä on sama asia ja molempiin mun vastaus on että ei. Tässä aletaan olemaan niin vaarallisen lähellä sitä että aletaan syyttämään uhreja heidän kohtalostaan vaikka he eivät ole tehneet mitään edes moraalisesti väärin.
     
    Tommy Goldfish tykkää tästä.
  45. bonekuukkeli

    bonekuukkeli

    Viestejä:
    61
    Rekisteröitynyt:
    03.03.2018
    Niin. Näissä tapauksissahan ei yksilön vaikutus ole niin merkittävässä osassa, että heitä siitä yksittäisestä teosta voitaisiin suoranaisesti syyttää. Ilmiön ja (seksuaali)rikollisuuden lisääntymisestä kotimaassa yleisesti kylläkin, sillä he pitävät sinun esimerkkisi mukaan kohtia B ja C merkittävämpänä, kuin niistä johtuvia tiedossa olevia seuraamuksia. Muutosta vastuulliseen maahanmuuttopolitiikkaan pitäisi tapahtua laajemmassa mittakaavassa ja sitä varten ihmisten tulisi herätä, sekä miettiä asioiden kokonaisvaikutuksia. Ja tätähän H-a:kin on jo vuosia tuonut esiin ja me päivä päivältä elämme enemmän sitä todellisuutta, mistä on vuosia varoiteltu. Vilkaisu naapurimaahan riittää näyttämään, mihin me olemme menossa. Ja mitkähän lienee Suomen valmiudet (verrattuna Ruotsiin) selvitä siitä, mitä on tulossa? Nämä eivät ole "ehkä ja jos" asioita, vaan karua faktaa, mikä on toistunut jo muissa maissa.
     
  46. JCSH

    JCSH

    Viestejä:
    5 522
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Aloitetaan tämän koko jutun kontekstista (joka kerrataan myös jutun alussa).
    Rinne, ensimmäinen hallitustunnustelija, on tuoreeltaan viitannut Halla-ahon kirjoituksiin kun kommentoi Persujen chansseja päästä hallitukseen. Kyse ei ole mistään median jatkuvasta pakkotoistosta vaan siitä että se kenen käsissä ensisijaisesti on että onko persuille chanssit päästä hallitukseen vai ei sanoo että Halla-ahon kirjoitukset merkkaa.
    Tässä kontekstissa olisi täysin käsittämätöntä jos media ei käsittelisi noita kirjoituksia vaikka kuinka paljon Halla-aho itkisikin siitä että ne on jo käsitelty. Jos persujen hallitustaivan on noista kiinni, tai jos niillä on siihen suuri vaikutus, niin ne pitää käsitellä uudelleen.

    Hesarin artikkelissa ennen kirjoituksia on Halla-ahon kommentti. Tuossa vaiheessa Halla-aho olisi voinut vähintään antaa jonkun lyhyen yhteenveto kommentin tyyliin "Osa kirjoituksista on ollut harkitsemattomia, osassa mielipiteeni ovat vaihtuneet" tai mitä ikinä. Mutta Halla-aho skippaa tuon mahdollisuuden kommentiin häntä itseään koskevassa artikkelissa.

    Sen jälkeen Hesari listaa noita Halla-ahon kohukirjoituksia ja kaikkiin paitsi tuohon Kreikka-kommenttiin noissa on myös linkit niihin Halla-ahon kirjoituksiin. On aika paha sanoa että nuo olisi otettu pois kontekstissa jos tarjotaan myös linkit niihin alkuperäisiin kirjoituksiin. Tuon Kreikka-jutun olisivat voineet kyllä jättää pois kerta siitä puuttuu se alkuperäinen konteksti.

    Oikaisu tarvitaan jos on jotain selkeästi virheellistä väittämää. En nyt suorilta käsin näe tuossa mitään oikaisun vaativaa, muuta kuin ehkä tuo Kreikka-kommentin poisto. Jos Halla-aho on itse sitä mieltä että tuo artikkeli jotenkin vääristelee hänen mielipiteitään tai kirjoituksiaan niin sitten hänellä on oikeus vaatia oikaisua Hesarilta ja Hesarin pitäisi silloin vähintään lisätä tuohon Halla-ahon kommentit.
    Mutta en oleta että Hesarin toimittaja käy läpi jokaisen Halla-ahoa koskevan nettiartikkelin tai katsoo jokaisen Youtube-videon jossa Halla-aho puhuu ennen kuin julkaisee tuollaisen artikkelin. Olennaista on että ne antoivat Halla-aholle mahdollisuuden kommentoida. Jos Halla-aho ei sitten halua kommentoida niin se on hänen oma häpeänsä.
     
    nakkirakki ja baggio tykkäävät tästä.
  47. Stanley H. Tweedle

    Stanley H. Tweedle

    Viestejä:
    2 418
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Eli konteksti on sellainen, jossa ei oteta huomioon Halla-ahon myöhempiä kommentteja tai korjauksia?

    Näppärää.
     
    taxman tykkää tästä.
  48. namlepo

    namlepo

    Viestejä:
    1 119
    Rekisteröitynyt:
    02.06.2018
    Kyllä pelottaa jos Rinteestä tulee pääministeri. Verot nousee ja rahaa pannaan palamaan. Suomi ajetaan konkurssiin. Että semmoiset arvot.
     
  49. taxman

    taxman

    Viestejä:
    714
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Saahan noita käsitellä. Puolueettomaan käsittelyyn kuitenkin kuuluisi, että ei tulkita tarkoituksella väärin toisen kirjoituksia ja huomioitaisiin niistä myöhemmin annetut kommentit. Pikkuisen tutkivaa journalismia ja rehellisyyttä on näemmä ainakin HS:ltä liikaa vaadittu.

    H-a vastasi, että ei ole tarvetta käydä samoja asioita läpi vuodesta toiseen. Tämän nyt viinistäänkin pitäisi herättää toimittaja kaivamaan niitä edellisiä kommentteja esille ja toistamaan pointit sieltä, kun kerta siellä kyseiset tiedot ovat jo. Selvästi jutun on kirjoittanut joko osaamaton tai puolueellinen toimittaja.

    Kuitenkaan HS ei ole viestinyt kaikkea oleellista, kuten vastuutekstistä selvisi tässäkin tekstissä. Islam-tuomiostakin voisi todeta, että alkuperäinen rikkoja (Kaleva) ei saanut edes syytettä eikä esimerkiksi HS ja muut lehdet ole saaneet tuomioita samojen lauseiden levittämisestä, vaikka mm. Teemu Lahtinen juuri sai tuomion. Tuomiot ovat siis selvästi poliittisia, mistä on syytä olla huolissaan.

    Et sitten näe, että esimerkiksi tuo vastuuteksti (jota täälläkin käsiteltiin kunnes ATE laittoi linkin pressiklubiin) tarvitsisi oikaisun?
     
  50. Jeesbox

    Jeesbox

    Viestejä:
    691
    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Tuossa: Perussuomalaisten Halla-aho ei irtisanoudu vanhoista blogikirjoituksistaan vielä uutinen aiheesta: Hallis ei irtisanoudu kirjoittelustaan (vaikka sai niistä sakotkin).
     
    draco76 tykkää tästä.