Tää on hyvä, jos toimii noin. Joskus siellä vastapuolella on vanhempi rouva joka oikein huolestuu henkilökohtaisesti jos ei korkokatto tai korkoputki kiinnosta.
Jos se junalla Helsingin keskustaan alle tunnissa tarkottaa 50min, niin ei mun mielestä kovin hyvä diili, sanotaan näin että aika normi hinta. Jos se alle tunti on 15min niin sitten alkaa olemaan jo parempi.
Tuntuu mahdottomalta edes saada semmoinen laina, mitä ei pystyisi maksaa, kun pankit laskee sitä maksukykyä aika tarkkaan. Toki jos valehtelee pankille, niin varmaan saa, mutta sitten voi katsoa peiliin.
Jos laskee että otat ns. "normaalin lainan" (25v), työpaikka lähtee alta, et saa uutta ja 2v päästä saat noin 500€/kk elämiseen mistä pitäisi myös maksella lainaa pois niin uskoisin että jossain vaiheessa voi alkaa tekemään tiukkaa ainakin hieman isommissa lainoissa maksella muuta kuin korkoja.
Tän takia työssäkäydessä säästetään, että jos paska osuu tuulettimeen on varaa maksella niitä lyhennyksiä vaikka 10 vuotta.
Jep, samaa mieltä. Muistan kun ensiasuntoa aikoinaan ostaessa kävin pankin sivukonttorissa juttelemassa, oli semmoinen vanha täti vastapuolella, just tommonen "voivoi mitäs jos korot nousee, onko varaa maksaa, kovin epävarmalta tuo työsikin vaikuttaa"-tyylinen (olin siis ICT-alan tuotekehityksessä, että varsinaisesti ei töistä ole ollut puutetta viimeiseen 15+ vuoteen
). Vitutti niin paljon koko tilanne, että lähdin kesken neuvottelujen menemään ja sanoin että antaa sitten olla. Pieni pettymys, kun kuitenkin olin ollut koko ikäni saman pankin asiakas, säästöjä oli ihan mukavasti jne. Konttorin johtaja soitti sitten perään seuraavana päivänä ja pahoitteli asiaa, ohjasi uuden henkilön puheille pääkonttoriin jonka kanssa homma pelas ihan eri malliin ja päästiin sopimukseen. Ihme kyllä että pankissa tuommoiset muumiot saa edes hoitaa ihmisten asioita - mielivaltaisesti - vaikka asian pitäisi perustua suoraan numeraalisiin faktoihin.
Näinhän pitäisi olla, mutta vastasinkin kysymykseen onko edes ylipäätään mahdollista saada semmoinen laina, mitä ei pystyisi maksaa, kun pankit laskee sitä maksukykyä aika tarkkaan.
Itsekin sain aivan surkean tarjouksen tuollaisesta sivukonttorista. Sinänsä tämä nyt ei ollut valtava ongelma, sillä lainan tarjoajia piisaa joka sormelle, jos täytät vaatimukset. Otin lainan toisesta pankista ja vaihdoin alle vuoden päästä takaisin isomman konttorin kautta.Jep, samaa mieltä. Muistan kun ensiasuntoa aikoinaan ostaessa kävin pankin sivukonttorissa juttelemassa, oli semmoinen vanha täti vastapuolella, just tommonen "voivoi mitäs jos korot nousee, onko varaa maksaa, kovin epävarmalta tuo työsikin vaikuttaa"-tyylinen (olin siis ICT-alan tuotekehityksessä, että varsinaisesti ei töistä ole ollut puutetta viimeiseen 15+ vuoteen
Varmasti taloutensa pystyy ajamaan sellaiseen jamaan, että ei selviä lainan maksusta. Vaikka olisi samanlainen kämppä, niin vuokralla saat kuitenkin paljon enemmän tukia asumislisän kautta ja kustannukset ovat samaa luokkaa kuin lainan hoidossa.
Nordea? Meinaan minä sain kaikista muista vastauksen samana päivänä, mutta Nordea oli todella hidas kaikessa yhteydenpidossa. Sitten kun kaupat lyötiin lukkoon niin ruvettiin vastaaman n. päivän tai parin viiveellä. Lainapaperit tuli allekirjoitettavaksi tänään 22.10. iltapäivällä kun ehdot lyötiin lukkoon 9.10. (tällä välillä ei yhteydenpitoa, paitsi eilen rupesin hätistelemään..). Kaupantekotilaisuus on torstaina 24.10...
OP. Ei se tietotekniikka nyt aina asioita helpota ja nopeuta. Kannattaisi pankkienkin miettiä ennen kuin potkivat ihmisiä pois IT:n alta. Onneksi myyjällä ei ole kiire rahojen kanssa niin saa pankki säveltää nyt sitten pidempään. Tuli vaan käytettyä niin paljon aikaa taustatyöhön, ajeluun jne. paperien pyörittämiseen sekä hankkimiseen että hermot menee jos homma nyt kusee, vaikka piti olla selvä juttu.
Täällä kanssa hyväksyttiin tarjous juuri vkl ja pankkina OP - sain kuulemma ainoan viimeisen ajan tälle kuulle kirjoittamaan paperit. Eli ilmeksesti ruuhkaa. PK-seutu.
Ja ne tulot ja vakuudet..?
Vähän vastaavia näkee putkiremppojen yhteydessä. Asuntoa myydään velattomana, mutta tiedoissa mainitaan, että remontin kustannukset jyvittämättä osakkeille ja usein annetaan joku arviohinta, mutta olen nähnyt ilmoituksia joissa tuota ei ole. Mistään isännöitsijän todistuksestahan tuota ei näe ennen jyvitystä.
Tätä on kierrelty ja en saanut suoraa vastausta välittäjältä. Oletin asunnon (korkeaan) hintaan nähden että yhtiölainaa ei tosiaan olisi/tulisi heti koska kyseessä uudiskohde. Ehkä tässä on tosiaan keksitty keino myydä hyvällä voitolla asunnot ja osakkeen omistajalle jäisi sitten isot velat rakennuskustannuksista, joista eivät ole tietoisia.
On isännöitsijä ja soitin. Ihmetteli miksei rakennusaikaisia kustannuksia ole vielä ilmoitettu, vaikka niitä on odotettu keväästä. Tuosta heräsi epäillys, että voiko sitä yhtiölainaa tullakin myöhemmin, vaikka asunnot jo muuttovalmiita ja myydään velattomina. Asunnot omistaa kai yksityinen sijoittaja/rakennuttaja.
Teet tarjouksen ja kauppakirjan sellaisella ehdolla, että rakennusaikaisista kustannuksista kaupan jälkeen vastaa kokonaisuudessaan myyjä tai joku parempi sanamuoto. Jos myyjä ei tuohon suostu niin jotain epäilyttävää tuossa voi olla.
Tuossa lakiketjussa jo vähän tätä puin enemmän, mutta mielessä on tosiaan tuo. Eli ensin välittäjältä kirjallisena tieto ettei asuntoon kohdistu velkaa (nyt myyntiesite, riittänee sekin), sitten mahdollisesti ostotarjouksen hyväksyminen (kun olen konsultoinut ensin lakimiestä) ja sitten mahdollisessa kaupantekohetkellä tuo kauppakirja kuntoon lakimiehen tekemänä ja kaupan peruminen jos jotain hämärää on. Lakimies osaa varmasti sanoa että tarvitseeko maksaa myyjälle korvaus kaupan perumisesta, jos jotain hämärää ilmenee. Mutta tänään siis vedin käsijarrua ja selvittelen asiaa ensin.
Tai sitten päästät itsesi helpommalla ja etsit uuden kohteen.
On etsitty ja pitkään. Todennäköisempi skenaario on olla ostamatta mitään. Anyway, (oikean) lakimiehen vastaus (puhelimessa) oli nyt, että mikäli ostotarjouksessa on velaton hinta ja se on hyväksytty, ei siihen voi pamahtaa heti velkaa, ellei jouduta suorittamaan jotain uusia korjauksia tms. Eli rakennusaikaisia kustannuksia ei voi pyöräyttää päälle enää velaksi. Tai voi yrittää, mutta se on validi syy perääntyä kaupasta (virheelliset tiedot joiden perusteella ostamispäätös tehty), vaikka on sitova ostotarjous ja sopimissakko. Sopimussakkoa ei tarvitsisi maksaa kys. tilanteesta myyjälle. Näin sanoi jo oma järkikin, mutta lakia sitä noudatetaan, eikä järkeä.Tai sitten päästät itsesi helpommalla ja etsit uuden kohteen.
Perintöähän ei ole pakko ottaa vastaan. Ja jos haluaa järjestellä, niin kuolinpesä voi myydä talon / mökin pois ennen perinnönjakoa, niin ei ole kämppää, vaan pelkkää rahaa saatavana. Mutta joo, turha verot tuo varainsiirtovero.
Pakkohan tuota on kannattaa, vaikka Suomessa tuon meno läpi eduskunnassa on ihan mahdoton ajatus. Ei näin vasemmistolainen kansa rupea veroja vähentämään vaikka verojen vähentämisen hyöty olisi kuinka kiistaton.
On veroja jotka vituttavat ja sitten on veroja jotka aktiivisesti huonontavat kansakunnan elintasoa. Varainsiirtovero on jälkimmäisiä, kaikista haitallisimpia veroja.
Tästä oli työkaverin kanssa juuri puhetta. Kummatkin vanhemmat kuolivat ja tuli perinnön jaon aika. Olivat sisaruksensa kanssa sopineet, että asiasta kärsimätön perii kiinteistöstä 51% ja tuosta mahdollisesti kärsivä ensiasunnon ostaja perii 49%. 1% arvo oli 1000€ luokkaa, mutta sen taas kompensoi muu perikunnan omaisuus, joka jaettiin 1000€ erolla. Tällä tavoin 49% perijä säästää kuulemma 4000€ asuntoa ostaessa.
0,6 -1% ne on olleet muistin mukaan mitä eri yhtiöiden papereita kämppää ostaessa selailin.
Itse periaatteesta skippaan nuo tarjouskauppakohteet. Eivät mahdollista ostajan ja myyjän keskustelua pyyntihinnasta ja tämän vuoksi olen jättänyt tekemättä tarjouksen. Jossain helsingin keskustassa kohde joka on hinnoiteltu selvästi alle pyyntihinnan voisi toimia, mutta muualla...Mulla on yksi kohde kiikarissa ja pankista tuli tänään lainalupaus. Tää on jännä keissi siitä kun jokunen aika sitten tarjosin alle myyntihinnan ja ehtona, että pankki myöntää rahoituksen. Myyjä ei hyväksynyt sitä. Nyt se kohde on ollut jonkun aikaa muutettuna tarjouskaupaksi ja lähtöhinta on sama kuin meikäläisen tarjous. Ei ole 2-3 viikon aikana tullut yhtään tarjousta.
Tavallaan tekisi mieli odotella vielä, että putoaako se hinta vielä, toisaalta haluaisin sen kohteen, joten voisin tarjota sen minimin. Käynyt myös mielessä, että tekisin tarjouksen alle tarjouskaupan lähtöhinnan
Mitä mieltä porukka tällaisesta meningistä? Nyt kun on ostajan markkinat.
Juurikin samaa mieltä. Itte kanssa kiersin ne kaukaa kun luotto niihin meni yhden talokaupan yhteydessä.
Vähän pohjoisempaa ku mennään niin asuntoja on erittäin paljon myynnissä vrt muutama vuosi takaperin.
Niin no saa nähdä jos tuosta tuon minimin tarjoan. Jos hyväksyy niin ei siinä mitään mutta jos ei niin en lähde tarjoamaan suurempaa ainakaan heti. Katsoa tilannetta ja muita vaihtoehtoja. Tuo on kyllä huvittavaa. Toki jos myyjällä ei oo aikomusta siitä heti päästä eroon, mutta täällä seudulla ei noita ostajia ole riittämiin, joten vaikea uskoa, että tyrmää tarjoukset tuosta noin vaan
Sehän on vain merkki jo vuosia jatkuneesta trendistä, missä ihmiset kasaantuvat kasvukeskuksiin ja pienemmilläkin paikkakunnilla syrjäkyliltä taajamaa kohden. Uudellamaalla ei todellakaan ole ostajan markkinat.
