SSD-levyjen yleistriidi

[Threadripper]

Onko MX500 alapuolella (hinnassa siis) oikeastaan mitään järkeviä lättyjä? Jotain Sandisk Plus mallia tuli tutkailtua, revikan perusteella ihan tuurista kiinni mitä ohjainta/muistipiirejä on syönyt sisälleen. Vähän samainen ongelma varmaan kaikissa halpiksisssa?

A-Data SX950 on ihan OK vaihtoehto. Muuten on Suomen hinnoilla aika hiljaista.

 

[Stephen Elop]

Nyt ollaan astumassa magneettisista ja mekaanisista levyistä SSD aikaan ja hankinnassa olisi noin 500Gb:n lätty windows 10 käyttikseen. Emona Asus X470 prime jossa on m.2 liitin. SATA liittimiäkin on tosin vapaana. Katselin tuollaista Intensoa Intenso SSD M.2 2280 SATA III High Performance - 480GB | Edullinen

Kun tossa lukee tuo SATA-III, niin saako tuon myös SATA liittimeen kiinni?
Kannattaako mieluummin ostaa joku muu levy? Samsungia ei kannata tarjota. Se on henkilökohtaisessa pannassa.

 

[TheMeII]

Kun tossa lukee tuo SATA-III, niin saako tuon myös SATA liittimeen kiinni?

mihin muualle? nuo loppupäätteet on vaan nopeusluokkia
Edit:
Siis adapterin toki tarttet että saat johdon kii, tuo kun on tarkoitetta sata yhteensopivaan M.2 liittimeen.

 

[KognaK]

Ei kyllä kannata haaskata M.2 paikkaa sata-levylle. Joko 2.5" satalevy tai M.2 NVME. Crucial MX500 on edullinen 2.5" jota ei ole paskottu kompromisseillä kuten halpislevyjä. Ei samsung nvme levy, Adata SX8200 silloin.

 

[jabbadap]

mihin muualle? nuo loppupäätteet on vaan nopeusluokkia
Edit:
Siis adapterin toki tarttet että saat johdon kii, tuo kun on tarkoitetta sata yhteensopivaan M.2 liittimeen.

Ei tartte. Ton emon molemmat m.2 slotit tukevat sata asemia. Eli plug and plöö vaan. Tosin itse en kyllä tuota intensoa laittais. KognaKin kanssa vähän samoilla linjoilla tuon kanssa, käyttislevyksi ehkä mieluummin tuossa kokoluokassa nvme asema kun ei tuo hintaero noilla ole niin suuri. Terasissa asia olisi toisin.

 

[_j03_]

Nyt ollaan astumassa magneettisista ja mekaanisista levyistä SSD aikaan ja hankinnassa olisi noin 500Gb:n lätty windows 10 käyttikseen. Emona Asus X470 prime jossa on m.2 liitin. SATA liittimiäkin on tosin vapaana. Katselin tuollaista Intensoa Intenso SSD M.2 2280 SATA III High Performance - 480GB | Edullinen

Kun tossa lukee tuo SATA-III, niin saako tuon myös SATA liittimeen kiinni?
Kannattaako mieluummin ostaa joku muu levy? Samsungia ei kannata tarjota. Se on henkilökohtaisessa pannassa.

Kuten tuossa on jo mainittu aiemmin niin m.2 slotteihin ei kannata laittaa muuta kuin nvme asemia vaikka tuo siis toki tuossa m.2 slotissa toimii. Ellei nyt sitten ole joku pakottava esteettinen syy. Eli normi 2,5" asema tai sitten m.2 slottiin nvme lätty.

 

[TheMeII]

Ei tartte. Ton emon molemmat m.2 slotit tukevat sata asemia. Eli plug and plöö vaan. Tosin itse en kyllä tuota intensoa laittais. KognaKin kanssa vähän samoilla linjoilla tuon kanssa, käyttislevyksi ehkä mieluummin tuossa kokoluokassa nvme asema kun ei tuo hintaero noilla ole niin suuri. Terasissa asia olisi toisin.

Juu, se oli ite lopussä lisänny että meneekö sataporttiin kun siinmä lukee niin sanoin että tarttee tämmösen DeLOCK SATA > M.2 adapteri, SATA 22pin-n -> 67-pin M.2 NGFF 33,90 € Jos haluaa piuhaan sen kiinnittää.

 

[Stephen Elop]

Ei tartte. Ton emon molemmat m.2 slotit tukevat sata asemia. Eli plug and plöö vaan. Tosin itse en kyllä tuota intensoa laittais. KognaKin kanssa vähän samoilla linjoilla tuon kanssa, käyttislevyksi ehkä mieluummin tuossa kokoluokassa nvme asema kun ei tuo hintaero noilla ole niin suuri. Terasissa asia olisi toisin.

Halvin nvme hinta.fi oli 144 euron Transcend 110S. Uskoisin, että SATA väylään liitettävä levy riittää mulle nopeudeltaan, ja on yli puolet halvempi. Eli päädyn varmaan Kingstonin SATA väyläiseen, kun on nyt tarjouksessa. Kiitetään muitakin vastanneita. @TheMeII in eka kommentti oli kyllä hieman hämäävä. Mihin muualle? No siis sinne M.2 liittimeen tai mahdollisesti SATA liittimeen suoraan kaapelilla, niinkuin SATA levyt.

Mutta homma on nytselkiytynyt. Dänk yy al.

 

[jabbadap]

Halvin nvme hinta.fi oli 144 euron Transcend 110S. Uskoisin, että SATA väylään liitettävä levy riittää mulle nopeudeltaan, ja on yli puolet halvempi. Eli päädyn varmaan Kingstonin SATA väyläiseen, kun on nyt tarjouksessa. Kiitetään muitakin vastanneita. @TheMeII in eka kommentti oli kyllä hieman hämäävä. Mihin muualle? No siis sinne M.2 liittimeen tai mahdollisesti SATA liittimeen suoraan kaapelilla, niinkuin SATA levyt.

Mutta homma on nytselkiytynyt. Dänk yy al.

Mjoo halvin nvme levy taitaa tällä hetkellä olla kingstonin A1000. Mutta tjooh tuo nyt ei kovin kummonen ole nopeuksiltaan sata levyihinkään verrattuna. Ettenkö itsekkin ostaisi ennemmin luotettavamman valmistajan 2.5"/m.2 sata ssd:n kuin tuon.

 

[KognaK]

Halvin nvme hinta.fi oli 144 euron Transcend 110S.

Tuota halvempia on aika montakin.
SSD-asemat | Hinta.fi

 

[Mendel]

2 teran ssd harkinnassa.

Mikä näistä pelien asennusmediaksi z370+i5 8600k setuppiin:

Samsung 2TB 970 EVO SSD-levy, M.2 2280, PCIe 3.0 x4, NVMe, 3500/2500 MB/s - 569,00€
Intel 660p SSD M.2 NVMe - 2TB | Varastossa | Edullinen
Samsung 860 EVO 2.5" SSD - 2TB | Edullinen
Crucial 2TB MX500, 2.5" SSD-levy, 3D TLC, SATA III, 560/510 MB/s - 379,00€
Joku muu, mikä?

Kriteereinä luotettavuus, pelien latausajat ja hinta siinä järjestyksessä. Huomaako pelejä pelatessa eroa esim leveliä/tallennusta ladatessa sata ja m.2 asemien välillä?

 

[juzu]

2 teran ssd harkinnassa.

Mikä näistä pelien asennusmediaksi z370+i5 8600k setuppiin:

Samsung 2TB 970 EVO SSD-levy, M.2 2280, PCIe 3.0 x4, NVMe, 3500/2500 MB/s - 569,00€
Intel 660p SSD M.2 NVMe - 2TB | Varastossa | Edullinen
Samsung 860 EVO 2.5" SSD - 2TB | Edullinen
Crucial 2TB MX500, 2.5" SSD-levy, 3D TLC, SATA III, 560/510 MB/s - 379,00€
Joku muu, mikä?

Kriteereinä luotettavuus, pelien latausajat ja hinta siinä järjestyksessä. Huomaako pelejä pelatessa eroa esim leveliä/tallennusta ladatessa sata ja m.2 asemien välillä?

En usko, että huomaat juurikaan mitään eroa hyvän sata ja m.2 aseman välillä. Laitoin vasta m.2 nvme levyn missä 1800MB/s lukunopeudet ja vanha oli Samsung evo 850 ja en pysty sanomaan merkittävää eroa näiden välillä pelien latauksissa kun kuitenkin suurin osa menee cutsceneissä yms odottelussa. Suurin etu varmasti tulee jos oikeasti tekee videoeditointia ja muuta missä suurista luku/kirjoitusnopeuksista on hyötyä, mutta jossain pelaamisessa ei taida välttämättä nuo nopeudet niinkään tulla esille. Tuotahan on mm. linus tech tips testannut ihan normi hdd+optanen kanssa vs. ssd.

 

[larppa9]

Kertokaas viisaammat: tarkoitus laajentaa levytilaa nvme-asemalla. Pääasiallinen koneen käyttö valokuva- ja videoeditointia (4K). Kannattaako nvme-asema laittaa 1) järjestelmälevyksi (asentaa tälle ohjelmistot), 2) käyttää levynä varsinaiselle editointimateriaalille vai 3) cache-tiedostolevynä (mm. preview-filut)? Missä saa nopeudesta parhaan hyödyn?

 

[Threadripper]

2 teran ssd harkinnassa.

Mikä näistä pelien asennusmediaksi z370+i5 8600k setuppiin:

Samsung 2TB 970 EVO SSD-levy, M.2 2280, PCIe 3.0 x4, NVMe, 3500/2500 MB/s - 569,00€
Intel 660p SSD M.2 NVMe - 2TB | Varastossa | Edullinen
Samsung 860 EVO 2.5" SSD - 2TB | Edullinen
Crucial 2TB MX500, 2.5" SSD-levy, 3D TLC, SATA III, 560/510 MB/s - 379,00€
Joku muu, mikä?

Kriteereinä luotettavuus, pelien latausajat ja hinta siinä järjestyksessä. Huomaako pelejä pelatessa eroa esim leveliä/tallennusta ladatessa sata ja m.2 asemien välillä?

Joissakin peleissä eroa tulee. Pelejä pelatessa en maksaisi paria sataa lisää nopeammasta asemasta kuitenkaan.

Kertokaas viisaammat: tarkoitus laajentaa levytilaa nvme-asemalla. Pääasiallinen koneen käyttö valokuva- ja videoeditointia (4K). Kannattaako nvme-asema laittaa 1) järjestelmälevyksi (asentaa tälle ohjelmistot), 2) käyttää levynä varsinaiselle editointimateriaalille vai 3) cache-tiedostolevynä (mm. preview-filut)? Missä saa nopeudesta parhaan hyödyn?

1. Kyllä
2. ja 3. Riippuu millaista käyttö oikeasti on. Minä ottaisin kaksi asemaa joista toiselle cache ja toiselle tiedostot. Jos vain yhdellä levyllä mennään, laittaisin cachet sille. Tiedostot tosin täytyy laittaa johonkin, minne? Jos normikovolle, laittaisin nekin M.2:lle.

 

[larppa9]

1. Kyllä
2. ja 3. Riippuu millaista käyttö oikeasti on. Minä ottaisin kaksi asemaa joista toiselle cache ja toiselle tiedostot. Jos vain yhdellä levyllä mennään, laittaisin cachet sille. Tiedostot tosin täytyy laittaa johonkin, minne? Jos normikovolle, laittaisin nekin M.2:lle.

Kiitos kommentista. Nykysysteemi on sellainen, että järjestelmä on sata-ssd:llä (500 gb) ja videot + cache toisella vastaavalla (250 gb). Lisäksi toki on pyörivää kiekkoa varastolevynä. Nyt uutena hankintana on 500 gb nvme-asema. Oma ajatukseni oli, että nvme-asema ottaisi kontolleen jonkun näistä kolmesta palikasta (järjestelmä/videot/cache), mutta oma ymmärrykseni ei riitä siihen, missä hyöty näistä on suurin. Mielelläni en esim. järjestelmää ja editoitavia filuja pitäisi samalla asemalla - tuolloin tiedostoja siirrellessä saattaisi vahingossa tulla tukittua järjestelmälevy, mikä ei ole suotavaa. Toisaalta en mielelläni myöskään osioisi 500 gb järjestelmälevyä (joko sata-ssd tai nvme), koska ohjelmistot ym. saattavat herkästi viedä yllättäen valtaosan tuosta tilasta.

 

[_j03_]

Kiitos kommentista. Nykysysteemi on sellainen, että järjestelmä on sata-ssd:llä (500 gb) ja videot + cache toisella vastaavalla (250 gb). Lisäksi toki on pyörivää kiekkoa varastolevynä. Nyt uutena hankintana on 500 gb nvme-asema. Oma ajatukseni oli, että nvme-asema ottaisi kontolleen jonkun näistä kolmesta palikasta (järjestelmä/videot/cache), mutta oma ymmärrykseni ei riitä siihen, missä hyöty näistä on suurin. Mielelläni en esim. järjestelmää ja editoitavia filuja pitäisi samalla asemalla - tuolloin tiedostoja siirrellessä saattaisi vahingossa tulla tukittua järjestelmälevy, mikä ei ole suotavaa. Toisaalta en mielelläni myöskään osioisi 500 gb järjestelmälevyä (joko sata-ssd tai nvme), koska ohjelmistot ym. saattavat herkästi viedä yllättäen valtaosan tuosta tilasta.

OS/softa perinteiselle, videot+cache, editoitava video +cache tai pelkkä cache nvme:lle. Nimenomaan nvme:n hyöty tulee esille tällöin.

 

[juzu]

Kertokaas viisaammat: tarkoitus laajentaa levytilaa nvme-asemalla. Pääasiallinen koneen käyttö valokuva- ja videoeditointia (4K). Kannattaako nvme-asema laittaa 1) järjestelmälevyksi (asentaa tälle ohjelmistot), 2) käyttää levynä varsinaiselle editointimateriaalille vai 3) cache-tiedostolevynä (mm. preview-filut)? Missä saa nopeudesta parhaan hyödyn?

Itse teen photarilla ja lightroomilla kuvaeditointia tällä koneella missä nvme levy (toiminimi ja teen valokuvausta), mutta koska kuvat eivät ole nvme levyllä kun yksinkertaisesti tila ei riitä vaan pelkkä kuvien cache niin nvme/ssd levy ei älyttömästi tilannetta nopeuta ja tuosta(kin) löytyy mittauksia. Tuota googlettelin jossain vaiheessa ihan älyttömästi. Sekä LR:n, että photarin cachea pystyy määrittelemään mistä ja paljonko se käyttää, mutta jos käsiteltävät tiedostot eivät ole näillä levyillä niin ei se ihmeitä tee toki. Tässä yksi hyvä linkki asian tutkimiseksi: Will an SSD Improve Adobe Lightroom Performance? | Computer Darkroom

1. Ei auta juuri yhtään paitsi alkukäynnistyksessä. Oletuksena nyt kuitenkin on, että jos sinulla on jo ssd levy niin nvme-levylle käyttiksen asentaminen ei tuo juuri mitään etua (jos hdd niin vaiha _ÄKKIÄ_).

2. tuo auttaa paljon etenkin videomateriaalille

3. auttaa jonkin verran ja näin teen itsekin

Omassa tapauksessa tulee raha/järki vastaan kun LR-katalogissa on 82k kuvaa niin ei ole mitään mahdollisuutta ilman suuria summia pitää kuvia ssd-levyllä joten tällä mennään. Videoeditoinnissa mitä teen todella harvoin käytän toki nvme-levyä.

 

[Osnow]

Kertokaa te tietokoneista ymmärtävät mulle että mikä näistä "paketeista" on järkevin:

HDD: Joku 3tb Seagate/WD
SSD: n.250gb

HDD: 1 tai 2tb seagate/WD
SDD: 1tb samsung evo (se halvempi versio)

HDD: 1 tai 2tb seagate/WD
SDD: 500gb m.2

 

[juzu]

Kertokaa te tietokoneista ymmärtävät mulle että mikä näistä "paketeista" on järkevin:

HDD: Joku 3tb Seagate/WD
SSD: n.250gb

HDD: 1 tai 2tb seagate/WD
SDD: 1tb samsung evo (se halvempi versio)

HDD: 1 tai 2tb seagate/WD
SDD: 500gb m.2

Itse ottaisin isoimman ssd:n minkä rahat sallii, mutta jos ei vielä ole pakko ostaa niin odottaisin vielä tammi-helmikuulle ja katsoisin mihin hintakehitys menee sillä hinnat luultavasti tippuu vielä.

 

[Osnow]

Itse ottaisin isoimman ssd:n minkä rahat sallii, mutta jos ei vielä ole pakko ostaa niin odottaisin vielä tammi-helmikuulle ja katsoisin mihin hintakehitys menee sillä hinnat luultavasti tippuu vielä.

Okei! Olen siis vasta kasaamassa konetta ja ootan alennusmyyntejä. Black fridayna varmaan jotain tulee ostettua koneprojektia varten

 

[Threadripper]

Kertokaa te tietokoneista ymmärtävät mulle että mikä näistä "paketeista" on järkevin:

HDD: Joku 3tb Seagate/WD
SSD: n.250gb

HDD: 1 tai 2tb seagate/WD
SDD: 1tb samsung evo (se halvempi versio)

HDD: 1 tai 2tb seagate/WD
SDD: 500gb m.2

Ykkösvaihtoehto huonoin koska 250GB SSD:t ovat selvästi hitaampia kuin 500 gigaiset.

Tera tai puoli teraa SSD:ta on lähes se ja sama nopeuden kannalta. Ottaisin ennemmin Western Digital Blackin (500GB tai 1000GB huom! Ei 512GB/1024GB) tai Sandisk Extreme Pro:n (sama kuin parempi WD Black, vain eri nimi ja tarrat) jos hinta on kohdallaan.

 

[Osnow]

Ykkösvaihtoehto huonoin koska 250GB SSD:t ovat selvästi hitaampia kuin 500 gigaiset.

Tera tai puoli teraa SSD:ta on lähes se ja sama nopeuden kannalta. Ottaisin ennemmin Western Digital Blackin (500GB tai 1000GB huom! Ei 512GB/1024GB) tai Sandisk Extreme Pro:n (sama kuin parempi WD Black, vain eri nimi ja tarrat) jos hinta on kohdallaan.

Okei, kiitos nopeasta vastauksesta

 

[Osnow]

Mitä mieltä olette noista kannettavista ssd levyistä? Itse löysin yhen kun selasin giganttia kokoa sillä oli 500gb ja hintaa 200+.

 

[KognaK]

Mitä mieltä olette noista kannettavista ssd levyistä? Itse löysin yhen kun selasin giganttia kokoa sillä oli 500gb ja hintaa 200+.

M.2 kotelo ja siihen sata M.2 levy? Maksanee noin puolet tuosta.

 

[_j03_]

Mitä mieltä olette noista kannettavista ssd levyistä? Itse löysin yhen kun selasin giganttia kokoa sillä oli 500gb ja hintaa 200+.

Miksi? Onko sille jotain tarvetta olla ulkoinen?

 

[maitopurkki]

Ihana. Kuinkahan paljon se softa antaa nyt sitä nopeutta lisää?

 

[Alensia]

Olen ollut uskossa, että tuo Kingstonin A400 on hidas ja hajoamisherkkä kura-asema, kuitenkin revikoita lukiessani ilmeisesti pesee lähes jokaisessa luku-/kirjoitustestissä esim. halpis-WD Greenin, ks. Kingston A400 120 GiB SSD Review - Hardware Secrets

Kumminkin esim. tämän foorumin Kingstonin haukkumisthreadissa (ks. Kingstonin kyseenalainen laatu ) tuo asema on nostettu tikun nokkaan.

Molemmat em. lätyt irtoavat nykyään alta 30 euron posteineen, joten kumpia tässä alkaa suosittelemaan/ostelemaan Luotettavuus toki on tärkeämpi ominaisuus kuin marginaalisesti parempi nopeus, muttei noista WD Greenien luotettavuudestakaan pikaisella hakemisella löytynyt juuta ei jaata?

 

[Threadripper]

Olen ollut uskossa, että tuo Kingstonin A400 on hidas ja hajoamisherkkä kura-asema, kuitenkin revikoita lukiessani ilmeisesti pesee lähes jokaisessa luku-/kirjoitustestissä esim. halpis-WD Greenin, ks. Kingston A400 120 GiB SSD Review - Hardware Secrets

Kumminkin esim. tämän foorumin Kingstonin haukkumisthreadissa (ks. Kingstonin kyseenalainen laatu ) tuo asema on nostettu tikun nokkaan.

Molemmat em. lätyt irtoavat nykyään alta 30 euron posteineen, joten kumpia tässä alkaa suosittelemaan/ostelemaan Luotettavuus toki on tärkeämpi ominaisuus kuin marginaalisesti parempi nopeus, muttei noista WD Greenien luotettavuudestakaan pikaisella hakemisella löytynyt juuta ei jaata?

Kingston on mm. vaihtanut flash-piirit hitaampiin pitäen mallinumeron samana (v300-sarja). Nuo CrystalDiskmarkin testit mahtuvat SLC cacheen ja kertovat aika vähän todellisesta nopeudesta. Lisäksi 120 gigaiset ovat joka tapauksessa hitaita verrattuna isompiin ja siksi luotettavuus on ykkös valintakriteeri.

Josta päästäänkin siihen ettei "luotettavuutta" ole helppo mitata.

 

[Alensia]

Kingston on mm. vaihtanut flash-piirit hitaampiin pitäen mallinumeron samana (v300-sarja). Nuo CrystalDiskmarkin testit mahtuvat SLC cacheen ja kertovat aika vähän todellisesta nopeudesta. Lisäksi 120 gigaiset ovat joka tapauksessa hitaita verrattuna isompiin ja siksi luotettavuus on ykkös valintakriteeri.

Josta päästäänkin siihen ettei "luotettavuutta" ole helppo mitata.

Totta, lisäksi nuo koneet mihin noin pieniä lättyjä tulee laitettua/suositeltua on muutenkin kevyeen käyttöön tarkoitettuja budjettilaitteita. Erot käytännössä (Windowsin, pelin, ohjelmien käynnistyminen) varmasti huomaamattomia. Luotettavuutta lähinnä ajattelin jos olisi tilastoa noiden levyjen myyntimääristä ja vikaantumisprosenttia jossain suurella jälleenmyyjällä (esim. Amazon), niin niistä voisi saada jotain osviittaa jos jokin tietty lätty on vaikka 5% palatusprosentilla muiden jäädessä alle prosentin.

 

[Threadripper]

Totta, lisäksi nuo koneet mihin noin pieniä lättyjä tulee laitettua/suositeltua on muutenkin kevyeen käyttöön tarkoitettuja budjettilaitteita. Erot käytännössä (Windowsin, pelin, ohjelmien käynnistyminen) varmasti huomaamattomia. Luotettavuutta lähinnä ajattelin jos olisi tilastoa noiden levyjen myyntimääristä ja vikaantumisprosenttia jossain suurella jälleenmyyjällä (esim. Amazon), niin niistä voisi saada jotain osviittaa jos jokin tietty lätty on vaikka 5% palatusprosentilla muiden jäädessä alle prosentin.

Eipä se vikaantumisprosenttikaan paljoa kerro. Esim. Samsungin 840 ja 840 Evo:lla on pienet "vikaantumisprosentit" vaikka about jokainen yksilö on "rikki", korjaus toimii purkalla mutta sen jälkeen aseman speksit eivät ole luvatut.

 

[Osnow]

Miksi? Onko sille jotain tarvetta olla ulkoinen?

Tottakai sisäinen 24/7 käyttöön mutta esim tiedostojen siirtrlyyn koneelta toiselle voi olla aika kätevä

 

[juzu]

Tottakai sisäinen 24/7 käyttöön mutta esim tiedostojen siirtrlyyn koneelta toiselle voi olla aika kätevä

Jos koneet on samassa verkossa niin helpommalla siirtyy ihan verkkojaon kautta ilman levyä, mutta toki jos näin ei ole niin eri juttu... mielummin käyttäisin nopeaa muistitikkua silti koska tuollainen 64GB tikku ei paljoa maksa ja kirjoittaa/lukee silti ihan riittävän nopeasti. Samoin normaalit hdd:t. Tuollaiseen ulkoiseen ssd-levyyn täytyy olla jo aika spesifistinen tarve, että semmoinen pitää hankkia.

 

[_j03_]

Tottakai sisäinen 24/7 käyttöön mutta esim tiedostojen siirtrlyyn koneelta toiselle voi olla aika kätevä

No tarvitsee olla aika polttava tarve jos haluaa noin korkeaa lisähintaa tuosta ominaisuudesta maksaa.

 

[Nervous]

Olen ollut uskossa, että tuo Kingstonin A400 on hidas ja hajoamisherkkä kura-asema, kuitenkin revikoita lukiessani ilmeisesti pesee lähes jokaisessa luku-/kirjoitustestissä esim. halpis-WD Greenin, ks. Kingston A400 120 GiB SSD Review - Hardware Secrets

Kumminkin esim. tämän foorumin Kingstonin haukkumisthreadissa (ks. Kingstonin kyseenalainen laatu ) tuo asema on nostettu tikun nokkaan.

Molemmat em. lätyt irtoavat nykyään alta 30 euron posteineen, joten kumpia tässä alkaa suosittelemaan/ostelemaan Luotettavuus toki on tärkeämpi ominaisuus kuin marginaalisesti parempi nopeus, muttei noista WD Greenien luotettavuudestakaan pikaisella hakemisella löytynyt juuta ei jaata?

Ei tuo A400 ole käytännössä mitenkään erikoisen hidas. Tai saisihan senkin kyykkyyn kuormalla x, mutta ei ole tullut vastaan tilannetta, jossa tuo ns. hitaus olisi ollut sietämätöntä verrattuna esim. välimuistilliseen tuplasti kalliimpaan SATA3-levyyn.

Kyseisessä ketjussa ei ole montaa ns. haukkuvaa postausta ja tarkoitus on lähinnä saada selville, että mikä noista Kingstoneista tekee niin ultimaattisen paskoja vehkeitä ja millä tapaa ne vikaantuvat.
En ole vieläkään löytänyt yhtään massoittaan räjähtävää tuoreempaa Kingstonia. A400/480 gigaisen palautusprosentitkaan eivät ole toistaiseksi Verkkokaupan mukaan mitenkään hälyttävän korkeita. Olisi toki kiva tietää, että montako kappaletta ovat myyneet.
(Huollot :1.62 % Palautukset:1.87 %)
Viallisella erällä (?) tuntuu olevan taipumus lahota muutamassa kuukaudessa, joten ketjussa luulisi olevan jo kymmeniä vikapostauksia enemmän, vaikka suurin osa tämän foorumin käyttäjistä ei kyseistä merkkiä käytäkään, koska laatu.

Se miksi en tuota A400 sarjaa suosittele, johtuu lähinnä siitä, että UV500-sarjaa on saanut jo "tarjouksesta" samaan hintaan tai halvemmala, vaikka tällä hetkellä noiden hinnassa tuntuukin olevan jokunen euro ilmaa. Luulisi, että tuota tulee saamaan vielä järkeväänkin hintaan, eli esim. 60 euroa/480GB.
Mikä tuosta sitten tekee paremman? No enpä osaa kestävyyttä ennustaa, mutta mielestäni viiden vuoden takuu 25-30 euron levylle on hyvä diili, ottaen huomioon, että kyseessä on juttujen perusteella kaikista epäluotettavin merkki.

Päivitän kohta uuden havainnon tuohon "haukkumisketjuun". Sekin koskee valitettavasti A400-sarjaa.

 

[iccb]

Jokohan täytyy ruveta vaihtamaan levyä uuteen vai annanko mennä vaan?
Varmuuskopsut löytyy joka tapauksessa.
Kysyinen levy on mac minissä joka toimii palvelimena. On raid 0:ssa toisen vastaavan levyn kanssa...

 

[topiv]

Anna mennä vaan, ei näytä epänormaalille. Kun "Reallocated Sector Count" alkaa kasvamaan, on aika hankkia uusi levy.

 

[Artsi_]

Uusi Kingston A400 480GB näkyy crystaldiskinfossa tuntematon status. Mistä johtuu vai onko rullattu liian vähän? 16 tuntia ollut vasta käytössä.

 

[Peltsii]

Auttakaas hieman avutonta.

Nyt kun uuden aseman osto on edessä, niin.. Nuo M2 ssd:t hiukan raavituttaa päätä. Minulla on siis yksi NVMe M2 SSD joka toimii pcie modessa. Emolevyssä on kuitenkin 2kpl m2 paikkoja, mutta onko toinen näistä jotenkin hitaampi, vai voinko ostaa toisen nopean M2 ssd:n? Kun noita tuntuu olevan n500mbs ja 3500mbs nopeudella, eli ilmeisesti pcie ja sata? Tuo minulla nyt kiinni oleva on tuo nopea.

Tässä emon speksit:

TUF X470-PLUS GAMING | Emolevyt | ASUS Suomi

 

[TheMeII]

Auttakaas hieman avutonta.

Nyt kun uuden aseman osto on edessä, niin.. Nuo M2 ssd:t hiukan raavituttaa päätä. Minulla on siis yksi NVMe M2 SSD joka toimii pcie modessa. Emolevyssä on kuitenkin 2kpl m2 paikkoja, mutta onko toinen näistä jotenkin hitaampi, vai voinko ostaa toisen nopean M2 ssd:n? Kun noita tuntuu olevan n500mbs ja 3500mbs nopeudella, eli ilmeisesti pcie ja sata? Tuo minulla nyt kiinni oleva on tuo nopea.

Tässä emon speksit:

TUF X470-PLUS GAMING | Emolevyt | ASUS Suomi

vilkasin manuaalin, toinen tikku vaan kii ja kovaa ajoa. Tarkista että emon mukana tuli kaks kiinnitysruuvia ja standoffia.

 

[Samat]

Auttakaas hieman avutonta.

Nyt kun uuden aseman osto on edessä, niin.. Nuo M2 ssd:t hiukan raavituttaa päätä. Minulla on siis yksi NVMe M2 SSD joka toimii pcie modessa. Emolevyssä on kuitenkin 2kpl m2 paikkoja, mutta onko toinen näistä jotenkin hitaampi, vai voinko ostaa toisen nopean M2 ssd:n? Kun noita tuntuu olevan n500mbs ja 3500mbs nopeudella, eli ilmeisesti pcie ja sata? Tuo minulla nyt kiinni oleva on tuo nopea.

Tässä emon speksit:

TUF X470-PLUS GAMING | Emolevyt | ASUS Suomi

Näyttäisi specsien mukaan että ensimmäinen M2 slotti tukee PCIE x4 ja toinen, joka tulee piirisarjalta, tukee PCIE x2.

 

[Peltsii]

Näyttäisi specsien mukaan että ensimmäinen M2 slotti tukee PCIE x4 ja toinen, joka tulee piirisarjalta, tukee PCIE x2.

Mitä eroa näillä käytännössä?

 

[TheMeII]

Mitä eroa näillä käytännössä?

Maksiminopeuden puolitus, ei muuta. Nuo xJotain on vaan montako kertaa perusnopeus.

 

[Samat]

Mitä eroa näillä käytännössä?

x4 on 3.94GB/s maximi siirtonopeus ja x2 1.97GB/s, rajoittaa vaan mahdollisesti sequential transferia nopeimmilla asemilla. Ei nyt paljon merkitystä normi käytössä.

 

[Peltsii]

Ok, kuitenkin siis huomattavasti nopeampi kuin sata ssd.

 

[runboy93]

Onko MX500 alapuolella (hinnassa siis) oikeastaan mitään järkeviä lättyjä? Jotain Sandisk Plus mallia tuli tutkailtua, revikan perusteella ihan tuurista kiinni mitä ohjainta/muistipiirejä on syönyt sisälleen. Vähän samainen ongelma varmaan kaikissa halpiksisssa?

Sandisk Plus varmaan kallein vs ominaisuuksiin? Sandisk 480GB SSD PLUS, 2.5" SSD-levy, SATA III, 535/445 MB/s - 129,00€

Tuosta vain tuollainen: Crucial 480GB BX500, 2.5" SSD-levy, SATA III, 540/500 MB/s - 79,00€ (on nykyään joku 5 euroa halvempi kuin A400 480GB:n malli, Jimm's verkkokaupassa)

Täältä saa nyt alennuksella A400 480GB:
Data-Systems

Kaikissa näissä halpis SSD malleissa on se oma heikkous, miksi on halvempaa, ilman DRAM, mikä vähentää nopeuksia yleisesti.

Mutta varmaan kannattaa odotella black friday tarjouksia ensi viikkoon xD ja katsoa jos 860 evoa tulisi hyvään tarjoukseen.

 

[JuSiZ]

Sandisk Plus varmaan kallein vs ominaisuuksiin? Sandisk 480GB SSD PLUS, 2.5" SSD-levy, SATA III, 535/445 MB/s - 129,00€

Tuosta vain tuollainen: Crucial 480GB BX500, 2.5" SSD-levy, SATA III, 540/500 MB/s - 79,00€ (on nykyään joku 5 euroa halvempi kuin A400 480GB:n malli, Jimm's verkkokaupassa)

Täältä saa nyt alennuksella A400 480GB:
Data-Systems

Kaikissa näissä halpis SSD malleissa on se oma heikkous, miksi on halvempaa, ilman DRAM, mikä vähentää nopeuksia yleisesti.

Mutta varmaan kannattaa odotella black friday tarjouksia ensi viikkoon xD ja katsoa jos 860 evoa tulisi hyvään tarjoukseen.

Amazonissa ainakin 860 evo hyvään hintaan niin turha edes muita paskoja katsella...
https://www.amazon.de/dp/B078WQT6S6/ref=cm_sw_r_cp_apa_fAx8BbW5DB5TN

 

[runboy93]

Amazonissa ainakin 860 evo hyvään hintaan niin turha edes muita paskoja katsella...
https://www.amazon.de/dp/B078WQT6S6/ref=cm_sw_r_cp_apa_fAx8BbW5DB5TN

Mitähän ihmettä noi alkuperäishinnat on olevinaan.

 

[JuSiZ]

Mitähän ihmettä noi alkuperäishinnat on olevinaan.

No sanotaanko että kuluneen vuoden aikana ssd hinnat laskenut rajusti. Alkujaan noi on ollut lähempänä tai yli 200€ 500gigaset....

 

[runboy93]

82,90 euroa, niin tuota paljon se loppusumma kun ostamassa?

Ei kyllä nyt kannata 4 päivään ostaa mitään muuta kuin ruokaa.

 

[JuSiZ]

82,90 euroa, niin tuota paljon se loppusumma kun ostamassa?

Ei kyllä nyt kannata 4 päivään ostaa mitään muuta kuin ruokaa.

86.36€ näyttää olevan suomen alvin kanssa postit on ilmaset....