Yrittäjyys ja oma firma

Liittynyt
04.04.2017
Viestejä
305
Millä sovelluksella te hoidatte osakeyhtiön kirjanpidon itse? Vaihtoehtoja tuntuu olevan monia ja kustannukset vaihtelevat parista kympistä useaan satasen.
 
Liittynyt
14.07.2019
Viestejä
29
Millä sovelluksella te hoidatte osakeyhtiön kirjanpidon itse? Vaihtoehtoja tuntuu olevan monia ja kustannukset vaihtelevat parista kympistä useaan satasen.
Suosittelen MeritAktivaa, huomattavasti edullisempi kuin monet kilpailijansa, mutta silti aika helppokäyttöinen. Mahdollisuus integroida verkkolaskutus helposti, ja API-rajapinta olemassa esim. eTaskulle.
 
Liittynyt
14.07.2019
Viestejä
29
Ymmärrys yrittäjyydestä tässä kohtaa aika nollassa. Harkinnassa kuitenkin ruveta palkkatöiden ohessa tekemään pientä sivubisnestä ja tuo OP kevytyrittäjyys kuulostaa ihan lupaavalta. Laskutus olisi ehkä korkeintaan joitakin tonneja vuodessa. Olenko ymmärtänyt oikein, että jos tuolla laskutustulolla hankin "yrityksen" toimintaan liittyviä työkaluja, on hinnat käytännössä alv0%. Jos käytän kaiken tulon uusien työkalujen hankintaan, niin en maksa kevytyrittäjyyden tuloista lainkaan tuloveroa?

Ajatuksissa olisi siis tehdä tietokoneella iltaisin pieniä projekteja ja niistä saaduilla tuloilla sitten päivittää tietokonetta ja toimistokalustoa. Kuulostaako pähkähullulta?
Käsittääkseni kevytyrittäjällä ei ole mahdollisuutta vähentää tulonhankkimismenojaan tuloista, jolloin edellä kuvattu malli ei olisi mahdollinen.
 
Liittynyt
14.07.2019
Viestejä
29
Näin itsekin luulin, mutta OP Kevytyrittäjyyden verkkosivuilla kerrotaan näin:

Jos OP kerran perustaa varsinaisen yrittäjän puolesta oman y-tunnuksen, niin sittenhän kaikki vähennykset jne. menevät ihan normaalisti, OP toimii ainoastaan laskutuspalveluna/tilitoimistona.
 
Liittynyt
22.07.2018
Viestejä
18
No näin näitä ainakin tehdään, meidän firmassa on töissä useampi alkihankkija jotka olleet vuosia talossa. Ja vastaavasti asiakkaalle jolle teen töitä on vastavasti omien firmojen kautta jamppoja istumassa. En tiedä sitten taas sitä että onko esim. meillä olevat kaverit suoraan oman firman kautta vai onko siinä välissä taas joku muu firma ja käytetäänkö tuollaista "konsultteja välittävää" välifirmaa juurikin peittämään asioita sillä tiedän että tiettyihin paikkoihin ei oman firman kautta suoraan pääse, mutta välifirman kautta kylläkin. Meillä yhden istuvan tyypin kanssa juuri tästä asiasta puhuin vuosia sitten ja hän sanoi että ei ole ollut mikään ongelma pariin vuosikymmeneen ja sanoi että varmaan yli 90% laskutuksesta tulee yhdestä tuubista.

Ilmeisesti homma pyörii ok, koska mistä sitä kukaan tietää että mitä kaksi osakeyhtiötä on keskenään sopineet ts. mikä on rahaliikeen peruste ts. kukaan ei tiedä että siellä joku tekee "palkkasuhteeseen" rinnastettavaa työtä. Ja toisaalta jos väkerrät kahta eri projektia asiakkeelle niin kaipa tuossa voi perustella asiaa myös niinkin että 1 "pieneen" projektiin ei voi palkata vakituista tekijää kun töitä ei riitä, en tiedä...
Ihan mielenkiinnosta, onkohan näihin yhtiöihin koskaan tehty verotarkastusta? :think:

Siellä verotarkastuksessa sitten sen verovelvollisen pitää selvitellä näitä rahaliikenteen perusteita. Jos kaikki aliurakoitsijayhtiön liikevaihto tulee tältä toiselta yhtiöltä, niin ei auta selittely.


Ei tämä eroa mielestäni mitenkään esim. lääkäreistä, menet terveystaloon, mehiläiseen, jne. niin talon tarjoamassa huoneessa istuu lääkäri joka tekee duunia oman firmansa kautta talon tarjoamilla työvälineillä ja tiloilla. Työaikakin on jollain tasolla ”lukittu” eikä lekurin vapaasti päätettävissä kun saman huoneen yleensä jakaa 2-3 lääkäriä, lisäksi lääkärin pitää etukäteen sitoutua vuoro tekemään koska talon tarjoamassa nettivaraus-systeemissä on lääkärin tarkkuudella aika varattavissa. Se että lääkäri saattaa heittää samanlaista keikkaa useammassa yrityksessä ei mielestäni muuta asiaa miksikään kun ihan sama kuvio on jokaisessa.

Mutta ei tuota pysty työsuhteenakaan tekemään kuin korkeintaan jollain nolla-tunti-sopimuksilla. Jos arvata saa niin verottajalla on tuollainen mahtipykälä jotta voidaan estää selkeät väärinkäytökset ts. jos yritys pakottaisi heikommassa asemassa olevat väkisin yrittäjiksi (esim. vaikka joku liukuhihnatyötä tekevä duunari).
Mielipiteelläsi ei valitettavasti ole väliä.
Jos töitä tehdään aliurakointinta toisen yrityksen tiloissa, toisen yhtiön ohjauksessa sekä valvonnassa ja 100% liikevaihdosta tulee tästä yhdestä yrityksestä, ei kyseessä ole toimeksiantosuhde.


Palkka ja työkorvaus verotuksessa
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 136
Ihan mielenkiinnosta, onkohan näihin yhtiöihin koskaan tehty verotarkastusta? :think:

Siellä verotarkastuksessa sitten sen verovelvollisen pitää selvitellä näitä rahaliikenteen perusteita. Jos kaikki aliurakoitsijayhtiön liikevaihto tulee tältä toiselta yhtiöltä, niin ei auta selittely.
Luulisi että olisi

Mielipiteelläsi ei valitettavasti ole väliä.
Jos töitä tehdään aliurakointinta toisen yrityksen tiloissa, toisen yhtiön ohjauksessa sekä valvonnassa ja 100% liikevaihdosta tulee tästä yhdestä yrityksestä, ei kyseessä ole toimeksiantosuhde.

Palkka ja työkorvaus verotuksessa
Mutta ei taida olla enää aliurakointia jos välissä on 1 firma ts. konsultti->firma X-> firma Y ja konsultti istuu Y:ssä. Eli tehdään töitä Y:n tiloissa ja vehkeillä, mutta rahat tulee X:stä (joka saa ne Y:ltä ja pistää siivun välistä taskuun).

Lisäksi jos tuo 100% on se kriteeri niin ei se nyt kovin vaikeaa ole yhtä 10e laskua johonkin muualle kirjoittaa... Jotain uutisia löysin että "viime vuosina" verottaja on merkittävästi höllentänyt tulkintaansa...

Joka tapauksessa tuohon kelkkaan ajattelin nyt hypätä kun tässä on muita asioita riittävästi selvitellyt...
 
Liittynyt
22.07.2018
Viestejä
18
Mutta ei taida olla enää aliurakointia jos välissä on 1 firma ts. konsultti->firma X-> firma Y ja konsultti istuu Y:ssä. Eli tehdään töitä Y:n tiloissa ja vehkeillä, mutta rahat tulee X:stä (joka saa ne Y:ltä ja pistää siivun välistä taskuun).
Miten se ei olisi aliurakointia, jos aliurakointi on vain ketjutettu? Se mitä paperilla lukee ei merkitse mitään, jos tosiasiallisesti kyseessä on toimeksiantosuhteen tunnusmerkit täyttävä tilanne.
Lisäksi jos tuo 100% on se kriteeri niin ei se nyt kovin vaikeaa ole yhtä 10e laskua johonkin muualle kirjoittaa... Jotain uutisia löysin että "viime vuosina" verottaja on merkittävästi höllentänyt tulkintaansa...

Joka tapauksessa tuohon kelkkaan ajattelin nyt hypätä kun tässä on muita asioita riittävästi selvitellyt...
Meinaatko ihan oikeasti, että jos esimerkiksi 100 000 euron liikevaihdosta 99 500 euroa tulee firmalta X ja 500 firmalta Y, ja aliurakointia suorittava yritys toimii X:n toimitiloissa, työkaluilla ja yhtiön X ohjauksessa, että Verohallinto ei pitäisi tätä keinotekoisena toimeksiantosuhteena :hmm:

Kehottaisin edelleen lukemaan tästä ohjeesta luvun 5 ja miettimään vielä kerran. Veroja on vittumainen maksaa takaisin korotettuina.

Palkka ja työkorvaus verotuksessa
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 136
Miten se ei olisi aliurakointia, jos aliurakointi on vain ketjutettu? Se mitä paperilla lukee ei merkitse mitään, jos tosiasiallisesti kyseessä on toimeksiantosuhteen tunnusmerkit täyttävä tilanne.
No minä en tiedä, mutta sitten voidaan myös kysyä että jos verottaja tarkastaa konsultin kirjanpitoa niin miten se tietää että konsultti on toissä Y:ssä (joo varmaan olisi selvitettävissä kun ensin avattaisiin X:n paperit kokonaan leväälleen)? Se on kuitenkin kiistaton fakta ja osoitettavissa että X:ssä konsultti ei ole töissä (ei käytä tiloja eikä välineitä).

Jos verottaja tuohon puuttuu niin missä se konsultti on sitten töissä? X:ssä vai Y:ssä verottajan tulkinnan mukaan, sulla on kuitenkin muutaman kuukauden hankinta sopimus X:n kanssa asiakkaalle Y ja näitä nyt voi sattu olemaan 4 tai 40 peräkkäin?

Mä tiedän vain sen että vuosikymmeniä näin on tehty ja mukana on ihan suomalaisia ja kansainvälisiä yrityksiä Y:n paikalla ja X:t on suomalaisia pk-yrityksiä joilla konsulttien lisäksi 10-200 omaa työntekijää. Ja siis mun otanta ei ole 1 eikä kaksi konsulttia vaan itsekin pysty tuosta heti osoittamaan käytännössä parikymmentä nimeltä tarvittaessa...

En tiedä onko sillä mitään väliä että hankintasopimuksia pätkitään jne jne jne vaikka todellisuudessa samassa paikassa voidaan istua vaikka vuosikymmeniä, mutta se vaan venyy koska projektit venyy ja tulee uusia projekteja, ei tuo mikään alkuperäinen ja varma kuvio ole ja taantumassa saatetaan kavereita ulkoiluttaa vaikka ½ vuotta ja sitten taas takas jos ovat vielä saatavilla. Se on kuitenkin fakta että mikään oikea ja varsinainen veronkierto tuossa ei ole taustalla ja jokainen tekee tuota vapaaehtoisesti. Jos näin ei saisi tehdä niin X:n pitäisi jostain saada palkattua kavereita kun Y ei heitä omille palkkalistoilleen monesti halua (tekijöistä hankala päästä eroon eikä joku tuotetalo välttämättä halua palkata yhtä koodaria, sehän on valtava riski jos jätkä on ihan paska, X:lle voi sanoa että lähetä uusi kaveri, tämä tyyppi kun saattaa olla koko talon ainoa koodari) ja X taas ei saa palkattua riittävästi kun moni haluaa tehdä oman firman kautta.

Jos tuossa olisi joku oikea ongelma niin voisin olla melko varma että jossain kohtaa olisi pamahtanut. Ei tätä vaan oikein viitsi alkaa verottajaltakaan kyselemään :)...
 
Liittynyt
10.07.2017
Viestejä
974
Jos tuossa olisi joku oikea ongelma niin voisin olla melko varma että jossain kohtaa olisi pamahtanut.Ei tätä vaan oikein viitsi alkaa verottajaltakaan kyselemään :)
Miksi ei, jos kerran ei ole mitään ongelmaa?

Itse olen soittanut kolmesti vuoden sisään verottajalle, että tulee omassa firmassa tehtyä asiat oikein ja joka kerta on tullut hyvää palvelua ja yhdessä selvitetty oikeat toimintatavat.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 679
Jos verottaja tuohon puuttuu niin missä se konsultti on sitten töissä? X:ssä vai Y:ssä verottajan tulkinnan mukaan, sulla on kuitenkin muutaman kuukauden hankinta sopimus X:n kanssa asiakkaalle Y ja näitä nyt voi sattu olemaan 4 tai 40 peräkkäin?
Taikasana on "tosiasiallisesti", tuo vittumainen lakimiesten suosikkisana. Meikäläisessä oikeuskäytännössä sopimuskäsitys on muutenkin hyvin pragmaattinen. Asioista voidaan hyvin laajasti sopia jos ei mennä kohtuuttomuuksiin, mutta jos muotoseikoilla aivan ilmeisesti vain tehdään yhdestä asiasta nimellisesti jotain muuta, ollaan hyvin heikoilla jäillä.

Jos juuri tietyllä alalla tämäntapaiseen järjestelyyn ei ole toistaiseksi puututtu, ei se vielä tarkoita etteikö jatkossa puututtaisi. Minua ainakin kovasti pelottaisi, että verottaja yhtäkkiä innostuu yksittäisen tapauksen jälkeen kampanjoimaan enemmänkin koodari"konsulttien" verotarkastuksia, jos harjoittaisin toimintaa joka voidaan katsoa tai todennäköisesti katsotaan näennäisyrittäjyydeksi.

Homma voi räpsähtää kasseille vielä vuosia jälkeenpäin, joten hommien lopettelu kun alkaa hirvittää ei välttämättä auta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 136
Miksi ei, jos kerran ei ole mitään ongelmaa?

Itse olen soittanut kolmesti vuoden sisään verottajalle, että tulee omassa firmassa tehtyä asiat oikein ja joka kerta on tullut hyvää palvelua ja yhdessä selvitetty oikeat toimintatavat.
No kaippa sieltä anonyyminäkin vastauksia saa... Lähes joka asiassa on melkein aina kuitenkin se 0,01% "mitä jos".

Piti vielä edellisessä mainita että X ei tiedä eikä voi vaikuttaa mitä ja kuinka paljon konsultti Y:ssä tekee työmäärä/kuorma on konsultin ja Y:n välinen asia, eikä Y välttämättä edes tiedä että konsultilla on oma firma ellei hän asiaa tuo itse julki. Y siis hankkii resurssin X:ltä ja X toimittaa hänelle sellaisen. Y voi myös olla 2 miehen start-uppi, ei tämmöiset ketään palkkaa, työ ostetan ulkoa, mutta sen voi joutua silti tekemään Y:n tiloissa ja laskutus kulkee X:n kautta kun ei konsultti edes tiedä että tuollaisella startupilla olisi töitä tarjolla.

Mielestäni tuo verottajan tänne moneen kertaan linkattu ohje on niin ympäri pyöreää liirum laarumia että sitä on turha yrittää edes lukea sanasta sanaan ja tehdä asiasta jotain tulkintoja...

"Toimeksiantaja saattaa haluta tietyn henkilön tai yrityksen tekemään työn tämän osaamisen ja ammattitaidon vuoksi."
-
yleensä halutaan tietty (tai ainakin spesifisti tietyn osaamisalueen hallitseva) kaveri, mutta voihan X toki pistää sinne kenet vaan, vaikka oman työntekijänsä jos ei paikkaa konsultille halua tarjota, mutta kaveria ei kesken vaihdeta ellei tilanne ole se etteivät kemiat kohtaa tai henkilö on hommiinsa kykenemätön tai henkilö jää tyyliin auton alle ja X:llä on tarjota joku vastaava kaveri tilalle. Tällöin Y vain ilmoittaa että tämä loppui tähän ja se on siinä.

"Muutoin kuin kyseistä tehtävää suorittaessaan hän ei ole toimeksiantajan käytettävissä eikä määräysvallassa. Toimeksiantaja voi kuitenkin valvoa toimeksiannon edistymistä ja varmistaa ohjeillaan, että lopputulos on sopimuksen mukainen."
-
Eihän se konsultti ole, istuu paikalla about sovitun verran ja tekee hänelle alla annetun määräyksen mukaista hommaa. X:llä ei ole asiaan minkäänlaisia vaikutusmahdollisuuksia että mitä konsoltti Y:ssä häärää hän vain saattoi tarpeen ja resurssin yhteen ja ottaa provikan välistä.

"Monesti toimeksiantajan valvonta toimeksiantosuhteessa ja työn johto ja valvonta työsuhteessa voivat näyttäytyä hyvin samankaltaisina. Siten pelkästään työn johto- ja valvontaoikeuden perusteella ei voida päätellä, onko kyse työ- vai toimeksiantosuhteesta."
-
Eli se että asiakas haluu tuotteen jossa on punainen ulkokuori ja se pitää piipittävää ääntä ja täyttää standardin Y on ihan ok. Toisin sanoen on ok, tehdä just sitä mitä asiakas haluaa ja miten haluaa, helvetin hankala se olisikin tehdä/kaupata sille jotain sellaista jota se ei halua.

Nähdäkseni siis konsultti ei voi mitenkään kaiki juridiset koukerot huomioiden olla Y:llä töissä. Eikä myöskään X:llä koska X on vain saattanut 2 yritystä yhteen eikä sillä ole mitään määräysvaltaa siihen mitä osapuolet tekevät ja sopivat, ainoastaan laskutus menee läpi ja X pistää oman provikan väliin tästä "yhteensaattamisesta".
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
10.07.2017
Viestejä
974
No kaippa sieltä anonyyminäkin vastauksia saa... Lähes joka asiassa on melkein aina kuitenkin se 0,01% "mitä jos".
Ihan olen omalla nimelläni soittanut ja asioinut.

Soitat sille verottajalle ja sanot että aion perustaa yrityksen x. Tekee hommia x ja y yrityksille konsulttihommina. Sitten selostat, mikä on alalla ns. yleinen käytäntö. Kysyt, että eihän ko. toimintaa voi pitää näennäisyrittäjyytenä vaan ihan rehellistä liiketoimintaa harjoittavana yrityksenä verrokkina vaikka mainitsemasi keikkalääkärit.

Sitten saat verottajalta neuvoja ja ohjeita, että mitkä ehdot pitää täyttyä, ettei toimintaa katsota työsuhteeksi.

Ja nukut yösi rauhassa sen jälkeen.
 
Liittynyt
22.07.2018
Viestejä
18
No minä en tiedä, mutta sitten voidaan myös kysyä että jos verottaja tarkastaa konsultin kirjanpitoa niin miten se tietää että konsultti on toissä Y:ssä (joo varmaan olisi selvitettävissä kun ensin avattaisiin X:n paperit kokonaan leväälleen)? Se on kuitenkin kiistaton fakta ja osoitettavissa että X:ssä konsultti ei ole töissä (ei käytä tiloja eikä välineitä).

Jos verottaja tuohon puuttuu niin missä se konsultti on sitten töissä? X:ssä vai Y:ssä verottajan tulkinnan mukaan, sulla on kuitenkin muutaman kuukauden hankinta sopimus X:n kanssa asiakkaalle Y ja näitä nyt voi sattu olemaan 4 tai 40 peräkkäin?

Mä tiedän vain sen että vuosikymmeniä näin on tehty ja mukana on ihan suomalaisia ja kansainvälisiä yrityksiä Y:n paikalla ja X:t on suomalaisia pk-yrityksiä joilla konsulttien lisäksi 10-200 omaa työntekijää. Ja siis mun otanta ei ole 1 eikä kaksi konsulttia vaan itsekin pysty tuosta heti osoittamaan käytännössä parikymmentä nimeltä tarvittaessa...

En tiedä onko sillä mitään väliä että hankintasopimuksia pätkitään jne jne jne vaikka todellisuudessa samassa paikassa voidaan istua vaikka vuosikymmeniä, mutta se vaan venyy koska projektit venyy ja tulee uusia projekteja, ei tuo mikään alkuperäinen ja varma kuvio ole ja taantumassa saatetaan kavereita ulkoiluttaa vaikka ½ vuotta ja sitten taas takas jos ovat vielä saatavilla. Se on kuitenkin fakta että mikään oikea ja varsinainen veronkierto tuossa ei ole taustalla ja jokainen tekee tuota vapaaehtoisesti. Jos näin ei saisi tehdä niin X:n pitäisi jostain saada palkattua kavereita kun Y ei heitä omille palkkalistoilleen monesti halua (tekijöistä hankala päästä eroon eikä joku tuotetalo välttämättä halua palkata yhtä koodaria, sehän on valtava riski jos jätkä on ihan paska, X:lle voi sanoa että lähetä uusi kaveri, tämä tyyppi kun saattaa olla koko talon ainoa koodari) ja X taas ei saa palkattua riittävästi kun moni haluaa tehdä oman firman kautta.

Jos tuossa olisi joku oikea ongelma niin voisin olla melko varma että jossain kohtaa olisi pamahtanut. Ei tätä vaan oikein viitsi alkaa verottajaltakaan kyselemään :)...

Eikös tuo ole juurikin veron kiertämistä, jos ulkoistetaan työntekijät toimeksiantosuhteella sen takia, että vältytään palkanmaksajan velvollisuuksista ja kuluista? :think:
Jos yhden miehen firmana työskentelet käytännössä yhdelle yritykselle sen tiloissa ja ohjauksen ja valvonnan alla, niin hankala on sitä selitellä muuksi kuin työsuhteen muuntamiseksi keinotekoisesti toimeksiantosuhteeksi. Se, että välissä on yksi yritys ei välttämättä asiaan vaikuta.


No kaippa sieltä anonyyminäkin vastauksia saa... Lähes joka asiassa on melkein aina kuitenkin se 0,01% "mitä jos".

Piti vielä edellisessä mainita että X ei tiedä eikä voi vaikuttaa mitä ja kuinka paljon konsultti Y:ssä tekee työmäärä/kuorma on konsultin ja Y:n välinen asia, eikä Y välttämättä edes tiedä että konsultilla on oma firma ellei hän asiaa tuo itse julki. Y siis hankkii resurssin X:ltä ja X toimittaa hänelle sellaisen. Y voi myös olla 2 miehen start-uppi, ei tämmöiset ketään palkkaa, työ ostetan ulkoa, mutta sen voi joutua silti tekemään Y:n tiloissa ja laskutus kulkee X:n kautta kun ei konsultti edes tiedä että tuollaisella startupilla olisi töitä tarjolla.

Mielestäni tuo verottajan tänne moneen kertaan linkattu ohje on niin ympäri pyöreää liirum laarumia että sitä on turha yrittää edes lukea sanasta sanaan ja tehdä asiasta jotain tulkintoja...

"Toimeksiantaja saattaa haluta tietyn henkilön tai yrityksen tekemään työn tämän osaamisen ja ammattitaidon vuoksi."
-
yleensä halutaan tietty (tai ainakin spesifisti tietyn osaamisalueen hallitseva) kaveri, mutta voihan X toki pistää sinne kenet vaan, vaikka oman työntekijänsä jos ei paikkaa konsultille halua tarjota, mutta kaveria ei kesken vaihdeta ellei tilanne ole se etteivät kemiat kohtaa tai henkilö on hommiinsa kykenemätön tai henkilö jää tyyliin auton alle ja X:llä on tarjota joku vastaava kaveri tilalle. Tällöin Y vain ilmoittaa että tämä loppui tähän ja se on siinä.

"Muutoin kuin kyseistä tehtävää suorittaessaan hän ei ole toimeksiantajan käytettävissä eikä määräysvallassa. Toimeksiantaja voi kuitenkin valvoa toimeksiannon edistymistä ja varmistaa ohjeillaan, että lopputulos on sopimuksen mukainen."
-
Eihän se konsultti ole, istuu paikalla about sovitun verran ja tekee hänelle alla annetun määräyksen mukaista hommaa. X:llä ei ole asiaan minkäänlaisia vaikutusmahdollisuuksia että mitä konsoltti Y:ssä häärää hän vain saattoi tarpeen ja resurssin yhteen ja ottaa provikan välistä.

"Monesti toimeksiantajan valvonta toimeksiantosuhteessa ja työn johto ja valvonta työsuhteessa voivat näyttäytyä hyvin samankaltaisina. Siten pelkästään työn johto- ja valvontaoikeuden perusteella ei voida päätellä, onko kyse työ- vai toimeksiantosuhteesta."
-
Eli se että asiakas haluu tuotteen jossa on punainen ulkokuori ja se pitää piipittävää ääntä ja täyttää standardin Y on ihan ok. Toisin sanoen on ok, tehdä just sitä mitä asiakas haluaa ja miten haluaa, helvetin hankala se olisikin tehdä/kaupata sille jotain sellaista jota se ei halua.

Nähdäkseni siis konsultti ei voi mitenkään kaiki juridiset koukerot huomioiden olla Y:llä töissä. Eikä myöskään X:llä koska X on vain saattanut 2 yritystä yhteen eikä sillä ole mitään määräysvaltaa siihen mitä osapuolet tekevät ja sopivat, ainoastaan laskutus menee läpi ja X pistää oman provikan väliin tästä "yhteensaattamisesta".
Jos konsultin yhden miehen firman liikevaihto tulee pelkästään yhdeltä asiakkaalta, niin tuossa on iso riski. Varsinkin, jos olet ollut aiemmin palkkatöissä yhtiössä, mille teet seuraavaksi samoja hommia oman yhden miehen yhtiösi kautta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 136
Eikös tuo ole juurikin veron kiertämistä, jos ulkoistetaan työntekijät toimeksiantosuhteella sen takia, että vältytään palkanmaksajan velvollisuuksista ja kuluista? :think:
Jos yhden miehen firmana työskentelet käytännössä yhdelle yritykselle sen tiloissa ja ohjauksen ja valvonnan alla, niin hankala on sitä selitellä muuksi kuin työsuhteen muuntamiseksi keinotekoisesti toimeksiantosuhteeksi. Se, että välissä on yksi yritys ei välttämättä asiaan vaikuta.
yllä kerroin että tuo toinen yritys ei edes (välttämättä) asiaa tiedä että tekijänä on yksityisyrittäjä ja kohde vieläpä ainoa ”asiakas”. Teettäjälle kuitenkin käsittääkseni lankeaa isommat maksut joten ei tuo voi olla mahdollista.
Jos konsultin yhden miehen firman liikevaihto tulee pelkästään yhdeltä asiakkaalta, niin tuossa on iso riski. Varsinkin, jos olet ollut aiemmin palkkatöissä yhtiössä, mille teet seuraavaksi samoja hommia oman yhden miehen yhtiösi kautta.
tämä pitää paikkansa. Tällöin olet ollut palkkasuhteessa Y:hyn ja jatkat tekemistä sinne suoraan oman firman kautta eli minä->Y. Tällöin on syytä olla muitakin asiakkaita.

itsehän olen ollut aiemmin palkkasuhteessa z:taan. Joten minä->X->Y on ihan täysin uusi kuvio, vaikla nyt satunkin tuntemaan Y:n kuviot unissani ja takaperin heti ensimmäisenä päivänä.

käsittääkseni X:n voisi silti korvata Z:llakin koska Z ei järjestelyn jälkeen puutu/pysty vaikuttamaan mitenkään minun työn tekemiseen ja tämä oli yksi ehto tulkinnalle...
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
22.07.2018
Viestejä
18
yllä kerroin että tuo toinen yritys ei edes (välttämättä) asiaa tiedä että tekijänä on yksityisyrittäjä. Teettäjälle kuitenkin käsittääkseni lankeaa isommat maksut joten ei tuo voi olla mahdollista.
tämä pitää paikkansa. Tällöin olet ollut palkkasuhteessa Y:hyn ja jatkat tekemistä sinne suoraan oman firman kautta.

itsehän olen ollut aiemmin palkkasuhteessa z:taan. Joten minä->X->Y on ihan täysin uusi kuvio, vaikla nyt satunkin tuntemaan Y:n kuviot unissani ja takaperin heti ensimmäisenä päivänä.

käsittääkseni X:n voisi silti korvata Z:llakin koska Z ei järjestelyn jälkeen puutu/pysty vaikuttamaan mitenkään minun työn tekemiseen ja oli yksi ehto tulkinnalle...
Näiden eri yhtiöiden kiemuroissa on hankala pysyä mukana. Jos työkorvaus katsotaan palkaksi, kyllä se sinulle verotetaan uudestaan palkkana + mahdollinen veronkorotus.


Kehotan vilkaisemaan lisäksi vielä tämän KHO päätöksen perusteluita.

KHO:2016:35 - Korkein hallinto-oikeus

A hoiti B Oy:n talouspäällikön tehtäviä yhtiön työntekijänä vuosina 2007 ja 2008. A irtisanottiin vuonna 2008 ja B Oy:n emoyhtiö määräsi tehtävän ulkoistettavaksi. B Oy kilpailutti palvelun ja hyväksyi A Ky:n, jonka ainoa työntekijä ja vastuunalainen yhtiömies A oli, tekemän tarjouksen. A Ky ryhtyi hoitamaan B Oy:n palkanlaskennan ja kirjanpidon tekniset suoritteet sekä viranomaisilmoitukset ja yhtiön tulosraportit.

Korkein hallinto-oikeus katsoi, että B Oy:n A Ky:lle maksamia korvauksia ei ollut pidettävä ennakkoperintälain 13 §:n 1 momentissa tarkoitettuna A:lle maksettuna palkkana. Tapauksen olosuhteet eivät osoittaneet A:n työsuhteen keinotekoista muuttamista toimeksiantosuhteeksi. Tällä aiemmalla työsuhteella ei siten ollut merkitystä asiassa. Verovuodet 2009–2011. Äänestys 4–1.


Vielä on arvioitava sitä, onko toimeksisaajan suorittama työ tapahtunut toimeksiantajan johdon ja valvonnan alaisena, mikä on työsuhteen olennainen tunnusmerkki. Yhtiön mukaan työsuhteen muututtua toimeksiantosuhteeksi valvonta on kohdistunut vain työn tuloksiin. Yhtiön esittämän mukaan yhtiön työntekijät selvittävät yhtiön johdolle viikkotasolla, mitä ja milloin he tekevät, ja heitä myös ohjataan työssään yksityiskohtaisesti. Sen sijaan A Ky:ltä tai A:lta tällaista raportointia ei ole edellytetty, vaan ainoa raportointi on ollut tulosraportin valmistuminen kuukausittain emoyhtiön kanssa sovittuun määräaikaan mennessä sekä tilinpäätöksen valmistuminen vuosittaiseen lakisäteiseen määräaikaan mennessä. Näin ollen perusteita sille, että toimeksisaajan työ olisi tapahtunut yhtiön johdon ja valvonnan alaisena, ei ole esitetty.

Saadun selvityksen mukaan A ei ole oikeutettu yhtiön maksamiin korvauksiin sairaus- tai loma-ajoilta eikä ole ollut oikeutettu yhtiön henkilökuntaetuuksiin. A Ky on ollut merkittynä ennakkoperintärekisteriin ja arvonlisäverovelvollisten rekisteriin ja se on itse huolehtinut tarvittavista vakuutuksista, mitkä seikat edelleen puoltavat sitä, että kysymyksessä on ollut toimeksiantosopimus eikä työsuhde.

Lopuksi on arvioitava sen seikan merkitystä, että A Ky:n ainoa vastuunalainen yhtiömies A on ennen nyt kysymyksessä olevan toimeksiantosopimuksen solmimista toiminut yhtiön talouspäällikkönä hoitaen yhtiön palveluksessa ollessaan muun ohella toimeksiantosopimuksen mukaisia mutta myös muita tehtäviä. Se seikka, että A on toimeksiantosuhteen perusteella jatkanut osittain samoja tehtäviä, voi sinänsä joissakin olosuhteissa osoittaa työsuhteen keinotekoista muuttamista toimeksiantosuhteeksi. Asiaa arvioitaessa on otettava huomioon yhtiön jo alustavaan tarkastuskertomukseen antamassa vastineessa esittämä uskottava ja yhtiön ruotsalaisen emoyhtiön vahvistama selvitys siitä, että A ei olisi voinut jatkaa yhtiön työntekijänä, vaan nyt kysymyksessä olevat tehtävät oli ulkoistettava, minkä vuoksi A on irtisanottu tehtävistään, sekä esitetty selvitys siitä, minkä vuoksi A Ky on valittu hoitamaan mainittua tehtävää. Lisäksi painavana seikkana on otettava huomioon, että kirjanpitoon, palkkahallintoon ja raportointiin liittyvien tehtävien antaminen ulkopuolisen palveluntarjoajan hoidettavaksi on liiketoiminnassa tavanomaista eikä osoita järjestelyn keinotekoisuutta. Näissä olosuhteissa A:n aiemmalla työsuhteella ei ole merkitystä asiassa.

Tässä toinen tapaus, perustelut ovat tärkeimmät:
KHO:2016:154 - Korkein hallinto-oikeus
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 136
Kiitos eli eka saattoi olla täysin ”järjestetty”, mutta kun firma vähän selitti niin verottaja oli täysin voimaton
- olisin itse tulkinnut tämän työsuhteeksi tuon tänne laitetun verottajan linkin tiedoilla (josta kyllä mainitsin että ohjeistus on todella leveällä pensselillä vedetty). Ja 200% varmuudella ”kaikki nämä” täällä ’pelotelleet’ olisivat myyneet vaikka äitinsä että tuo on työsuhde :).

Toka case olisi todennäköisesti kääntynyt päälaelleen jos A:lla olisi ollut toimilupa. Nythän sillä oli vielä taloudellinen vastuukin siitä että hänen hommaama asiakas maksaa palkkion.
- mielestäni täysin ymmärrettävä päätös


Ei oo kyllä omassa casessa mitään pelättävää näiden esimerkkien perusteella. X etsii ensin asiakkaita Y ja sitten sen jälkeen tekijän Y:n tarpeeseen ja ottaa tästä palvelusta rahaa välistä eli ihan normaalia bisnestä.
 
Liittynyt
23.02.2017
Viestejä
1 035
Ei se ALV jää kokonaisuudessaan taskuun, vaan se on tuloa toiminimelle, josta maksat sitten verot.

ts. Kun verottaja palauttaa alarajahuojennuksena maksetun ALVn, niin se kirjataan yrityksen tuloksi.
No aika nipotusta tämä, mitä meinasit että tuo heittomerkkien "omaan taskuun" tässä tarkoitti?

Muuten asiallista keskustelua ja hyviä vinkkejä ollut täällä. Kannattaa aina huomioida että verottajallakin on se "parhaan saatavilla olevan tiedon ja selvityksen mukaan" tjsp olettamus eli vaikka olisit tehnyt väärin mutta perustelet sen hyvin niin selviät ilman mitään veronkorotuksia, sakkoja tai muita sanktioita.

Itse laitoin juuri nippuun 2004 perustetun toiminimen jolla alkuaikoina varsinkin näin nykytiedon valossa lukuisia rahallisesti suht isojakin "epäselvyyksiä". Se oli oma aikansa se harjoitellessa toimintaa ja ensvuonna hävitän viimeisenkin kirjanpidon jossa mitään ristiriitoja olemassa.
 
Liittynyt
10.07.2017
Viestejä
974
No aika nipotusta tämä, mitä meinasit että tuo heittomerkkien "omaan taskuun" tässä tarkoitti?
Lähinnä sitä, että moni luulee veroilmoitusta tehdessä, että verottajan palauttama alarajahuojennus on veroton palautus firmalle/yrittäjälle. Sitä se ei suinkaan ole, vaan tuloa yritykselle, josta sitten maksetaan yhteisövero tai henkilökohtaisen veroprosentin mukaan.

Arvonlisäveron alarajahuojennus tuloverotuksessa
 
Liittynyt
08.04.2019
Viestejä
57
Täällä on varmaan kevytyrittäjiä niin kuinka vähennätte veroilmoituksessa tuon 24% alvin laskuista, jos olette vuodessa ansainnut alle 7500egee laskutuspalveluista?
 
Liittynyt
23.02.2017
Viestejä
1 035
Missä yhteydessä meinasit sen Alvin vähentää?

Lähtökohtaisesti jos laskutat 10 000€ sis alv, maksat siitä sen Alvin osuuden ~1935€ valtiolle, sinulle jää ~8065€ ja ilmoitat sen veroilmoituksella tuloksesi?
Jos saat tuon alv alarajahuojennusta (en tiedä kevytyrittäjyydestä onko edes mahdollista) et maksa alvia mutta ilmoitat tuon koko 10000€ summan veroilmoituksella tuloksesi kuten yllä todettiin.
 
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
82
Ei verottajaa enää nykyään kiinnosta väännöt onko joku oikea yrittäjä vai ei. Silloin muinoin, kun yhtiöstä oli enempi rahallista hyötyä, noita tapauksia oli. Mutta nyt kun osinkojen verotusta on nostettu ja sidottu tuohon matemaattiseen arvoon, ei työsuhteen muuttamisella yritystoiminnaksi enää saa välittömiä merkittäviä verotuksellisia etuja, eikä asia verottajaa kiinnosta. Sitä paitsi se oli aika syrjivää alunperinkin ajatella, ettei yrityksellä voisi olla vain yhtä asiakasta.
 
Liittynyt
14.07.2019
Viestejä
29
Ei verottajaa enää nykyään kiinnosta väännöt onko joku oikea yrittäjä vai ei. Silloin muinoin, kun yhtiöstä oli enempi rahallista hyötyä, noita tapauksia oli. Mutta nyt kun osinkojen verotusta on nostettu ja sidottu tuohon matemaattiseen arvoon, ei työsuhteen muuttamisella yritystoiminnaksi enää saa välittömiä merkittäviä verotuksellisia etuja, eikä asia verottajaa kiinnosta. Sitä paitsi se oli aika syrjivää alunperinkin ajatella, ettei yrityksellä voisi olla vain yhtä asiakasta.
Ihan ammatillisessa mielessä kiinnostava kuulla; onko tieto tullut kokemuksen kautta, vai oletko päässyt juttelemaan verottajan toimihenkilöiden kanssa?
 
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
82
Eipä ole silmìin osunut pahemmin avautumisia verottajan tekemistä ohituksista? Silloin aikoinaan siitä oli jatkuvasti uutisointia. Miksi verottajaa asia kiinnostaisi kun ei se juuri vaikuta veron määrään?

7.2 Osakeyhtiön sivuuttaminen
Veron kiertämissäännöksen soveltamisalaan ovat kuuluneet myös tilanteet, jossa osakeyhtiön tulona ilmoitetut suoritukset on katsottu työn suorittaneen henkilön henkilökohtaiseksi tuloksi. Aiemmin koko osakeyhtiö voitiin sivuuttaa verotuksessa, mutta tämä on nykyisin harvinaista ja poikkeuksellista.

Poikkeuksellisesti osakeyhtiö voidaan kuitenkin edelleen verotuksessa kokonaan sivuuttaa, jos yhtiölle kanavoitu tulo on kokonaisuudessaan osakkeenomistajan tai muun henkilön palkkatuloa taikka muuta tällaiseen tuloon rinnastettavaa henkilökohtaista tuloa. Tällöin verotuksessa menetellään kuin yhtiötä ei olisi ollutkaan, jolloin kaikki yhtiölle kanavoidut tulot ja menot kohdistetaan kokonaisuudessaan osakkeenomistajalle tai muulle todelliselle tulonhankkijalle.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
14.07.2019
Viestejä
29
Eipä ole silmìin osunut pahemmin avautumisia verottajan tekemistä ohituksista? Silloin aikoinaan siitä oli jatkuvasti uutisointia. Miksi verottajaa asia kiinnostaisi kun ei se juuri vaikuta veron määrään?

7.2 Osakeyhtiön sivuuttaminen
Veron kiertämissäännöksen soveltamisalaan ovat kuuluneet myös tilanteet, jossa osakeyhtiön tulona ilmoitetut suoritukset on katsottu työn suorittaneen henkilön henkilökohtaiseksi tuloksi. Aiemmin koko osakeyhtiö voitiin sivuuttaa verotuksessa, mutta tämä on nykyisin harvinaista ja poikkeuksellista.

Poikkeuksellisesti osakeyhtiö voidaan kuitenkin edelleen verotuksessa kokonaan sivuuttaa, jos yhtiölle kanavoitu tulo on kokonaisuudessaan osakkeenomistajan tai muun henkilön palkkatuloa taikka muuta tällaiseen tuloon rinnastettavaa henkilökohtaista tuloa. Tällöin verotuksessa menetellään kuin yhtiötä ei olisi ollutkaan, jolloin kaikki yhtiölle kanavoidut tulot ja menot kohdistetaan kokonaisuudessaan osakkeenomistajalle tai muulle todelliselle tulonhankkijalle.
Kiitos lähteestä, tuli tuokin ohje luettua. Omalla mututuntumalla kaikki neljä mainittua oikeustapausta menisivät nykyään heittämällä läpi työkorvauksena. Kai silloin kasarilla piti vähintään olla Tehdas ja Sihteeri ennen kuin uskottiin yrittäjäksi :rolleyes:.

Jos katsoo tuoreita tapauksia jossa työkorvaus on jälkikäteen tulkittu palkaksi, löytyy:

KHO:2016:154, missä kiinteistönvälittäjäksi rekisteröitymätön A Oy teki kiinteistönvälitystä C Oy:n lukuun, ja sai siitä palkkion.

Toisaalta tapauksia joissa työkorvausta on pidetty työkorvauksena:
KHO:2016:35, missä irtisanottu työntekijä alkoi tehdä vanhoja hommiaan yrittäjänä.

Sait minut siirtämään omaa työkorvaus vs. palkka -tutkaa hitusen sallivampaan suuntaan.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 679
Ei oo kyllä omassa casessa mitään pelättävää näiden esimerkkien perusteella. X etsii ensin asiakkaita Y ja sitten sen jälkeen tekijän Y:n tarpeeseen ja ottaa tästä palvelusta rahaa välistä eli ihan normaalia bisnestä.
Työsuhteen kiertäminen yrittäjyydeksi on siis nykykäytännön mukaan okei, kunhan joku iilimato rentseekkaa siitä välistä provikan. Näin voi olla nyt, mutta se ei ole mikään verottajaa sitova ennakkopäätös. Näen silti riskin.

Täysin tyylipuhdas rentseeking on siis kyseessä, kun työtä tehdään vanhalle työnantajalle ja välittäjä on mukana vain kusetuksen fasilitoimiseksi. Ei voi edes olla kannattavaa, paitsi välittäjälle. Tai onhan välittäjälläkin riski, mutta vain firmalla. Itse henkilöt ovat piilossa oy:n takana pöytälaatikossa ja suojassa rikosoikeudelliselta vastuulta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 292
Täällä on varmaan kevytyrittäjiä niin kuinka vähennätte veroilmoituksessa tuon 24% alvin laskuista, jos olette vuodessa ansainnut alle 7500egee laskutuspalveluista?
Ei sitä mihinkään veroilmoitukselle laiteta. Verottajalla on ihan selkeät ohjeet miten alarajahuojennusta haetaan: Miten ja milloin alarajahuojennusta haetaan?
Ja tietysti edellytyksenä on, että olet alv-velvollinen y-tunnuksen omaava yrittäjä. Laskutuspalvelua käyttävän yksityishenkilönhän ei alv:stä tarvitse mitään välittää kun laskutuspalvelu on se alv-velvollinen.
 
Liittynyt
03.11.2016
Viestejä
279
Ei tämä eroa mielestäni mitenkään esim. lääkäreistä, menet terveystaloon, mehiläiseen, jne. niin talon tarjoamassa huoneessa istuu lääkäri joka tekee duunia oman firmansa kautta talon tarjoamilla työvälineillä ja tiloilla. Työaikakin on jollain tasolla ”lukittu” eikä lekurin vapaasti päätettävissä kun saman huoneen yleensä jakaa 2-3 lääkäriä, lisäksi lääkärin pitää etukäteen sitoutua vuoro tekemään koska talon tarjoamassa nettivaraus-systeemissä on lääkärin tarkkuudella aika varattavissa. Se että lääkäri saattaa heittää samanlaista keikkaa useammassa yrityksessä ei mielestäni muuta asiaa miksikään kun ihan sama kuvio on jokaisessa.
En ota kantaa tuohon alkuperäiseen, mutta kerron miten nämä "asiantuntijoiden" ammatinharjoittajuudet on tässä maassa hoidettu.
Sairaustalot, Pimpiäiset ja Kelohongat myyvät ammatinharjoittajilleen huoneita, joissa harjoittaa ammattiaan. Lääkärit myyvät potilaille palveluitaan. Potilaat maksavat lääkärille ja lääkäri maksaa lääkärikeskukselle suojelurahaa. Firmoilla on kartelli ja veloittavat siten mitä haluavat tarjoamastaan palvelusta eli seinistä. Lääkärien työaika ei ole lukittu, tätä myydään valinnaisuutena: huoneet ovat halpoja, aina niitä löytyy halukkaille vapaana, kun keskukset ovat isoja. Lääkäri voi kyllä ilmoittaa, että on kipeänä tai ei halua tulla töihin, mutta ei se lääkärikeskusta kiinnosta. Lääkärikeskus toisaalta mittaa lääkäreitä ja voi päättää, ettei joku lääkäri olekaan heille sopiva, jos lääkärin tuotto tai verikokeiden määrä ei olekaan riittävä. Keskuksella on hoitajia palkoilla, jotka hoitavat paperityöt ja siirtävät potilaat toiselle lääkärille. Lääkäri kantaa yrittäjän riskin, koska mikäli halukkaita potilaita ei ole, ei lääkäri saa rahaa ja lääkärikeskus voi vähentää tuottamattoman tuotantotilan verotuksessa. Sen sijaan keskus saa kyllä rahansa, koska se on tehnyt sopimukset työnantajien kanssa siitä, että se tarjoaa lääkäreille riittävästi seiniä ja odotustiloja.
Kaikenkaikkiaan aika erilainen tilanne, mutta ei sen parempi...
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
487
Mites menee yritystoimintaan hankitun laitteen yksityinen käyttö (vaikka OP kevytyrittäjäpalvelun kautta toteutettuna)? Onko riskejä? Esim valokuva- ja videoeditointiin soveltuva konehan soveltuu aika hyvin myös pelikäyttöön...
 
Liittynyt
14.07.2019
Viestejä
29
Mites menee yritystoimintaan hankitun laitteen yksityinen käyttö (vaikka OP kevytyrittäjäpalvelun kautta toteutettuna)? Onko riskejä? Esim valokuva- ja videoeditointiin soveltuva konehan soveltuu aika hyvin myös pelikäyttöön...
Periaatteessa alvit voi vähentää ainoastaan siltä osin, kuin mikä on hyödykkeen käyttö elinkeinotoiminnassa. Samoin yksityiskäytön osuus pitäisi tulouttaa kirjanpidossa.

Käytännössä asiaa ei mitenkään valvota, ellet nyt jotain todella typerää mene tekemään (esim. perusta toiminimi -> osta 3000€ "työkone" -> tilikauden liikevaihto 500€ -> ei muuta toimintaa tulevina tilikausina), ja enpä tiedä millä perustein verottaja tekee tarkastuksia.
 
Liittynyt
30.05.2018
Viestejä
620
Mites menee yritystoimintaan hankitun laitteen yksityinen käyttö (vaikka OP kevytyrittäjäpalvelun kautta toteutettuna)? Onko riskejä? Esim valokuva- ja videoeditointiin soveltuva konehan soveltuu aika hyvin myös pelikäyttöön...
Op:n palvelussa on rajoitettu hankinnan yläraja. Käytännössä niin että sen saa kirjanpitoon kertapoistona. Ovat halunneet tehdä yksinkertaisen palvelun johon ei vuosittaiset koneiden ja laitteiden poistot mahdu.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
487
Mitäs kokeneemmat suosittelee tällaisessa tilanteessa?

Nykyinen työnantajani on suurehko teollisuusyritys, jossa teen teknisen alan töitä. Olisi mahdollista tehdä omalla ajalla enemmän media-alaan liityvää työtä samalle yritykselle. Kokemus yritystoiminnasta nollassa. Olisiko järkevää valkata kevytyrittäjyyspalvelu (suosituksia otetaan vastaan), toiminimi, OY, joku muu?
 
Liittynyt
14.07.2019
Viestejä
29
Mitäs kokeneemmat suosittelee tällaisessa tilanteessa?

Nykyinen työnantajani on suurehko teollisuusyritys, jossa teen teknisen alan töitä. Olisi mahdollista tehdä omalla ajalla enemmän media-alaan liityvää työtä samalle yritykselle. Kokemus yritystoiminnasta nollassa. Olisiko järkevää valkata kevytyrittäjyyspalvelu (suosituksia otetaan vastaan), toiminimi, OY, joku muu?
Kevytyrittäjyys toimii jos tarkoituksena on lähinnä myydä omaa osaamistaan ja haluaa pitää hallinnon simppelinä. Siinä on kyllä korkeat provisiot, eli skaalautuvuus tulee nopeasti vastaan. Yksityinen elinkeinonharjoittaja ("toiminimi") on kuitenkin jo varsinainen juridinen yritysmuoto, joka takaa isomman skaalautuvuuden. Oy:kään ei ole niin raskas kuin mitä ihmisten mielikuvissa, vaikka se ei sovikaan usein kädestä suuhun eläville.
 
Liittynyt
30.10.2016
Viestejä
773
Hei.

Varmaan idiootti tason kysymys, mutta jostain pitää lähteä:

Pidemmän aikaa miettinyt että alkaisin tarjota lähetti/pikatoimitus palvelua. Asiakkaana yksityiset ja yritykset myös tarpeen mukaan.

Tarkoitus olisi henkilöautolla (diesel) toimittaa pieniä paketteja tai mitä vain autoon sopii, myös viikonloppuisin eli ihmisille jotka haluaa jotain perille heti eikä huomenna.

Paljon tuossa pitäisi velottaa, tai paljonko kehtaa velottaa ? Polttoaineet ny helposti laskee mutta noin muuten? Kilometri vai könttä taksa.


Kiitos
 
Liittynyt
14.07.2019
Viestejä
29
Lähin vertailukohta lienee taksiliikennetoiminta. Ota huomioon että toisin kuin henkilökuljetuksessa, jos olet ALV-velvollinen (liikevaihto yli 10 000€ tilikaudessa) niin sovellettava ALV-kanta on 24%, ei 10%.

Markkinatalouden kannalta päätät kuinka paljon aikaa olet valmis käyttämään touhuun, ja nostat hinnat niin korkeaksi että sinulla on juuri ja juuri sen verta asiakkaita että saat halutut tunnit tehtyä.
 
Liittynyt
03.11.2016
Viestejä
279
Lähin vertailukohta lienee taksiliikennetoiminta. Ota huomioon että toisin kuin henkilökuljetuksessa, jos olet ALV-velvollinen (liikevaihto yli 10 000€ tilikaudessa) niin sovellettava ALV-kanta on 24%, ei 10%.

Markkinatalouden kannalta päätät kuinka paljon aikaa olet valmis käyttämään touhuun, ja nostat hinnat niin korkeaksi että sinulla on juuri ja juuri sen verta asiakkaita että saat halutut tunnit tehtyä.
Taksiliikenteessä myös tehdään tavarakuljetusta (esim. coronavirusnäytteet ja muutenkin terveydenhuollon pikakuljetukset). Onko näin, että toiminta on silti 10 % alvilla?
Itse sanoisin, että toiminta pienellä volyymillä vaatii laskutusta noin 3 €/km vaikka ajaisi aika edullisella autolla. Myynnin kannalta on ilman muuta fiksumpaa laskuttaa esim alueperusteinen könttähinta kuin ennalta vaikeasti tilaajan kannalta tietämä kilometrihinta (ellei tätä hinta-arviota automatisoi nettisivuilleen). Joka tapauksessa tällainen 1-2 paketin siirto tulee maksamaan asiakkaalle nopeasti todella paljon, jos haluaa ammatinharjoittajalle tuottavaksi. Vähänlaisesti voi olla ihmisiä, jotka jonkin paketin haluavat siirtää lauantaina vaikka 50 euron hintaan.

Toisaalta palvelupainotteisena voisikin muodostua kanta-asiakaskunta esim. rajatulla alueella. Vaikka parempituloisten alueella voisi saada asiakkaita ihan sillä, jos ottaa vastaan viestejä "hae meille 4 litraa maitoa ja Verkkokaupasta Cat7 1 m -verkkokaapeli korvauksella 50 eur..." Itse ainakin tuollaista palvelua käyttäisin.
 
Liittynyt
14.07.2019
Viestejä
29
Taksiliikenteessä myös tehdään tavarakuljetusta (esim. coronavirusnäytteet ja muutenkin terveydenhuollon pikakuljetukset). Onko näin, että toiminta on silti 10 % alvilla?
[...]
Ei, mikäli kyydissä ei ole muita ihmisiä kuin kuljettaja, tai muita kyyditettäviä ei voida lukea arvonlisäverolain ja oikeuskäytännön tarkoittamiksi ihmisiksi, tulee kyyti ajaa 24% ALV-kannalla. MegTax- ja Semel-mittareista löytyy nämä valinnat kyllä, eri asia kuinka moni kuski muistaa/jaksaa/tajuaa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 136
Joitain paketteja on tullut taksilla siirrettyä ja ALV on aina ollut 24%, eihän tuossa taksikuskin omiin muroihin kannata kusta ja laskuttaa väärällä ALV:lla kun se on hänelle täysin läpimenoerä...
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
1 464
Ymmärtääkseni tässä oli tarkoitus kuluttajille tarjota tuota palvelua, niin silloin se ALV ei ole läpikulkuerä vaan se näkyy kuluttajalle kalliina hintana vrt. 10% vs 24%.

Joka tapauksessa ALV on 24% noissa pakettikuljetuksissa.
 
Liittynyt
23.02.2017
Viestejä
1 035
Siksi niissä takseissa on aina ollut se "tavarakuljetuslisä" mitä moni tuttukin on ihmetellyt. Eli miksi pelkän laukun lähettäminen paikasta x paikkaan y on kalliimpi kuin laukku+ihminen ;)
 
Liittynyt
14.07.2019
Viestejä
29
Siksi niissä takseissa on aina ollut se "tavarakuljetuslisä" mitä moni tuttukin on ihmetellyt. Eli miksi pelkän laukun lähettäminen paikasta x paikkaan y on kalliimpi kuin laukku+ihminen ;)
Itse asiassa tavarankuljetuslisällä (2,3€ sis. 10% ALV, ainakin pari vuotta sitten) ei ole tähän mitään suoraa yhteyttä, se oli vain vanhan taksilain mukainen mahdollinen lisä hankalasta kuljetettavasta.

Jos kyyti on ajettava ALV 24%:lla, niin kyllä se koko myynti täytyy lyödä kassakoneeseen (=mittari) oikealla verokannalla, jotta asiakas ja yrittäjä saa hoidettua verovelvoitteensa oikein.
 

Make

Tekee järkeä.
Tukijäsen
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
633
Millaista olisi yrittäjänä kehittää ja myydä pieniä selain-/työpöytäsovelluksia? Vähän kuin tyyliin joku Piriform. Sovellukset olisi hinnaltaan korkeintaan joitain kymppejä kuussa.

Vaatisi satoja/tuhansia kuukausitilaajia että olisi kunnolla kannattavaa? Lisäksi pitäisi olla selkeästi jotain parempaa kuin ilmaisissa sovelluksissa.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 679
Siksi niissä takseissa on aina ollut se "tavarakuljetuslisä" mitä moni tuttukin on ihmetellyt. Eli miksi pelkän laukun lähettäminen paikasta x paikkaan y on kalliimpi kuin laukku+ihminen ;)
Itse asiassa tavarankuljetuslisällä (2,3€ sis. 10% ALV, ainakin pari vuotta sitten) ei ole tähän mitään suoraa yhteyttä, se oli vain vanhan taksilain mukainen mahdollinen lisä hankalasta kuljetettavasta.

Jos kyyti on ajettava ALV 24%:lla, niin kyllä se koko myynti täytyy lyödä kassakoneeseen (=mittari) oikealla verokannalla, jotta asiakas ja yrittäjä saa hoidettua verovelvoitteensa oikein.
Juuri näin. Vaikka henkilökuljetusta koskien hinnasto on ja oli sis. alv 10%(tai aiemmin 8 tai 9), niin tapana on ollut käyttää näissä samaa verotonta hintaa vain verokannan muuttaessa kokonaishintaa. Tällöin siis tavarakuljetuksen arvonlisäverollinen hinta on ollut 124 euroa kuljetuksesta, joka olisi henkilökuljetuksena maksanut 110 euroa, tai ulkomaanmatkana Haaparantaan 100 euroa.
Itse sanoisin, että toiminta pienellä volyymillä vaatii laskutusta noin 3 €/km vaikka ajaisi aika edullisella autolla. Myynnin kannalta on ilman muuta fiksumpaa laskuttaa esim alueperusteinen könttähinta kuin ennalta vaikeasti tilaajan kannalta tietämä kilometrihinta (ellei tätä hinta-arviota automatisoi nettisivuilleen). Joka tapauksessa tällainen 1-2 paketin siirto tulee maksamaan asiakkaalle nopeasti todella paljon, jos haluaa ammatinharjoittajalle tuottavaksi. Vähänlaisesti voi olla ihmisiä, jotka jonkin paketin haluavat siirtää lauantaina vaikka 50 euron hintaan.
Joo. Siinä ollaan ihan suhteellisen kartalla, että laskutus pienessä mittakaavassa pitäisi olla vähintään 3 € per kilometri. Tästähän tulisi maksetun ajon ollessa 50% "juoksua" eli yhteenlasketun ammattiajon kassavirtaa 1,50 € per km. Sillä tasolla toiminta on jo jotenkuten mahdollista, vaikka mitään normaalien ihmisten palkkaa on turha luulla jäävän viivan alle. Jos kulut ovat kevyet, jopa pienenä puuhasteluna voi jotain tienata. Taksiliikenteessä yleensä kulut eivät ole kevyet, joten tuolla tasolla auton pitää liikkua enemmän kuin pientä volyymia.

Ja ennen kuin joku kysyy, en ajatellut että olisi huonoa bisnestä viedä pahvilaatikko Turusta Tampereelle tai Helsingistä Vaasaan tai vaikka missä tahansa 50 km maantietä pitkin 3€/km, mutta sellaista tilaustahan ei siihen hintaan kai oletettukaan. Palvelussahan olisi tietenkin kysymys siitä, että joku lähettää vara-avaimen lähiöstä toiseen tai jonkun mummon paketti haetaan valtakirjalla parin kilometrin päästä Itellasta. Kun tehdas tai sairaanhoitopiiri haluaa lähettää nopeasti kiireellisen pikkupaketin kauas, se tilaa taksin. Joko paikallisen markkinahintaisen tai edullisemmaksi kilpailutetun yhteistyökumppanin, joista kumpikaan ei veloita 3€ kilometriltä ellei matka ole hyvin lyhyt.

Toki kun puhe ei ole taksista vaan kuriiripalvelusta, jonka kaikki myynti on 24 prosentin arvonlisäverokannalla, 1,50 kuulostaa aivan surkean vähältä. Kerjuulla siinä joka tapauksessa oltaisiin, joten kuriiriksi ryhtyvät suhtautunevat lakiin yhtä tiukasti kuin aiempi vastineensa pizzakuskit. Voin kuvitella että muutama pimeä diili ja alkoholin välityspalkkio tarvitaan laskutuksen päälle. :smoke:
 
Viimeksi muokattu:
Toggle Sidebar

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuja
80 777
Viestejä
1 645 951
Jäsenet
36 247
Uusin jäsen
Pirakaija

Hinta.fi

Ylös Bottom