Ylinopeus (kameravalvonta)

[David ":DA" Imodium]

Leppävaaran tunnelin suulla olevassa kamerassa on ainakin rojut sisällä ja se on käytössä.

Se oli vanhan mallisilla tolpillakin yksi niistä jotka oli useimmiten päällä. Mm. silloin kun oli se ylinopeuden nollatoleranssikokeilu käynnissä. Itään päin kulkiessa se on ikävä kohta kun on alamäkeen ja riippuen regen-ominaisuuksista tai moottorijarrutuksesta niin saattaa kaasua painamattakin lipsahtaa toleranssien yli.

 

[Teräsmyrsky]

Jaa, yle käynyt tekemässä lähempää tuttavuutta pönttöihin:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[GGoljatti]

Jaa, yle käynyt tekemässä lähempää tuttavuutta pönttöihin:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän täytyy olla vain Suomi ongelma
Siis, jos palkkaat yhden virkamiehen käsittelemään vaikka neljän pöntön kuvia, niin ne pöntöt varmaan "tienaa" moninkertaisesti sen virkamiehen palkan sekä investointi ja ylläpitokulut.

Mutta ei, Suomessa on kannattavampaa rakentaa pöntöt ja jättää ne tyhjilleen, koska

 

[Dunlop]

Tämän täytyy olla vain Suomi ongelma
Siis, jos palkkaat yhden virkamiehen käsittelemään vaikka neljän pöntön kuvia, niin ne pöntöt varmaan "tienaa" moninkertaisesti sen virkamiehen palkan sekä investointi ja ylläpitokulut.

Mutta ei, Suomessa on kannattavampaa rakentaa pöntöt ja jättää ne tyhjilleen, koska

Ja mitä helvettiä se pönttö siellä kehän varressa tekee?

Oikea paikka sille on risteykset ja koulun edustat missä ylinopeutta ajava tai punaisia päin ajava on se todellinen vaara jalankulkijalle tms. Kehällä se +10km/h ylinopeus ei ole vaarallista.

 

[GGoljatti]

En ottanut sijainteihin kantaa mutta oikeassa olet.

 

[Teräsmyrsky]

Ja mitä helvettiä se pönttö siellä kehän varressa tekee?

Oikea paikka sille on risteykset ja koulun edustat missä ylinopeutta ajava tai punaisia päin ajava on se todellinen vaara jalankulkijalle tms. Kehällä se +10km/h ylinopeus ei ole vaarallista.

Olen samaa mieltä kanssasi. Kehäteiden onnettomuustilastoissa korostuvat peräänajo-onnettomuudet, jotka johtuvat liian pienistä turvaväleistä.

 

[takomo]

Tämän täytyy olla vain Suomi ongelma
Siis, jos palkkaat yhden virkamiehen käsittelemään vaikka neljän pöntön kuvia, niin ne pöntöt varmaan "tienaa" moninkertaisesti sen virkamiehen palkan sekä investointi ja ylläpitokulut.

Oikeusvaltiossa rangaistukset ei perustu ansoittamiseen vaan siihen, että rangaistaan sellaisesta mistä on todellista haittaa tai vahinkoa.

Jos sattuu olemaan niin, että laajamittainen kameraverkoston toimintakunnottomuus ei johdakaan liikenneturvallisuuden yleiseen romahdukseen, voi perustellusti kysyä tarvitaanko kameroita ollenkaan liikenneturvallisuuden vuoksi. Oikeutus kamerakyttäykselle kun on olettamus siitä, että ne ovat välttämättömiä liikenneturvallisuuden nimissä.

 

[Sallys]

Oikeusvaltiossa rangaistukset ei perustu ansoittamiseen vaan siihen, että rangaistaan sellaisesta mistä on todellista haittaa tai vahinkoa.

Jos sattuu olemaan niin, että laajamittainen kameraverkoston toimintakunnottomuus ei johdakaan liikenneturvallisuuden yleiseen romahdukseen, voi perustellusti kysyä tarvitaanko kameroita ollenkaan liikenneturvallisuuden vuoksi. Oikeutus kamerakyttäykselle kun on olettamus siitä, että ne ovat välttämättömiä liikenneturvallisuuden nimissä.

Ei. Rangaistaan, jos rikkoo lakia, eli ajaa ylinopeutta. Ei ole väliä onko siellä kamerapönttö vai poliisi tutkan kanssa. Jos noudattaa lakia, ei tule myöskään rangaistusta.

 

[ruusku91]

Tervehdys toverit. Kävi semmonen kämmi että kiireessä saman päivän aikana vedin noin 25-30kmh ylinopeudella tietyömaa alueella kameraan. Onko mitään väliä kun kyseessä oli yöaika antavatko mitään alennusta kun rakennustyömaa hiljainen?
Eli 30kmh alueella noin 60-63 mittarissa ja sitten kun ajoin takasin niin ajatuksissa uusiksi vielä. Lähteekö kortti kuivumaan jos 2kpl näitä 21kmh ylityksiä vaikka kyseessä ei ollutkaan tuo 36kmh ylitys mistä pitäisi lähteä kortti samantien?

Tarvitsen autoa työssä niin aika paska juttu, vaikken ammttikuski olekaan.

 

[Dunlop]

Tervehdys toverit. Kävi semmonen kämmi että kiireessä saman päivän aikana vedin noin 25-30kmh ylinopeudella tietyömaa alueella kameraan. Onko mitään väliä kun kyseessä oli yöaika antavatko mitään alennusta kun rakennustyömaa hiljainen?
Eli 30kmh alueella noin 60-63 mittarissa ja sitten kun ajoin takasin niin ajatuksissa uusiksi vielä. Lähteekö kortti kuivumaan jos 2kpl näitä 21kmh ylityksiä vaikka kyseessä ei ollutkaan tuo 36kmh ylitys mistä pitäisi lähteä kortti samantien?

Tarvitsen autoa työssä niin aika paska juttu, vaikken ammttikuski olekaan.

Toivottavasti ottavat kortin pois

 

[Mariini]

Kolme kolmeen vuoteen sietää, tarkkana tästä eteenpäin.

 

[ruusku91]

Kolme kolmeen vuoteen sietää, tarkkana tästä eteenpäin.

Ei ikinä enään näitä lisää jos onnistun puhumalla selviämään. Luulin että tuo 3 vuoden sisään sääntö on vain rikesakoissa eli alle 21kmh ylitys?

 

[Myrkky]

Tervehdys toverit. Kävi semmonen kämmi että kiireessä saman päivän aikana vedin noin 25-30kmh ylinopeudella tietyömaa alueella kameraan. Onko mitään väliä kun kyseessä oli yöaika antavatko mitään alennusta kun rakennustyömaa hiljainen?
Eli 30kmh alueella noin 60-63 mittarissa ja sitten kun ajoin takasin niin ajatuksissa uusiksi vielä. Lähteekö kortti kuivumaan jos 2kpl näitä 21kmh ylityksiä vaikka kyseessä ei ollutkaan tuo 36kmh ylitys mistä pitäisi lähteä kortti samantien?

Tarvitsen autoa työssä niin aika paska juttu, vaikken ammttikuski olekaan.

Hienoa "liikenneturvallisuuden parantamista" taas, jos tyhjällä työmaalla on kameroita

Teoriassa voi kai vähän vedota ettei muuta liikennettä ollut ja työmaa seis yön ajan.

Jos niin paska säkä käy että kortti lähtee, niin työnantajalta lappu että tää kaveri tarvii autoa töissä.

 

[irspa]

Tervehdys toverit. Kävi semmonen kämmi että kiireessä saman päivän aikana vedin noin 25-30kmh ylinopeudella tietyömaa alueella kameraan. Onko mitään väliä kun kyseessä oli yöaika antavatko mitään alennusta kun rakennustyömaa hiljainen?
Eli 30kmh alueella noin 60-63 mittarissa ja sitten kun ajoin takasin niin ajatuksissa uusiksi vielä. Lähteekö kortti kuivumaan jos 2kpl näitä 21kmh ylityksiä vaikka kyseessä ei ollutkaan tuo 36kmh ylitys mistä pitäisi lähteä kortti samantien?

Tarvitsen autoa työssä niin aika paska juttu, vaikken ammttikuski olekaan.

Ainakin aiemmin jos yksittäiset teot eivät suoraan vieneet korttia niin, 3 sakkoa vuoden sisällä tai 4 sakko 2 vuoden sisällä aiheutti ajokiellon. Kerättyjen päiväsakkojen määrä vaikuttaa toistuvista liikennerikkomuksista annetun ajokiellon pituuteen.

Joskus aikanaan tulot ja sakot oli pienet niin 3 sakkoa yhteensä 42 päivää edelliseltä 21 kuukaudelta kevensi kaasujalkaa muutaman kuukauden ajan ja seuraavat 6 vuotta oltiinkin ilman sakkoja.

 

[ruusku91]

Hienoa "liikenneturvallisuuden parantamista" taas, jos tyhjällä työmaalla on kameroita

Teoriassa voi kai vähän vedota ettei muuta liikennettä ollut ja työmaa seis yön ajan.

Jos niin paska säkä käy että kortti lähtee, niin työnantajalta lappu että tää kaveri tarvii autoa töissä.

Päiväsaikaan sillä työmaalla vaan ollut porukkaa. Eikä kouluja lähettyvilläkään kun teollisuusalue.
Yhtäkkiä vaan rajoitus tippui 60kmh kolmeenkymppiin ja kamera siinä heti vähän sen jälkeen.

Edellinen sakko ehkä 10 vuoden takaa toivottavasti tällä jotain vaikutusta asiaan. Ilmeisesti tuota väliaikaista ajokieltoa ei oikeen pysty kumoamaan, mutta siihen oikeuden käsittelyn jälkeiseen voi vaikuttaa jos määräävät 1-6kk.

 

[pulatunnus]

Hienoa "liikenneturvallisuuden parantamista" taas, jos tyhjällä työmaalla on kameroita

No ilmeisesti ei ihan turhaa jos siellä noin reipasta ylinopeutta ajellaan.

Teoriassa voi kai vähän vedota ettei muuta liikennettä ollut ja työmaa seis yön ajan.

Vähän miettii miten vetoaa, jos vetoaa siihen että tein omat päätelmät sopivasta nopeudesta rajoituksista huolimatta (yli), niin ehkä lisärankku paikallaan.

Tässä nyt kai veti kahteen kertaan samalla pätkällä, niin vähän miettiä mitä selittää, ajon tahallaan, en vaan huomaa mitään, no onneksi ei tapahtunut henkilävahinkoja ja auto oli kevyt, niin mokasin.

Rikkeetön tausta, kuinka tunnollinen ajotapa, ja nyt vain oli se päivä jolloin mokasin.

Jos niin paska säkä käy että kortti lähtee, niin työnantajalta lappu että tää kaveri tarvii autoa töissä.

Jos oikein ymmärsin että tässä ei kai sitä varaa, vaikka tarvitse työssä kortti ei kai enään aikoihin ole ollut kovin vahva apu, niin ilman muuta kannattaa yrittää minimoida. Onhan ajokielto rangaistus autoa tarvitsevalla kovempi kuin satunnaiselle huviajelialle.

Toisaalta paljon ajavan pitäisi osata ajaa.

 

[David ":DA" Imodium]

No ilmeisesti ei ihan turhaa jos siellä noin reipasta ylinopeutta ajellaan.



Vähän miettii miten vetoaa, jos vetoaa siihen että tein omat päätelmät sopivasta nopeudesta rajoituksista huolimatta (yli), niin ehkä lisärankku paikallaan.

Tässä nyt kai veti kahteen kertaan samalla pätkällä, niin vähän miettiä mitä selittää, ajon tahallaan, en vaan huomaa mitään, no onneksi ei tapahtunut henkilävahinkoja ja auto oli kevyt, niin mokasin.

Rikkeetön tausta, kuinka tunnollinen ajotapa, ja nyt vain oli se päivä jolloin mokasin.




Jos oikein ymmärsin että tässä ei kai sitä varaa, vaikka tarvitse työssä kortti ei kai enään aikoihin ole ollut kovin vahva apu, niin ilman muuta kannattaa yrittää minimoida. Onhan ajokielto rangaistus autoa tarvitsevalla kovempi kuin satunnaiselle huviajelialle.

Toisaalta paljon ajavan pitäisi osata ajaa.

Kun töitä ei ole käynnissä, helpompaa nostaa rajoitusta yöksi kuin siirrellä kameroita. Mutta eihän sitäkään kukaan tee jos ei joku varta vasten niin käske tekemään. Eikä välttämättä siltikään.

 

[eeeno]

Päiväsaikaan sillä työmaalla vaan ollut porukkaa. Eikä kouluja lähettyvilläkään kun teollisuusalue.
Yhtäkkiä vaan rajoitus tippui 60kmh kolmeenkymppiin ja kamera siinä heti vähän sen jälkeen.

Edellinen sakko ehkä 10 vuoden takaa toivottavasti tällä jotain vaikutusta asiaan. Ilmeisesti tuota väliaikaista ajokieltoa ei oikeen pysty kumoamaan, mutta siihen oikeuden käsittelyn jälkeiseen voi vaikuttaa jos määräävät 1-6kk.

On mahdollista, ettei kameraa ole säädetty poikkeuksellista nopeusrajoitusta varten, että ei sieltä välttämättä ole mitään tulossa. Eikä noissa ole kameroitakaan sisällä...

Hyvä toki tuntea kaahailustaan häpeää. Moni ei tunne.

 

[ruusku91]

On mahdollista, ettei kameraa ole säädetty poikkeuksellista nopeusrajoitusta varten, että ei sieltä välttämättä ole mitään tulossa. Eikä noissa ole kameroitakaan sisällä...

Hyvä toki tuntea kaahailustaan häpeää. Moni ei tunne.

Ne oli niitä uuden mallisia ja molemmilla kerroilla välähti komeasti. Pystyykö ne etänä säätämään noihin rajoitukset?

 

[eeeno]

Ne oli niitä uuden mallisia ja molemmilla kerroilla välähti komeasti. Pystyykö ne etänä säätämään noihin rajoitukset?

No, eipä siinä auta ku odottaa. Spekulaatiota vain, että todennäköisesti odottaa virhemaksu, sakko vai mitä ne nykyisin onkaan, jos nyt edes kykenevät ne lähettämään.

 

[pulatunnus]

Kun töitä ei ole käynnissä, helpompaa nostaa rajoitusta yöksi kuin siirrellä kameroita. Mutta eihän sitäkään kukaan tee jos ei joku varta vasten niin käske tekemään. Eikä välttämättä siltikään.

EIköhän siellä se työmaa ollut ympärivuorokauden, vaikka siellä ei ukkoja näkyisi, tai ei olisi ukkoja.

Jos kyse jostain pientareen nurmikon leikkuusta, ei muusta, niin kun jäljet siistitty kamat ja ukot pois, niin se menee sarjaan rajoitukset voi palauttaa normaaleiski sen jälkeen. Mutta rivien välstä ymmärsin että tässä nyt työmaa oli vähän enemmän.

Autoilu ketjuissa aina välillä näkynyt, ajan työmaalla ylinopeutta kun mielestäni siellä liianalhainen rajoitus. Siellä ratin takaa ohiajaessa on vaikea arvioida tilannetta. Joskus se voisi olla isompi, joskus ei.

 

[David ":DA" Imodium]

EIköhän siellä se työmaa ollut ympärivuorokauden, vaikka siellä ei ukkoja näkyisi, tai ei olisi ukkoja.

Jos kyse jostain pientareen nurmikon leikkuusta, ei muusta, niin kun jäljet siistitty kamat ja ukot pois, niin se menee sarjaan rajoitukset voi palauttaa normaaleiski sen jälkeen. Mutta rivien välstä ymmärsin että tässä nyt työmaa oli vähän enemmän.

Autoilu ketjuissa aina välillä näkynyt, ajan työmaalla ylinopeutta kun mielestäni siellä liianalhainen rajoitus. Siellä ratin takaa ohiajaessa on vaikea arvioida tilannetta. Joskus se voisi olla isompi, joskus ei.

Eiköhän ei.

 

[Jaamäävai]

Kun töitä ei ole käynnissä, helpompaa nostaa rajoitusta yöksi kuin siirrellä kameroita. Mutta eihän sitäkään kukaan tee jos ei joku varta vasten niin käske tekemään. Eikä välttämättä siltikään.

Tietyömaiden rajoitukset on muutenkin mitä sattuu. Rajoituksen loppumerkkejä ei läheskään aina laiteta. Yks porukka väitti, että rajoitus loppuu seuraavaan risteykseen kun asiasta ystävällisesti huomautin.
Yöksi voisi huputtaa tilapäisrajoitusmerkin.

 

[pulatunnus]

Eiköhän ei.

Millainen työmaa siellä sitten oli ? Mutta kuvaus, sana rakennustyömää synnytti mielkuvan ettei se sieltä mihinkään yöksi mihinkään mystisesti katoa.

 

[djmake]

EIköhän siellä se työmaa ollut ympärivuorokauden, vaikka siellä ei ukkoja näkyisi, tai ei olisi ukkoja.

Jos kyse jostain pientareen nurmikon leikkuusta, ei muusta, niin kun jäljet siistitty kamat ja ukot pois, niin se menee sarjaan rajoitukset voi palauttaa normaaleiski sen jälkeen. Mutta rivien välstä ymmärsin että tässä nyt työmaa oli vähän enemmän.

Autoilu ketjuissa aina välillä näkynyt, ajan työmaalla ylinopeutta kun mielestäni siellä liianalhainen rajoitus. Siellä ratin takaa ohiajaessa on vaikea arvioida tilannetta. Joskus se voisi olla isompi, joskus ei.

Millainen työmaa siellä sitten oli ? Mutta kuvaus, sana rakennustyömää synnytti mielkuvan ettei se sieltä mihinkään yöksi mihinkään mystisesti katoa.

Muistutuksena ketjun ensimmäisestä postauksesta:

Keskustelua ja kokemuksia automaattisesta kameravalvonnasta sekä sen vaikutuksista liikenteeseen ja yhteiskuntaan hyvässä ja pahassa.

Voisit siis katsoa tälle offtopicille jonkin sopivamman ketjun. Tänne ei kuulu arvioida tietyö-kohteiden rajoitusten oikeellisuutta varsinkaan mielikuvien perusteella. Sen sijaan täällä voisi kyllä keskustella sen kameravalvonnan mielekkyydestä käynnissä oleva vs tyhjä työmaa.

niin ehkä lisärankku paikallaan.

Ja tämän kaltaiselle löytyy varmasti jokin lakiaiheinen keskustelu. Kameravalvonnan perusteella virhemaksun / sakon kirjoittaja toimii kuitenkin lain mukaan, ei arvo jotain mielivaltaisia lisärangaistuksia.

 

[ruusku91]

Pari kappaletta rikesakkoja tuli. Rajoitus oli merkattu 40kmh ja ylitykset 16 ja 20kmh. Molemmissa lukee että vaikuttaa ajo-oikeuteen, mutta mitään kutsua ei laitokselle tullut niin kortti pysyy. Ilmeisesti 3 vuoden sisään tai 4 kahden vuoden sisään aiheuttaa tuon väliaikaisen ajokiellon. Ajellaan hiljaksiin ja tarkkaavaisuutta muillekkin liikenteessä.

 

[kuoris]

Ei kameraan mutta 18 km/h ylitys tutkaan (40 rajoitus) ja 200 euron pikavoitto.

Luki että vaikuttaa ajo-oikeuteen, vieläks tästä on jotain tulossa? Edellinen sakko (silloin kamera-autosta) noin 3 vuoden takaa. Poliisi kysys numeroa ja tuskin treffejä varten vaikka olikin sangen viehättävä konstaapelitar..

Kadun syvästi tekojani, hiljainen sähköauto on perkeleen petollinen kun kuulostaa ihan samalta 40 km/h tai 60 km/h. Olis pitänyt ajaa vanhalla Boxsterilla.

 

[Mariini]

Eip ole.

 

[Zigh]

Aika halvalla pääsee 45% ylityksestä. Mitähän tulisi jos ajaisi puoli tyhjällä motarilla 174km/h

 

[Odi_]

Aika halvalla pääsee 45% ylityksestä. Mitähän tulisi jos ajaisi puoli tyhjällä motarilla 174km/h

Kerran kokeilin vuosia sitten myöhään illalla tarvontiellä, 100kmh alueella 160kmh tutkaan, kortti 3kk pois ja reilu 1000€ sakko, onneks ei tulot vielä ollu tuolloin kummoiset

 

[HengaHox]

Aihetta sivuten, onko tietoa saako autossa olla tutka kuten stalker jota poliisikin käyttää. Ei siis mikään jammeri vaan tutka jolla näkee mitä vauhtia muut ajaa.

Eihän siinä pitäisi olla mitään kiellettyä, kunhan saa laitteen käsiinsä. Aika hintaa pyytävät.

 

[Pyrres]

Aihetta sivuten, onko tietoa saako autossa olla tutka kuten stalker jota poliisikin käyttää. Ei siis mikään jammeri vaan tutka jolla näkee mitä vauhtia muut ajaa.

Eihän siinä pitäisi olla mitään kiellettyä, kunhan saa laitteen käsiinsä. Aika hintaa pyytävät.

Kyllähän noita käsitutkia myydään. Itsekin käytellyt aikanaan töissä jotka eivät liittyneet olennaisesti nopeusvalvontaan.

 

[pulatunnus]

Aihetta sivuten, onko tietoa saako autossa olla tutka kuten stalker jota poliisikin käyttää. Ei siis mikään jammeri vaan tutka jolla näkee mitä vauhtia muut ajaa.

Eihän siinä pitäisi olla mitään kiellettyä, kunhan saa laitteen käsiinsä. Aika hintaa pyytävät.

Juu, laillinen tutka, laillisesti asennettu/käytetty. Erona johonkin random temu tutkaan joka ruuvattu kojelaudan. päälle.

Lähde mutu, en siis ole törmännyt säädöksee mikä se autossa liikenteessä käytön yleisesti kieltäisi.

 

[tonttuj]

Saa olla tutka autossa, kunhan on CE-merkintä laitteessa.
Mulla on kaksi eri Stalkerin käsitutkaa ja niihin kiinnitystelineet autoon ja ihan sallittua niiden käyttö on.

 

[huglo]

Välähtääkö nuo uudet siniharmaat korkeat kameratolpat näkyvästi, jos sellaiseen ajaa?

Onko kaikissa kamera vai onko sama meininki kuin vanhoissa pöntöissä että osa on tyhjiä?

 

[Odi_]

Välähtääkö nuo uudet siniharmaat korkeat kameratolpat näkyvästi, jos sellaiseen ajaa?

Onko kaikissa kamera vai onko sama meininki kuin vanhoissa pöntöissä että osa on tyhjiä?

Kyllä ne välähtää näkyvästi ja kaikissa on kamera.

 

[BaTTman]

Kyllä ne välähtää näkyvästi ja kaikissa on kamera.

Ei taida ihan kaikissa olla kameraa. Nyt ovat alkaneet vaihtamaan vanhan mallisia tolppia uudemmiksi, niin tuskin polliisilla kuitenkaan niin paljon on määrärahoja, että kaikkiin kameran saa.

 

[tonttuj]

Kyllä ne välähtää näkyvästi ja kaikissa on kamera.

Aika pienellä kattavuudella noissa uusissa on toimivia kameroita.

Uudet ja kalliit peltipoliisit seisovat tyhjinä – poliisi: meillä ei riitä aika ylinopeustapausten käsittelyyn

Peltipoliisit seisovat usein tyhjillään tai niissä voi olla sisällä vain valekamera.

yle.fi

 

[Odi_]

Ei taida ihan kaikissa olla kameraa. Nyt ovat alkaneet vaihtamaan vanhan mallisia tolppia uudemmiksi, niin tuskin polliisilla kuitenkaan niin paljon on määrärahoja, että kaikkiin kameran saa.

Aika pienellä kattavuudella noissa uusissa on toimivia kameroita.

Uudet ja kalliit peltipoliisit seisovat tyhjinä – poliisi: meillä ei riitä aika ylinopeustapausten käsittelyyn

Peltipoliisit seisovat usein tyhjillään tai niissä voi olla sisällä vain valekamera.

yle.fi

Tästä oli aiempi tieto että kaikissa kamera, kun ovat monipuolisempia kuin vanhat.

Tuossa linkissä kun on mainuttu että ovat reilusti vähemmän sakkoja räpsineet, niin kehä 1 olivat taannoin kaikki tolpat pimeänä pitkän hetken ja uusiakin seisonut aika kauan paikallaan ennenkö käyttöön kytketty.

Noi uudet tolpat on sen verta arvokkaita, että on hölmöä pitää niitä tyhjänä, eivät maksa itseään takas..

 

[McBlade]

Ainakin viikottain ohittamani uudenmallinen tolppa H:gin Kehä-1:llä länteen Malmin hautausmaan kohdalla (eka liittymä sen jälkeen kun Lahden motarilta eksyy kehälle) oli koko kesän tyhjänä. Sen näki hyvin kun aurinko selän takaa loisti suoraan tyhjän tolpan sisuksiin. Tänään aamulla olikin huomattavasi mustempi (tosin nyt ei ollut aurinkoa selässä), joten arvelen että siinä saattaa nyt olla kamera. Niistä uusista näkee usein melko hyvin josko kameraa on (ilman tarvetta väläyttää ajamalla yli satasta niitten kohdalla).

Kotikaupungissani Porvoossa on myös kolme uudenmallista tolppaa, ja niistäkin useimmiten vain yhdessä kerrallaan on kamera sisuksissa.

 

[tonttuj]

Tästä oli aiempi tieto että kaikissa kamera, kun ovat monipuolisempia kuin vanhat.

Tuossa linkissä kun on mainuttu että ovat reilusti vähemmän sakkoja räpsineet, niin kehä 1 olivat taannoin kaikki tolpat pimeänä pitkän hetken ja uusiakin seisonut aika kauan paikallaan ennenkö käyttöön kytketty.

Noi uudet tolpat on sen verta arvokkaita, että on hölmöä pitää niitä tyhjänä, eivät maksa itseään takas..

Noita kameroita ja kunnossa olevia yhteystekniikoita on todella vähän suhteessa noihin tolppiin.
Valtaosa noista uusista tolpista on vain koristeena ja ehkä pelotteena.
Vain vähäisessä osassa uusiakin kiertää toimiva laitteisto.

 

[Focus0]

Tästä oli aiempi tieto että kaikissa kamera, kun ovat monipuolisempia kuin vanhat.

Tuossa linkissä kun on mainuttu että ovat reilusti vähemmän sakkoja räpsineet, niin kehä 1 olivat taannoin kaikki tolpat pimeänä pitkän hetken ja uusiakin seisonut aika kauan paikallaan ennenkö käyttöön kytketty.

Noi uudet tolpat on sen verta arvokkaita, että on hölmöä pitää niitä tyhjänä, eivät maksa itseään takas..

Viime kuussa kun nelostietä ajoin viitasaarelle päin ja takaisin ni 90% noista uusista pitkänaamaisista kameroista oli tyhjiä. Takaseinä paistoi. Niistä erottaa hyvin missä on salaman linssi ja kamera.

 

[kolistelija]

Tästä oli aiempi tieto että kaikissa kamera, kun ovat monipuolisempia kuin vanhat.

Tuossa linkissä kun on mainuttu että ovat reilusti vähemmän sakkoja räpsineet, niin kehä 1 olivat taannoin kaikki tolpat pimeänä pitkän hetken ja uusiakin seisonut aika kauan paikallaan ennenkö käyttöön kytketty.

Noi uudet tolpat on sen verta arvokkaita, että on hölmöä pitää niitä tyhjänä, eivät maksa itseään takas..

Kamerat tuottavat muutakin kuin sakkotuloja. Tyhjäkin tolppa tuottaa tuloa vaihtoehtokustannuksen kautta jos se hidastaa nopeuksia ja sitä kautta vähentää onnettomuuksia ja laskee niiden vakavuutta.

 

[huglo]

Viime kuussa kun nelostietä ajoin viitasaarelle päin ja takaisin ni 90% noista uusista pitkänaamaisista kameroista oli tyhjiä. Takaseinä paistoi. Niistä erottaa hyvin missä on salaman linssi ja kamera.

juuh, katsoinkin että osa tolpista näyttää erilaiselta, salaman heijastimen sijaan näkyi mustaa. Toisissa se heijastin paikallaan.

Ja hyvä jos välähtävät ihan näkyvästi eikä ole esim. infrapuna-tekniikalla tehty.

 

[rpr]

Pitääkö kameratolpasta varottaa erillisellä liikennemerkillä ennen tolppaa? Tuli ajettua uuteen tolppaan 41km/h 30 alueella ja 170e sakkohan sieltä tuli.

Tämä tolppa siis aika tuore tapaus, eikä tuota "Automaattinen liikennevalvonta"- merkkiä ainakaan vielä ole.

Edit. ja lisätään vielä että tämä on uuden tien ainoa tolppa.

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Pitääkö kameratolpasta varottaa erillisellä liikennemerkillä ennen tolppaa? Tuli ajettua uuteen tolppaan 41km/h 30 alueella ja 170e sakkohan sieltä tuli.

Tämä tolppa siis aika tuore tapaus, eikä tuota "Automaattinen liikennevalvonta"- merkkiä ainakaan vielä ole.

Ei ennen jokaista tolppaa ole todellakaan mitään varoitusta.

 

[Jaamäävai]

Miksi pitäisi? Ei ole tarkoitus, että vain tolpan kohdalla rajoitusta noudatetaan.

 

[pulatunnus]

Ei ennen jokaista tolppaa ole todellakaan mitään varoitusta.

Alkuun oli niitä merkkejä valvonnasta, josta jäänyt olo että joskus pitänyt olla . En tiedä oliko niin ja jos oli niin mihin se perustu, sisäiseen ohjeesee, tulkintaan, vai ihan pakottava.
Varoituksia oli siis tultaessa osuudelle missä valvontaa, ei jokaista kameraa ennen omaa kamerakohtaista varoitusta.

Poliisi on tehnyt jo pitkään myös siirrettävällä kalustolla kameravalvontaa, ja entistä "huomaattomampaa", eli ei ole asennettu mitään varoitusmerkkejä, ja valvonta ajanenuvotkaan erityisesti erotu, tarinoita että työmaalla valvonta autossa tikkaat katolla yms hämyä. Vai oliko ne sitä varten että kiipesivät pistämään tolppaan varaoituksen


30 tikkari alueella 41km paperilla, niin jos mittaus ollut todellinen tai alle, niin siinä todellinen jo lähennellyt 50% ylitystä. No tuntuu isolta jos noin sanoo, mutta tikkari varmaan mitoitettu sen kympin ylityksen mukaan.

Uskon kyllä että varoitukset on ensisijaisesti hillitsemään kuskeja, toissijaisesti parantaan suhtatumista, näkyvää valvontaa arvostetaan enemmän kuin puskavalvontaa.

 

[jonesky12345]

Pitääkö kameratolpasta varottaa erillisellä liikennemerkillä ennen tolppaa? Tuli ajettua uuteen tolppaan 41km/h 30 alueella ja 170e sakkohan sieltä tuli.

Tämä tolppa siis aika tuore tapaus, eikä tuota "Automaattinen liikennevalvonta"- merkkiä ainakaan vielä ole.

Edit. ja lisätään vielä että tämä on uuden tien ainoa tolppa.

Kameravalvonnasta pitää ilmoittaa tieosuudella eli jos tuut vaikkapa nyt jollekin isommalle tielle, sanotaan vaikka kehä1 tai kehä3 eteläsuomessa, niin jokaisen liittymän jälkeen mistä sille tielle pääsee pitää olla tuo merkki ennen kuin kameroita tulee vastaan. Jossain maantiellä tuo riippuu varmaan vähän minkä kokoinen liittyvä tie on. Varsinaisen tieverkon tiet kuitenkin missä selkeä tienumerointi jotain ehkä 4 numeroisia pikkuteitä lukuunottamatta pitäis olla tollasia eli kun käännyt toiselta tieltä toiselle niin kameravalvonnasta pitää ilmoittaa.

 

[pulatunnus]

Kameravalvonnasta pitää ilmoittaa tieosuudella eli jos tuut vaikkapa nyt jollekin isommalle tielle, sanotaan vaikka kehä1 tai kehä3 eteläsuomessa, niin jokaisen liittymän jälkeen mistä sille tielle pääsee pitää olla tuo merkki ennen kuin kameroita tulee vastaan. Jossain maantiellä tuo riippuu varmaan vähän minkä kokoinen liittyvä tie on. Varsinaisen tieverkon tiet kuitenkin missä selkeä tienumerointi jotain ehkä 4 numeroisia pikkuteitä lukuunottamatta pitäis olla tollasia eli kun käännyt toiselta tieltä toiselle niin kameravalvonnasta pitää ilmoittaa.

Ennen omaa postaustani yritin etsiä sata varmaan faktaa (poliisin kameravalvonnasta), Fintraffic tuoreesti kirjoittanut yhteistyöstään, josta jäi olo että poliisi on pitkään halunnut sen tekniikkaan, ja nyt se sitten päässyt, tai siis nimetty yhteistyöksi.

Uskottavalta kuullostaa se että poliisin pitää osasta valvonnasta ilmoittaa ja osa teknisestä valvonansta on salaista jotka liittyy riittävän vakaviin juttuihin.

Mutta onko poliisin ilmoitetava siirrettävätä kameravalvonnasta, eli jos se kamera pakettiauto ajetaan osuudelle missä ei ole ilmoituksia, niin käykö ne laittamassa sellaisen ?

Kameravalvonnasta pitää ilmoittaa tieosuudella e

Ilmeisesti kysyjä ei voi sen puutteen takia saada lappua peruttua, vaan jotain paperin pyörittelyä ja sen ilmoitusen sinne tie osuudelle.