Yleistä keskustelua sähköautoista

[jm82]

Olen kanssa lukenut että id.4 ja enyaq malleista saa (vähän) alennusta. Mutta alennusta ei oikein saisi nelivetoisista tehomalleista, kun niiden saatavuus on kaikkein huonoin?


Itsellä on ollut id.3 ja Mii. Ne sai hyvään hintaan myytyä pois, niin nyt ei ole sähkistä. Ehkä sitten seuraavaksi joku käytetty sähkis (suht halvalla)? Nyt kulkupelinä vaan 5.5k€ bensa ford, josta menin maksamaan vähän liikaa, niin ei saa myytyä enää sopivaan hintaan pois.

 

[Kvarkki]

Mitä ihmettä, missä maailmassa 50k€ on keskellä "kuuminta perheauto-hinta-aluetta"???

Musta tuntuu nyt että sulla on aivan vääristynyt käsitys 1) hinnoista yleensä 2) tiettyjen varusteiden tärkeydestä ja 3) tukipolitiikan tavoitteista ja siksi oikein kukaan ei ymmärrä sanomaasi.

No kerro toki mistä löydät halvempia isoja täyssähköisiä perheautoja? Se, että keskimäärin persaukiset ovat ostaneet halvempia ei muuta sähkisten hintoja - Tätä vartenhan se tukikin on luotu. Kyllä minusta kaikki isot perhesähkärit osuu just tasan tuohon rajaan siten, että kulimallin ehkä saa tuella, mutta järkevästi varustellut jää ulos. Jos halutaan tukea sähköautojen hankintaa, niin ”liian kallis/varusteltu” ei ole mitenkään relevantteja asioita. Ja muistutan nyt vielä kerran, että mun kritiikki kohdistuu nimenomaan tuohon mallisarjojen keskelle tehtyyn keinotekoiseen pykälään, joka varmasti hidastaa hankintoja.

 

[Kvarkki]

Hintaraja puolestaan on pitänyt laittaa johonkin. Alempi hintaraja kuin 50k tarkoittaisi melkoisen pientä valikoimaa ja suurempi hintaraja ei ole perusteltu, koska alle 50k valikoima on jo ihan hyvä peruskäyttäjän tarpeisiin. Päättäjät tuskin miettivät mahtuuko vetokoukku tai paremmat penkit mukaan vai ei. Sitä paitsi vetokoukun saa usein jälkiasennettuna (ei kaikkiin), jolloin se ei nosta hintaa hintarajan yli.

Kerropa nyt sinäkin miksi se hintaraja muka pitää olla? Miksi toinen sähköauto olisi ”arvokkaampi” panostus puhtaaseen liikenteeseen kuin toinen (kallis)? Tätä moni on väittänyt, mutta ilmiselvän kateuden lisäksi perusteluja ei ole näkynyt. Ja paskat nuo päättäjät mitään valikoimasta ole tienneet siinä kohtaa, kun raja on päätetty. Jonkun ajatuksen halvempiin hintoihin ohjaamisesta olen nähnyt rajalle esitetyn, mutta onko 50 k€ muka halpa, jos vertaa vaikka Saksan tukeen.

 

[jm82]

Jonkun ajatuksen halvempiin hintoihin ohjaamisesta olen nähnyt rajalle esitetyn, mutta onko 50 k€ muka halpa, jos vertaa vaikka Saksan tukeen.

50k€ ei ole todellakaan halpa. Eli tosiaan raja on vedetty aika ylös.

Lisäksi valmistajat on vetäneet pois myynnistä kaikkein halvimmat mallit (koska saatavuus on heikko). Esim id.4 hinnat alkaen mallia ei ole enää hinnastossa.

Näkisin että ei ole nyt ihan hetkeen tulossa hinnanalennuksia? Juuri siksi että komponentteja ei saada tarpeeksi tehtailta.

 

[cman]

GM on ainakin jenkkilässä vissiin vaihtamassa kaikkien Bolt EV akut uusiin vuosimalleissa 2017-2019. Mahtaa olla urakka. Alunperin akun vaihto on koskettanut vain joitain yksilöitä, mutta nyt vissiin koskettaa kaikkia. LG:n kennoissa on jotain häikkää. Tossa videossa oli tarkempaa juttua. Euroopan takaisinvedosta ei ole vissiin ole vielä tietoa.

Site Maintenance

my.chevrolet.com

EDIT: Toisessa, melko tuoreessa (3h sitten) videossa heppu mainitsi, että koskettaa vissiin 15000-17000 autoa.

 

[IDealisti]

Kerropa nyt sinäkin miksi se hintaraja muka pitää olla? Miksi toinen sähköauto olisi ”arvokkaampi” panostus puhtaaseen liikenteeseen kuin toinen (kallis)? Tätä moni on väittänyt, mutta ilmiselvän kateuden lisäksi perusteluja ei ole näkynyt. Ja paskat nuo päättäjät mitään valikoimasta ole tienneet siinä kohtaa, kun raja on päätetty. Jonkun ajatuksen halvempiin hintoihin ohjaamisesta olen nähnyt rajalle esitetyn, mutta onko 50 k€ muka halpa, jos vertaa vaikka Saksan tukeen.

Minusta se ei ole kateutta, jos laitetaan hintaraja, kuten myöskään hintarajan kannattaminen ei ole kateutta. Yhteiskunnassa ei ole perusteltua antaa tukea sellaiseen, mihin ei tukea tarvita. Jos 50k hintaraja on sopiva siihen, että sähköautoja myydään riittävästi ympäristötavoitteiden saavuttamiseksi, ei rajaa ole tarpeellista nostaa. Vain tällä on merkitystä eikä yksittäisen auton ostajan mielipiteellä tai rajan sopivuudesta juuri hänelle. Kokonaan toinen asia on, jos poliittiset päättäjät haluavat säätää rajaa oman äänestäjäkuntansa miellyttämiseksi.

EDIT: Lisätään vielä, että Saksan tukitasoon vertaaminen ei ole kovin hedelmällistä, koska Saksassa tuetaan samalla omaa autoteollisuutta ja varmistetaan, että heidän oma teollisuus pysyy mukana kilpailussa vahvistamalla kysyntää kotimarkkinoilla.

 

[Frankie]

Yhteiskunnassa ei ole perusteltua antaa tukea sellaiseen, mihin ei tukea tarvita.

Mun mielestä tämä ei ole hankintatuki tukea tarvitseville alkujaankaan, vaan kannustin päästöystävällisempään autoon.

 

[Zigh]

Tätä moni on väittänyt, mutta ilmiselvän kateuden lisäksi perusteluja ei ole näkynyt.

Heittelet kateuskorttia ja samalla yrität saada muilta parempia argumentteja.

Eiköhän ne kaikki ole jo sanottu.

Valtioneuvosto ei määritä sitä mihin hintaan valmistajat autojaan myy. Se nyt on valitettava sattuma, että tuossa 50ke rajalla kiikkuu juuri ne järkevät perheautot. Mutta kuten sanottu, johonkin se raja on vedettävä. Ja koska keskimääräisten uusien autojen hinta Suomessa on siellä 30ke luokassa, niin kyllä tuollaisten 50ke autojen ostajilla on jo pinkka sen verran kunossa, ettei siellä autokaupoilla pikkutonneja venytetä.

 

[IDealisti]

Mun mielestä tämä ei ole hankintatuki tukea tarvitseville alkujaankaan, vaan kannustin päästöystävällisempään autoon.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Mutta silti olen sitä mieltä, että tuettavalle autolle pitää olla maksimihinta. Jos 50k riittää tavoitteisiin pääsemiseksi, niin se on sopiva.

 

[burmanm]

Tätä moni on väittänyt, mutta ilmiselvän kateuden lisäksi perusteluja ei ole näkynyt.

Miten ihmeessä 50k€ raja liittyy mitenkään kateuteen? Kenelle siinä ollaan kateellisia? Niille, joilla ei ole varaa ostaa autoa josta haaveilevat?

 

[Frankie]

Olen täsmälleen samaa mieltä. Mutta silti olen sitä mieltä, että tuettavalle autolle pitää olla maksimihinta. Jos 50k riittää tavoitteisiin pääsemiseksi, niin se on sopiva.

En vastusta minäkään maksimihintaa. Se raja pitää vain perustella jollain. Jos se järkevä perheauto menee rajan yli, raja on liian matalalla.

 

[Hammer Schultz]

No kerro toki mistä löydät halvempia isoja täyssähköisiä perheautoja?

Hemmetti sentään, en minä puhunut sähkiksistä vaan autoista yleensä, keskiverto perheauto on kokoluokkaa Octavia-Golf-Corolla farkut, hintaluokka 25-30K noin pääsääntöisesti, sähkisten myynti tulee olemaan suhteellisen pientä siihen asti kunnes saadaan tuon kokoluokan autoja sähköpuolelta 30-35ke hintoihin.

Tätä sinun "kuumin perheauto-hinta-alue" -autoja myydään tänä vuonna tyyliin pari-kolme tuhatta tänä vuonna kun kaikkia uusia henkilöautoja myydään se 110-120k.

Jotain suhteellisuuden tajua taas tähän.

 

[Kvarkki]

Heittelet kateuskorttia ja samalla yrität saada muilta parempia argumentteja.

Eiköhän ne kaikki ole jo sanottu.

Valtioneuvosto ei määritä sitä mihin hintaan valmistajat autojaan myy. Se nyt on valitettava sattuma, että tuossa 50ke rajalla kiikkuu juuri ne järkevät perheautot. Mutta kuten sanottu, johonkin se raja on vedettävä. Ja koska keskimääräisten uusien autojen hinta Suomessa on siellä 30ke luokassa, niin kyllä tuollaisten 50ke autojen ostajilla on jo pinkka sen verran kunossa, ettei siellä autokaupoilla pikkutonneja venytetä.

Miten ihmeessä 50k€ raja liittyy mitenkään kateuteen? Kenelle siinä ollaan kateellisia? Niille, joilla ei ole varaa ostaa autoa josta haaveilevat?

Kovasti täällä kuitenkin selitetään, että moisen "öky"auton ostaja ei mitään tukea tarvitse, kun rahaa on ja se näkyy. Vasta-argumenttina siis siihen, että totean ettei tuollaisen tulotason omaavat yleensä ole rahan kanssa niin idiootteja, että selkeä huono diili ei vaikuttaisi hankintapäätökseen ("48 k€" auto 51 k€ hinnalla jonkun pikku hilavitkuttimen takia vs. 55 k€ auto tuen kanssa 53 k€ hinnalla).

 

[Kvarkki]

Hemmetti sentään, en minä puhunut sähkiksistä vaan autoista yleensä, keskiverto perheauto on kokoluokkaa Octavia-Golf-Corolla farkut, hintaluokka 25-30K noin pääsääntöisesti, sähkisten myynti tulee olemaan suhteellisen pientä siihen asti kunnes saadaan tuon kokoluokan autoja sähköpuolelta 30-35ke hintoihin.

Tätä sinun "kuumin perheauto-hinta-alue" -autoja myydään tänä vuonna tyyliin pari-kolme tuhatta tänä vuonna kun kaikkia uusia henkilöautoja myydään se 110-120k.

Jotain suhteellisuuden tajua taas tähän.

Yritä nyt edes. Jos mä totean samassa lauseessa tukirajan ja perheauton ja ollaan sähköauto-ketjussa, niin mistäköhän autotyypistä mahdollisesti mä puhuin? Mitä helvettiä sä revit mukaan polttikset, jotka ei liittynyt mun kommenttiin yhtään mitenkään.

 

[Zigh]

"48 k€" auto 51 k€ hinnalla jonkun pikku hilavitkuttimen takia vs. 55 k€ auto tuen kanssa 53 k€ hinnalla

En mä nyt ymmärrä tätä. Siis jääkö se 55ke auto kauppaan kun siihen ei saa 2ke tukea, vai mitä yrität sanoa?

Ei mulla ainakaan jäisi.

 

[jm82]

En vastusta minäkään maksimihintaa. Se raja pitää vain perustella jollain. Jos se järkevä perheauto menee rajan yli, raja on liian matalalla.

Suht toimivan saisi Volkkarilta ja Skodalta. Teslalla menee yli rajan, jos tarvitsee vetokoukkua. Ainakin id.4 kannattaisi minusta ottaa koukun kanssa, kun hinta on vain 920€.



Toki kannattaa myös kilpailuttaa (paitsi Tesla), niin säästää vielä varmaan pari tonnia, jos ei enemmänkin.

Toki autotehtaat halua myydä myös yli 50k€ autoja, mutta niitäkään ei voi hinnotella liian kalliiksi. Koska muuten ostetaan se 49.9k€ auto tuen kanssa. Esim tuo koukun kanssa:

 

[Aksjdjjk]

En mä nyt ymmärrä tätä. Siis jääkö se 55ke auto kauppaan kun siihen ei saa 2ke tukea, vai mitä yrität sanoa?

Ei mulla ainakaan jäisi.

Minulla ainakin olisi jäänyt sähköauto vielä viime talvena ostamatta jos en olisi siihen saanut hankintatukea + romutuspalkkiota. 4000e pois auton hinnasta on aika paljon, etenkin sitten jos muutaman vuoden päästä sitä on vaihtamassa.

 

[Zigh]

Suht toimivan saisi Volkkarilta ja Skodalta. Teslalla menee yli rajan, jos tarvitsee vetokoukkua. Ainakin id.4 kannattaisi minusta ottaa koukun kanssa, kun hinta on vain 920€.



Toki kannattaa myös kilpailuttaa (paitsi Tesla), niin säästää vielä varmaan pari tonnia, jos ei enemmänkin.

Toki autotehtaat halua myydä myös yli 50k€ autoja, mutta niitäkään ei voi hinnotella liian kalliiksi. Koska muuten ostetaan se 49.9k€ auto tuen kanssa. Esim tuo koukun kanssa:

Tässä hyvä esimerkki. Kyllä mä näistä valitsisin tuon GTX:n vaikkei siihen tukea saakaan. Tosin ihan juuri nyt ei ole auton vaihto ajankohtainen, mutta jonkun 12kk sisään kyllä.

 

[Kvarkki]

En mä nyt ymmärrä tätä. Siis jääkö se 55ke auto kauppaan kun siihen ei saa 2ke tukea, vai mitä yrität sanoa?

Ei mulla ainakaan jäisi.

Tarkoitin siis vain sitä, että tuo on parempi ja selvästi houkuttelevampi "dilli" kuin se, että keinotekoisen tukirajan vähäisen ylityksen takia joutuu maksamaan halvemmasta mallista "ylihintaa". Jos siis tarkoitus on kannustaa ostamaan sähköauto. Kyllä nykymaailmassa hyvin tienaavat kuitenkin aina sen verran investointeja joutuvat arvioimaan, että tuollainen huono diili pistää närästämään - Oli varaa tai ei.

e: Vastaavalla tavalla tuo tuki vaikuttaa esim. tuohon yllä esitettyyn 48 - 55 k€ esimerkkiin. Kyllä se tuen kanssa 40% suurempi hintaero pistää tosissaan miettimään saako lisäinvestoinnille sen vastineen. Ja taas jää auto helpolla kauppaan odottamaan parempaa diiliä. Silti täällä huudellaan, että "ei vaikuta mitään", minusta se on ihan selvää paskapuhetta.

e2: Sinällään tämä keskustelu on ollut hyödyksi, koska ainakin Skodan osalta ketjussa nähty tarjous osoitti paikallisen myyjän olevan just niin pihi/mulkku kuin miltä ne pari liimalettiä tiskillä näytti. Täytynee käydä pk-seudulla kierroksella...

 

[jra72]

Tässä hyvä esimerkki. Kyllä mä näistä valitsisin tuon GTX:n vaikkei siihen tukea saakaan.

Tuohon hintaan ei muuten sitten sähköautossa ole edes sähköpenkkejä

 

[jm82]

Minulla ainakin olisi jäänyt sähköauto vielä viime talvena ostamatta jos en olisi siihen saanut hankintatukea + romutuspalkkiota. 4000e pois auton hinnasta on aika paljon, etenkin sitten jos muutaman vuoden päästä sitä on vaihtamassa.

Viime talvi oli kyllä erittäin hyvä kauppa-aika. Hyödynsin tuon saman 2000€+2000€ edun, kun sattui löytymään romutuskelpoinen auto, joka ei edes ollut enää käytössäkään. Auto täytyi vaan muutoskatsastaa pakusta takaisin henkilöautoksi, joka oli erittäin helppoa (paperihomma).

Tuossa siis auton hinta ja alennus ja siihen vielä valtiolta 4000€ alennus. Autovero ja lisävarusteet ainakin puuttuu hinnasta.

 

[Hammer Schultz]

Yritä nyt edes. Jos mä totean samassa lauseessa tukirajan ja perheauton ja ollaan sähköauto-ketjussa, niin mistäköhän autotyypistä mahdollisesti mä puhuin? Mitä helvettiä sä revit mukaan polttikset, jotka ei liittynyt mun kommenttiin yhtään mitenkään.

Yritä nyt itse edes, ei ole olemassa mitään "kuumaa BEV perheautoluokkaa" 50k€ hinnoissa, niitä myydään about 2% kaikista henkilöautoista.

Jos ei liitu riitä 50k€ autoihin niin sitten kannattaa piirrellä jossain toisessa hiekkalaatikossa, tämä vinkuminen tuen ylärajasta on suorastaan naurettavaa.

 

[burmanm]

Kyllä nykymaailmassa hyvin tienaavat kuitenkin aina sen verran investointeja joutuvat arvioimaan, että tuollainen huono diili pistää närästämään - Oli varaa tai ei.

Auto harvoin on investointi. Se on kulutushyödyke. Jos se 2k€ alkaa närästämään siinä 50k€ kohdassa, niin ostaa sitten 70k€ auton. Ei enää närästä. En edelleenkään tätä itkua ymmärrä, puhutaan suhteellisen pienestä rahamäärästä mitä tulee autoilun kokonaiskuluihin. Jos se on todella pullonkaula siihen ostamiseen, niin sitten ei osta - sehän se paras "investointi" on.

Tämä itku tuntuu niin keinotekoiselta. Ei siinä ole mitään väärää jos sulla ei ole siihen 60k€ autoon varaa, jätät sen vain ostamatta sitten. 4 vuoden aikana (joka oli tässä se vertailukohta jossain aiemmassa viestissä) se on kuitenkin huimat 40€/kk, joten jos auton ostaminen jää siitä kiinni, niin voi oikeasti ruveta miettimään kahdesti onko siihen 50k€ autoonkaan varaa.

 

[IDealisti]

En vastusta minäkään maksimihintaa. Se raja pitää vain perustella jollain. Jos se järkevä perheauto menee rajan yli, raja on liian matalalla.

Rajan sopivuutta pitää arvioida sitä vasten, mitä varten tuki on olemassa. Tuki on olemassa, jotta täyssähköautoja myytäisiin riittävästi ympäristötavoitteisiin nähden. Jos täyssähköautoja rekisteröidään riittävästi tavoitteisiin nähden, ei ole mitään tarvetta nostaa tukea. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, saako sillä (jonkun mielestä) järkevän perheauton.

 

[jra72]

50k€ rahoituksella ostetun auton kk-maksuissa se 2k€ tekee ehkä 5€. Jos et osta käteisellä niin sillä ei ole mitään käytännön merkitystä kenellekään.

 

[Aksjdjjk]

50k€ rahoituksella ostetun auton kk-maksuissa se 2k€ tekee ehkä 5€. Jos et osta käteisellä niin sillä ei ole mitään käytännön merkitystä kenellekään.

Höpöhöpö. 2000e jaettuna esim 60kk ajalle olisi 33e/kk nollakorollakin.

 

[jra72]

Höpöhöpö. 2000e jaettuna esim 60kk ajalle olisi 33e/kk nollakorollakin.

Jos tässä teoreettisessa keississä maksaa koko auton 0% osarilla 60kk ajalla niin 800€/kk vs 833€/kk. Eli ei mitään käytännön merkitystä.

 

[pokkus]

50k€ rahoituksella ostetun auton kk-maksuissa se 2k€ tekee ehkä 5€. Jos et osta käteisellä niin sillä ei ole mitään käytännön merkitystä kenellekään.

Mun 36kk liisarisopimuksessa etu on noin 55€/kk. 395 vs 450 €/kk.

 

[Aksjdjjk]

Jos tässä teoreettisessa keississä maksaa koko auton 0% osarilla 60kk ajalla niin 800€/kk vs 833€/kk. Eli ei mitään käytännön merkitystä.

Mutta missä tapauksessa se olisi tuo 5e/kk?

 

[jra72]

Mutta missä tapauksessa se olisi tuo 5e/kk?

Ei missään. Se oli vain hihasta ravistettu arvio kuvastamaan asian merkitystä.

 

[burmanm]

Mun 36kk liisarisopimuksessa etu on noin 55€/kk. 395 vs 450 €/kk.

Toki, tässä se kuvastaa mihin se on kohdistettu myös. Eli halvempiin autoihin (tässä tapauksessa liisarimaksusi on ollut 16k€). Silloin se tuntuu suuremmalta hyödyltä, kun taas mitä kalliimpi auto - sitä pienempi prosentuaalisesti. Mutta vastaesimerkkinä jos liisarimaksusi olisi ollut 60k€ ja 36kk:

1666€/kk vs. 1611€/kk. Eipä enää niin merkitystä olisikaan.

 

[pokkus]

Toki, tässä se kuvastaa mihin se on kohdistettu myös. Eli halvempiin autoihin (tässä tapauksessa liisarimaksusi on ollut 16k€). Silloin se tuntuu suuremmalta hyödyltä, kun taas mitä kalliimpi auto - sitä pienempi prosentuaalisesti. Mutta vastaesimerkkinä jos liisarimaksusi olisi ollut 60k€ ja 36kk:

1666€/kk vs. 1611€/kk. Eipä enää niin merkitystä olisikaan.

Tuon mun liisarin listahinta oli kuitenkin ~48k€ eli sun esimerkki 60k€ autosta on aika utopiaa. 3 vuoden aikana maksan sen 2000 euroa vähemmän kuin ilman tukea.

 

[burmanm]

Tuon mun liisarin listahinta oli kuitenkin ~48k€ eli sun esimerkki 60k€ autosta on aika utopiaa. 3 vuoden aikana maksan sen 2000 euroa vähemmän kuin ilman tukea.

Auto ei myöskään jää sinulle, kun kyseessä on liisari. Eli kyllä sen vuokran hinta on edelleen 16k€ vs. 14k€. Listahinta on täysin merkityksetön siihen laskelmaan kun et ostanut tuotetta. 60k€ autosta maksat sitä ostaessa kyllä juuri niin kuin yllä laskin.

 

[IDealisti]

Jos tässä teoreettisessa keississä maksaa koko auton 0% osarilla 60kk ajalla niin 800€/kk vs 833€/kk. Eli ei mitään käytännön merkitystä.

En oikein ymmärrä, millä logiikalla 33€/kk on merkityksetön. Ainakin minulle se on oikeaa rahaa.

 

[Kvarkki]

Yritä nyt itse edes, ei ole olemassa mitään "kuumaa BEV perheautoluokkaa" 50k€ hinnoissa, niitä myydään about 2% kaikista henkilöautoista.

Jos ei liitu riitä 50k€ autoihin niin sitten kannattaa piirrellä jossain toisessa hiekkalaatikossa, tämä vinkuminen tuen ylärajasta on suorastaan naurettavaa.

Älä nyt viitsi leikkiä tyhmää. Tasan varmasti tiedät mitä alkuperäisellä varsin yksiselitteisellä kommentilla tarkoitin, kun puhuin tuen rajan osuvan ikävään paikkaan isoissa perheautoissa. Ei varmaan liity polttomoottorit mitenkään asiaan, kun niihin sitä sähköautotukea ei saa.

 

[tomih]

Tässä hyvä esimerkki. Kyllä mä näistä valitsisin tuon GTX:n vaikkei siihen tukea saakaan. Tosin ihan juuri nyt ei ole auton vaihto ajankohtainen, mutta jonkun 12kk sisään kyllä.

Johan noissa alkaa se toimitusaika 12kk olemaan, niin kannattaa pian tilailla, jos vuoden päästä haluaa

 

[Hammer Schultz]

Älä nyt viitsi leikkiä tyhmää. Tasan varmasti tiedät mitä alkuperäisellä varsin yksiselitteisellä kommentilla tarkoitin, kun puhuin tuen rajan osuvan ikävään paikkaan isoissa perheautoissa. Ei varmaan liity polttomoottorit mitenkään asiaan, kun niihin sitä sähköautotukea ei saa.

Minä tiedän ettei ole olemassa mitään kuumaa perheautoluokkaa BEVeissä 50k€ hinnalla ja sen tiedät varmasti sinäkin. Perheautoluokkaan saat BEVin alle 50k€, piste. Jos ne sinun erikoisjakkarat ja koukut eivät mahdu tuen piiriin niin se on henkilökohtainen ongelma, se ei vaikuta sähköistymiseen tai tuen toimivuuteen millään tavalla.

Tämä oli osaltani viimeinen viesti tästä aiheesta.

 

[Kvarkki]

Auto harvoin on investointi. Se on kulutushyödyke. Jos se 2k€ alkaa närästämään siinä 50k€ kohdassa, niin ostaa sitten 70k€ auton. Ei enää närästä. En edelleenkään tätä itkua ymmärrä, puhutaan suhteellisen pienestä rahamäärästä mitä tulee autoilun kokonaiskuluihin. Jos se on todella pullonkaula siihen ostamiseen, niin sitten ei osta - sehän se paras "investointi" on.

Tämä itku tuntuu niin keinotekoiselta. Ei siinä ole mitään väärää jos sulla ei ole siihen 60k€ autoon varaa, jätät sen vain ostamatta sitten. 4 vuoden aikana (joka oli tässä se vertailukohta jossain aiemmassa viestissä) se on kuitenkin huimat 40€/kk, joten jos auton ostaminen jää siitä kiinni, niin voi oikeasti ruveta miettimään kahdesti onko siihen 50k€ autoonkaan varaa.

Olet boldatussa osuudessa asian ytimessä. Sitähän minä tässä vain ja ainoastaan olen sanonut, että ko. tuen raja on tuen tavoitteisiin nähden väärässä kohtaa, kun jopa sinun johtopäätös johtaa "älä sitten osta" lopputulokseen.

Mitä rahankäyttöön tulee, niin ainakin minä pyrin kustannustehokkuuteen jokaisessa hankinnassa vaikka auto ei todellakaan ole tuottava hankinta. Tässä mielessä en tule ikinä ostamaan kalliimpaa autoa kuin on tarpeen. Sähköauton kohdalla ekat käyttökelpoiset kokonaistarpeeseeni nähden (ts. bensasta kokonaan pois) osuvat just tukirajan väärälle puolen tällä hetkellä. Ja selkäranka ei todellakaan anna myöten maksaa siitä pienestä ylityksestä paria tonnia "rankaisua", kuten ole jo kirjoittanut. "Kolmen tonnin" koukku jää kauppaan vaikka se kuinka olisi yhdistetty autoon johon on varaa. Eikä se ole vain "huimat 40 €/kk" vaan 2000 euroa turhasta maksua, vaihtohetkellä vuosien päästä mallien hintaero kun tulee olemaan ihan mitätön. Emt, onko tämä sitten joku ajatusmalliero, joka tulee siinä kohtaa, kun "onko varaa" kysymys ei ole enää erityisen relevantti.

e: Täsmennän nyt sen verran, että alunperin taisin kyllä tarkalleen ottaen puhua siitä, että tiukkarajaisen tuen sijaan pitäisi olla tasaisesti hinnan mukaan vähenevä raja. Joka mielestäni olisi toimivin ratkaisu kaikille ilman kannustinloukkuja.

 

[Kvarkki]

Rajan sopivuutta pitää arvioida sitä vasten, mitä varten tuki on olemassa. Tuki on olemassa, jotta täyssähköautoja myytäisiin riittävästi ympäristötavoitteisiin nähden. Jos täyssähköautoja rekisteröidään riittävästi tavoitteisiin nähden, ei ole mitään tarvetta nostaa tukea. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, saako sillä (jonkun mielestä) järkevän perheauton.

Vastaus taitaa olla, että ei myydä lähellekään riittävästi tuen tavoitteiden saavuttamiseen, kun tukeahan on jäänyt paljon käyttämättä menneinä vuosina. Tuen ehdot (eli käytännössä raja) lienee siis väärin asetettu, eikö?

 

[Kvarkki]

Minä tiedän ettei ole olemassa mitään kuumaa perheautoluokkaa BEVeissä 50k€ hinnalla ja sen tiedät varmasti sinäkin. Perheautoluokkaan saat BEVin alle 50k€, piste. Jos ne sinun erikoisjakkarat ja koukut eivät mahdu tuen piiriin niin se on henkilökohtainen ongelma, se ei vaikuta sähköistymiseen tai tuen toimivuuteen millään tavalla.

Tämä oli osaltani viimeinen viesti tästä aiheesta.

Höpö höpö. Ihan satavarmasti tiesit minun tarkoittavan ID.4, Enyaq, EV6, IONIQ5 jne. kokoisia vehkeitä, joissa yhdistyy ensimmäisen kerran riittävä koko ja akku lähes kaikkeen normaaliin käyttöön. Kulimallin noista saat tuella, mutta vähääkään lisää, niin tuki pois. Tässäkin ketjussa on muidenkin toimesta todettu, että ko. tukiraja on vaikuttanut omalla kohdalla hankintapäätöksen viivästyttämiseen, joten "ei vaikuta.. millään tavalla" väitteesi on puhdasta paskaa. En ymmärrä miksi leikit mieluummin pulua shakkilaudalla, kun väitteesi nähden ristiriitainen esimerkki on suoraan edessäsi.

 

[pokkus]

Auto ei myöskään jää sinulle, kun kyseessä on liisari. Eli kyllä sen vuokran hinta on edelleen 16k€ vs. 14k€. Listahinta on täysin merkityksetön siihen laskelmaan kun et ostanut tuotetta. 60k€ autosta maksat sitä ostaessa kyllä juuri niin kuin yllä laskin.

No itse sinä puhuit omassa edellisessä viestissäsi 60k€ liisarimaksusta etkä osarimaksusta ja siitä teit laskelmasi. Tuo 1600€ liisarimaksu kuussa 60k€ autolla on siis utopiaa, kun 48k€ autolla se maksu voi olla alle 400€. Se kaksi tonnia joka tapauksessa maksat vähemmän miten tahansa asian yrittää kääntää.

Toki, tässä se kuvastaa mihin se on kohdistettu myös. Eli halvempiin autoihin (tässä tapauksessa liisarimaksusi on ollut 16k€). Silloin se tuntuu suuremmalta hyödyltä, kun taas mitä kalliimpi auto - sitä pienempi prosentuaalisesti. Mutta vastaesimerkkinä jos liisarimaksusi olisi ollut 60k€ ja 36kk:

1666€/kk vs. 1611€/kk. Eipä enää niin merkitystä olisikaan.

 

[Scud]

Aika karusti näkyy tässä keskustelussa suomalaisten huono talousosaaminen. Ei ihme ettei kansa vaurastu, kun argumentit ovat tätä luokkaa, että kaksi tonnia tai 33€/kk on merkityksetön raha.

Tavoitteena on tosiaan saada paljon uusia sähköautoja markkinoille ja se ei toteudu, jos perheautoluokka jää kankean tukirajan takia kauppaan. Jos nyt itse ostaisin perhesähkiksen, niin en ostaisi esim. 52k€ autoa. Siinä ei vaan ole mitään järkeä ja tällä hetkellä järkevän perheauton hinta on suurin piirtein tuota luokkaa.

 

[burmanm]

Aika karusti näkyy tässä keskustelussa suomalaisten huono talousosaaminen. Ei ihme ettei kansa vaurastu, kun argumentit ovat tätä luokkaa, että kaksi tonnia tai 33€/kk on merkityksetön raha.

Kuvittelet ihmisten rikastuvan sillä että säästävät 33€ maksamalla 1500€, niin en ihmettele minäkään jos kansa ei vaurastu. Suosittelen dösää, sillä säästää enemmän.

Tavoitteena on tosiaan saada paljon uusia sähköautoja markkinoille ja se ei toteudu, jos perheautoluokka jää kankean tukirajan takia kauppaan. Jos nyt itse ostaisin perhesähkiksen, niin en ostaisi esim. 52k€ autoa. Siinä ei vaan ole mitään järkeä ja tällä hetkellä järkevän perheauton hinta on suurin piirtein tuota luokkaa.

Tuntuu ettei ymmärretä. Tarkoitus ei ole lisätä autojen kokonaismäärää, vaan uusissa autoissa sähköautojen osuutta. Kuinka moni ostaa 52k€ polttomoottoriauton eikä sitä 52k€ sähköautoa koska ei saanut 2k€ tukea? Vain ne ovat menetettyjä tapauksia sillä ettei nostettu tukea.

Tukimäärät jäävät käyttämättä, koska ihmisillä ei ole varaa siihen 50k€. Se on se kylmä fakta. Tarkoitus on tukea juuri halvempien autojen ostajia, koska heillä on pienempi mahdollisuus ostaa se sähköauto. 60k€ auton ostajalla se ei ole ongelma, hänellä on jo varaa ostaa se sähköauto tai jos haluaa niin se polttomoottoriautokin tuesta huolimatta. Se joka ostaa 20k€ auton, se raha on luultavasti paljon tiukemmalla. Ja heitä pitää tukea jos tahdotaan sähköautojen osuuden kasvavan. Näin tuet toimivat, niillä on tarkoitus tukea niitä ihmisiä jotka muuten eivät kykenisi.

 

[Hammer Schultz]

Aika karusti näkyy tässä keskustelussa suomalaisten huono talousosaaminen. Ei ihme ettei kansa vaurastu, kun argumentit ovat tätä luokkaa, että kaksi tonnia tai 33€/kk on merkityksetön raha.

Voi luoja sentään, olet oikeassa että tässä keskustelussa näkyy suomalaisten huono talousosaaminen mutta aivan eri tavalla kuin luulet.

Hyvää talousosaamista on olla ostamatta autoa uutena, se on SURKEA sijoitus/kulutuspäätös.

 

[AndyH]

Kuinka moni ostaa 52k€ polttomoottoriauton eikä sitä 52k€ sähköautoa koska ei saanut 2k€ tukea? Vain ne ovat menetettyjä tapauksia sillä ettei nostettu tukea.

Näin varmaan heidän osalta jotka ostaa auton perinteiseen tyyliin kokonaan omaksi. Mutta monet ajattelee nykyään autoilua kuukausikustannuksena, johon varsinkin työsuhdeautoilu opettaa porukkaa. Tuen avulla 50k€ sähkiksen kuukausikustannus on samaa tasoa mitä 30k€ perhefarkun, joten kyllä minun kirjoissa se 50k€ ID.4 on ihan vertailukelpoinen perhe golffin tai octavian kanssa. Niin tilojen kuin kustannuksien puolesta. Siinä mielessä se 50k€ katto on hankalassa paikassa. Toisaalta se joukko on vielä aika pieni joka ajattelee autoilua kuukausikustannuksien kautta.

Muuten ajattelen että tuki on ihan turha keksintö, sehän käytännössä nostaa meidän persaukisten autojen hintoja. Alle 50k€ autojen hinnat on sen tuen verran koholla, joten ymmärrän närästyksen jos tarpeellinen lisävaruste heilauttaa yli tukirajan. Joihinkin 50-55k€ autoihin on jätetty sopivasti ilmaa, niin että ostaja kokee tehneensä hienot kaupat kun osasi tingata tukirajan alle. Kaikki ei tinkaa. Varakkaisiin ei vaikuta mitenkään muuten paitsi luomalla uuden menoreiän heidän veroeuroilleen.

Fiksuimmat tietenkin jättää auton kokonaan ostamatta.

 

[Kvarkki]

Tuntuu ettei ymmärretä. Tarkoitus ei ole lisätä autojen kokonaismäärää, vaan uusissa autoissa sähköautojen osuutta. Kuinka moni ostaa 52k€ polttomoottoriauton eikä sitä 52k€ sähköautoa koska ei saanut 2k€ tukea? Vain ne ovat menetettyjä tapauksia sillä ettei nostettu tukea.

Väitätkö sä nyt ihan oikeasti, että kyse on yks’yhteen hankintahinnasta polttiksen ja sähköauton välillä? Totta helvetissähän se tukeen pettynyt ostaa sitten paljon halvemmalla haluamansa tasoisen polttiksen, jota tuen avulla ei sähköversiona saanut. Tai tässä vaiheessa murrosta ennemminkin jää odottamaan hintojen laskua vanhan kanssa. Ja näin tuen tavoite ei täyty.

 

[burmanm]

Totta helvetissähän se tukeen pettynyt ostaa sitten paljon halvemmalla haluamansa tasoisen polttiksen, jota tuen avulla ei sähköversiona saanut.

Onko sulla mitään näyttöä tällaisen väitteen pohjaksi? Se jonka talous kaatui siihen tuen puuttumiseen yli >= 50k€ auton ostamiseen osti sitten halvemmalla polttiksen koska ei saanut tukea? Ota nyt vaikka esimerkki, ostiko se Tesla Model 3 LR:n ostaja sittenkin halvimman Octavian?

 

[Kvarkki]

Onko sulla mitään näyttöä tällaisen väitteen pohjaksi? Se jonka talous kaatui siihen >= 50k€ auton ostamiseen osti sitten halvemmalla polttiksen? Ota nyt vaikka esimerkki, ostiko se Tesla Model 3 LR:n ostaja sittenkin halvimman Octavian?

Onko sulla mitään näyttöä oman oletuksesi osalta? Kunhan huutelet. Suurin osa uusista myydään edelleen ei-sähköisenä ja mukaan mahtuu aivan varmasti paljon sellaisia, joilla on helposti varaa ostaa myös tukirajan ylittävä täyssähkö. Syitä on varmasti monia jättää sähkö ostamatta, mutta ihan varmasti joukossa on niitäkin, jotka pitävät vastaavaa sähkistä hintaeroltaan polttikseen liian kalliina, varsinkin kun menee tuesta yli. Tiedän ainakin yhden henkilön 100% varmuudella Hybridit myy myös hyvin…

e: Olisit nyt lainannut sen seuraavankin lauseen.

 

[jopee]

Väitätkö sä nyt ihan oikeasti, että kyse on yks’yhteen hankintahinnasta polttiksen ja sähköauton välillä? Totta helvetissähän se tukeen pettynyt ostaa sitten paljon halvemmalla haluamansa tasoisen polttiksen, jota tuen avulla ei sähköversiona saanut. Tai tässä vaiheessa murrosta ennemminkin jää odottamaan hintojen laskua vanhan kanssa. Ja näin tuen tavoite ei täyty.

Luulen että on erittäin marginaalinen ostajajoukko tuossa 50k autojen parissa kenellä tuo tuki on minkäänlainen ratkaiseva tekijä. Se on ihan kiva jos sen saa mutta jos ei niin ei sekään maailmaa kaada.
Itsekin tässä katselemassa uutta autoa itelleni ja jos joku miellyttää niin ei se nyt mihinkään hemmetin kahentonnin tukeen kaadu.

 

[Kvarkki]

Luulen että on erittäin marginaalinen ostajajoukko tuossa 50k autojen parissa kenellä tuo tuki on minkäänlainen ratkaiseva tekijä. Se on ihan kiva jos sen saa mutta jos ei niin ei sekään maailmaa kaada.
Itsekin tässä katselemassa uutta autoa itelleni ja jos joku miellyttää niin ei se nyt mihinkään hemmetin kahentonnin tukeen kaadu.

No jos sä mietit esim. lapsiperheitä, joille tuollainen 50 k€ auto olis käyttökustannusten pienuuden kautta vaihtoehto ja ollaan valmiiksi budjetin ylärajoilla, niin kyllä se 2 k€ aivan varmasti siinä porukassa on ”se” deal breaker. Mainostamani liukuva tukimäärä estäis pykälän karkoittavan vaikutuksen. Marginaalissahan tämä koko touhu vielä on.