Yleistä keskustelua sähköautoista

[timppeli]

Tämän takia en maininnutkaan mistään muusta, koska ymmärrän että tuossa hintaluokassa ei ole vaihtoehtoja jos sähköauto pitää saada... Oma mielipide jälleen että omilla varoilla pitää elää sen mukaan miten ne riittää. Jos rahat ei riitä haluttuun sähköautoon niin sitten sähköauto ei ole vaihtoehto. Sama se on mielestäni kaikessa muussakin, jos etelän riessuun ei ole rahaa niin ei sinne silloin kannata lähteä.

Auton ostamisen motiivit toki ovat erilaiset. Esim. itselleni sähköauto alkoi olla ainoa vaihtoehto bensan ja dieselin hinnannousujen + pitkien työmatkojeni takia, en olisi ostanut diesel-mersua tai bemaria vaikka se olisi ollut kuinka unelma ajaa, sen ajaminen olisi vain maksanut minulle aivan liikaa.

Eli oli vähän niinku pakko ostaa täyssähköauto jossa on tarpeisiini tarpeeksi pitkä toimintamatka, mahtuu laillisesti viisi henkilöä sisään, ja hinta ei ole mielestäni aivan järjetön. Kaikki muu oli minulle valinnassa toissijaista.

Vähän huuli pyöreänä seuraan keskustelua missä kauhistellaan sähköautojen vanteiden ulkonäköä... siinäkö menee ajonautinto pilalle, eikä työpaikallekaan kehtaa ajaa väärännäköisillä vanteilla? Juu olen samaa mieltä että monet sähköautot ovat jollain tavalla aika oudon näköisiä (Zoe näyttää valkoiselta Kinder-munalta, VW ID.3 näyttää leluvieteriautolta varsinkin takaapäin, Tesla Y on kuin heliumilla pullistettu jne.), mutta minulle tuolla on suunnilleen yhtä paljon merkitystä kuin millaiset pyörät tai ulkomuoto pölynimurissani on. En valitsisi bensakäyttöistä pölynimuria vain sen takia että sillä on kauniimpi ulkomuoto ja linjakkaammat pyörät.

Kunhan se vie hyvin perille ja sopii muutenkin tarpeisiini, alles bueno sanoi ruotsalainen.

 

[Mariini]

@Grizze Volkswagen ID.3 Pro Performance 1ST Edition 150 kW, akku 58 kWh 150 kw (2020) | J. Rinta-Jouppi Saatavana 3,99% rahoituskorko

 

[itarumaa]

Itse ihmettelen vannekokoa näissä uusissa sähköautoissa. Jostain syystä koot ovat kovin kasvamaan päin, enkä oikein ymmärrä, että miksi. Aika isot jarrut mahtuu jo esim 17" vanteisiin, miksi pitää olla vaikka se 20", kun hinta lähtee täysin käsistä.

 

[Vepasto]

Vähän huuli pyöreänä seuraan keskustelua missä kauhistellaan sähköautojen vanteiden ulkonäköä...

Auton ulkonäkö itselleni on ihan merkittävä tekijä auton valinnassa. Kun siihen sijoittaa merkittävän määrän rahaa, niin miksi ei voisi samamalla vaatia sitä, että se miellyttää myös omaa silmää. Rahallahan saa uusia vanteita, mutta ei ole mukavaa heti astella vannekauppaan ja laittaa lisää touhutonneja tiskiin.

Mutta ymmärärän myös sen, että joillekin auto on vain kulkuneuvo.

 

[pokkus]

Olen aivan samaa mieltä, joku Ioniq 5 on sisältä niin luotaantyöntävä kuin olla ja voi. Miksi niistä piti alkaa tekemään sellaisia hyperfuturistisen näköisiä ja unohtaa se käytettävyys aivan täysin.

Eikö tuon Ioniqin käytettävyys sisällä ole nimenomaan autojen huippua kun tilaa on joka suuntaan melko reippaasti ja penkkejä pääsee siirtelemään edessä ja takana melko vapaasti jne.

 

[Hammer Schultz]

Itse ihmettelen vannekokoa näissä uusissa sähköautoissa. Jostain syystä koot ovat kovin kasvamaan päin, enkä oikein ymmärrä, että miksi. Aika isot jarrut mahtuu jo esim 17" vanteisiin, miksi pitää olla vaikka se 20", kun hinta lähtee täysin käsistä.

Eihän noissa mitään järkeä olekkaan, jarrujen koko ei todellakaan ole merkityksellinen normisähköautoissa ja varmasti kaikkiin saisi riittävät jarrut 16-17" kiekoillakin.

Itse otan autoihin pienimmät vanteet mitä mahdollista ja sitten vähän korkeamman profiilin rengasta, saa pienemmän kulutuksen ja mukavamman kyydin pienemmällä melulla.

 

[sledass]

Eikö tuon Ioniqin käytettävyys sisällä ole nimenomaan autojen huippua kun tilaa on joka suuntaan melko reippaasti ja penkkejä pääsee siirtelemään edessä ja takana melko vapaasti jne.

En nyt puhu penkkien siirtämisestä.
tassa-asiassa-nykyautoilla-ei-ole-mitaan-jakoa-vanhoja-vastaan-volvo-v70-vuodelta-2005-oli-suorastaan-noyryyttavan-ylivoimainen

 

[timppeli]

Auton ulkonäkö itselleni on ihan merkittävä tekijä auton valinnassa. Kun siihen sijoittaa merkittävän määrän rahaa, niin miksi ei voisi samamalla vaatia sitä, että se miellyttää myös omaa silmää. Rahallahan saa uusia vanteita, mutta ei ole mukavaa heti astella vannekauppaan ja laittaa lisää touhutonneja tiskiin.

Mutta ymmärärän myös sen, että joillekin auto on vain kulkuneuvo.

Aikoinaan monia monia vuosia havahduin siihen että aina kun parkkiksella jäin miettimään että onpa siinä kauniin näköinen auto, yhdeksän kertaa kymmenestä se jostain syystä tuntui olevan Peugeot. Eli ainakin Pösö tuntui, ainakin aikoinaan, osaavan tehdä ulkomuodoltaan kauniisti erottuvia yksilöitä. (Pösön sähköauto puolestaan ei tuo samanlaisia viboja, mutta toisaalta ei se myöskään ole erityisen rumakaan, varsinkaan sähköautoksi.)

Siitä huolimatta, koska minulla oli siihen aikaan luulo että Pösöt ovat ongelmapesäkkeitä, ei tuolla ulkonäköedulla olisi ollut minulle mitään merkitystä. Ostin Toyotan koska uskoin sen olevan luotettava ja halpa huoltaa, ja arvaukseni osui maaliin (toisinkuin sitä edeltäneellä Volkkarilla joka oli kriisipesäke melkein koko sen ajan kun sen omistin, kriisistä toiseen).

Kyllä minulle kauniskin auto kelpaa, kunhan se ei maksa yhtään enempää kuin vastaava ruma auto, eikä ole myöskään muilta minulle tärkeiltä ominaisuuksiltaan (kuten luotettavuus) huonompi. Muussa tapauksessa valitsen sen rumemman vaihtoehdon, ei tässä missään lavatansseissa olla!

 

[pokkus]

En nyt puhu penkkien siirtämisestä.
tassa-asiassa-nykyautoilla-ei-ole-mitaan-jakoa-vanhoja-vastaan-volvo-v70-vuodelta-2005-oli-suorastaan-noyryyttavan-ylivoimainen

Tuo nyt on melko typerä testi. Ei kai ole yllätys, että auto jonka kuskin paikka näyttää lentokoneen ohjaamolta, jossa jokaiselle toiminnolle on oma nappinsa, niin on nopeampi (ei välttämättä kuitenkaan parempi) käyttää. Pidän itsekin fyysisiä näppäimiä parempana ratkaisuna tärkeimmille toiminnoille, mutta tuo Volvon ratkaisu on taas ylilyönti toiseen suuntaan. Uusi tyylisuunta ei myöskään ole pelkästään sähköautoja koskeva asia vaan ihan samaa on havaittavissa kaikissa autoissa, myös polttiksissa.

 

[Tembba]

Sitä ihmettelen suuresti, että eikö ihmisiä oikeasti kiinnosta miltä se auto näyttää? Itseäni ei edes ajatuksen tasolla kiinnosta tippaakaan vaikka esim. BMW IX kun se on niin järjettömän typerän näköinen tai vaikkapa VW id mallit. Itselleni se on yksi suurimmista kriteereistä autossa ja tähän lukeutuu myös ne vanteet. Minun silmääni ainoat vaihtoehdot , joita voisin edes harkita omistavani on Polestar 2, BMW i4 ja Porsche Taycan. Näistä rahkeet riitti Polestariin, johon joutuu sitten heti ostamaan uudet vanteet ja teippaamaan halutun väriseksi.

 

[timppeli]

Itse otan autoihin pienimmät vanteet mitä mahdollista ja sitten vähän korkeamman profiilin rengasta, saa pienemmän kulutuksen ja mukavamman kyydin pienemmällä melulla.

Sama. Profiililtaan mahdollisimman läskit renkaat mulle, kiitos.

En tiedä onko litteissä renkaissa muuta hyötyä kuin muka sportimpi ulkonäkö? Ei ole yhtä löysä tiukoissa kurveissa?

Formula-autoissakin on läskit renkaat, joten jos formulakuskeille kelpaa läskit renkaat, kelpaa minullekin.

 

[Hammer Schultz]

vaikkapa VW id mallit.

Ottamatta muuten kantaa niin minusta ID 3 ja 4 ovat varsin "ok" ulkonäöllisesti.

Vaikea olisi kuvitella ulkonäön perusteella hankkivani Bemarin uusia jätti-grilli sähkiksiä tai Teslan Model 3/Y:tä.

 

[timppeli]

Sitä ihmettelen suuresti, että eikö ihmisiä oikeasti kiinnosta miltä se auto näyttää?

Ei ainakaan sen vertaa että haluaisin siitä maksaa erityisesti ekstraa, tai tinkiä joistakin minulle oikeasti tärkeistä ominaisuuksista ulkonäön takia (joista hinta on yksi).

Tähän tuttu ja turvallinen pölynimurivertaus.

 

[Hammer Schultz]

En tiedä onko litteissä renkaissa muuta hyötyä kuin muka sportimpi ulkonäkö? Ei ole yhtä löysä tiukoissa kurveissa?

Mutkissa ja radalla on tietysti selvä etu matalaprofiilisista renkaista mutta normiajossa ei.

Formulat on vähän eri juttu, korkeaprofiiliset renkaat olivat sääntöperusteisia, ei mikään tiimien valinta. Tälle kaudellahan vanteet kasvoivat selvästi.

 

[timppeli]

Ottamatta muuten kantaa niin minusta ID 3 ja 4 ovat varsin "ok" ulkonäöllisesti.

Vaikea olisi kuvitella ulkonäön perusteella hankkivani Bemarin uusia jätti-grilli sähkiksiä tai Teslan Model 3/Y:tä.

Minä taas en ymmärrä mitä vikaa Tesla Model 3 ulkonäössä on (olen monilta muiltakin kuullut että se on muka oudon näköinen, jotain puhetta muumi-nokasta tms.). Minusta se on linjakkaan ja sporttisen näköinen, ihan ok auto. Toisinkuin moni muu sähköauto. Ehkä ainoa mikä 3:n ulkonäössä hieman häiritsee on että edestäpäin en jostain syystä erota minkä muotoinen se edes on, en erota kulmia samalla tavoin kuin normiautoissa.

Tesla Y puolestaan on vähän hassun näköinen, korkea heliumilla pullistettu, vähän kuin Renault Zoen isoveli tai pikemminkin isoisä.

 

[Tembba]

Ottamatta muuten kantaa niin minusta ID 3 ja 4 ovat varsin "ok" ulkonäöllisesti.

Vaikea olisi kuvitella ulkonäön perusteella hankkivani Bemarin uusia jätti-grilli sähkiksiä tai Teslan Model 3/Y:tä.

No sanotaan ID mallien puolustukseksi sen verran, että "ihan ok" kun on luotu tyhjästä täysin uudet mallit ja joiden pitää näyttää nykyaikaisilta ja ei edes ole sorruttu laittamaan joka puolelle autoa sinisiä sähköyksityiskohtia ja salamoita ja töpselin kuvia.

 

[timppeli]

No sanotaan ID mallien puolustukseksi sen verran, että "ihan ok" kun on luotu tyhjästä täysin uudet mallit ja joiden pitää näyttää nykyaikaisilta ja ei edes ole sorruttu laittamaan joka puolelle autoa sinisiä sähköyksityiskohtia ja salamoita ja töpselin kuvia.

Minua jostain syystä on häirinnyt ID.3:n takapuoli, ikäänkuin sen takaluukkuun olisi liimattu joku irrallinen iso musta tai tumma muoviläpyskä, joka ei oikein tunnu sulautuvan auton muuhun ulkonäköön? Vaikea kuvailla, olen vain välillä ihmetellyt tuota...

Toisaalta ei se olisi minua estänyt ostamasta ko. autoa, varsinkaan koska en kyseistä muovihärpäkettä edes auton sisältä näe. Itseasiassa ostin sen puolesta vieläkin rumemman sähköauton, koska sen sai huomattavasti halvemmalla tinkimättä juurikaan tai ollenkaan toimintamatkasta.

 

[Haukka81]

Sähköautoissa> ulkonäköä määrää paljon ilmanvastus> Se pitää saada alas.

Vanteissa myös ilmanvastus pitää saada alas.

Jarrut pitää olla suht järeät kun on massaa.

Jäärät voi toki jatkaa haaveilua 15-16” mini vanteista.

Kannataa vain hyväksyä että ajat entiset ei palaa. Olen pahoillani mutta maailma muuttuu.

 

[Hammer Schultz]

Jarrut pitää olla suht järeät kun on massaa.

Muista samaa mieltä mutta tarkennetaan nyt vielä että jarrujen koko ei selitä käytännössä mitään vanteiden kasvaneista koosta.

EDIT: Model S Plaidissa 410mm jarrulevyt (17" vanne = 435mm), Model S Performance 385mm levyt, ID4 Pro performance 340mm jne

ping @Mariini

EDIT2: ilmeisesti maailman suurimmat levyt on jossain Bentleyssä, 440mm

 

[Mariini]

ID sarjassa on ainakin ihan ruikut verrattuna omaan F11 vahvistetuilla jarruilla, jossa pitää käytännössä olla 18" mahtuakseen. En huomannut katsoa millaiset Tessulla on, mutta epäilen vahvasti, ettei nekään 21" tarvitsisi.

 

[Vepasto]

Sähköautoissa> ulkonäköä määrää paljon ilmanvastus> Se pitää saada alas.

Vanteissa myös ilmanvastus pitää saada alas.

Tässäpä se ihmetyksen aihe onkin. Kyllä polttisautoissa on aivan samoille asioille on tarve. Ilmanvastus alas. Miksi se on tullut nyt niin tärkeäksi että ulkonäkö "pilataan" rumilla aerodynaamisilla ratkaisuilla ?

Kenties se rajallinen range ja lataamisen hitaus on vaikuttanut tähän. Palatanko normaalin kun akkujen kapasiteetti kasvaa ja lataaminen nopeutuu merkittävästi ? Silllon ei tarvitse optimoida kaikkea ihan vimpan päälle ?

 

[Grizze]

@Grizze Volkswagen ID.3 Pro Performance 1ST Edition 150 kW, akku 58 kWh 150 kw (2020) | J. Rinta-Jouppi Saatavana 3,99% rahoituskorko

Semmonen 10k enemmän kuin leaffi. En ihan tuohon valitettavasti vielä mene.

Sitten on asia erikseen että asioinko enää ikinä Rinta-Joupin kanssa... mutta saa niitä autoja muiltakin.

 

[Fact0ry]

Tässäpä se ihmetyksen aihe onkin. Kyllä polttisautoissa on aivan samoille asioille on tarve. Ilmanvastus alas. Miksi se on tullut nyt niin tärkeäksi että ulkonäkö "pilataan" rumilla aerodynaamisilla ratkaisuilla ?

Kenties se rajallinen range ja lataamisen hitaus on vaikuttanut tähän. Palatanko normaalin kun akkujen kapasiteetti kasvaa ja lataaminen nopeutuu merkittävästi ? Silllon ei tarvitse optimoida kaikkea ihan vimpan päälle ?

Alla olevassa videossa jotain osviittaa (alku suunnilleen oikeilta kohdilta). Joka tapauksessa: Polttiksessa vain 16-25% polttoaineesta saadaan käytettyä auton kuljettamiseen, kun sähköautossa luku on noin 87-91%.
Kuvitellaan, että ilmanvastusta nyt sitten parannetaan sekä polttiksessa että sähköautossa. Polttomottorissa parannus kohdistuu suuntaa-antavasti tuohon 16-25% osaan polttoaineen kulutuksesta, kun sähköautossa se kohdistuu tuohon 87-91% osaan sähkön kulutuksesta. Polttiksen heikon hyötysuhteen vuoksi ilmanvastuksen parantamisella ei saada aikaan vastaavia eroja kuin sähköautolla, missä siis syy miksi asia on erityisesti sähköautoissa niin tärkeä.

Asiaa voi havainnollistaa esim. vertailemalla sähkiksen ja polttiksen kulutusta peräkärryllä ja ilman. Polttiksella kuomukärry lisää kulutusta ehkä 20 %, kun sähköautolla kulutus voi omien kokemusteni perusteella nousta 50 %.

Miksi mainitsemaasi "normaaliin" palattaisiin? Vaikka kapasiteetti ja latausteho kasvaisivat, niin vähemmän kuluttava auto on aina parempi (1) käyttökustannusten, (2) rangen ja (3) lataustarpeen osalta. Toki eroja tulee jatkossakin olemaan, mutta eiköhän tavallisen kansan autoissa energiatehokkaat ratkaisut ole tulleet jäädäkseen.

 

[Mariini]

e: Eli siis NIO 1000km haaste akunvaihtoasemia hyödyntäen.

 

[ollisal]

Alla olevassa videossa jotain osviittaa (alku suunnilleen oikeilta kohdilta). Joka tapauksessa: Polttiksessa vain 16-25% polttoaineesta saadaan käytettyä auton kuljettamiseen, kun sähköautossa luku on noin 87-91%.
Kuvitellaan, että ilmanvastusta nyt sitten parannetaan sekä polttiksessa että sähköautossa. Polttomottorissa parannus kohdistuu suuntaa-antavasti tuohon 16-25% osaan polttoaineen kulutuksesta, kun sähköautossa se kohdistuu tuohon 87-91% osaan sähkön kulutuksesta. Polttiksen heikon hyötysuhteen vuoksi ilmanvastuksen parantamisella ei saada aikaan vastaavia eroja kuin sähköautolla, missä siis syy miksi asia on erityisesti sähköautoissa niin tärkeä.

Asiaa voi havainnollistaa esim. vertailemalla sähkiksen ja polttiksen kulutusta peräkärryllä ja ilman. Polttiksella kuomukärry lisää kulutusta ehkä 20 %, kun sähköautolla kulutus voi omien kokemusteni perusteella nousta 50 %.

Miksi mainitsemaasi "normaaliin" palattaisiin? Vaikka kapasiteetti ja latausteho kasvaisivat, niin vähemmän kuluttava auto on aina parempi (1) käyttökustannusten, (2) rangen ja (3) lataustarpeen osalta. Toki eroja tulee jatkossakin olemaan, mutta eiköhän tavallisen kansan autoissa energiatehokkaat ratkaisut ole tulleet jäädäkseen.

Just näin. Siis polttomoottorin hyötysuhde on huonoin osakuormalla pintakaasulla, ja kun siihen tulee vähän lisää ilmanvastuksesta, niin polttoaineen kulutus toki vähän nousee, mutta ei prosentuaalisesti niin paljoa kuin sähköautossa, koska polttomoottorin hyötysuhdekin nousee samalla vähän, vaikka on edelleen surkea sähkömoottoriin verrattuna.

Sama syy on taustalla siinä, että sähköauton rangeen auttaa enemmän nopeuden tiputus esim 100->80 kuin polttomoottoriauton kulutukseen.

Tosin "huonompiin" "turhaan kuluttaviin" autoihin saatetaan osassa malleja (segmentointi) mennä kyllä sähköautoissakin. Onhan polttomoottoriautojakin ollut bensapihejä ja bensarohmuja myynnissä samaan aikaan ja kummatkin menee kaupaksi, eri asiakasryhmille. Niitä rohmuja ostavat vaan ostaa nykyäänkin edelleen bensaa.

 

[Hammer Schultz]

Onko muuten mitään tilastoa millaisen keskiarvo-säästön saa kun (todellisen) ajonopeuden tiputtaa 100->80kmh? Isoimmat hyödyt tulee varmaankin niissä autoissa joissa on surkein ilmanvastus (huono kerroin ja iso pinta-ala) mutta onkohan tälle jotain keskiarvoa, Björnin videoista voisi ehkä löytyä.

Mutulla pudotuksen pitäisi olla selvästi suurempi kuin 20%

 

[Anagonda]

Oma mutu Audi E-tron että 130->80kmh tiputus on noin 7-8kwh. Eli 80kmh kulutus 19-21kwh ja 130kmh 26-27kwh/100km.
E-tronihan tunnetusti on todella kova syöppö. Mutta prosentit varmaan aika samaa luokkaa.

Eikös se ilmanvastus nouse nopeuden neliöön? Joten siitä voi teoriaa laskea.

EDIT: Tämä siis lähes optimi oloissa, kesällä, reipas 20c, valoisaa ja kuivaa.
EDIT2: Tuli mieleen, että viime viikonloppuna vaimo painoi 160km motaria, hän yleensä ajaa cruisella 126-128 alueella. Lähdin tuon jälkeen käymään kaupassa niin mittari näytti 30kwh/100km.

 

[HarriKo89]

Tuo Bjornin Nio testi oli ihan mielenkiintoinen. Suomeen tuskin ihan heti tulee vastaavia asemia, kun ei täällä ole kiinalaisia sähköautojakaan markkinoilla. Tuommoinen systeemi poistaisi täysin sen pelon, että mitä jos akku hajoaa ja videon perusteella tuo autoilu akun vaihdolla voi olla yhtä nopeaa kuin polttomoottorilla. Valmistajat voisivat ottaa Niosta sen verran mallia, että akun vaihto olisi helpompaa, jos siihen vikaa tulee. Eli ei runkoon integroituja, ei helposti korjattavia akkupaketteja. Ehkä myös sellainen akun leasing voisi olla joillekin sopiva ratkaisu. Siinäkään vaihtoehdossa ei tarvitsisi stressata akun kunnosta.

 

[Fact0ry]

Tuo Bjornin Nio testi oli ihan mielenkiintoinen. Suomeen tuskin ihan heti tulee vastaavia asemia, kun ei täällä ole kiinalaisia sähköautojakaan markkinoilla. Tuommoinen systeemi poistaisi täysin sen pelon, että mitä jos akku hajoaa ja videon perusteella tuo autoilu akun vaihdolla voi olla yhtä nopeaa kuin polttomoottorilla. Valmistajat voisivat ottaa Niosta sen verran mallia, että akun vaihto olisi helpompaa, jos siihen vikaa tulee. Eli ei runkoon integroituja, ei helposti korjattavia akkupaketteja. Ehkä myös sellainen akun leasing voisi olla joillekin sopiva ratkaisu. Siinäkään vaihtoehdossa ei tarvitsisi stressata akun kunnosta.

Liisaisitko polttisautossa pelkän polttomoottorin? Sikäli samaa mieltä, että akun korjattavuus olisi hyvä asia jatkossakin. Riskipaikkoja ovat varmaankin akkua valvova elektroniikka, erilaiset sensorit ja jäähdytysjärjestelmä ja olisi suotavaa ettei koko akkua pidä romuttaa jos vaikka yksi akunhallintapiirikortti pimenee.

 

[jarhu]

Liisaisitko polttisautossa pelkän polttomoottorin? Sikäli samaa mieltä, että akun korjattavuus olisi hyvä asia jatkossakin. Riskipaikkoja ovat varmaankin akkua valvova elektroniikka, erilaiset sensorit ja jäähdytysjärjestelmä ja olisi suotavaa ettei koko akkua pidä romuttaa jos vaikka yksi akunhallintapiirikortti pimenee.

Vertaus ontuu, enemmin liisaisitko polttoaineen? Sehän onnistuu vapaana autoetuna jo Suomessa. Mutta tuohon akkupakettiin, jossa on aika hyvä idea taustalla kun useimmat ihmiset (lähes kaikki) tarvitsee todella pienen rangen. Sitten joskus se pidempi matka, jolloin Nion mallissa voisi ottaa auton pienellä akkupaketilla ja kesäloma- tai joululomamatkan lähestyessä tarviikin isomman akkupaketin, niin käy vaihtamassa sen.

Se onko tuo lopulta hyvä tai järkevä malli liisata akkua, niin vaikea sanoa. Tällä hetkellä se taitaa olla kohtuu kallista kun viime talvena laskeskelin niitä Norjan hintoja vertaa siihen, että ostaa akun omaksi. Tuossa on aika paljon riskejä valmistajalle/palveluntuottajalle, joten se näkyy liisauksen hinnassa.

 

[Fact0ry]

Vertaus ontuu, enemmin liisaisitko polttoaineen? Sehän onnistuu vapaana autoetuna jo Suomessa. Mutta tuohon akkupakettiin, jossa on aika hyvä idea taustalla kun useimmat ihmiset (lähes kaikki) tarvitsee todella pienen rangen. Sitten joskus se pidempi matka, jolloin Nion mallissa voisi ottaa auton pienellä akkupaketilla ja kesäloma- tai joululomamatkan lähestyessä tarviikin isomman akkupaketin, niin käy vaihtamassa sen.

Se onko tuo lopulta hyvä tai järkevä malli liisata akkua, niin vaikea sanoa. Tällä hetkellä se taitaa olla kohtuu kallista kun viime talvena laskeskelin niitä Norjan hintoja vertaa siihen, että ostaa akun omaksi.

Ei onnu. HarriKo89 selvästi pohtii kalliin akkupaketin omistamiseen liittyvää riskiä. Polttomottoriautossa vastaava riski kohdistuu esimerkiksi polttomoottoriin (tai automaattivaihteistoon), jonka vaihtokustannus olisi täystuhon tapauksessa merkittävä (vrt. akkupaketin vaihto).

Tuo Nion idea on mielenkiintoinen konsepti, mutta kuten olen aiemmin kirjoittanut, ei tuossa oikeasti ole mitään järkeä henkilöautojen kohdalla. Järkyttävän kallis ratkaisu, vaatii maailmaan enemmän akkuja per sähköauto ja ei loppujen lopuksi säästä paljoakaan aikaa. Määrätyissä raskaan liikenteen sovelluksissa näen potentiaalia. (lisäys: Akun vaihdon kustannus on jo peruskoulumatikalla tultava kalliimaksi kuin saman energian lataaminen autossa olevaan akkuun. Kuinka paljon sinä olisit valmis maksaamaan vartin ajansäästöstä?)

 

[Pakana]

Tässäpä se ihmetyksen aihe onkin. Kyllä polttisautoissa on aivan samoille asioille on tarve. Ilmanvastus alas. Miksi se on tullut nyt niin tärkeäksi että ulkonäkö "pilataan" rumilla aerodynaamisilla ratkaisuilla ?

Kenties se rajallinen range ja lataamisen hitaus on vaikuttanut tähän. Palatanko normaalin kun akkujen kapasiteetti kasvaa ja lataaminen nopeutuu merkittävästi ? Silllon ei tarvitse optimoida kaikkea ihan vimpan päälle ?

Siis eihän polttisautossa oikeasti se polttoaineenkulutus ole kovinkaan prioriteetilla suurimmalle osalle asiakkaista, eikä se itseasiassa sähköautossakaan ketään kiinnostaisi jos käytettävissä oleva range ei olisi ongelma.

Lähinnä, moniko asiakas hankkii polttoaineen kulutusta vähentäviä lisävarusteita? Jotain kevyemmin rullaavia renkaita voi olla, mutta ei niistäkään kukaan ole valmis extraa maksamaan. Sen sijaan polttoainetaloutta huonontavia varusteita tilataan jatkuvasti.

Raskaassa liikenteessä jossa tuo polttoaineenkulutus on ollut merkittävä tekijä lähes aina, ollaan ihan eri tavalla kiinnostuneita siitä kulutuksesta, ja sen suhteen tehdään joskus isojakin kompromisseja, koska kyse on bisneksestä eikä fiilistelystä.

 

[jarhu]

Tuo Nion idea on mielenkiintoinen konsepti, mutta kuten olen aiemmin kirjoittanut, ei tuossa oikeasti ole mitään järkeä henkilöautojen kohdalla. Järkyttävän kallis ratkaisu, vaatii maailmaan enemmän akkuja per sähköauto ja ei loppujen lopuksi säästä paljoakaan aikaa. Määrätyissä raskaan liikenteen sovelluksissa näen potentiaalia. (lisäys: Akun vaihdon kustannus on jo peruskoulumatikalla tultava kalliimaksi kuin saman energian lataaminen autossa olevaan akkuun. Kuinka paljon sinä olisit valmis maksaamaan vartin ajansäästöstä?)

On tuossa merkittävä ajansäästö silti ja ennen kaikkea akun käyttöiän riskin ulkoistaminen. Tosin sanoisin, että autossa istuminen on aika nihkeää. Mieluummin laittaa laturiin ja menee kahville tai lounaalle/päivälliselle.

Se, miksi tuo ei ole järkevää raskaissa ajoneuvoissa liittyy oikeastaan siihen ettei merkittävää ajansäästöä saavuteta, koska kuskien on pysähdyttävä pakolliselle levolle joka tapauksessa. Lisäksi huomautan, että akkua vaihtaessa maksat sekä akunvaihtomaksun että siihen ladatun energian eli et säästä energian lataamisesta akkuun. Eli maksat kk-maksun (sisältyy 2 swappia) ja erotuksen siitä kuinka paljon kWh sait uuden akun mukana.

 

[Captain J]

Siis eihän polttisautossa oikeasti se polttoaineenkulutus ole kovinkaan prioriteetilla suurimmalle osalle asiakkaista, eikä se itseasiassa sähköautossakaan ketään kiinnostaisi jos käytettävissä oleva range ei olisi ongelma.

Lähinnä, moniko asiakas hankkii polttoaineen kulutusta vähentäviä lisävarusteita? Jotain kevyemmin rullaavia renkaita voi olla, mutta ei niistäkään kukaan ole valmis extraa maksamaan. Sen sijaan polttoainetaloutta huonontavia varusteita tilataan jatkuvasti.

Raskaassa liikenteessä jossa tuo polttoaineenkulutus on ollut merkittävä tekijä lähes aina, ollaan ihan eri tavalla kiinnostuneita siitä kulutuksesta, ja sen suhteen tehdään joskus isojakin kompromisseja, koska kyse on bisneksestä eikä fiilistelystä.

Sanoisin että riippuu ajomääristä. Näillä hinnoilla ihmiset luultavasti ekana pohtii paljonko auto kuluttaa, ja siksi monet siirtyvät nyt sähköautoihin - itse mukaan lukien.

Jälkivarustelu ehkä hieman eri juttu, joskin itse esim. renkaita uusiessa pyrin ottamaan hiljaisimmat ja pienimmällä vierintävastuksella olevat renkaat mitkä budjettiin mahtuu.

 

[JKAVS]

pienimmät vanteet mitä mahdollista ja sitten vähän korkeamman profiilin rengasta, saa pienemmän kulutuksen ja mukavamman kyydin pienemmällä melulla.

Lähtökohtaisesti alusta on liian jäykkä, jos renkaan korkeudella on havaittava vaikutus mukavuuteen.

 

[Fact0ry]

On tuossa merkittävä ajansäästö silti ja ennen kaikkea akun käyttöiän riskin ulkoistaminen. Tosin sanoisin, että autossa istuminen on aika nihkeää. Mieluummin laittaa laturiin ja menee kahville tai lounaalle/päivälliselle.

Se, miksi tuo ei ole järkevää raskaissa ajoneuvoissa liittyy oikeastaan siihen ettei merkittävää ajansäästöä saavuteta, koska kuskien on pysähdyttävä pakolliselle levolle joka tapauksessa. Lisäksi huomautan, että akkua vaihtaessa maksat sekä akunvaihtomaksun että siihen ladatun energian eli et säästä energian lataamisesta akkuun. Eli maksat kk-maksun (sisältyy 2 swappia) ja erotuksen siitä kuinka paljon kWh sait uuden akun mukana.

Mitä enemmän tuota akunvaihtokonseptia ajattelee, sitä hölmömmäksi se mielestäni muuttuu:
1. Ajansäästö realisoituu vain osassa ajotapauksista. Jos auton range on 400 kilometriä ja sillä haluaa ajaa 500-600 kilometriä, on lataustauko 5-15 minuuttia (jos auton lataustehot kohdallaan), eli säästö on täysin mitätön 6 minuutin akunvaihtoon verrattuna. Jos autolla pitää puolestaan ajaa esimerkiksi 750 kilometriä, niin säästöä syntyy jo jonkin verran OLETTAEN, että akunvaihto tapahtuu kutakuinkin tismalleen oikeassa kohdassa. Jos vaihtoja pitää tehdä kaksi, niin ollaan lähes samoissa ajoissa kuin yksi pidempi lataustauko matkan puolivälissä.
2. Akunvaihtoinfra on niin kallista, että verkosto ei koskaan tule olemaan lähelläkään latausverkostoa. Kohdan 1 optimitilanne 750 kilometrin matkalla ei siis todennäköisesti toteudu.
3. No entä jos vaihtoja olisikin saatavilla vain harvoissa paikoissa ja pääidea olisi nimenomaan tuo akun käyttöiän riskin ulkoistaminen? Kuka tällöin kävisi vaihtamassa akun mistään muusta syystä kuin siitä, että se on rikki? Tässä kohtaa olisi taas se ja sama, jos homma pitäisi suorittaa vuorokauden mittaisella korjaamokäynnillä.

Joku "long haul" taksikuski voisi ratkaisusta hyötyä, mutta voidaan palata kohtaan 2, eli verkostoa ei voi rakentaa riittävän tiheäksi kustannusten vuoksi.

Sanoinkin, että "määrätyissä raskaan liikenteen sovelluksissa". Tällaisia voisivat olla esimerkiksi ympäristöt, joissa ajoneuvo kulkee määrättyä reittiä (edestakainen, kolmio, neliö, tms.) jatkuvalla syötöllä. Tällöin kuskia ja akkua vaihtamalla olisi mahdollista saada kahdella akulla, useammalla kuskilla ja yhdellä ajoneuvolla käytännössä 24/7 liikkuva koneisto. En toisaalta tiedä onko edes tässä järkeä verrattuna kahteen ajoneuvoon joista toinen seisoo kun toinen ajaa.

Summa summarum, en näe ratkaisulla tulevaisuutta. Tätä viestiä voi lainata vapaasti 10 vuoden kuluttua mikäli ennusteeni osoittautuu vääräksi.

 

[Pakana]

Sanoisin että riippuu ajomääristä. Näillä hinnoilla ihmiset luultavasti ekana pohtii paljonko auto kuluttaa, ja siksi monet siirtyvät nyt sähköautoihin - itse mukaan lukien.

Jälkivarustelu ehkä hieman eri juttu, joskin itse esim. renkaita uusiessa pyrin ottamaan hiljaisimmat ja pienimmällä vierintävastuksella olevat renkaat mitkä budjettiin mahtuu.

No noi renkaathan on siihen autoon pultattu tehtaalla alla, ja aika harvinaistahan se on että joku vaihtaa vakiorenkaat johonkin ekorenkaisiin..

Mitä tulee tuohon kulutukseen, niin voidaanhan sitä tietysti miettiä, ja ehkä kahden muuten tasavahvan verrokin välillä noin tehdään, mutta moniko on valinnut esim moottoriversion puhtaasti kulutuksen perusteella? (siis ei bensa vs diesel)

Tietysti myös henkilöautoja käytetään lähtökohtaisesti paljon muuttuvimmissa ympäristöissä, kuorma-autot hankitaan ja varsutellaan paljon kapeampaan käyttösektoriin... Ellei sitten nimenomaan varustella sitä tavallista monipuolisemmaksi, jolloin bisneksen etu on se monipuolisuus, vaikka varsinainen toiminta jokaisella osa-alueella ei olekaan yhtä optimaalista.

Henkilöautoja ei myöskään ole edes mahdollista juurikaan modifoida tilaajan mieltymysten mukaan. Lähinnä anntetaan pari moottori/vaihteisto vaihtoehtoa jonka jälkeen voi lähinnä vaikuttaa johonkin pieniin lisävarusteisiin, varsinaiseen autoon ei.

 

[Nomber]

Tuo Bjornin Nio testi oli ihan mielenkiintoinen. Suomeen tuskin ihan heti tulee vastaavia asemia, kun ei täällä ole kiinalaisia sähköautojakaan markkinoilla. Tuommoinen systeemi poistaisi täysin sen pelon, että mitä jos akku hajoaa ja videon perusteella tuo autoilu akun vaihdolla voi olla yhtä nopeaa kuin polttomoottorilla. Valmistajat voisivat ottaa Niosta sen verran mallia, että akun vaihto olisi helpompaa, jos siihen vikaa tulee. Eli ei runkoon integroituja, ei helposti korjattavia akkupaketteja. Ehkä myös sellainen akun leasing voisi olla joillekin sopiva ratkaisu. Siinäkään vaihtoehdossa ei tarvitsisi stressata akun kunnosta.

Lisäksi jos akku olisi helppo vaihtaa niin nyt ostettuun sähköautoon voisi ehkä 10v päästä laittaa uuden akun joka olisi paljon parempi. Voisi tulla saman kokoisia/muuten sopivia akkuja jotka sisältä olisivatkin sitten vaikka tuplakapasiteetilla jos akkutekniikka kehittyy. Ei tarvitsisi laittaa autoa romuttamolle vain akun takia vaan autosta saisi jopa paremman 10 vuoden ikäisenä kun se on uutena ollut. Tämä tietysti laskisi uusien autojen myyntimääriä niin tuskin kukaan auton valmistaja tähän lähtee.

 

[Vepasto]

Ei tarvitsisi laittaa autoa romuttamolle vain akun takia vaan autosta saisi jopa paremman 10 vuoden ikäisenä kun se on uutena ollut. Tämä tietysti laskisi uusien autojen myyntimääriä niin tuskin kukaan auton valmistaja tähän lähtee.

Kyllä 10v auto on edelleen 10v vanha, siis VANHA, vaikka siihen uuden akun vaihtaisi. Autot vanhenevat ja väsyvat vähän joka sunnalta, ei pelkästään voimalinjasta. Voihan 10v polttikseenkin vaihtaa uuden moottorin, mutta arvo ei siitä heilahda eikä auto siitä pahemmin parane.

Kenties tuo Nion konsepti kehittyy ja kenties pattereiden vaihto autoon on joskus yhtä helppoa kuin TV:n kaukosäätimen. Konepelti auki ja pari patteria sisään.

 

[Pakana]

Kyllähän tuolllainen lennossa vaihdettava akku tekee siitä "tankkaamisesta" nopean, joskin epäilen että akkutekniikan kehittyminen tekee tuosta aikanaan tarpeettoman, kun se lataaminen ei kestä sen kauempaa kuin vaihtokaan..

Teknisestihän tuollainen muutaman minuutin lataus on jo nykyäänkin mahdollista, mutta tuohon soveltuvat akut ovat perinteiseen sähköauton käyttöprofiiliin epäkäytännöllisiä.

 

[pelitys]

Lähtökohtaisesti alusta on liian jäykkä, jos renkaan korkeudella on havaittava vaikutus mukavuuteen.

Ei kukaan halua ajaa niin löysällä alustalla millä ei huomaa eroa onko alla kiviset ja soraset vai pelastusrenkaat.

 

[Mariini]

Jos vaan jännitteet kasvaa 800V ja suurempaan niin se on sillä. Mutta uusia tapoja tehdä asioita järkevästi tässä haetaan, polttomoottoriakin kuitenkin kehitettiin/kehitetään pian 130v edestä.

Tuo NIO:n standardisoitu akkukoko (fyysiset mitat) on äkkiseltään hyvä askel, ei tarvitse joka malliin tuottaa omaa akkuaan.

 

[Tommy Goldfish]

Lisäksi jos akku olisi helppo vaihtaa niin nyt ostettuun sähköautoon voisi ehkä 10v päästä laittaa uuden akun joka olisi paljon parempi. Voisi tulla saman kokoisia/muuten sopivia akkuja jotka sisältä olisivatkin sitten vaikka tuplakapasiteetilla jos akkutekniikka kehittyy. Ei tarvitsisi laittaa autoa romuttamolle vain akun takia vaan autosta saisi jopa paremman 10 vuoden ikäisenä kun se on uutena ollut. Tämä tietysti laskisi uusien autojen myyntimääriä niin tuskin kukaan auton valmistaja tähän lähtee.

Tutustu GM Ultium ratkaisuun.

Voit päivittää vaikka vain osan akusta kerrallaan uuteen tekniikkaan.

 

[Hammer Schultz]

Lähtökohtaisesti alusta on liian jäykkä, jos renkaan korkeudella on havaittava vaikutus mukavuuteen.

Lähtökohtaisesti about jokaisen sähköauton alusta on suht jäykkä koska massaa on paljon. Toki "mukavuus" on suhteellinen käsite ja vaihtelee sen mukaan keneltä kysyy.

 

[pokkus]

Lähtökohtaisesti about jokaisen sähköauton alusta on suht jäykkä koska massaa on paljon. Toki "mukavuus" on suhteellinen käsite ja vaihtelee sen mukaan keneltä kysyy.

Mutta kyllä samankokoiset autot saa tuntumaan ihan erilaiselta ajossa. Esimerkkinä ID4 tuntuu tankilta ajettaessa. Siinä tuntee painon olevan läsnä kokoajan ja alustakin tuntuu paljon jäykemmältä ja kovemmalta. En kuitenkaan sanoisi sitä epämukavaksi. Verrokkina sitten esimerkiksi Ioniq 5, joka tuntuu paljon kokoaan pienemmältä ajettaessa. Melkein kuin Golffia ajaisi koon puolesta. Ioniqissa ei myöskään painoa huomaa juuri mitenkään ja alusta paljon mukavuuspainotteisempi, mutta ei se minusta mikään lulla kuitenkaan ole.

 

[JKAVS]

Lähtökohtaisesti about jokaisen sähköauton alusta on suht jäykkä koska massaa on paljon. Toki "mukavuus" on suhteellinen käsite ja vaihtelee sen mukaan keneltä kysyy.

Isomman massan pitäisi vain helpottaa alustan suunnittelua, koska tyhjän ja täyteen lastatun auton painoero on suhteellisesti pienempi.

 

[Pakana]

Tuo nyt on melko typerä testi. Ei kai ole yllätys, että auto jonka kuskin paikka näyttää lentokoneen ohjaamolta, jossa jokaiselle toiminnolle on oma nappinsa, niin on nopeampi (ei välttämättä kuitenkaan parempi) käyttää. Pidän itsekin fyysisiä näppäimiä parempana ratkaisuna tärkeimmille toiminnoille, mutta tuo Volvon ratkaisu on taas ylilyönti toiseen suuntaan. Uusi tyylisuunta ei myöskään ole pelkästään sähköautoja koskeva asia vaan ihan samaa on havaittavissa kaikissa autoissa, myös polttiksissa.

Eihän tuo volvo nyt mikään ylilyönti ole, varsinkin kun otetaan vm huomioon.

Kosketusnäyttö nyt vaan on liikkuvassa autossa aivan ylivoimaisen paska käyttöliittymä.

E: joku bugi näköjään, lainaamani viesti näkyi toiseksi uusimpana.

 

[ChatGPT]

Kyllä 10v auto on edelleen 10v vanha, siis VANHA, vaikka siihen uuden akun vaihtaisi. Autot vanhenevat ja väsyvat vähän joka sunnalta, ei pelkästään voimalinjasta. Voihan 10v polttikseenkin vaihtaa uuden moottorin, mutta arvo ei siitä heilahda eikä auto siitä pahemmin parane.

Täällä euvostoliiton osavaltiossa 10v auto on keskimääräistä uudempi. Lienee siis jotain 13v luokkaa keskimäärin millä täällä ajellaan. Joten en kutsuisi n. 10-vuotta vanhaa autoa VANHAKSI.
Ja olen kyllä eri mieltä tuosta "väsymisestä". Se kun voi sellainen 15v ikäinen ja puoli miljoonaa rullattu auto olla ajoltaan ihan huippuluokkaa. Tietysti kuluvia alustan osia, puslia, jousitusta jne pitänyt vaihdella.

 

[Herou8]

Liekkö luotettava? Onko kokemuksia?

Ainakin edullinen. Pitkä kaapeli. Tarvittaessa APPilla ampeerien säätö.

Entratek Wallbox Power Dot Pro 2 (KfW 440 & 441) 11 kW 7,5 m

KfW förderfähige Wallbox ist hier erhältlich! ✔️11/22 kW✔️Steckdose/7,5m Ladekabel✔️RFID-Chips✔️App-Steuerung✔️Lastmanagement

www.entratek-shop.de

Ilmeisesti yleinen tapa, ettei laturissa ole kuin B-vikavirta ja sitten A-vikavirta asennetaan kaappiin?

 

[sledass]

Nettiauton perusteella autokaupat on kyllä tuonu rekkakuormittain valkosia kolmosTesloja Suomeen.. alkaiskohan kohta hinnat tippumaan?