Yleistä keskustelua sähköautoista

[Fact0ry]

Ei tarvitse olla kuin Turku-Tampere-Helsinki kolmion motari-kaupparatsu, niin isossa 100 kWh akussa on paljonkin järkeä. 80 kWh kun on siinä kintaalla, että pääseekö edestakaisin lataamatta. Kaikki toki ei tarvitse, joten useampaa akkukokoa on hyvä olla.

Miksi pitäisi päästä lataamatta noin keskivertokuskilla? Tuo kolmio on kuitenkin sen 500 kilometria, niin eihän sitä tarvitse kuin pysähtyä lounaalle lataamaan ja matka onnistuu ilman ylimääräisiä odotuksia.

Olen samaa mieltä edellisen kanssa, että isoja katumaastureita huomioimatta tavanomaisesti riittävä kapasiteetti menee siellä alle 100 kwh tasolla. Itsekin hyvin harvoin käytän yli 50% Teslan 70kwh akusta ja ajan kumminkin yli 25tkm vuodessa.

Kaupparatsut erikseen, mutta eipä nekään tyypillisesti istu koko päivää autossa, jolloin isolle akulle olisi oikeasti käyttöä.

 

[blastermaster]

Miksi pitäisi päästä lataamatta noin keskivertokuskilla? Tuo kolmio on kuitenkin sen 500 kilometria, niin eihän sitä tarvitse kuin pysähtyä lounaalle lataamaan ja matka onnistuu ilman ylimääräisiä odotuksia.

Olen samaa mieltä edellisen kanssa, että isoja katumaastureita huomioimatta tavanomaisesti riittävä kapasiteetti menee siellä alle 100 kwh tasolla. Itsekin hyvin harvoin käytän yli 50% Teslan 70kwh akusta ja ajan kumminkin yli 25tkm vuodessa.

Kaupparatsut erikseen, mutta eipä nekään tyypillisesti istu koko päivää autossa, jolloin isolle akulle olisi oikeasti käyttöä.

1-tie suhaajalle se itsellä ainakin menee niin että aamulla suoraan toiseen päähän, päässä ei latausmahdollisuutta ja sitten työpäivän jälkeen taas takaisin. Vähän olosuhteista riippuen paluumatkalla voi joutua ottamaan lisää virtaa. Eli ei oikein luonnollisiin lounastaukoihin ym sovi pysähdys. Välillä voi tietty olla kusihätä.

Kyllä tuo ehkä ärsyttäisi jos päivittäin ajaisin.

 

[Kvarkki]

Miksi pitäisi päästä lataamatta noin keskivertokuskilla? Tuo kolmio on kuitenkin sen 500 kilometria, niin eihän sitä tarvitse kuin pysähtyä lounaalle lataamaan ja matka onnistuu ilman ylimääräisiä odotuksia.

Olen samaa mieltä edellisen kanssa, että isoja katumaastureita huomioimatta tavanomaisesti riittävä kapasiteetti menee siellä alle 100 kwh tasolla. Itsekin hyvin harvoin käytän yli 50% Teslan 70kwh akusta ja ajan kumminkin yli 25tkm vuodessa.

Kaupparatsut erikseen, mutta eipä nekään tyypillisesti istu koko päivää autossa, jolloin isolle akulle olisi oikeasti käyttöä.

Tarkistapa nyt uusiksi puhuinko keskivertokuskeista…
En, vaan niistä, jotka ajaa kovaa ja pitkään. Ennen alla oli isompi premium-diesel, nyt hyvin isoakkuinen sähkis. Sulla selkeästi erilainen ajoprofiili ja 25tkm ei ole kovin paljoa vuoteen. Ihan turha tehdä tästä mitään väittelyä, totesin vain että kohdeyleisö isoakkuisillekin löytyy. Joustavuudesta ja sujuvuudesta voi hyvin maksaa.

 

[jopee]

Miksi pitäisi päästä lataamatta noin keskivertokuskilla? Tuo kolmio on kuitenkin sen 500 kilometria, niin eihän sitä tarvitse kuin pysähtyä lounaalle lataamaan ja matka onnistuu ilman ylimääräisiä odotuksia.

Olen samaa mieltä edellisen kanssa, että isoja katumaastureita huomioimatta tavanomaisesti riittävä kapasiteetti menee siellä alle 100 kwh tasolla. Itsekin hyvin harvoin käytän yli 50% Teslan 70kwh akusta ja ajan kumminkin yli 25tkm vuodessa.

Kaupparatsut erikseen, mutta eipä nekään tyypillisesti istu koko päivää autossa, jolloin isolle akulle olisi oikeasti käyttöä.

Aivan helvetin ärsyttävää näin keskivertokuskilla joka aika usein joutuu ajamaan espoo-tku tai espoo-tmp välin edestakaisin ilman mahdollisuutta ladata määränpäässä. Ja se lounas on siellä määränpäässä missä ei ole sitä laturia. Siinä sitten kotimatkalla stopataan tatti otsassa ottamaan vähä lisää virtaa kun ei vaan riitä. Kesällä menee just ja just jos ei sada ja ajelee rekkojen perässä 90kmh 120 alueella.

Aivan turha näitä on koittaa selitellä paremmaksi ku ovat. Aivan perseestä jos ja kun latausvälit ei sovi sopivasti.

 

[suihkulokki]

Aivan helvetin ärsyttävää näin keskivertokuskilla joka aika usein joutuu ajamaan espoo-tku tai espoo-tmp välin edestakaisin ilman mahdollisuutta ladata määränpäässä

Motari-ajossa aerodynamiikka antaa paremmin lisärangea kuin isompi akku. Model 3 LR tai Mercedes CLA 85kWh akuilla pieksee 100+kWh akkuiset katumaasturit noilla reiteillä mennen tullen.

 

[Paskisti]

Motari-ajossa aerodynamiikka antaa paremmin lisärangea kuin isompi akku. Model 3 LR tai Mercedes CLA 85kWh akuilla pieksee 100+kWh akkuiset katumaasturit noilla reiteillä mennen tullen.

Tätä katumaasturi-intoa ihmettelen itsekin. Kaiken järjen mukaan korkeampi auto vie enemmän energiaa mutta silti markkinat on niitä täynnä, rumiakin vielä. Ja ihmettelen miksi on pakko ajaa sähköautolla jos se ei sovi omiin tarpeisiin. Polttoainetta saa edelleen mukavasti huoltoasemalta ja autotkin ovat kevyempiä joka tuntuu myös käsittelyssä ja renkaiden kustannuksissa.

 

[Noc-]

Tätä katumaasturi-intoa ihmettelen itsekin. Kaiken järjen mukaan korkeampi auto vie enemmän energiaa mutta silti markkinat on niitä täynnä, rumiakin vielä. Ja ihmettelen miksi on pakko ajaa sähköautolla jos se ei sovi omiin tarpeisiin. Polttoainetta saa edelleen mukavasti huoltoasemalta ja autotkin ovat kevyempiä joka tuntuu myös käsittelyssä ja renkaiden kustannuksissa.

Koska katumaasturilla on mukavampi ajaa ainakin minun ja ilmeisesti monen muunkin mielestä. Mukava istua ylempänä, enemmän maavaraa, turvallisempi jne. Ja minä haluan mahdollisimman paljon tilaa sisälle (toki tämän voi saada ilman maasturiakin, mutta monesti noissa kookkaammissa maastureissa yhdistyvät nämä kaikki ominaisuudet) .

Sähköautoista puhuttaessa on koomista puhua rumista maastureista kun suurinosa kaikista sähköautoista on niin rumia. Tosin kaikilla on mielipiteensä, ehkä pidät kaikkia korkeampia autoja rumina, vai oliko mielessäsi jotkut tietyt mallit?

Model S oli 100kwh akku ja markkinoiden parhaimpia rangeja, mutta kyllä silläkin ärsytti hyvin usein reissuissa latailla sitä. Työ- ja muut päiväajot meni hyvin, mutta reissuissa en jaksa miettiä ja latailla. Tämän vuoksi nyt alla hybridi suv ja bensaa saa kaikkialta. Sitten joskus jos palailen sähköautoihin, niin se WLTP saa olla +700km maasturissa.

 

[mattix]

Tätä katumaasturi-intoa ihmettelen itsekin. Kaiken järjen mukaan korkeampi auto vie enemmän energiaa mutta silti markkinat on niitä täynnä, rumiakin vielä. Ja ihmettelen miksi on pakko ajaa sähköautolla jos se ei sovi omiin tarpeisiin. Polttoainetta saa edelleen mukavasti huoltoasemalta ja autotkin ovat kevyempiä joka tuntuu myös käsittelyssä ja renkaiden kustannuksissa.

Ihmiset ostaa enemmän suveja
Akuston takia halutaan maavaraa
Akuston takia autosta pitää tehdä korkeampi
Parempi näkyvyys
Helpompi istua ja nousta
Enemmän tilaa

Samaa mieltä siitä, että on käyttötarkoituksia, johon sähkis soveltuu huonosti eikä kannata itseään sen takia kiusata.

 

[BongisKhan]

Aivan helvetin ärsyttävää näin keskivertokuskilla joka aika usein joutuu ajamaan espoo-tku tai espoo-tmp välin edestakaisin ilman mahdollisuutta ladata määränpäässä. Ja se lounas on siellä määränpäässä missä ei ole sitä laturia. Siinä sitten kotimatkalla stopataan tatti otsassa ottamaan vähä lisää virtaa kun ei vaan riitä. Kesällä menee just ja just jos ei sada ja ajelee rekkojen perässä 90kmh 120 alueella.

Aivan turha näitä on koittaa selitellä paremmaksi ku ovat. Aivan perseestä jos ja kun latausvälit ei sovi sopivasti.

Juuri näin.

Aina kiskotaan nämä "kusematta Lappiin peräkärryä vetäen" -olkiukot esiin, puolin ja toisin, mutta ainakin itselläni nuo tuollaiset parinsadan kilsan edestakas -matkat on sähköautolla kaikista vittumaisimpia. Pidemmät matkat taas ei mitään ongelmaa.

Esim. juuri nyt olen kaverin luona Tampereella kylässä ja ajoin tänne eilen Vantaalta. Tullessa akku oli vajaa 40 pinnaa ja kaveri asuu kerrostalossa, eli latausmahdollisuutta perillä ei ole. Toisin sanoen, kotimatkalla tänään minun on pakko pysähtyä hetkeksi lataamaan.

Joo, eihän siinä ladatessa kauaa mene, enkä minä täällä nyt päivittäin ravaa ja oma autoni on vielä poikkeuksellisen janoinen motarimenijä. Enemmän vitutus onkin lähinnä periaatteellinen. Ollaan kaverin kanssa tunnettu nyt reilu parikymmentä vuotta ja sinä aikana olen suhannut pks-tre-pks väliä aika montakymmentä kertaa mitä erillaisemmilla autoilla, osa hyvinkin janoisia.

Ennen sähköauton hankintaa, en kuitenkaan ole IKINÄ tuolla pysähtynyt tuolla välillä, koska ei kertakaikkiaan ole ollut mitään tarvetta pysähtyä noin lyhyellä pätkällä. Voin vaan kuvitella, paljonko tuollaisia välejä enemmän suhaavia alkaisi pian vituttamaan turhanpäiväiset latailupaussit. Aika harvassa on myös sähköautot, jotka tuollaisesta motaripainotteisesta noin parinsadan kilsan edestakaisesta suhaamisesta selviäisivät lataamatta vuoden ympäri.

 

[soup]

Koska katumaasturilla on mukavampi ajaa ainakin minun ja ilmeisesti monen muunkin mielestä. Mukava istua ylempänä, enemmän maavaraa, turvallisempi jne. Ja minä haluan mahdollisimman paljon tilaa sisälle (toki tämän voi saada ilman maasturiakin, mutta monesti noissa kookkaammissa maastureissa yhdistyvät nämä kaikki ominaisuudet) .

Onko tämä totta, vai vain mielikuva joka sinulla on? Jos nyt nopeasti Euro NCAP testejä katsoo niin heidän mukaan turvallisin auto on sedani ja sen jälkeen löytyy eri korimalleja vuoron perään. Oma tulkintani on että turvalliseksi suunniteltu auto on turvallinen, eikä korimalli määritä lopputulosta. Jos pitäisi joku laajempi yleistys tehdä niin näyttäisi siltä että sähköauto on keskimäärin turvallisempi kuin polttis.

 

[Sallys]

Ei noissa SUVeissa enemmän tilaa ole.

 

[BongisKhan]

Farkku > kaikki.

Harmi, että sähköfarkkuja on niin vähän.

 

[mattix]

Ei noissa SUVeissa enemmän tilaa ole.

Poikkeuksia toki on. Kuitenkin pääasiassa suveissa on korkeampi kontti ja enemmän päätilaa takapenkillä.

 

[TommiZeliard]

Onko tämä totta, vai vain mielikuva joka sinulla on? Jos nyt nopeasti Euro NCAP testejä katsoo niin heidän mukaan turvallisin auto on sedani ja sen jälkeen löytyy eri korimalleja vuoron perään. Oma tulkintani on että turvalliseksi suunniteltu auto on turvallinen, eikä korimalli määritä lopputulosta. Jos pitäisi joku laajempi yleistys tehdä niin näyttäisi siltä että sähköauto on keskimäärin turvallisempi kuin polttis.

Noin puolet törmäystesteistä ajetaan kiinteää muuria tai kylkitörmäystolppaa päin, jolloin massa ei auta. Vastuullinen (ei liian suurta nopeutta, hyvät renkaat ja valot, ei lähde ajamaan väsyneenä/sairaana, luopuu ajoissa kortista) kuljettaja harvemmin törmää kiinteään tolppaan, sillanpieleen tai kallioleikkaukseen.

Jos toinen henkilöauto törmää, niin massoilla on väliä. SUV on keskimäärin raskaampi kuin sedan/farkku. Siksi itse ottaisin toiselta henkilöautolta osumaa mieluummin Mazda CX-80:ssä (2,2 tn) kuin Skoda Superbissa (1,6 tn), vaikka Mazdan adult safety onkin vain 92 % vs. Skodan 93 %.

Edit. Jos kerran sähköautot saavat parempia testituloksia kuin polttikset, niin nehän ovat kaksin verroin turvallisempia (niissä matkustaville) kuin polttikset, koska niissä on akun ansiosta enemmän massaa. Toki saattaa olla, että sähköautot saavat vain sen verran parempia tuloksia kuin ne saavat mobility-testeissä etua massastaan. Liikenteessä henkilöautojen välisissä kolareissa sähkisten etu silti kasvaisi, sillä silloin on kyseessä puhtaasti liikkuva kohde, eikä kuten Euro NCAP, missä vain puolet pisteistä tulee liikkuvan perusteella. Sähkö-SUV olisi vielä turvallisempi matkustajilleen, koska:

1. Sähköauto saa mukaasi paremmat pisteet.
2. Henkilöautojen välisissä kolareissa sähköauton massa auttaa enemmän kuin testituloksista voisi päätellä
3. Henkilöautojen välisissä kolareissa SUV-korimallin tuoma massa hillitsee matkustajiin kohdistuvaa kiihtyvyyspiikkiä. SUV:n korkeudestakin voi olla hyötyä (kunhan pysyy pyörillään) @blastermaster

Mazda CX-80

Euro NCAP 2024 safety rating of the Mazda CX-60: detailed results, crash test pictures, videos and comments from experts

www.euroncap.com

Škoda Superb

Euro NCAP 2024 safety rating of the Škoda Superb: detailed results, crash test pictures, videos and comments from experts

www.euroncap.com

 

[eurokeitai]

Onko tämä totta, vai vain mielikuva joka sinulla on? Jos nyt nopeasti Euro NCAP testejä katsoo niin heidän mukaan turvallisin auto on sedani ja sen jälkeen löytyy eri korimalleja vuoron perään. Oma tulkintani on että turvalliseksi suunniteltu auto on turvallinen, eikä korimalli määritä lopputulosta. Jos pitäisi joku laajempi yleistys tehdä niin näyttäisi siltä että sähköauto on keskimäärin turvallisempi kuin polttis.

 

[Raatokalle]

Näinhän se on. Markkinamiehet ovat onnistuneet luomaan mielikuvan missä SINULLA täytyy olla aina muita isompi SUV jotta SINÄ olet turvassa muilta. Lopputulos nähdäänkin jenkkilässä, missä on päästy aivan järjettömiin mittasuhteisiin noissa vehkeissä.

 

[blastermaster]

Ei noissa SUVeissa enemmän tilaa ole.

Jos nykyajan markkinamiehiä uskotaa niin olen kanssasi samaa mieltä. Kaikki autot joissa on mustat puskurit/kaaret on nykyään SUV. Jos taas ymmärretään että suurin osa niistä olisi vanhoilla termeillä ehkä ennemmin crossovereita tai ehkä jotain korotettuja liftbackejä tms.

Ehkä itse näkisin että meidän markkinoilla ainoat sähkö SUVit on 9 korealaiset, Mese EQE/EQS suv, EX90… Niistäkään ei taida perinteistä fullsizeä SUV jossa 3. riville mahtuu aikuisia olla mikään? Lisäksi maavarat taitaa olla niissäkin muisto vain.

Noin puolet törmäystesteistä ajetaan kiinteää muuria tai kylkitörmäystolppaa päin, jolloin massa ei auta. Vastuullinen (ei liian suurta nopeutta, hyvät renkaat ja valot, ei lähde ajamaan väsyneenä/sairaana, luopuu ajoissa kortista) kuljettaja harvemmin törmää kiinteään tolppaan, sillanpieleen tai kallioleikkaukseen.

Jos toinen henkilöauto törmää, niin massoilla on väliä. SUV on keskimäärin raskaampi kuin sedan/farkku. Siksi itse ottaisin toiselta henkilöautolta osumaa mieluummin Mazda CX-80:ssä (2,2 tn) kuin Skoda Superbissa (1,6 tn), vaikka Mazdan adult safety onkin vain 92 % vs. Skodan 93 %.

Mazda CX-80

Euro NCAP 2024 safety rating of the Mazda CX-60: detailed results, crash test pictures, videos and comments from experts

www.euroncap.com

Škoda Superb

Euro NCAP 2024 safety rating of the Škoda Superb: detailed results, crash test pictures, videos and comments from experts

www.euroncap.com

Eikö tässä myös korkeus vaikuta? Jos toisen puskuri/törmäysrakenteet tulee jo toisen konepellille.

 

[soup]

Noin puolet törmäystesteistä ajetaan kiinteää muuria tai kylkitörmäystolppaa päin, jolloin massa ei auta. Vastuullinen (ei liian suurta nopeutta, hyvät renkaat ja valot, ei lähde ajamaan väsyneenä/sairaana, luopuu ajoissa kortista) kuljettaja harvemmin törmää kiinteään tolppaan, sillanpieleen tai kallioleikkaukseen.

Jos toinen henkilöauto törmää, niin massoilla on väliä. SUV on keskimäärin raskaampi kuin sedan/farkku. Siksi itse ottaisin toiselta henkilöautolta osumaa mieluummin Mazda CX-80:ssä (2,2 tn) kuin Skoda Superbissa (1,6 tn), vaikka Mazdan adult safety onkin vain 92 % vs. Skodan 93 %.

Mazda CX-80

Euro NCAP 2024 safety rating of the Mazda CX-60: detailed results, crash test pictures, videos and comments from experts

www.euroncap.com

Škoda Superb

Euro NCAP 2024 safety rating of the Škoda Superb: detailed results, crash test pictures, videos and comments from experts

www.euroncap.com

Eikö sitä toisaalta taas äkillisissä väistöliikkeissä SUV ole vaarallisempi ksekimäärin huonomman ajettavuuden/korkeamman painopisteen vuoksi? Tätä toki sähköautoissa akku kompensoi.

 

[Tony The Beat]

Tätä katumaasturi-intoa ihmettelen itsekin. Kaiken järjen mukaan korkeampi auto vie enemmän energiaa mutta silti markkinat on niitä täynnä, rumiakin vielä. Ja ihmettelen miksi on pakko ajaa sähköautolla jos se ei sovi omiin tarpeisiin. Polttoainetta saa edelleen mukavasti huoltoasemalta ja autotkin ovat kevyempiä joka tuntuu myös käsittelyssä ja renkaiden kustannuksissa.

Vastaan työsuhdeautoilijan (vapaa autoetu) näkökulmasta, joka on nyt siirtymässä sähköautoon ja joka ei välitä autoilun kustannuksista. Leasing-yhtiö huolehtii siitä hinnoittelullaan.

- Tarvitsen riittävän suuren kontin tasaisella pohjalla (raskaampien ja kookkaampien tavaroiden lastaamisen takia), jonka takia vaihtoehdot on käytännössä suv tai farkku
- Tykkään istua vähän korkeammalla / autoon istuminen mukavampaa, joten suv > farkku
- City-maasturit miellyttää omaa silmää, mutta on niitä upeita farkkujakin. Ulkonäkö siis vaikuttaa, muttei määrittele korimallian valintaa
- Polttis voittaa sähkön mun tarpeessa, mutta sähkö vaikuttaa riittävän hyvältä vaihtoehdolta, kun huomioidaan +200€ kuukausittainen säästö verotusarvossa halutuilla ominaisuuksilla ja lisävarusteilla

Katsotaan kuinka suureksi tuo viimeisen kohdan ero todellisuudessa muodostuu. Ehkä todetaan työnantajan kanssa, että kiva kokeilu, mutta palataanhan takas polttiksiin tai nostetaan vaatimuksia (range, latausnopeus, kulutus…) seuraavalle sähköautolle

 

[eurokeitai]

Vastaan työsuhdeautoilijan (vapaa autoetu) näkökulmasta, joka on nyt siirtymässä sähköautoon ja joka ei välitä autoilun kustannuksista. Leasing-yhtiö huolehtii siitä hinnoittelullaan.

- Tarvitsen riittävän suuren kontin tasaisella pohjalla (raskaampien ja kookkaampien tavaroiden lastaamisen takia), jonka takia vaihtoehdot on käytännössä suv tai farkku
- Tykkään istua vähän korkeammalla / autoon istuminen mukavampaa, joten suv > farkku

id buzz tai ford e-transit custom jos noita tavaroita tarvii oikeesti enemmän roudailla töikseen.

 

[Paskisti]

Ihmiset ostaa enemmän suveja
Akuston takia halutaan maavaraa
Akuston takia autosta pitää tehdä korkeampi
Parempi näkyvyys
Helpompi istua ja nousta
Enemmän tilaa

Samaa mieltä siitä, että on käyttötarkoituksia, johon sähkis soveltuu huonosti eikä kannata itseään sen takia kiusata.

Tila-auton ennen omistaneena suurin osa SUV:sta ei ole mitenkään erityisen tilavia verrattuna tila-autoihin. Katumaasturit on isoja lähinnä ulkoa kun taas esim C4 grand picasso oli iso myös sisältä. Lisäksi niissä istutaan myös korkealla.

Itse koen että korkea auto on kiikkerämpi ajaa kuin perinteinen henkilöauto. Jos en farmaria tarvitsisi valintani olisi ehdottomasti sedan jo jäykemmän korirakenteen mutta myös paremman ulkonäön takia (mielipide). Ei olisi vaikea valinta esim. Bemarin M3 ja jonkun tehokkaan X5 välillä.

 

[Tony The Beat]

id buzz tai ford e-transit custom jos noita tavaroita tarvii oikeesti enemmän roudailla töikseen.

Ei sitä tavaraa ihan niiiin paljoa ole, etteikö henkilöautolla pärjäisi, mutta ajoittain on sen verran isoa laatikkoa kyydissä, että joku farkku tai SUV kohtuullisella kontilla on ehdoton.

Sähköpakun toimintamatka tippuu myös sen verran paljon, ettei se enää soveltuis meille. Ajomukavuuskin on henkilöautoissa lähtökohtaisesti parempi.