Jos täytyy päästä tietty matka ja akku ei muuten riitä? Kaupunkioloissa & lyhyillä matkoilla en kyllä keksi syytä. Käytetyn sähkön hinta tuskin voi olla syynä, kun vaikka miten reikä päässä ajais, niin se ei maksa paskaakaan. Kulutusmittari taitaa olla tarkempi kuin polttiksissa ja vaikutus näkyy voimakkaammin?
Tämä on kyllä todella outo ja yleinen väite.
Siinä on varmaan kysymys samasta asiasta kuin spandexilla jonka maailma tuntuu kaatuvan jos työmatkalla joutuu pysähtymään johonkin yllättävään liikenne-esteeseen tai valoihin.
Varmaan kanssa samaa jengiä ku plugarikuskit jotka ajelee pakkasella ilman lämppäriä ettei vaaaan polttis käynnistyisi.
No eihän tuohon ole mitään yleispätevää vastausta missä kohtaa painaa kaasua tai jarrua. Jos sulla on 400 heppaa sähköä alla, niin silloin voit valita mikä on paras. Jarrutukseen sisältyy aina huomattavia riskejä, varsinkin jos ohitettavan takanakin on autoja. Myös se ohitettava voi painaa jarrua, siinähän sitten oletkin vasta kusessa. Kaasua se ohitettava ei saa painaa... Ennen ajonvakautusta ja absiä tuollainen ohjaten (lukko)jarrutus oli vihonviimeinen temppu mitä kannatti kokeilla. Siinä on monen henki lähtenyt.Tämä on kyllä todella outo ja yleinen väite.
Jos ohituksen puolivälissä tulee muutos edellä olevaan tilanteeseen, niin siinä kuuluu jarruttaa eikä kokeilla riittääkö "pokka" ja autossa teho
Nopeuseron ohitettavaan ei pitäisi olla niin suuri että kiihdytys olisi järkevää. Jarrulla 40km/h pois ja ohitettava on edelläsi alle 50m:n matkalla. Uusi yritys sitten fiksumassa paikassa.
Jaa et oo koskaan ajanu niiden pellejen kanssa, keiden nopeus seilaa reilusti alle sallitun ja ohituskaistan tullen poljetaankin esim 120@100 ettei muut vaan pääse ohi?
Pahoittelut jos tuosta aiheutui mielipahaa, tarkoitus oli huumorimielessä käyttää sanaa "vastustaja". Lisäksi tuolla kyllä ajelee melko paljon sellaisia oman ajopaikan puolustajia keiden alueelle ei saa mennä. Sitä en tiedä mikä ihmisiä vaivaa.
. Sinänsä mielenkiintoista nähdä paljonko noista ominaisuuksista tulee sitten lopulliseen versioon.
En varsinaisesti kaipaa tehoreserviä ohitustilanteiseiin, koska lähtökohtaisesesti en ikinä lähde ohittamaan tilanteeseen, jossa riskiä voisi syntyä. Ohitukset siis useimmiten aina vain ohituskaistalla tai jos sellaista ei ole niin kaksikaistaisella tiellä en lähde ohittamaan letkaan, jossa joku muu voisi lähteä itseni perään. Näin ollen tilanteessa voi aina jarruttaa ja palata takaisin omalle kaistalle turvallisesti.
Minua ei sähköautojen tehoissa kiinnosta huippunopeus, vaan kiihtyvyys eli se että kaksisuuntaisella 100km/h maantiellä saan turvallisesti ohitettua edessä köröttelevän heinäkuormaa vetävän traktorin, tai pääkaupunkiseudun kehäteiden välillä käsittämättömän lyhyillä liittymillä kiihdytettyä nopeasti 80 km/h liikkuvan muun liikenteen sekaan, esim. Kehä III Petikon ABC:n kohdalla länteen päin oleva liittymä: todella lyhyt, ylämäkeen, tiukan mutkan jälkeen. Siinä on moni heikommin kiihtyvä naisautoilija jumittanut liittymän päähän kun ei ehtinyt/uskaltanut muun liikenteen sekaan.
Hyötysuhde kasvaa kun kierrokset nousee. Hyötysuhde on kuitenkin hyvä myös pienillä kierroksilla. Näitä hyötysuhde ja tehokäyriä kierrosten mukaan löytyy internetistäkin mielin määrin.
Tuskin olisi liittynyt liikenteen sekaan tehoautollakaan.
Miten ihmiskunta on pärjännyt ennen sähköautoja ?
Mistä tiedät ettei ollut?
Ääh... olen mielestäni suht rauhallinen autoilija joka välttää riskejä, mutta kyllä varsin usein, vähänkin pääkaupunkiseudun ulkopuolelle eksyneenä, maantiellä edessä saattaakin yllättäen körötellä traktori. Esim. täällä Porvoossa päin olen usein sellaisessa tilanteessa ollut, ainakin 80km/h teillä, en muista olisiko ollut myös 100km/h teillä.
Etkös sinä vättänyt ettet saanut vastausta, vaan meinasit lentää autosta vauhdissa ulos vaikka hienovaraisesti asiasta utelit? Vai senkö verran kaveri kuitenkin paljasti ettei missään tapauksessa kyse ollut kulutuksen vähentämisestä (mikä kuitenkin on tutkijoiden mukaan ja tilastojen valossa se syy sähköautoilla himmailuun 99,973% tapauksista), mutta todellista syytä ei sitten suostunutkaan kertomaan vaan vihastui utelusta?
Ajamalla pidemmän matkaa traktorin perässä ilman ohittamisia, joskus jopa määränpäähän asti, ja pysähtymällä useammin liittymien päähän miettimään että mitäs tässä.
Ei tarvita paljoa arvailua päätelläkseen, että esimerkiksi 80 kWh akusta ei saa tuntikeskiarvona yli 80 kW jatkuvaa tehoa tunnin ajaksi.
Rangesta saattaa silti olla kyse, koska ehkä hän halusi pidentää toimintamatkaa koska tiesi tulevan vielä lisäajoja päälle, tai koska joutui just silloin maksamaan 70c/kWh pörssisähköstä joten halusi maksimoida niin kalliilla sähköllä ajettavan kilometrimäärän.
| Engine code as marked on engine | 3D3 (front only ); 3D7 (rear only ) |
| Maximum hourly output | 65kW |
| Maximum net power | 158 kW (front); 220 kW (rear) |
Mä olen ainakin huomannut että mitä enemmän auto antaa dataa kulutuksesta yms, niin sen aktiivisemmin sitä hyödyntää, josta tietysti seuraa se että ajonopeutta ei pakko ole oltava se mikä tikkarissa sallitaan + löysät.
Tuota minäkin tuossa aiemmin vähän vihjailin. Aikoinaan 80-luvulla kun tuli ensimmäisiä suuntaa antavia "kulutusmittareita" (mm. Toyota?) mitkä perustui imusarjan alipaineeseen rupesi jengi kyttäämään niitä ja kiihdytykset oli sitten joillakin piinallisen hitaita. Noissa vaan sitten tuppaa joillakin katoamaan suhteellisuudentaju mitä tarkemmin kulutuksen näkee.
Eri mieltä kokemusperäisesti, kun minulta on moderneja turbodieseleitä ollut useita. Mitä vääntävämpi vehje, niin sitä isompi turbo ja kauemmin kestävä ahtopaineen nosto. Toki esim. bemarin tuplaturbo on hyvä ja triplaturbossa ymmärtääkseni viivettä ei pahemmin ole. Sähkö- tai lataushybridi on vasteeltaan silti eri maata peruskoneisiin (yksiturboinen) nähden ja ainakin omaa ajamistani helpottanut juurikin liittymisissä, valoissa ja ohituksissa. Bemarin, mersun ja audin kutoskoneet ovat silti upeita pelejä ja kiihtyvyydessä eivät taida esim. 80-120 km/h alueella jäädä sähköautoille.
