Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Vähän vanha viesti mutta pitää vastataMielestäni olisi reilumpaa verrata keskenään sähkistä ja noin 10-15 k€ halvempaa polttista, koska suunnilleen tuon verran on mahdollista säästää auton käyttöiän aikana energiakuluissa (jos on kotilataus), vuotuisissa veroissa ja Helsingin puolihintaisella pysäköinnillä. Myös huoltokuluissa pitäisi tulla säästöä, koska sähkiksessä:
-ei tarvitse vaihtaa ja/tai lisätä kallista moottoriöljyä ja vaihtaa öljynsuodatinta
-ei tarvitse vaihtaa moottori-ilmansuodatinta
-ei tarvitse vaihtaa polttoainesuodatinta
-polttoainetankki tai sen kaula ei voi alkaa vuotaa
-ei vuotavaa kannentiivistettä/venttiilivarren kumeja
-ei tarvitse vaihtaa sytytystulppia
-ei ole tukkeutuvia hiukkasloukkuja, vikaantuvia urea-laitteita tai muita saastelaitteita
-ei ole lambda-antureita, viallisia ilmamassa-/kampiakseliantureita jne.
-ei tarvitse vaihtaa hapristuvaa jakohihnaa tai rallattavaa jakoketjua
-jarrupalat ja -levyt kuluvat hitaammin (toki niitä kannattaa säännöllisesti käyttää reilummalla jalalla)
-ei tarvitse vaihtaa kulunutta tai ravistavaa kytkintä tai rikkinäistä kaksoismassavauhtipyörää
-ei ole kaksoiskytkin- tai momentinmuunninautomaattiin liittyviä kalliita vikoja
-ei tarvitse vaihtaa moniurahihnaa
-ei ole rikkoutuvaa starttimoottoria
-ei ole laturia kärähtävine diodeineen
-ei ole vuotavaksi ruostuvaa pakoputkea
Jaa mää sain tommosen..Edit. Lisäsin kuvaajan, bensa@55 k€ vs. sähkö@70 k€ + 1,2 k€ kotilataus. Sähköauton hinta on puheena olleen Model 3 Performancen hinta halvemmalla avustinpaketilla. Bensan hintana oli 1,595 €/l ja todellisena kulutuksena 8 l/100 km. Tuskin nimittäin tuota vähemmällä pääsee, jos Teslastakin katselee suorituskykyistä Performancea. Vuosikilometrit olivat 20 tkm. Pääomakulut olivat 2 % (sitä voi muuttaa asetuksista, hammasratas).
Tuloksena 15 k€ + 1,2 k€ kalliimpi sähkis pääsee kuvaajan mukaan kuluissa voitolle juuri akkutakuun loppumisen kynnyksellä kahdeksan vuoden kohdalla. Jos hintaero olisikin vain 10 k€ + 1,2 k€, niin sähkö olisi niskan päällä 5-6 vuoden kohdalla.
Sähköautolla asuntovaunun vetoa 100 km pätkissä. Loppulausessa on kiteytetty koko homman ydin: Hyvää uudessa Dethleffs-matkailuvaunussa oli testin mukaan se, että siellä oli verraten mukavaa odotella vetoauton ajoakun täyttymistä.
Näin pitkälle pääsi uuden sähköauton ja matkailuvaunun yhdistelmällä – Moottori: ”Hidastaa jo varsin kohtuullistenkin matkojen taittamista” - Autot - Ilta-Sanomat
Kuinka otit jalleenmyyntiarvon huomioon?
Minusta on hassua verrata kuinka pitkän ajan päästä toinen tulee halvemmaksi kuin toinen ellei oikeasti aio pitää hankittavaa autoa niin kauan. Useimmat tuskin pitävät samaa autoa 10 vuotta vaan vaihtavat sen 3-5 vuoden välein. Siksi olisi parempi ottaa lähtökohdaksi pitoaika (esim. 4 vuotta) ja laskea kaikki kulut kuukausikuluina. Silloin saa vertailukelpoiset tulokset, jotka pätevät juuri tällä hetkellä.Vähän vanha viesti mutta pitää vastata
Heh onpa ankea lista.
11v auton (4 autoa) omistusaikana olen laitellut näitä:
öljy,
suodattimet
tulpat
jarrupalat
Yhdessä autossa oli jakohihnan vaihto, myöhemmissä ollut ketju mitä ei ole tarvinnu vaihtaa.
Ei muuta.
Sitte parissa edellisessä autossa ollut jotain isompaa remppaa, jotka menny goodwill tai takuun piirii, eli ei ole tarvinu itse maksella mitään:
öljyn kulutus (audi) -> koneremppa
egr jäähny vuoto (bmw) -> goodwill
ohjaustehostin (bmw) -> takaisinkutsu
Jaa mää sain tommosen..
Polttiksen hinta 20000 (nykyinen) Sähkö 45000.
20k on hinta mitä jäi maksettavaa vaihdokin hyvityksen jälkeen. Joten tuo sähkis olisi sitten 55000 arvoinen, jos vähentää sen 10k hyvityksen myös siitä.
Luulis että sillä saa saman kokoisen about vastaavan auton (ID4 tai Enyaq?). Polttis oli siis vähän käytetty.
Ei näytä siltä että 30000 saisi vastaavaa sähköautoa, joten pitäisi varmaan ostaa uusi tai vähän käytetty (paljon käytettyjä ei ole). Paljon käytetyssä arveluttaisi akkujen kestävyys, kun dataa on vielä aika vähän.
Kilsoja laitoin 10k mikä itsellä tulee vuodessa. Jos tuplaan tuon 20k niin sitten sähköauto tulee halvemmaksi jossain 10v kuluttua. Niin kauaa ei kyllä varmaan autoa tulisi käytettyä.. no ehkä sähköautoa voisi jos tekniikka kestää.
Pitaa myos huomioida jalleenmyyntiarvo. Ainakin viimeiset 4 vuotta ovat sahkikset pitaneet hiukan liian hyvinkin arvoaan.Minusta on hassua verrata kuinka pitkän ajan päästä toinen tulee halvemmaksi kuin toinen ellei oikeasti aio pitää hankittavaa autoa niin kauan. Useimmat tuskin pitävät samaa autoa 10 vuotta vaan vaihtavat sen 3-5 vuoden välein. Siksi olisi parempi ottaa lähtökohdaksi pitoaika (esim. 4 vuotta) ja laskea kaikki kulut kuukausikuluina. Silloin saa vertailukelpoiset tulokset, jotka pätevät juuri tällä hetkellä.
Sitä tuo laskuri ei osannut.Kuinka otit jalleenmyyntiarvon huomioon?
Kokeilin vähän 1.5 -1.8 väliltä ei vaikuttanut noihin tolppiin kovinkaan ihmeellisesti.Polttoaineen hinta on myös aika optimistisesti arvioitu. Sekoitevelvoite nostaa hintaa varmasti - kansallinen tai EU-tason päästökauppa mahdollisesti. Öljyn maailmanmarkkintahintaa on taas täysin mahdotonta veikata, mutta sen osuus lopputuotteen hinnasta on veroja tai veroluonteisia maksuja pienempi.
Aika vähän kyllä mitään tuollaista tulee tehtyä autokaupassa. Jos löytyy hyvä auto mikä miellyttää ja täyttää tarpeet niin semmosen sitten ostaa, jos budjetti riittää.Minusta on hassua verrata kuinka pitkän ajan päästä toinen tulee halvemmaksi kuin toinen ellei oikeasti aio pitää hankittavaa autoa niin kauan. Useimmat tuskin pitävät samaa autoa 10 vuotta vaan vaihtavat sen 3-5 vuoden välein. Siksi olisi parempi ottaa lähtökohdaksi pitoaika (esim. 4 vuotta) ja laskea kaikki kulut kuukausikuluina. Silloin saa vertailukelpoiset tulokset, jotka pätevät juuri tällä hetkellä.
Toki. Toisaalta siksi käytetty polttis on lähtöhinnaltaan helvetin paljon halvempi kuin uusi tai käytetty sähkis. Monesti ei ole edes järkeä ostaa käytettyä sähkistä (pienillä kilsoilla ~<50tkm).Pitaa myos huomioida jalleenmyyntiarvo. Ainakin viimeiset 4 vuotta ovat sahkikset pitaneet hiukan liian hyvinkin arvoaan.
Kokeilin vähän 1.5 -1.8 väliltä ei vaikuttanut noihin tolppiin kovinkaan ihmeellisesti.
Öljyn hinnalla ei ole suurtakaan merkitystä polttoaineen hintaan Ollaan oltu jossain 30$ barrelilta ja bensa pumpulla maksanut 1,4-1.6€ .. Nyt ollaan mitälie 73$ ja hintaa 1,8 pahimmillaan. Joskus oli jopa 120$ ja bensan hinta oli 1,3-1,5
Tulee vähän hatusta toi hinta välille 1,3-1,8. 4 vuoden välein aina uusi hallituskin nostaa veroa niin se toki vaikuttaa suuresti.
Sulla on kilsat niin pienet että et saa ~20t eur hintaeroa kurottua umpeen todennäköisesti. Kysymys on lähinnä siitä mitä haluat. Jos haluat päästä halvalla, aja halvalla fossiililla. Tai taksilla. Arvonalenema kalliissa autossa on käyttövoimasta riippumatta merkittävä. Jos haluat kuitenkin jotain muuta kuin edullisimman, miettii sitten mihin investoi.Minusta on hassua verrata kuinka pitkän ajan päästä toinen tulee halvemmaksi kuin toinen ellei oikeasti aio pitää hankittavaa autoa niin kauan. Useimmat tuskin pitävät samaa autoa 10 vuotta vaan vaihtavat sen 3-5 vuoden välein. Siksi olisi parempi ottaa lähtökohdaksi pitoaika (esim. 4 vuotta) ja laskea kaikki kulut kuukausikuluina. Silloin saa vertailukelpoiset tulokset, jotka pätevät juuri tällä hetkellä.
No nyt oli tuulilasin vaihdon ajan sijaisautona volvo xc40 recharge. Aikamoista tuo sähköllä ajaminen. Lähtee kuin hauki rannasta. Ensimmäinen kunnon kiihdytys motarin rampissa ja "löin" pääni niskatukeen.Niin siis se Volvon pelkkä sähköautojuttu on se , että C40 mallia myydään vain sähköautona. Mutta alusta on silti sama CMA kuin XC40:ssä, eli se on suunniteltu käytettöväksi sekä polttis- että sähköversiona. Joka on toki huomattavasti parempi kuin vain polttiskäyttöön suunnitellut alustat, joista jälkikäteen sitten muunnetaan sähköauto (e-Golf, MX-30 jne.), mutta tarkoittaa silti jotain kompromisseja, näkyvimpänä se kardaanitunneli viemässä takajalkatilaa.
Tosin en pitäisi tätä mitenkään merkittävänä ongelmana itsessään. Suurin huono puoli XC40 ja C40 sähkiksissä on se korkeahko kulutus, eli lyhyehkö range tai pidempi latausaika saman matkan jälkeen (jos ei suurteholaturia ole). Onko tuon sitten merkittävä ongelma riippuu käytöstä, ja jos esim. Ioniq 5 vertaa niin Volvon isompi akku osin kompensoi ongelmaa.
Vastauksesi oli varmaan tarkoitettu johonkin aiempaan viestiin, koska en puhunut kilsoista mitään.Sulla on kilsat niin pienet että et saa ~20t eur hintaeroa kurottua umpeen todennäköisesti. Kysymys on lähinnä siitä mitä haluat. Jos haluat päästä halvalla, aja halvalla fossiililla. Tai taksilla. Arvonalenema kalliissa autossa on käyttövoimasta riippumatta merkittävä. Jos haluat kuitenkin jotain muuta kuin edullisimman, miettii sitten mihin investoi.
Ja kukaan ei pysty ennustamaan miltä markkina näyttää 10v kuluttua. Murros tulee olemaan suuri. Ja tuskin bensa ainakaan halvempaa on
Olet ajanut keskimäärin vain 27,5 tkm ja 2 v 8 kk per auto, joten onnistuneesti autosta toiseen hyppimällä olet voinut päästä vähemmällä korjausten suhteen kuin yhdellä autolla 11 vuotta ajava. Kääntöpuolena olet joutunut maksamaan kolme ylimääräistä välirahaa.Vähän vanha viesti mutta pitää vastata
Heh onpa ankea lista.
11v auton (4 autoa) omistusaikana olen laitellut näitä:
öljy,
suodattimet
tulpat
jarrupalat
Yhdessä autossa oli jakohihnan vaihto, myöhemmissä ollut ketju mitä ei ole tarvinnu vaihtaa.
Ei muuta.
Sitte parissa edellisessä autossa ollut jotain isompaa remppaa, jotka menny goodwill tai takuun piirii, eli ei ole tarvinu itse maksella mitään:
öljyn kulutus (audi) -> koneremppa
egr jäähny vuoto (bmw) -> goodwill
ohjaustehostin (bmw) -> takaisinkutsu
Jaa mää sain tommosen..
Polttiksen hinta 20000 (nykyinen) Sähkö 45000.
20k on hinta mitä jäi maksettavaa vaihdokin hyvityksen jälkeen. Joten tuo sähkis olisi sitten 55000 arvoinen, jos vähentää sen 10k hyvityksen myös siitä.
Luulis että sillä saa saman kokoisen about vastaavan auton (ID4 tai Enyaq?). Polttis oli siis vähän käytetty.
Ei näytä siltä että 30000 saisi vastaavaa sähköautoa, joten pitäisi varmaan ostaa uusi tai vähän käytetty (paljon käytettyjä ei ole). Paljon käytetyssä arveluttaisi akkujen kestävyys, kun dataa on vielä aika vähän.
Kilsoja laitoin 10k mikä itsellä tulee vuodessa. Jos tuplaan tuon 20k niin sitten sähköauto tulee halvemmaksi jossain 10v kuluttua. Niin kauaa ei kyllä varmaan autoa tulisi käytettyä.. no ehkä sähköautoa voisi jos tekniikka kestää.
Ottaen huomioon nykyisen ”päästöpolitiikan” niin jos haluaa ostaa tai tuoda polttiksen niin se kannattaa olla hybridi verot 2k€ kun kodiaqissa 15k pintaan.Normaaleilla ajomäärillä ja pelkkiä kuluja tuijottaen sähkiksestä ei kannata maksaa kuin enintään 10-15 k€ polttista enemmän. Esim. suositun Skodan mallistossa hintaero tuskin tuon suurempi onkaan, jos verrataan nelivetoisia noin 150 kW:n Enyaq vs. Kodiaq.
Kodiaq 140 kW bensa, AWD, 53,6 k€
Kodiaq 147 kW diesel, AWD, 55,1 k€ + vuotuinen diesel-vero
Enyaq 195 kW sähkö, AWD, 52,6 k€
Oho, sähkö olikin halvempi ja tehoakin on enemmän.
Unohdetaan neliveto ja tehovaatimukset.
Hintaero on suurimmillaan 13,5 k€ polttiksen hyväksi, jos valitaan etuvetoinen 110 kW käsivaihteinen 1,5 l bensa-Kodiaq vs. takavetoinen 132 kW autom. sähkö-Enyaq. Tuo hintaero on juuri ja juuri mahdollista kuolettaa normaaleilla ajomäärillä. Automaattivaihteisto tuo vaivattomuutta ajoon. Varustelueroista minulla ei ole hajua, mutta lisävarustelun pitäisi olla edullisempaa sähköautoon.
Skodalta ei saa Kodiaqiin hybridiä, tai ainakaan hinnastossa sellaista ei vielä ollut.Ottaen huomioon nykyisen ”päästöpolitiikan” niin jos haluaa ostaa tai tuoda polttiksen niin se kannattaa olla hybridi verot 2k€ kun kodiaqissa 15k pintaan.
Esim 530e charged 4veto farkku 62k josta veroa 2k, tehoa 215kw.
Noilla sun hinnoilla saisi 330xe charged farkun jossa käytännön eroa enyaqiin lienee 50L pienempi tavaratila. Tehokkaampi, varusteita vakioana lienee enemmän kuin skodaan saat edes ruksimalla, rajaton range mutta silti kaupungissa pääset halvalla jos haluat johdolla leikkiä.
Haluan siis sanoa että kiitos politiikan puhtaan polttiksen ostossa ei ole nykyään mitään järkeä ellei se ole mopon moottorilla oleva pikkukippo. Hybrid on pop vaikka et ikinä kytkisi sähköjohtoa.
Suomestakin rupee kohta budjettiriihen yhteydessä tulemaan vastaavia päätöksiä, vähän pelkään että vasemmistohallitus ei 50k rajaa nosta.USAssa oli puhetta, että Biden toisi takaisin isomman sähköautoilla tarkoitetun tuen mutta toisin kävi.
Jos tienaa yli 100 000$ vuodessa niin ei saa tukea autoon, lisäksi jos auton hinta on yli 40 000$.
Reddit - Dive into anything
www.reddit.com
Suomestakin rupee kohta budjettiriihen yhteydessä tulemaan vastaavia päätöksiä, vähän pelkään että vasemmistohallitus ei 50k rajaa nosta.
Toisaalta oikeasti isolla akulla olevat autot tuntuvat maksavan sen 50-60k (esim model 3 long range), monelle se toimintamatka voi olla ratkaiseva tekijä. Ja jos joku ihminen lähtee vaikka autokaupoille 60k-70k budjetilla, voisi hankintatuella olla merkitystä sille että hän kallistuisi sähköautoon bensan sijaan. Etenkin jos tuki nousee nykyisestä 2 tonnista sinne 5k tuntumaan.Loppujen lopuksi, tarvitseeko? Ei se autokanta kuitenkaan lähtökohtaisesti sähköisty kalliiimpien autojen kautta.
Toisaalta oikeasti isolla akulla olevat autot tuntuvat maksavan sen 50-60k (esim model 3 long range), monelle se toimintamatka voi olla ratkaiseva tekijä. Ja jos joku ihminen lähtee vaikka autokaupoille 60k-70k budjetilla, voisi hankintatuella olla merkitystä sille että hän kallistuisi sähköautoon bensan sijaan. Etenkin jos tuki nousee nykyisestä 2 tonnista sinne 5k tuntumaan.
Noh hankintatuen budjetti on ollut 6m/vuosi, eli aika nappikauppaa. Lisäksi on hyvä muistaa että ei valtio yhessäkään autokaupassa tappiolle jää, arvonlisävero ottaa kyllä omansa takaisinEhkä sähköistymisen kannattaisikin alkaa sieltä missä se on helpointa - lyhyen kantaman city-autoissa.
Olen myös samaa mieltä, että hankintatuki on aivan idioottimainen ja pitäisi lopettaa heti.
Valtion budjetti on joku 10 miljardia miinuksella - jokainen kulutettu euro korottaa veroja ennemmin tai myöhemmin.
Toisaalta sähköauton ostaja lakkaa maksamasta polttoaineveroa..Noh hankintatuen budjetti on ollut 6m/vuosi, eli aika nappikauppaa. Lisäksi on hyvä muistaa että ei valtio yhessäkään autokaupassa tappiolle jää, arvonlisävero ottaa kyllä omansa takaisin
Ovat laittaneet sellaiseen paperiin nimen etta meidan taytyy leikata paastoja joten niiden sahkoautojen saaminen suomeen saastaa meita leikkaamasta paastoja sellaisista paikoista joissa se paljon kalliimpaaEniveis, jos kaikki sähkikset myydään maailmalla, ei niitä tarvitse tukea täällä, kyllähän ne jossain päästöjä vähentävät sitten kuitenkin.
Toisaalta sähköauton ostaja lakkaa maksamasta polttoaineveroa..
Eniveis, jos kaikki sähkikset myydään maailmalla, ei niitä tarvitse tukea täällä, kyllähän ne jossain päästöjä vähentävät sitten kuitenkin.
Jos se tuki oli 6 Miljoonaa niin 20% on paalta miljoonan niin ei silla nyt kuuhun menna kun noita pikalatureita aletaan asentelemaan suomi tayteen.
Onkohan noin. Voisi jäädä aika moni täyssähköauto myymättä ilman hankintatukea. Monet uutta autoa ostavat tekevät valintaa polttomoottorin, hybridin ja täyssähkön välillä. Hankintatuen tarkoitus on auttaa valitsemaan täyssähkön. Latausverkko kehittyy markkinaehtoisesti sitä mukaa, kun autot lisääntyvät.Ajatelkaa mitä kaikkea kivaa latausverkolle saataisiin jos edes 20% sähköautojen tuesta laitettaisiin latauspisteiden rakentamiseen. E-tiet pitäisi miinoittaa pikalatureilla ja kansallisesti loput.
Kansantaloudellisesti (ainakin Suomessa) noin miljoona kertaa tehokkaampaa.
Onkohan noin. Voisi jäädä aika moni täyssähköauto myymättä ilman hankintatukea. Monet uutta autoa ostavat tekevät valintaa polttomoottorin, hybridin ja täyssähkön välillä. Hankintatuen tarkoitus on auttaa valitsemaan täyssähkön. Latausverkko kehittyy markkinaehtoisesti sitä mukaa, kun autot lisääntyvät.
Noh se on totta, ja jos käytettyjä tesloja vaikka katsoo niin varmaan puolet tuotu saksasta. Eli heidänkin tukensa hyödyttää meitä, tai ainakin autoliikkeitä jotka niitä rahtaaToisaalta sähköauton ostaja lakkaa maksamasta polttoaineveroa..
Eniveis, jos kaikki sähkikset myydään maailmalla, ei niitä tarvitse tukea täällä, kyllähän ne jossain päästöjä vähentävät sitten kuitenkin.
Tuo "jos on varaa" argumentti on siksi hölmö, että markkinoilla on muitakin autoja tarjolla. Hankintatukien idea on vain saada kuluttaja valitsemaan sähköauto bensan sijasta. Se hankintatuen idea ei ole synnyttää täysin uutta hankintaa mitä ilman tukea ei olisi muuten tapahtunut. Ja nykyisellä 6m/vuosi budjetilla ei nyt ihan älyttömästi latauspisteitä rakennella ja työtä luoda.Täyssähkärit maksaa sen 35-50K€, jos siihen on varaa niin se 2K€ ei muuta mitään, kaikilla joilla on varaa ostaa BEV ylipäätänsä eivät sitä 2K€ tukea tarvitse.
Ja ilmaston kannalta ei ole mitään merkitystä koska kaikki sähkärit myydään joka tapauksessa jossain, kyse on siitä minkä valtion veronmaksajat tukee sitä eniten. Suomalaisten kannattaa hakea Saksasta niitä 9K€ subventoituja sähkäreitä käytettynä, paljon tehokkaampaa kansantaloudellisesti kun Saksan veronmaksajat sponssaa.
Jos kaikki rahat Suomessa pistetään pikalatauspisteisiin niin hyöty on paljon suurempi kansantalouden kannalta koska siitä rahasta suuri osa jää Suomeen työn muodossa. Samalla autetaan yleistä sähköinfran kehittämistä kun vedetään paksumpaa kaapelia latauspisteille, tästä hyötyy todennäköisesti muutkin.
Tuo "jos on varaa" argumentti on siksi hölmö, että markkinoilla on muitakin autoja tarjolla. Hankintatukien idea on vain saada kuluttaja valitsemaan sähköauto bensan sijasta. Se hankintatuen idea ei ole synnyttää täysin uutta hankintaa mitä ilman tukea ei olisi muuten tapahtunut. Ja nykyisellä 6m/vuosi budjetilla ei nyt ihan älyttömästi latauspisteitä rakennella ja työtä luoda.
Hauska nähdä taas miten valtio sahaa omaa jalkaansa myös näillä sähköautojen autoveroilla. Mitään ei ole opittu viimeisestä 20 vuodesta.
Sähköautojen hankintatuen rajaa ja tukea pitäisi nostaa niin paljon, että uusia kalliimpiakin sähköautoja myytäisiin Suomeen sen verran, että niitä ei kannattaisi käytettynä suuremmissa määrin hankkia Saksasta. Esim. 60k€ sähköautossa on 14,4k€ ALVia ja ehkä 2000€ autoveroa. Jos noita rahdataan isoissa määrin Saksasta vähän käytettyina, tuo ALVi jää Saksaan ja Suomi saa niistä 1,5k€ autoveroa eikä mitään muuta.
Joo mut tää pitäis hoitaa niin että valtiolle jää myös toi ALV tai ainakin osa siitä subventioiden jälkeen. Nyt ei jää mitään.Se 14.4K€ on poissa suomalaisen ostovoimasta, se jää käyttämättä johonkin muuhun. Jos 60K€ auton saat 1v vanhana Saksasta 35K€ (veroero, arvonalenema, Saksan subventio) niin kuluttajalle jää 25K€ muuhun käyttöön, suurin osa rahasta menee kuitenkin ulkomaille autonvalmistajalle.
Sinulla unohtuu tässä, että ilman hankintatukea uuden auton ostaja voi päätyä BEV:n sijaan polttomoottoriautoon. Hankintatuella halutaan vaikuttaa nimenomaan siihen päätökseen eli ohjata mahdollisimman moni uuden auton ostaja valitsemaan BEV:n. Jokaisella yksittäisellä päätöksellä on merkitystä BEV:n osuuteen myynnistä. Kauppiaat tuovat myyntiin niitä autoja, jotka käyvät kaupaksi, joten pölyttymään ei yleensä jää mitään.Jos valitsee jonkun muun kuin BEVin sen 2K€ takia niin se ei muuta yhtään mitään kun joku muu sen saman BEVin ostaa kuitenkin ei ne sinne pihaan jää pölyttymään.
Täällä ei nyt oikeasti ymmärretä miten markkinamekanismi toimii ja mikä on kansantalouden kannalta fiksua, BEVit ei jää kaupan hyllylle oli tukea tai ei, ne myydään joka tapauksessa jossain, ei ne häviä savuna ilmaan.
Joo mut tää pitäis hoitaa niin että valtiolle jää myös toi ALV tai ainakin osa siitä subventioiden jälkeen. Nyt ei jää mitään.
Sinulla unohtuu tässä, että ilman hankintatukea uuden auton ostaja voi päätyä BEV:n sijaan polttomoottoriautoon. Hankintatuella halutaan vaikuttaa nimenomaan siihen päätökseen eli ohjata mahdollisimman moni uuden auton ostaja valitsemaan BEV:n. Jokaisella yksittäisellä päätöksellä on merkitystä BEV:n osuuteen myynnistä. Kauppiaat tuovat myyntiin niitä autoja, jotka käyvät kaupaksi, joten pölyttymään ei yleensä jää mitään.
Tämä ehdotus ainakin on EU-lakien vastainen. Tosin se ei ole ennenkään estänyt Suomea säätämästä näitä.Se mitä valtion pitäisi tehdä on muuttaa autoverotus äkkiä vuosiveropohjaiseksi koska veropohja sulaa kovaa vauhtia alta ja vuosivero pitäisi olla erittäin progressiivinen CO2 päästöjen perusteella, esimerkiksi 1.1.2022 lähtien kaikki uudet ja käytettynä Suomeen tuodut maksaisivat nykyistä tuplasti isompaa vuosiveroa vaikkapa 140g CO2 päästöstä ja kolme kertaa isompaa 160g jne (nämä luvut siis täysin esimerkin omaisia heittoja).
Eikö fossiilisten polttoaineiden verotus ole kuitenkin optimaalisempi ratkaisu? Skaalautuu automaattisesti kulutuksen ja ajosuoritteen mukaan.Yksityisten osalta ei oikein mitään tehtävissä, EU sanelee verosäännöt alvin osalta pitkälti. Tavaroiden vapaa liikkuvuus jne.
No ei tasan unohdu, yritän tässä juuri selittää sitä että ympäristön kannalta ei ole käytännön merkitystä myydäänkö BEV Suomessa vai Saksassa ensirekisteriin, kaikki menee joka tapauksessa.
Se mitä valtion pitäisi tehdä on muuttaa autoverotus äkkiä vuosiveropohjaiseksi koska veropohja sulaa kovaa vauhtia alta ja vuosivero pitäisi olla erittäin progressiivinen CO2 päästöjen perusteella, esimerkiksi 1.1.2022 lähtien kaikki uudet ja käytettynä Suomeen tuodut maksaisivat nykyistä tuplasti isompaa vuosiveroa vaikkapa 140g CO2 päästöstä ja kolme kertaa isompaa 160g jne (nämä luvut siis täysin esimerkin omaisia heittoja).
Kansantalouden kannalta on paljon järkevämpää kiristää polttisten verotusta kuin subventoida sähköautojen hankintaa, se tukisi sähköautojen hankintaa ja samalla vähentää suuripäästöisten autojen kysyntää. Pelkkä BEVien subventaatio ei suoraan muuta suuripäästöisten kysyntää, korotettu vuosivero vähentäisi 10v vanhojen isojen diesel bemujen ja mesejen tuontia Saksasta.