Yleistä keskustelua sähköautoista

[Kvarkki]

Ihan sama vaikka pitäisivät 2 k€ tuen ennallaan, mutta täysin turha ja typerä 50 k€ yläraja pitäisi poistaa. Jos ajatuksena on ollut kannustaa tekemään halvempia sähköautoja markkinoille, niin joku liukuva tuen määrä olisi paljon järkevämpi. Esim. tuki 5 k€ 40 k€ kohdalla ja siitä sitten -200 €/1 k€ 65 k€ asti, jolloin ei saa yhtään tukea. Uppoais varmaan nykyisen paskahallituksen ideologiaan aika hyvin.

 

[Awelonian]

Tuossa vaan äkkiä käy niin, että asiakkaalle ei etu välttämättä ole tuota 5000 euroa, koska yllättäen maahantuoja huomaa kuinka autojen hinnat ovat olleet liian alhaisia ja hintoja pitää hiukan nostaa...

Joop, eipä se hirveästi yllättäisi jos mallilinjalla huomataan olevan nostovaraa sellainen 2-3k euroa. Ja kas, sama 2ke siellä taustalla kummittelee yhtä lailla.

 

[Jonaz]

Ihan sama vaikka pitäisivät 2 k€ tuen ennallaan, mutta täysin turha ja typerä 50 k€ yläraja pitäisi poistaa. Jos ajatuksena on ollut kannustaa tekemään halvempia sähköautoja markkinoille, niin joku liukuva tuen määrä olisi paljon järkevämpi. Esim. tuki 5 k€ 40 k€ kohdalla ja siitä sitten -200 €/1 k€ 65 k€ asti, jolloin ei saa yhtään tukea. Uppoais varmaan nykyisen paskahallituksen ideologiaan aika hyvin.

Parasta tietysti olisi jos mitään tukia ei edes tarvittaisi. Tämä valtioiden myöntämä hankintatuki sataa vain valmistajien laariin ja ei edistä järkevän hintaisten sähköautojen valmistamista.
Ps. Suomessa ostetun uuden auton hinta on keskimäärin 38000€, miksi hankintatuen pitäisi mielestäsi yltää yli 50000€:n

 

[Hammer Schultz]

Kaikkein tehokkainta olisi tukea pikalaturien rakentamista eikä autojen ostoa, sähköautoja ostavat eivät oikeasti tarvitse sitä 2k tukea kun keskihinnat on siellä 35-40ke luokassa.

 

[Jonaz]

Just lukaisin saman. Saa nähdä joutuuko vielä perumaan oman kaupan, jos tuo tuki nousee merkittävästi ensi vuodelle ja en saa sitä omaani otettua, koska tilaus tämän vuoden puolella.

Aikaisemmin kertomasi auto (Kia EV6 gt Line) maksaa 60k€, miten hankintatuki vaikuttaisi ostamaasi autoon?
Tällä hetkellä hankintatuen yläraja ei yllä tuohon hintaluokkaan, se ei myöskään tule yltämään sinne vaikka peruisit tilauksesi.
On todella absurdia ajattelua että valtio tukisi tuon hintaluokan autojen hankintaa 5000€:n "ilmaisella" rahalla.

 

[Tellervo]

Ps. Suomessa ostetun uuden auton hinta on keskimäärin 38000€, miksi hankintatuen pitäisi mielestäsi yltää yli 50000€:n

Olisiko siksi, että sähköautot ovat rakenteestaan johtuen kalliimpia kuin perinteiset polttikset? Toisaalta alle 50k saa myös ihan kunnollisen sähköauton, joten sikäli raja on ihan perusteltu, koska valtio kassa ei kuitenkaan ole pohjaton.

 

[Kvarkki]

Parasta tietysti olisi jos mitään tukia ei edes tarvittaisi. Tämä valtioiden myöntämä hankintatuki sataa vain valmistajien laariin ja ei edistä järkevän hintaisten sähköautojen valmistamista.
Ps. Suomessa ostetun uuden auton hinta on keskimäärin 38000€, miksi hankintatuen pitäisi mielestäsi yltää yli 50000€:n

Käännetään toisinpäin, miksi siinä pitäisi olla joku keinotekoinen "kova" raja? Onko tarkoitus kannustaa sähköauton hankintaan vai ei? Kyllä tuo aidosti haittaa sitä hankintaa, koska alle 50 k€ ei kovin kummoisia ison perheauton korvikkeita saa. Vaikka sitä miten kateelliset kuvittelis, että varaa on, niin aika hapokkaaksi se menee +2 k€ maksaa siitä, että saa edes jotain varusteita hinnat alkaen malliin. Parempi kuskinpenkki ja peräkoukku ei nyt kovin kummoista premiumia ole. Liukuva portaaton raja olisi paljon järkevämpi.

 

[Jonaz]

Käännetään toisinpäin, miksi siinä pitäisi olla joku keinotekoinen "kova" raja? Onko tarkoitus kannustaa sähköauton hankintaan vai ei? Kyllä tuo aidosti haittaa sitä hankintaa, koska alle 50 k€ ei kovin kummoisia ison perheauton korvikkeita saa. Vaikka sitä miten kateelliset kuvittelis, että varaa on, niin aika hapokkaaksi se menee +2 k€ maksaa siitä, että saa edes jotain varusteita hinnat alkaen malliin. Parempi kuskinpenkki ja peräkoukku ei nyt kovin kummoista premiumia ole. Liukuva portaaton raja olisi paljon järkevämpi.

Raja nyt vaan pitää vetää johonkin, ei sitä voida venyttää loputtomiin.
Jos jo nyt saa hankintatukea 50 k€ maksavaan autoon, niin on lähinnä autonvalmistajien "murhe" jos tuohon hintaan ei saada markkinoille kuvailemaasi isoa perheautoa.
Ps. Ison Volvon sai tuohon hintahaarukkaan jo 20 vuotta sitten ilman mitään tukia. Mahtui muuten perhekin kyytiin.
Huom. sarkasmi tutka päällä

 

[Kvarkki]

Raja nyt vaan pitää vetää johonkin, ei sitä voida venyttää loputtomiin.
Jos jo nyt saa hankintatukea 50 k€ maksavaan autoon, niin on lähinnä autonvalmistajien "murhe" jos tuohon hintaan ei saada markkinoille kuvailemaasi isoa perheautoa.
Ps. Ison Volvon sai tuohon hintahaarukkaan jo 20 vuotta sitten ilman mitään tukia. Mahtui muuten perhekin kyytiin.
Huom. sarkasmi tutka päällä

Miksei sitä voi venyttää loputtomiin? Ihan nappikauppaahan tuo on ääliöhallituksen muuhun ilmastopuuhasteluun nähden vaikka joka ikiselle sähköautolle tuki maksettaisiin. Eihän se tarve edistää sähköautoilua mihinkään poistu oli se auto yli tai alle 50 k€. Kyllä se murhe on ihan ympäristön ja valtion tavoitteiden, jos perhe ostaa reilun 40 k€ perusauton/hybridin, kun keinotekoisen pykälän takia täyssähkövaihtoehto ei tunnu mielekkäältä.

e: Ja edelleenkin toistan, että minun mielestä suurempi ongelma on keinotekoinen pykälä kuin se mihin summaan asti jotain tukea saa.

 

[Jonaz]

Miksei sitä voi venyttää loputtomiin? Ihan nappikauppaahan tuo on ääliöhallituksen muuhun ilmastopuuhasteluun nähden vaikka joka ikiselle sähköautolle tuki maksettaisiin. Eihän se tarve edistää sähköautoilua mihinkään poistu oli se auto yli tai alle 50 k€. Kyllä se murhe on ihan ympäristön ja valtion tavoitteiden, jos perhe ostaa reilun 40 k€ perusauton/hybridin, kun keinotekoisen pykälän takia täyssähkövaihtoehto ei tunnu mielekkäältä.

e: Ja edelleenkin toistan, että minun mielestä suurempi ongelma on keinotekoinen pykälä kuin se mihin summaan asti jotain tukea saa.

Ihan itse voit laskea kuinka paljon 2000€/auto tuki maksaisi veronmaksajille jos kaikki uuden auton ostavat suomalaiset ostaisivat tukeen oikeuttavan auton.
Ps. Viime vuonna myytiin n.100000 uutta autoa, luku kasvanee tänä vuonna yli 50%.
Melko kallista lystiä kansataloudelle vaikka ajatus sähköautoista on myöskin hieno.

 

[soup]

Ihan itse voit laskea kuinka paljon 5000€/auto tuki maksaisi veronmaksajille jos kaikki uuden auton ostavat suomalaiset ostaisivat tukeen oikeuttavan auton.
Ps. Viime vuonna myytiin n.100000 uutta autoa, luku kasvanee tänä vuonna yli 50%.
Melko kallista lystiä kansataloudelle vaikka ajatus sähköautoista on myöskin hieno.

Viime vuoden ~5000 myytyä sähköautoa on varmaan tähdellisempi luku kun puhutaan sähköautojen tukiaisista?

 

[Jonaz]

Viime vuoden ~5000 myytyä sähköautoa on varmaan tähdellisempi luku kun puhutaan sähköautojen tukiaisista?

Tottakai, tarkoitus oli vaan antaa jotain perspektiiviä erään nimimerkin vastaukseen.

 

[Kvarkki]

Ihan itse voit laskea kuinka paljon 2000€/auto tuki maksaisi veronmaksajille jos kaikki uuden auton ostavat suomalaiset ostaisivat tukeen oikeuttavan auton.
Ps. Viime vuonna myytiin n.100000 uutta autoa, luku kasvanee tänä vuonna yli 50%.
Melko kallista lystiä kansataloudelle vaikka ajatus sähköautoista on myöskin hieno.

Viime vuonna rekisteröitiin pikaisen googletuksen perusteella 5000 uutta täyssähköä. Vaikka kaikki olisivat saaneet tuen, niin 10 miljoonaa olisi ihan nappikauppaa. Vaikka puoletkin olisi täyssähköjä, niin tuki ei olisi siltikään kuin 100 miljoonaa, koko 100k autoa 200 miljoonaa. Please. Sannalta tippuu tuon verran valtioneuvoston portaissakin kanssademareille, kun hameen salatasku flatkuttaa. Selväähän toki on, että noihin isoihin summiin ei koskaan edes lähellekään päästä, kun autojen halpeneminen ja saatavuus hoitavat lisäkannustimen tarpeen pois.

 

[Super Hessu]

Viime vuoden ~5000 myytyä sähköautoa on varmaan tähdellisempi luku kun puhutaan sähköautojen tukiaisista?

Hybridit saavat myös tukea?

 

[Kvarkki]

Hybridit saavat myös tukea?

Totta, sieltähän on hyvä ottaa ne rahat täyssähköjen lisätukemiseen, Sannan rahat on loppu.

 

[Scud]

Nyt on kiinnostavaa settiä tulossa:

LUONNOS FOSSIILITTOMAN LIIKENTEEN TIEKARTTA - VALTIONEUVOSTON PERIAATEPÄÄTÖS KOTIMAAN LIIKENTEEN KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖJEN VÄHENTÄMISESTÄ
https://api.hankeikkuna.fi/asiakirj...1fc27809030/LAUSUNTOPYYNTO_20210115060016.PDF

Hankintatuki tulee luultavasti nousemaan, toivottavasti myös yritykset tulee saamaan sen. Eipä tee mieli nyt juuri lähteä autokauppaan.

Ei tarvitse edes rivien välistä lukea, että hankintatuki tulee vähintään tuplaantumaan 4000€:n ja romutuspalkkiokampanja tulee myös uudestaan kohtuu pian. Päätökset 17.5, eli nousisiko hankintatuki jo tuolloin, sillä vanhaa määrärahaa on reilusti jäljellä? Nyt on aika huono kahden viikon jakso ostaa auto.

 

[pokkus]

Aikaisemmin kertomasi auto (Kia EV6 gt Line) maksaa 60k€, miten hankintatuki vaikuttaisi ostamaasi autoon?
Tällä hetkellä hankintatuen yläraja ei yllä tuohon hintaluokkaan, se ei myöskään tule yltämään sinne vaikka peruisit tilauksesi.
On todella absurdia ajattelua että valtio tukisi tuon hintaluokan autojen hankintaa 5000€:n "ilmaisella" rahalla.

Tämä hetki on tämä hetki, mutta vuoden vaihteen jälkeen on taas ihan toinen tilanne kun nykyinen hankintatuki loppuu ja tilalle pitää saada uusi, jotta päästötavoitteisiin on edes teoriassa mahdollista päästä. Silloin hankintatuen ylärajaa voidaan ihan hyvin korottaa samalla, kun/jos tuen määrää nostetaan. Ei se mitenkään absurdia ole. Muutkin valtiot sitä tekee ja vielä paljon suuremmilla summilla.

 

[pokkus]

Ihan itse voit laskea kuinka paljon 2000€/auto tuki maksaisi veronmaksajille jos kaikki uuden auton ostavat suomalaiset ostaisivat tukeen oikeuttavan auton.
Ps. Viime vuonna myytiin n.100000 uutta autoa, luku kasvanee tänä vuonna yli 50%.
Melko kallista lystiä kansataloudelle vaikka ajatus sähköautoista on myöskin hieno.

4 vuoden määrärahasta (24 miljoonaa) oli käytetty vain vajaa 36% eli 3500 autoon. Jos vanhasta määrärahasta on noin paljon jäljellä niin hyvin voi nostaa tuen määrää.

 

[pokkus]

Ei tarvitse edes rivien välistä lukea, että hankintatuki tulee vähintään tuplaantumaan 4000€:n ja romutuspalkkiokampanja tulee myös uudestaan kohtuu pian. Päätökset 17.5, eli nousisiko hankintatuki jo tuolloin, sillä vanhaa määrärahaa on reilusti jäljellä? Nyt on aika huono kahden viikon jakso ostaa auto.

Ei kai auton ostohetkellä ole merkitystä vaan sillä milloin auto rekisteröidään. Jos nyt ostaa ja auton saa 3kk päästä ja tässä välissä tuki muuttuu niin kyllä sen tuen pitäisi silloin saada.

 

[AndyH]

Se, että juuri tällä hetkellä ei ole montaa pikalaturia ei tarkoita, etteikö noita oikeasti nopeampia latureita jatkossa olisi vähän tiheämmin. Tilanne kuitenkin ehtii muuttua jo vuodessa aika paljon. Ja autoa saa odottaakin jo hyvän aikaa.

Minkä verran yli 150kW latureita on nyt rakenteilla? Näkeekö mistään. Käsittääkseni nyt rakenteilla olevat on enintään 150kW. Muutama ionity ei pahemmin lämmitä mieltä.

 

[MaLin]

Raja nyt vaan pitää vetää johonkin, ei sitä voida venyttää loputtomiin.
Jos jo nyt saa hankintatukea 50 k€ maksavaan autoon, niin on lähinnä autonvalmistajien "murhe" jos tuohon hintaan ei saada markkinoille kuvailemaasi isoa perheautoa.
Ps. Ison Volvon sai tuohon hintahaarukkaan jo 20 vuotta sitten ilman mitään tukia. Mahtui muuten perhekin kyytiin.
Huom. sarkasmi tutka päällä

Jostain kaivoin tiedon että Volvon T5R olisi maksanut 90-luvun puolivälissä 360000 markkaa. Se tekee inflaatiokorjattuna 85000€.

edit. En nyt perusmallien uusia hintoja löytänyt pikaisella etsimisellä mistään mutta uskoisin että hinnat olivat aika samoja kuin nykyään. V60 on muuten selkeästi isompi kuin nuo vanhat kartanoVolvot.

 

[mceith]

Raja nyt vaan pitää vetää johonkin, ei sitä voida venyttää loputtomiin.
Jos jo nyt saa hankintatukea 50 k€ maksavaan autoon, niin on lähinnä autonvalmistajien "murhe" jos tuohon hintaan ei saada markkinoille kuvailemaasi isoa perheautoa.
Ps. Ison Volvon sai tuohon hintahaarukkaan jo 20 vuotta sitten ilman mitään tukia. Mahtui muuten perhekin kyytiin.
Huom. sarkasmi tutka päällä

Omituinen logiikka, taitaa vaatia tuo yhtälö sen että valmistajat saa autoja myytyä että on edes tukia mitä jakaa. Taitaa tämä kansa roudata jatkossakin autot missä on valmiiksi piereskellyt penkit muualta tänne. Ja se ei ole valmistajien vika tai "murhe".

 

[jm82]

54 500€ maksaa halvin vw id.4 gtx nelivetoisena. Vähän harmillisesti, kun raja on 50t€. Rajan nosto 55t€?

 

[KLF]

Jostain kaivoin tiedon että Volvon T5R olisi maksanut 90-luvun puolivälissä 360000 markkaa. Se tekee inflaatiokorjattuna 85000€.

Mulla oli yhdessä välissä -98 A6 2.8 sedan, automaatti ja nelikko. Tehtaan webasto ja ilmastointi, eikä oikein muuta ihmeellistä. Paperien joukossa oli lappunen, jonka mukaan hinta varusteineen n. 495000mk.

Pitäisi varmaan osallistua taloyhtiön kokouksiin joskus, jos sais autopaikkojen sähköistyksen etenemään.. Tympeää polttaa dieseliä ja bensaa 3-400e/kk ihan työssä käynnin ilosta.

 

[Jonaz]

Mulla oli yhdessä välissä -98 A6 2.8 sedan, automaatti ja nelikko. Tehtaan webasto ja ilmastointi, eikä oikein muuta ihmeellistä. Paperien joukossa oli lappunen, jonka mukaan hinta varusteineen n. 495000mk.

Pitäisi varmaan osallistua taloyhtiön kokouksiin joskus, jos sais autopaikkojen sähköistyksen etenemään.. Tympeää polttaa dieseliä ja bensaa 3-400e/kk ihan työssä käynnin ilosta.

Melko pitkä työmatka,tai paljon kuluttava auto jos 400€/kk menee työmatkojen polttoaineisiin?
Ja onhan tuo pieni raha verrattuna autoilun muihin kuluihin, sen paljon puhutun 50k€ maksavan sähköauton arvosta sulaa sama summa joka toinen kuukausi.
Kannattaa tosiaan osallistua taloyhtiön kokouksiin, muutenkin kuin auton lataukseen liittyvissä asioissa.
Meillä on nyt 1990 rakennetussa rivarissa selvityksessä mitä johdotus/liittymä kestää. Hallituksen puheenjohtajan mukaan "yhtiön sähköjärjestelmä ei missään nimessä kestä yhtäkään sähköautoa", onneksi hallituksen jäsenistä löytyi muitakin ketkä haluavat oikeasti selvittää asian mutuilun sijaan.

 

[Zetteri]

Tästä täytyy olla samaa mieltä. Poliittisia päätöksiä ja tietyilä päättäjillä on uskottavuus pelissä, kun Suomi on lupautunut olemaan eturintamassa. Toki kehittyneiden maiden on hyvä näyttää esimerkkiä, että Kiina ym. seuraisivat joskus perässä.

Nykysähköautot tuskin menettävät arvoaan saman lailla kuin 10v vanhat. Range ja latausnopeus alkavat olla uusimmissa jo sitä luokkaa, ettei tekniikan kehittyminen tuo enää juurikaan lisää. 400km ja parhaimmillaan 18min lataus 80%:n tasoon riittävät 10v päästäkin.

Paitsi luuletko että niillä akuilla tekee mitään enää 10v päästä ? Nimittäin jos tiedät yhtään niin pikalataus suorastaan tuhoaa akut, minkä näkee hyvin kännyköitten kanssa.
Joten ensimmäiset sähköautot ladattiin hitaasti joka säästää hyvin akkua, mutta nyky vehkeet pikalatauksella niin tuskin kestävät 10 vuotta järkevällä kapasiteetilla.
Eli tulevaisuuden autokaupassa saa todella olla tarkka akun kunnosta että kuinka edellinen omistaja sitä on lataillut. Ja näyttääkö nuo autot edes sitä dataa (akun kunto ja lataus syklit) omistajalle/käyttäjälle vai kertooko valmistajan huollossa oleva softa vaan tuon ?
En muutenkaan ymmärrä tätä sähköauto hömpötystä kun sähkömoottori sinällään on mahtava juttu autoon, mutta tuo nykyinen akkutekniikka on kaikkea muuta kuin hyvä.
Ja miksei Fuel Celleista eli vety autoista ei täällä ja euroopassa puhuta mitään ?

Paljon parempi systeemi, kun nykyinen bensa-asema inffa voitaisiin pitää ja tankkaus ei kestäisi kauvaa. Sekä ei tarvisi luontoa niin tuhota että saadaa raaka-aineet älyttömään akkumäärään ja ei tarvisi niin paljoa lisää ydinvoimaa tai hiilivoimaloita ym. sähkölaitoksia.
Kun Tojolta on jo ensimmäinen Fuel Cell autokin jo markkinoilla, mutta eipä suomessa ole ensimmäistäkään tankkaus paikkaa

Toyota Mirai on vetyautojen edelläkävijä.

Toyota Mirai, joka tuottaa voimaa sähkömoottoriinsa vedystä on paitsi äärimmäisen ympäristöystävällinen myös äärimmäinen mukava ja tyylikäs auto.

www.toyota.fi

 

[Pakana]

Paitsi luuletko että niillä akuilla tekee mitään enää 10v päästä ? Nimittäin jos tiedät yhtään niin pikalataus suorastaan tuhoaa akut, minkä näkee hyvin kännyköitten kanssa.
Joten ensimmäiset sähköautot ladattiin hitaasti joka säästää hyvin akkua, mutta nyky vehkeet pikalatauksella niin tuskin kestävät 10 vuotta järkevällä kapasiteetilla.
Eli tulevaisuuden autokaupassa saa todella olla tarkka akun kunnosta että kuinka edellinen omistaja sitä on lataillut. Ja näyttääkö nuo autot edes sitä dataa (akun kunto ja lataus syklit) omistajalle/käyttäjälle vai kertooko valmistajan huollossa oleva softa vaan tuon ?
En muutenkaan ymmärrä tätä sähköauto hömpötystä kun sähkömoottori sinällään on mahtava juttu autoon, mutta tuo nykyinen akkutekniikka on kaikkea muuta kuin hyvä.
Ja miksei Fuel Celleista eli vety autoista ei täällä ja euroopassa puhuta mitään ?

Paljon parempi systeemi, kun nykyinen bensa-asema inffa voitaisiin pitää ja tankkaus ei kestäisi kauvaa. Sekä ei tarvisi luontoa niin tuhota että saadaa raaka-aineet älyttömään akkumäärään ja ei tarvisi niin paljoa lisää ydinvoimaa tai hiilivoimaloita ym. sähkölaitoksia.
Kun Tojolta on jo ensimmäinen Fuel Cell autokin jo markkinoilla, mutta eipä suomessa ole ensimmäistäkään tankkaus paikkaa

Toyota Mirai on vetyautojen edelläkävijä.

Toyota Mirai, joka tuottaa voimaa sähkömoottoriinsa vedystä on paitsi äärimmäisen ympäristöystävällinen myös äärimmäinen mukava ja tyylikäs auto.

www.toyota.fi

Eipä noita sähköautoja aina pikaladata, ja käytännössä sitä akkua käytetään todella hellävaraisesti johonkin kännykkään verrattuna.

Nuo vetyautot on sinänsä ihan typeriä. Edullisesti vetyä kyllä saadaan maakaasusta, mutta mitä järkeä tuossa olisi? Ekologisesti sitä saadaan tuotettua sähköllä, mutta sen hyötysuhde romahtaa verrattuna varsinaiseen akulliseen sähköautoon.

Vedyn etuja ovat tuplasti vikkelämpi tankkausoperaatio, ja parempi energiatiheys. Energiatiheys ei ole autoissa ongelma.

 

[Zetteri]

Eipä noita sähköautoja aina pikaladata, ja käytännössä sitä akkua käytetään todella hellävaraisesti johonkin kännykkään verrattuna.

Nuo vetyautot on sinänsä ihan typeriä. Edullisesti vetyä kyllä saadaan maakaasusta, mutta mitä järkeä tuossa olisi? Ekologisesti sitä saadaan tuotettua sähköllä, mutta sen hyötysuhde romahtaa verrattuna varsinaiseen akulliseen sähköautoon.

Vedyn etuja ovat tuplasti vikkelämpi tankkausoperaatio, ja parempi energiatiheys. Energiatiheys ei ole autoissa ongelma.

Paitsi että Fuell Cell autoissa on akku jota ladataan tuolla polttokennolla ja akulla pyöritetään sähkömoottoria. Mutta näissä sen akun ei tarvitse olla niin iso kuin "oikeissa" sähköautoissa.

 

[Pakana]

Paitsi että Fuell Cell autoissa on akku jota ladataan tuolla polttokennolla ja akulla pyöritetään sähkömoottoria. Mutta näissä sen akun ei tarvitse olla niin iso kuin "oikeissa" sähköautoissa.

Aivan, siksi koitin tähdentää tuota "varsinaista" sähköautoja.. miten tuo sitten olisi pitänyt muotoilla. Sähköautojahan nuo Miraitkin pohjimmiltaan ovat. Voisi vetyä tietysti polttaa mäntämoottorissakin.

 

[Nomber]

Nykysähköautot tuskin menettävät arvoaan saman lailla kuin 10v vanhat. Range ja latausnopeus alkavat olla uusimmissa jo sitä luokkaa, ettei tekniikan kehittyminen tuo enää juurikaan lisää. 400km ja parhaimmillaan 18min lataus 80%:n tasoon riittävät 10v päästäkin.

Nyky akuthan ovat ihan surkeita. Uskoisin että jossainvaiheessa keksitään jotain huomattavasti parempaa. Silloin näiden nyky autojen hinta tippuu nollaan. Tosin tähän voi tietysti mennä vielä sen verran aikaa että nykyiset autot on jo paalattu muustakin syystä kun akkujen takia.

 

[Tege]

Nyky akuthan ovat ihan surkeita. Uskoisin että jossainvaiheessa keksitään jotain huomattavasti parempaa. Silloin näiden nyky autojen hinta tippuu nollaan. Tosin tähän voi tietysti mennä vielä sen verran aikaa että nykyiset autot on jo paalattu muustakin syystä kun akkujen takia.

Ei ne nollaan mene samana päivänä kun uudet tulevaisuuden akut tulee. Ne maksaa kuitenkin jotain ja eivät todennäköisesti alussa ole sen halvempia kuin nykyisetkään. Maksaa se polttiskin vielä ihan mukavasti vaikka sähkö tuleekin nyt rytinällä. Se on aivan eri asia koska sähköauton hinta lähenee sinne 30k.

 

[Myrkky]

Iltasanomissa taisi olla eilen/tänään joku juttu akkujen kierrättämisestä ja sen sen puutteista, kaivan linkin herättyäni ellei joku muu ehdi ensin

 

[Pinna]

Paitsi luuletko että niillä akuilla tekee mitään enää 10v päästä ? Nimittäin jos tiedät yhtään niin pikalataus suorastaan tuhoaa akut, minkä näkee hyvin kännyköitten kanssa.
Joten ensimmäiset sähköautot ladattiin hitaasti joka säästää hyvin akkua, mutta nyky vehkeet pikalatauksella niin tuskin kestävät 10 vuotta järkevällä kapasiteetilla.
Eli tulevaisuuden autokaupassa saa todella olla tarkka akun kunnosta että kuinka edellinen omistaja sitä on lataillut. Ja näyttääkö nuo autot edes sitä dataa (akun kunto ja lataus syklit) omistajalle/käyttäjälle vai kertooko valmistajan huollossa oleva softa vaan tuon ?
En muutenkaan ymmärrä tätä sähköauto hömpötystä kun sähkömoottori sinällään on mahtava juttu autoon, mutta tuo nykyinen akkutekniikka on kaikkea muuta kuin hyvä.
Ja miksei Fuel Celleista eli vety autoista ei täällä ja euroopassa puhuta mitään ?

Paljon parempi systeemi, kun nykyinen bensa-asema inffa voitaisiin pitää ja tankkaus ei kestäisi kauvaa. Sekä ei tarvisi luontoa niin tuhota että saadaa raaka-aineet älyttömään akkumäärään ja ei tarvisi niin paljoa lisää ydinvoimaa tai hiilivoimaloita ym. sähkölaitoksia.
Kun Tojolta on jo ensimmäinen Fuel Cell autokin jo markkinoilla, mutta eipä suomessa ole ensimmäistäkään tankkaus paikkaa

Toyota Mirai on vetyautojen edelläkävijä.

Toyota Mirai, joka tuottaa voimaa sähkömoottoriinsa vedystä on paitsi äärimmäisen ympäristöystävällinen myös äärimmäinen mukava ja tyylikäs auto.

www.toyota.fi

Akkuteknologian kehitys ja autojen valtavat akut verrattuna kännyköihin takaa kyllä sen, että tulevien sähköautojen akut kestävät koria pidempään. Jo nykyään uusissa autoissa tulee oston mukana takuut luokkaa 150k kilsaa, joka takaa sen että valtaosan auton elinkaaresta saat uuden akun alle jos vanha kuluu puhki.

Esimerkiksi Tesloissa - kehittynein sähköautojen valmistaja - akut tuntuvat kuluvan hieman alle 10%/100k kilsaa tahtia. Keskiverto auton muiden osien kestäessä 300k, veikkaisin että alta hajoavat ensin muut osat kuin akut suurimmassa osassa sähköautoja.

Oma veikkaukseni on, että tulevaisuudessa isoille sähköautoakuille tulee olemaan vielä kysyntää vaikka alla oleva auto ei liikkuisi mihinkään. Esimerkiksi omakotitalon aurinkoenergiajärjestelmän voisi liittää autoon, ja sitten yön aikana imeä autoa tyhjäksi. Uudelleenrakentamalla puhkiajettujen autojen akuista voisi saada suuriakin tilaepätehokkaita akkujärjestelmiä.

 

[Uranus]

Melko pitkä työmatka,tai paljon kuluttava auto jos 400€/kk menee työmatkojen polttoaineisiin?
Ja onhan tuo pieni raha verrattuna autoilun muihin kuluihin, sen paljon puhutun 50k€ maksavan sähköauton arvosta sulaa sama summa joka toinen kuukausi.
Kannattaa tosiaan osallistua taloyhtiön kokouksiin, muutenkin kuin auton lataukseen liittyvissä asioissa.
Meillä on nyt 1990 rakennetussa rivarissa selvityksessä mitä johdotus/liittymä kestää. Hallituksen puheenjohtajan mukaan "yhtiön sähköjärjestelmä ei missään nimessä kestä yhtäkään sähköautoa", onneksi hallituksen jäsenistä löytyi muitakin ketkä haluavat oikeasti selvittää asian mutuilun sijaan.

Tai molemmat yhdessä. Ei tuo 300-400€ paljoa vaadi. Tuollainen 2.8 Audi nelikkona ja automaatilla vie helpolla 10-11litraa/100km. Jos päivittäinen työmatka on suuntaan 40-60km ja polttoaineen hinta 1,5-1,6€, niin kuukaudessa pyöritään pelkän työmatkan osalta 300-400€ luokassa.

 

[VeGe-]

Jos sähköauton toimintamatka on 500 kilometriä, miksei sillä pääse edes 350 kilometriä?

Tuolla summataan näkemykseni tämän hetken sähköautoilusta, jos kyseessä on muuta kuin kaupunkipyörittelyä ja oma latauspiste kotona.

Summaus: Todellinen toimintamatka huomattavasti markkinoitua pienempi, latausasemat varattu ja latausasemat ei toimi. Tähän päälle latauksen odottelua. Pikalounaita autossa, stressiä ja myöhästymisiä.

 

[Docweird]

Akkuteknologian kehitys ja autojen valtavat akut verrattuna kännyköihin takaa kyllä sen, että tulevien sähköautojen akut kestävät koria pidempään. Jo nykyään uusissa autoissa tulee oston mukana takuut luokkaa 150k kilsaa, joka takaa sen että valtaosan auton elinkaaresta saat uuden akun alle jos vanha kuluu puhki.

Niin, Suomessa autojen keski-ikä on se 12v ja kilometrejä yli 200tkm.

meinaat että sähköautojen yleistyminen maagisesti pudottaa tuota jotenkin?

se ei tule tapahtumaan muuten kuin että sähköautot menettäisivät hintaansa huomattavasti nopeammin jotta köyhemmillä olisi varaa ostaa niitä ”takuuaikana”.

 

[pokkus]

Jos sähköauton toimintamatka on 500 kilometriä, miksei sillä pääse edes 350 kilometriä?

Tuolla summataan näkemykseni tämän hetken sähköautoilusta, jos kyseessä on muuta kuin kaupunkipyörittelyä ja oma latauspiste kotona.

Summaus: Todellinen toimintamatka huomattavasti markkinoitua pienempi, latausasemat varattu ja latausasemat ei toimi. Tähän päälle latauksen odottelua. Pikalounaita autossa, stressiä ja myöhästymisiä.

Pelkästään jo tämä lause paljastaa sen, että jutun kirjoittaja ei tajua sähköautoista mitään eikä pitäisi levittää väärää informaatiota.

"Palaan tunnin kuluttua autolle. 22 kilowatin laturi on luovuttanut autoon 11 kilowattituntia, ja veloittanut siitä 2,91 euroa. Parkkimaksuineen tunnin vajaatehoisen latauksen hinnaksi tuli 6,81 euroa.

Sinänsä tämä on normaalia sähköauton lataajalle, sillä esimerkiksi 22-kilowattiseksi mielletty laturi ei koskaan anna täyttä latausta koko latausajan, vaan kykenee parhaimmillaan mainittuun huipputehoonsa. Tunnissa kyseisestä laturista ei siis koskaan saa akkuun 22 kilowattituntia."

 

[Uranus]

Pelkästään jo tämä lause paljastaa sen, että jutun kirjoittaja ei tajua sähköautoista mitään eikä pitäisi levittää väärää informaatiota.

"Palaan tunnin kuluttua autolle. 22 kilowatin laturi on luovuttanut autoon 11 kilowattituntia, ja veloittanut siitä 2,91 euroa. Parkkimaksuineen tunnin vajaatehoisen latauksen hinnaksi tuli 6,81 euroa.

Sinänsä tämä on normaalia sähköauton lataajalle, sillä esimerkiksi 22-kilowattiseksi mielletty laturi ei koskaan anna täyttä latausta koko latausajan, vaan kykenee parhaimmillaan mainittuun huipputehoonsa. Tunnissa kyseisestä laturista ei siis koskaan saa akkuun 22 kilowattituntia."

Tai sanotaan näin että 22kW laturi ei voi edes millään ladata 22kW tunnissa, kun autossa on 11kW sisäinen laturi(3x16A)

 

[TommiZeliard]

Pelkästään jo tämä lause paljastaa sen, että jutun kirjoittaja ei tajua sähköautoista mitään eikä pitäisi levittää väärää informaatiota.

"Palaan tunnin kuluttua autolle. 22 kilowatin laturi on luovuttanut autoon 11 kilowattituntia, ja veloittanut siitä 2,91 euroa. Parkkimaksuineen tunnin vajaatehoisen latauksen hinnaksi tuli 6,81 euroa.

Sinänsä tämä on normaalia sähköauton lataajalle, sillä esimerkiksi 22-kilowattiseksi mielletty laturi ei koskaan anna täyttä latausta koko latausajan, vaan kykenee parhaimmillaan mainittuun huipputehoonsa. Tunnissa kyseisestä laturista ei siis koskaan saa akkuun 22 kilowattituntia."

Niinpä.
Toimittaja kuvittelee saavansa jos ei nyt koko latausaikaa, niin jos parhaimmillaan edes pienen hetken 22 kW AC ID.4:lla, jossa on 11 kW AC... Ei tule tapahtumaan.

Kaikki eivät osaa käyttää sähköautoa järkevästi. Kyseinen toimittajakin vaikuttaa ainakin jutun perusteella melkoisen kokemattomalta sähköautoilijalta, vaikka onkin kuulemma ajanut kaikki merkittävät uutuudet.

Lähtiessä akku oli 100 %/77 kWh ja lämpötila 2-7 C sekä aurinkoista. Menomatka oli 174 km ja kulutus auton mukaan 26 kWh/100 km, eli todellisuudessa jopa 28 kWh/100 km. Joko nopeutta tai lämmitystä on pidetty reippaasti. Muistaakseni siinä Kauppalehden alkuperäisessä jutussa Niko ihasteli lämmintä matkustamoa. Eihän tuossa tavassa mitään väärää ole, mutta pitää ymmärtää sen lisäävän lataustarvetta ja siten matka-aikaa.

Turussa akku on ollut arvioimallani mittarivirheellä (77 - 28 * 1,74) / 77 * 100 % = 37 %

Auton olisi voinut ladata paluumatkalla Paimiossa, mutta kirjoittaja päätyi lataamaan tunnin verran peruslatausta keskustassa, 11 kWh. Sen jälkeen akussa pitäisi olla 51 %. Hän olisi tosin halunnut pikalaturille, mutta se ei toiminut, kuten ei toiminut seuraava peruslatauskaan. Vasta kolmas laturi toimi. Onhan se varmaan mahdollista, mutta toinen vaihtoehto on, että juttua on tarkoituksella haluttu hieman maustaa. Itselläni viimeisen vuoden ja 7500 km aikana vain kerran on kohdalle osunut rikkinäinen laturi, Lidlin maksuton pika. Tai ainakaan en saanut sähköä parissa minuutissa, niin otin viereisestä letkusta peruslatausta.

Ensimmäisen latauksen jälkeen range näytti 185 km, mikä sai kuskin epävarmaksi, koska matkaa oli jäljellä 357 - 174 - (pyörimiset kolmella eri laturilla) -> < 183 km. Tämän epävarmuuden hän päätti paikata paluumatkalla -5 km/h ja/tai matkustamo asteen viileämmäksi -ratkaisun sijaan menemälle heti perään toiselle (eli neljännelle) laturille.

Nyt löytyi vihdoin ensimmäinen toimiva pikalaturi, niin siihenhän oli mukavaa perustaa autotoimisto/sämpyläbaari 62 minuutiksi. Energiaa imettiin siihen 51 % täynnä olevaan akkuun 43 kWh, jonka jälkeen akussa pitäisi olla (0,51 + 43 / 77) * 100 % = 106,9 %. Hetkonen, eihän sinne yli sataa mahdu! Selitys on tietenkin sen toista tuntia pidetyn autotoimiston lämmitystarve. Eiköhän sielläkin ole riisuttu kiristäviä päällysvaatteita ja ihasteltu menomatkan tapaan lämmintä matkustamoa.

Akku on ollut paluumatkan alkaessa mitä ilmeisimmin hyvin liki 100 %, mikä rauhoittaa epävarmemmankin autotoimittajan, joten ei kun matkaan. Perillä auto näytti koko matkalle 24 kWh/100 km, eli paluu oli 22, koska meno oli 26. Mittarin virhe huomioiden paluumatkan 22 olisi todellista 24 kWh/100 km. Paluumatka oli korkeintaan 183 km, joten SOC oli perillä enintään (77 - 24 * 1,83) / 77 * 100 % = 43 %. Tuskin montaa prosenttia tuon allekaan, koska akkua oli niin kiukulla ladattu ennen paluumatkaa. Käytännössä toimittaja lähti täpötäydellä akulla sekä meno- että paluumatkalle. Noin toimimalla ID.4:n suuri akku jää hyödyntämättä ja latureilla tulee vietettyä aikaa puskiessa viimeisiä hitaita prosentteja akkuun välillä 80-100 %. Täydellä akulla onnistuu tripletilläkin, jos höllää nopeutta kympin.

ABRP näyttää ID.4:lle (+4 C, vastatuuli 2 m/s, 120 km/h) yhtä 11 min. lataustaukoa paluumatkalla Paimion Ionityllä, missä hinnaksi tulisi 8,52 €/17,6 kWh. Hitaammin ajamalla (100 km/h) ei tarvitsisi ladata ollenkaan. Kuulostaa helpommalta ja halvemmalta kuin kokeneen autotoimittajan seikkailu.

Edit. @Kvarkki Se oli vaan näppituntumalta heitto, että jos ajaisi kuten toimittaja, eli lähtee ajamaan molempiin suuntiin 100 % akulla. Oikeasti kannattaa tietenkin ottaa pieni lyhyt lataus jossain kohtaa. En ole Turkuun ajanut, mutta Espoosta Nokialle (204 km), mihin voi kesällä ajaa 110:a, mutta ei ID-esimerkin +4 C ja 2 m/s vastatuulessa. Jos ABRP syöttää nuo speksit ja 110 km/h, niin Itäkeskus-Tku perillä on aika naftit 3 %. Nopeus (110) vie 16 kWh/100 km. Siihen päälle lämpötilan ja vastatuulen vaikutus 2 kWh/100 km, niin ollaan 18:n kieppeillä, mikä tarkoittaa rangeksi 175-180 km. Liian tiukaksi menee noilla olosuhteilla Itis-Tku@110 km/h. Itäkeskus mulla oli valittuna siksi, että saisin yli 350 km, kuten toimittajalla.

 

[Kvarkki]

Tai sanotaan näin että 22kW laturi ei voi edes millään ladata 22kW tunnissa, kun autossa on 11kW sisäinen laturi(3x16A)

Mitä nopeammin saavat latausasemille taulukon ”auton sisäinen latausteho” = ”lataus tunnissa”, sen parempi. Autoliikkeen myyjän kanssa tuli puheeksi nämä uudet etähallintasoftat feat. ikäihmiset. Vaikutti kohtuullisen vittuuntuneelta, kun pakko antaa tukea uuden auton ummikko-ostajille (puhelimen softan peruskäytössä).

e: Tommi, millä spekseillä pääsit tripletillä Tku-Hki? 110 km/h? Turkuun päin Piihovi on lataustehon kannalta optimipaikka ottaa pikkulisäys, en tosin ihan täydellä pääse Hkistä liikkeelle.

 

[Uranus]

Mitä nopeammin saavat latausasemille taulukon ”auton sisäinen latausteho” = ”lataus tunnissa”, sen parempi. Autoliikkeen myyjän kanssa tuli puheeksi nämä uudet etähallintasoftat feat. ikäihmiset. Vaikutti kohtuullisen vittuuntuneelta, kun pakko antaa tukea uuden auton ummikko-ostajille (puhelimen softan peruskäytössä).

Ei se taulukko tuo yhtään lisää kWh siellä asemalla. Korkeintaan muutaman kuskin pää sekoaa entisestään kun taulukosta etsii autoaan ja vuosimallia yms.
Ei polttoainepumpuillakaan taulukkoa ole, vaikka moni ”testikuski” on ihmeissään kun auton ”luvataan” kulkevan x määrällä polttoainetta ja todellisuudessa saavat menemään jopa 5 kertaisen määrän luvattuun nähden

 

[Kvarkki]

Ei se taulukko tuo yhtään lisää kWh siellä asemalla. Korkeintaan muutaman kuskin pää sekoaa entisestään kun taulukosta etsii autoaan ja vuosimallia yms.
Ei polttoainepumpuillakaan taulukkoa ole, vaikka moni ”testikuski” on ihmeissään kun auton ”luvataan” kulkevan x määrällä polttoainetta ja todellisuudessa saavat menemään jopa 5 kertaisen määrän luvattuun nähden

No eihän siinä nyt mitään autokohtaista voi pistää. Kunhan purkin kylkeen joku disclaimer, että purkin kyljen luku ei ole taattu lopputulos. Eiköhän se viimeistään siinä kohdassa yleisty, kun suuret massa pääsee ”liikkeelle”. Vähän sama kuin kauppojen ale%-taulukot, täysin turhia, jos omaa vähän päässälaskutaitoa.

 

[Pakana]

Eihän tuo akkujen elinkaarikesto nykyiselläkään tasolla ole mikään ongelma, joten miksi valmistajat kehittäisivät tuota puolta yhtään mihinkään? Ensisijaisestihan tarvitaan nopeammin latautuvia hyvän energia-painosuhteen akkuja, ja niihinhän ne kehityspaukut laitetaan.

Todennäköisesti akkujen elinkaaria aletaan jossainkohtaa lyhentämään, kun sähkiksitä on tullut valtavirtaa. Nykyisellä ylimitoitetulla tasolla pitää vaan ensin saada suuri yleistö vakuutettua akkujen riittävästä kestävyydestä.

 

[Pinna]

Niin, Suomessa autojen keski-ikä on se 12v ja kilometrejä yli 200tkm.

meinaat että sähköautojen yleistyminen maagisesti pudottaa tuota jotenkin?

se ei tule tapahtumaan muuten kuin että sähköautot menettäisivät hintaansa huomattavasti nopeammin jotta köyhemmillä olisi varaa ostaa niitä ”takuuaikana”.

Häh, eihän muidenkaan käytettyjen puhkiajettujen autojen mukana tule takuuta? Varmaan suurempi mahdollisuus, että 200k autosta moottori hajoaa katastrofaalisesti kuin sähkövastaasta akku. Sähkomoottorit sitten erikseen tietenkin.

Juu, eivät sähköautot tule olemaan peruskansan hupeja vielä pitkään aikaan. Lappiin asti viikoittain kantavat pitkän kantaman autot vielä vähemmän. Tesla on luksusmerkki, ja käytännössä ainoa valmistaja miltä voi edes tällä hetkellä saada noita 200k (muttei 12v) autoja ostettua.

Akkuautoissa tulee aina olemaan bensaa korkeampi aloitusmaksu, ja tämä heijastuu myös käytettyihin. Verottaja voi tuohon vaikuttaa, mutta muutoin sähköauton säästöt pitää laskea ajokustannuksissa - kotiladatulla autolla kun ajaa satasen jollain eurolla tai kahdella.

Kaupunkiajoon 100km kantavia sähköjä saa jo kymppitonnin luokalla. Ei siis tosiaankaan ole keskiverto suomalaisen lompakolle sopiva hinta eikä kantama. Uudistus on pakkokin alottaa uusista ja kalliista autoista.

 

[Zetteri]

Häh, eihän muidenkaan käytettyjen puhkiajettujen autojen mukana tule takuuta? Varmaan suurempi mahdollisuus, että 200k autosta moottori hajoaa katastrofaalisesti kuin sähkövastaasta akku. Sähkomoottorit sitten erikseen tietenkin.

Juu, eivät sähköautot tule olemaan peruskansan hupeja vielä pitkään aikaan. Lappiin asti viikoittain kantavat pitkän kantaman autot vielä vähemmän. Tesla on luksusmerkki, ja käytännössä ainoa valmistaja miltä voi edes tällä hetkellä saada noita 200k (muttei 12v) autoja ostettua.

Akkuautoissa tulee aina olemaan bensaa korkeampi aloitusmaksu, ja tämä heijastuu myös käytettyihin. Verottaja voi tuohon vaikuttaa, mutta muutoin sähköauton säästöt pitää laskea ajokustannuksissa - kotiladatulla autolla kun ajaa satasen jollain eurolla tai kahdella.

Kaupunkiajoon 100km kantavia sähköjä saa jo kymppitonnin luokalla. Ei siis tosiaankaan ole keskiverto suomalaisen lompakolle sopiva hinta eikä kantama. Uudistus on pakkokin alottaa uusista ja kalliista autoista.

Paitsi usein kyllä vanhaan "romuun" saa vaihtokoneen suht edullisesti, riippuen tietenkin kuinka yleinen tai harvinainen kyseinen moottori tyyppi on.
Sähköautossa taas kun akku sökähtää niin siitä tulee niin iso menoerä (riippuu tietenkin onko akkutehty moduuleina vai ei) että taitaa jäädä akku vaihtamatta. Mikä taas tarkoittaa että tuskin sähköautot koskaan tulevat sinne 3000 - 5000€ hintaluokkaan.
Ja tämän takia tässä tuntuukin että tässä herrat yrittää saada köyhät pois teitä tukkimasta ja näin päästään vanhaan hyvään aikaan kun herrat oli herroja.

Sähköautojen kantamasta että Kiallahan löytyy "perusauto" suht hyvällä 450km kantomatkalla eli Kia e-Niro, tosin hintakin perus pikkuautolle aivan järkyttävä 39990€.
Tai on niillä e-Soulikin samalla 450km kantomatkalla ja sillä hintaa "vain" 37990€.
Että tällä hetkellä ainoa järkevän hintainen sähköauto on Seat Mii, mutta taas sen kantomatka on aika... no rajattu ja tilat sitäkin rajatummat. Eli näppärä perheen kakkosautoksi kaupunki ajeluun, mutta eipä oikein muuhun.

 

[kjns]

Että tällä hetkellä ainoa järkevän hintainen sähköauto on Seat Mii, mutta taas sen kantomatka on aika... no rajattu ja tilat sitäkin rajatummat. Eli näppärä perheen kakkosautoksi kaupunki ajeluun, mutta eipä oikein muuhun.

Nissan Leafin pienempiakkuista versiota on tovin aikaa myyty hintaan 27900 euroa (nyt näyttää olevan kesäkuun loppuun peräti 25990€).
Alkaa hintaluokka olemaan jo normaalin palkansaajankin saavutettavissa ja tilojen puolestahan tuo on aika perus pikku perheauto. Visia varustetaso sisältää kaikki normaalit kilkkeet, 147 hepoa tehoa ja 40 kWh akku jonka WLTP 285 km riittää varmaan useimmille normaalin arjen pyöritykseen vaikkei tuolla peräkärryn kanssa lappiin mennäkään.

 

[Antti Alien]

Niinpä.
Toimittaja kuvittelee saavansa jos ei nyt koko latausaikaa, niin jos parhaimmillaan edes pienen hetken 22 kW AC ID.4:lla, jossa on 11 kW AC... Ei tule tapahtumaan.

Kaikki eivät osaa käyttää sähköautoa järkevästi. Kyseinen toimittajakin vaikuttaa ainakin jutun perusteella melkoisen kokemattomalta sähköautoilijalta, vaikka onkin kuulemma ajanut kaikki merkittävät uutuudet.

Lähtiessä akku oli 100 %/77 kWh ja lämpötila 2-7 C sekä aurinkoista. Menomatka oli 174 km ja kulutus auton mukaan 26 kWh/100 km, eli todellisuudessa jopa 28 kWh/100 km. Joko nopeutta tai lämmitystä on pidetty reippaasti. Muistaakseni siinä Kauppalehden alkuperäisessä jutussa Niko ihasteli lämmintä matkustamoa. Eihän tuossa tavassa mitään väärää ole, mutta pitää ymmärtää sen lisäävän lataustarvetta ja siten matka-aikaa.

Turussa akku on ollut arvioimallani mittarivirheellä (77 - 28 * 1,74) / 77 * 100 % = 37 %

Auton olisi voinut ladata paluumatkalla Paimiossa, mutta kirjoittaja päätyi lataamaan tunnin verran peruslatausta keskustassa, 11 kWh. Sen jälkeen akussa pitäisi olla 51 %. Hän olisi tosin halunnut pikalaturille, mutta se ei toiminut, kuten ei toiminut seuraava peruslatauskaan. Vasta kolmas laturi toimi. Onhan se varmaan mahdollista, mutta toinen vaihtoehto on, että juttua on tarkoituksella haluttu hieman maustaa. Itselläni viimeisen vuoden ja 7500 km aikana vain kerran on kohdalle osunut rikkinäinen laturi, Lidlin maksuton pika. Tai ainakaan en saanut sähköä parissa minuutissa, niin otin viereisestä letkusta peruslatausta.

Ensimmäisen latauksen jälkeen range näytti 185 km, mikä sai kuskin epävarmaksi, koska matkaa oli jäljellä 357 - 174 - (pyörimiset kolmella eri laturilla) -> < 183 km. Tämän epävarmuuden hän päätti paikata paluumatkalla -5 km/h ja/tai matkustamo asteen viileämmäksi -ratkaisun sijaan menemälle heti perään toiselle (eli neljännelle) laturille.

Nyt löytyi vihdoin ensimmäinen toimiva pikalaturi, niin siihenhän oli mukavaa perustaa autotoimisto/sämpyläbaari 62 minuutiksi. Energiaa imettiin siihen 51 % täynnä olevaan akkuun 43 kWh, jonka jälkeen akussa pitäisi olla (0,51 + 43 / 77) * 100 % = 106,9 %. Hetkonen, eihän sinne yli sataa mahdu! Selitys on tietenkin sen toista tuntia pidetyn autotoimiston lämmitystarve. Eiköhän sielläkin ole riisuttu kiristäviä päällysvaatteita ja ihasteltu menomatkan tapaan lämmintä matkustamoa.

Akku on ollut paluumatkan alkaessa mitä ilmeisimmin hyvin liki 100 %, mikä rauhoittaa epävarmemmankin autotoimittajan, joten ei kun matkaan. Perillä auto näytti koko matkalle 24 kWh/100 km, eli paluu oli 22, koska meno oli 26. Mittarin virhe huomioiden paluumatkan 22 olisi todellista 24 kWh/100 km. Paluumatka oli korkeintaan 183 km, joten SOC oli perillä enintään (77 - 24 * 1,83) / 77 * 100 % = 43 %. Tuskin montaa prosenttia tuon allekaan, koska akkua oli niin kiukulla ladattu ennen paluumatkaa. Käytännössä toimittaja lähti täpötäydellä akulla sekä meno- että paluumatkalle. Noin toimimalla ID.4:n suuri akku jää hyödyntämättä ja latureilla tulee vietettyä aikaa puskiessa viimeisiä hitaita prosentteja akkuun välillä 80-100 %. Täydellä akulla onnistuu tripletilläkin, jos höllää nopeutta kympin.

ABRP näyttää ID.4:lle (+4 C, vastatuuli 2 m/s, 120 km/h) yhtä 11 min. lataustaukoa paluumatkalla Paimion Ionityllä, missä hinnaksi tulisi 8,52 €/17,6 kWh. Hitaammin ajamalla (100 km/h) ei tarvitsisi ladata ollenkaan. Kuulostaa helpommalta ja halvemmalta kuin kokeneen autotoimittajan seikkailu.

Edit. @Kvarkki Se oli vaan näppituntumalta heitto, että jos ajaisi kuten toimittaja, eli lähtee ajamaan molempiin suuntiin 100 % akulla. Oikeasti kannattaa tietenkin ottaa pieni lyhyt lataus jossain kohtaa. En ole Turkuun ajanut, mutta Espoosta Nokialle (204 km), mihin voi kesällä ajaa 110:a, mutta ei ID-esimerkin +4 C ja 2 m/s vastatuulessa. Jos ABRP syöttää nuo speksit ja 110 km/h, niin Itäkeskus-Tku perillä on aika naftit 3 %. Nopeus (110) vie 16 kWh/100 km. Siihen päälle lämpötilan ja vastatuulen vaikutus 2 kWh/100 km, niin ollaan 18:n kieppeillä, mikä tarkoittaa rangeksi 175-180 km. Liian tiukaksi menee noilla olosuhteilla Itis-Tku@110 km/h. Itäkeskus mulla oli valittuna siksi, että saisin yli 350 km, kuten toimittajalla.

Tämä viesti on erinomainen esimerkki siitä, mikä sähköautoilussa on pielessä. On tarpeen tehdä erilliset laskelmat säästä, lämmityksestä, nopeudesta ja kaikesta muusta kulutukseen vaikuttavasta, mieluiten erillistä matkansuunnitteluohjelmaa käyttäen, jos meinaa päästä perille järkevästi. Polttomoottoriautolla ei tarvitse välittää pätkääkään kulutuksesta tai tankkauspaikasta, koska siinä menee kaksi minuuttia.

 

[soup]

Tämä viesti on erinomainen esimerkki siitä, mikä sähköautoilussa on pielessä. On tarpeen tehdä erilliset laskelmat säästä, lämmityksestä, nopeudesta ja kaikesta muusta kulutukseen vaikuttavasta, mieluiten erillistä matkansuunnitteluohjelmaa käyttäen, jos meinaa päästä perille järkevästi. Polttomoottoriautolla ei tarvitse välittää pätkääkään kulutuksesta tai tankkauspaikasta, koska siinä menee kaksi minuuttia.

Eikä tarvitse. Ihan niin kuin ei tarvitse auton kuskin nopeuttaan päätellä laskemalla sekuntteja lyhtypylväiden välissä vaikka foorumilla jotkut dashcam autojen nopeuksia siten sherlokoikin.

 

[TommiZeliard]

Tämä viesti on erinomainen esimerkki siitä, mikä sähköautoilussa on pielessä. On tarpeen tehdä erilliset laskelmat säästä, lämmityksestä, nopeudesta ja kaikesta muusta kulutukseen vaikuttavasta, mieluiten erillistä matkansuunnitteluohjelmaa käyttäen, jos meinaa päästä perille järkevästi. Polttomoottoriautolla ei tarvitse välittää pätkääkään kulutuksesta tai tankkauspaikasta, koska siinä menee kaksi minuuttia.

Ei ole tarpeen tehdä tarkkoja laskelmia, jos ajaa täydellä akulla Hki-Tku-Hki yhdellä 5-15 minuutin pikalatauksella ID.4:lla.

Tein laskelmia siksi, että jutusta ei laskematta ilmennyt kaikkia tietoja, jotka selittäisivät miksi toimittajan reissu oli isosta akusta huolimatta niin hankalan kuuloinen kuin oli. Vaikeuksien ja pitkien latausaikojen syyksi paljastui se, että toimittaja halusi jostain syystä lähteä sekä meno- että paluumatkalle aivan täydellä akulla. Hänen 120 km/h plus "mukavan lämmin matkustamo" -tyylilläkin range on kulutusmittarivirheestä riippuen 296-320 km, mikä on reilusti enemmän kuin hänen Hki-Tku -välin 174-183 km. Ei siis olisi ollut mitään tarvetta ladata Turussa aivan täyteen ja käyttää siihen paria tuntia hitaiden AC- ja DC-laturien kanssa.

Tarkkoja laskelmia tarvitaan myös, jos haluttaisiin ajaa tripletillä ilman välilatausta +4 C/2 m/s vastatuulessa Itis-Tku, mutta sehän oli minulla mukana vain esimerkkinä. Oikeasti Miillä kannattaa ladata yksi lyhyt välilataus, jotta ei tarvitse käyttää akun ääripäitä, ja että voi pitää reilua matkanopeutta, eikä tarvitse tehdä laskelmia. Yritin sillä esimerkillä havainnollistaa, että toimittajan varmuusmarginaalit olivat niin järjettömän suuret, että joku toinen pärjäisi saman ajon (tosin 110 km/h vs. 120 km/h) 32 kWh:n Miillä kuin mihin journalisti tarvitsee 77 kWh. Ei ID.4:lla tarvitse ladata noin paljon ja pitkään. Sitä ladattiin Turussa kaksi kertaa peräkkäin, ensin 60 min/11 kWh@AC ja heti perään 62 min/43 kWh@DC. Siinä on latausta reilu kaksi tuntia putkeen. Oikeasti 120 km/h kyseisissä olosuhteissa vaatii paluumatkalla Paimiossa 11 min DC.

Avataan reissua vielä yhdellä tavalla. Lähtiessä akku oli 100 %, eli 77 kWh. Siihen ladattiin matkan aikana 11 + 43 kWh, joten kuskilla oli käytettävissä 77 + 11 + 43 = 131 kWh reissuun, jonka kokonaispituus oli 357 km. Juuh. Aurinkoinen kuiva tie plussakelillä (+2...+7 C), niin on aivan absurdeja lukemia. Kulutus saisi olla 35 kWh/100 km, ja silti akussa olisi kotona reilut 6 kWh jäljellä. Todellisuudessa noissa olosuhteissa kulutus on noin 25 kWh/100 km.

Toistan; tarkkoja laskelmia ei tarvitse tehdä ID.4:llä tuolla matkalla, kun lähtee toimittajan tapaan täydellä akulla matkaan. Kovaa ajoa vaan, ja paluumatkalla 11 min. pikalataus hintaan 8,52 € Ionityllä.

 

[Awelonian]

Tämä viesti on erinomainen esimerkki siitä, mikä sähköautoilussa on pielessä. On tarpeen tehdä erilliset laskelmat säästä, lämmityksestä, nopeudesta ja kaikesta muusta kulutukseen vaikuttavasta, mieluiten erillistä matkansuunnitteluohjelmaa käyttäen, jos meinaa päästä perille järkevästi. Polttomoottoriautolla ei tarvitse välittää pätkääkään kulutuksesta tai tankkauspaikasta, koska siinä menee kaksi minuuttia.

...tai sitten osoitettiin miten juttu oli hakemalla haettu tehty ja miten asiat oikeasti olisivat. Toki saa enemmän klikkiä, kun vähän sohaisee ampiaispesää. Nämä "toimittajien testilenkit" on vähän samaa tasoa, kuin ajettaisi bensamoottorilla kakkosvaihteella rajoitinta vasten ja sitten oltaisiin pöyristyneitä kovasta moottoriäänestä ja kovasta kulutuksesta.