YLE - yhteiskunnallinen asema

[JCSH]

Ei pidä unohtaa "Viisi valittua" sarjaa

Otteita HBO Maxin Viisi valittua -dokumentista | Uutisvideot 2023

HBO Maxin dokumenttisarjassa Viisi valittua päästään seurataan edellisen hallituksen naisviisikon elämää läheltä. Dokumentissa tutustutaan poliitikkoihin julkikuvan takana ja jaetaan herkkiä ja avoimia hetkiä, HBO Max lupaa.

areena.yle.fi

Näkyikö tuo Ylellä? Googletuksen perusteella se oli Maxin lisäksi Suomessa TV5:llä (joka, kuten Max, on Warnerin omistama).

 

[SampoTexaa]

Näkyikö tuo Ylellä? Googletuksen perusteella se oli Maxin lisäksi Suomessa TV5:llä (joka, kuten Max, on Warnerin omistama).

En muista, bongasin tuon areenasta niin oletin.

 

[Akseli70]

Ei pidä unohtaa "Viisi valittua" sarjaa

Tuostahan on pelkkä traileri Areenassa.

 

[Professor Fate]

Jaa siellä oli sitten vissiin ollut Ylellä vielä uusintaoikeuksia käyttämättä. Muistelin, että Game of Thrones oli aikalailla se viimeinen HBO:n sarja, jota Yle näytti, ja sen viimeinen kausi tuli 2019.

Ei sitä rinkirunkatessa kiinnosta miettiä mikä on faktaa ja mikä fiktiota. Ja sen jälkeen onkin aina kiire öyhöttämään foorumeille misinformaation kanssa.

 

[JCSH]

Ei sitä rinkirunkatessa kiinnosta miettiä mikä on faktaa ja mikä fiktiota. Ja sen jälkeen onkin aina kiire öyhöttämään foorumeille misinformaation kanssa.

Kyllä se aika paljonkin kiinnostaa, sen takia kirjoitin faktuaaliset väitteet faktuaalisina ja spekulatiiviset spekulatiivisina. Eli sopimus loppui 2014, jonka jälkeen Yle näytti vanhat sarjat "loppuun". Kerta en ollut varma, että missä vaiheessa nuo vanhat sarjat loppuivat, esitin tuon väitteen niiden jatkumisesta tälle vuosikymmenelle epävarmana.

 

[samsungaaja]

Perjantai-ilta ja A-Talkin "Myrsky Yhdysvaltain hallinnossa" Areenasta, voi pojat. Varmasti löytävät hyvääkin Trumpista, eikö niin..

 

[OskuK]

Varmaan Trumpista påitäisi löytää hyvää! Varmaan joku keksii umpio-äijästä jonkun hyvän puolen, ainakin tällä saitilla? Itse mietin pitäsikö edes kalat hänestä? Siis persujen lisäksi. ;-D

 

[Jumputin]

Perjantai-ilta ja A-Talkin "Myrsky Yhdysvaltain hallinnossa" Areenasta, voi pojat. Varmasti löytävät hyvääkin Trumpista, eikö niin..

Todella hyvä setti oli. Tälläisistä keskusteluista pidän, jossa on tutkijoiden välillä pientä kipinää ja kontrastia. Mikään itseisarvo ei ole se, että Trumpista pitää hakea hyvää tai pahaa, vaan mitä hän tekee.

Toki voi aina arvata mitä esim. Ruotsila ajattelee, mutta ehdottomasti pitää olla joukossa debatoimassa.

 

[Timo 2]

Toki voi aina arvata mitä esim. Ruotsila ajattelee, mutta ehdottomasti pitää olla joukossa debatoimassa.

Ruotsilaa on todella raskasta kuunnella.

Kyse ei ole vain siitä että puolustaa trumppia teki se mitätahansa, vaan tapa jolla hän puhuu on rasittava. Hän puhuu kuin hän tietää nää asiat, mutta ei voisi vähmpää kiinnostaa kertoa mutta tekee sen velvollisuuden tunnosta, eikä yhtään peittele sitä ja ei kuitenkaan avaa ihan kunnolla, vaan toistelee asioiden olevan monimutkaisia.

 

[OskuK]

Mikään itseisarvo ei ole se, että Trumpista pitää hakea hyvää tai pahaa, vaan mitä hän tekee.

Näinpä. Näitä dillemoja tulee välillä myös Valjakkalasta, Mansonista ja Purrasta, että mitkä ovat omia tekoka ja mitkä vain masinoituja.

 

[samsungaaja]

Ruotsilaa on todella raskasta kuunnella.

Kyse ei ole vain siitä että puolustaa trumppia teki se mitätahansa, vaan tapa jolla hän puhuu on rasittava. Hän puhuu kuin hän tietää nää asiat, mutta ei voisi vähmpää kiinnostaa kertoa mutta tekee sen velvollisuuden tunnosta, eikä yhtään peittele sitä ja ei kuitenkaan avaa ihan kunnolla, vaan toistelee asioiden olevan monimutkaisia.

Voisiko puhuminen niin kuin tietäisi asiat johtua siitä että tietää jotain asioista. Kyllästyneisyys varmaan johtuu noiden muiden pauhaamisesta. Esim. Salonius-Pasternak aloitti paasauksensa heti tunteella ja näyttää heti tietävän varmaksi Trumpin toimien laittomuuden..

Mikään itseisarvo ei ole se, että Trumpista pitää hakea hyvää tai pahaa, vaan mitä hän tekee.

Niin siinä tekemisessä ei nähtäisi mitään hyvää/järkeä jos Ruotsila ei olisi tuossa mukana.

 

[10YG]

Ruotsilaa on todella raskasta kuunnella.

Kyse ei ole vain siitä että puolustaa trumppia teki se mitätahansa, vaan tapa jolla hän puhuu on rasittava. Hän puhuu kuin hän tietää nää asiat, mutta ei voisi vähmpää kiinnostaa kertoa mutta tekee sen velvollisuuden tunnosta, eikä yhtään peittele sitä ja ei kuitenkaan avaa ihan kunnolla, vaan toistelee asioiden olevan monimutkaisia.

Ruotsila nimenomaan on osannut perustella sanomisiaan. Se on sitten eri asia, jos ei pidä niistä perusteluista.

Minä pidin kovasti Ruotsilan esiintymisestä Ylellä ennen vuoden 2016 vaaleja. Silloin Ylen A-* -ohjelmiin kutsutut toimittajat, entiset ja silloiset Ylen USA-kirjeenvaihtajat ja asiantuntijat (esimerkiksi Salonius-Pasternak ja Benita Heiskanen) olivat sitä mieltä, että Trump ei voi tietenkään päästä presidentiksi. Ainoa peruste tuntui olevan, että Trump on niin tyhmä ja Clinton on niin fiksu. Ainoa, joka noissa keskusteluissa toi esille Trumpin mahdollisuuden voittaa, oli Markku Ruotsila. Hän asiantuntevasti huomautti, että "kansan ääni" on kovin erilainen kuin julkisuudessa puhutaan.

Samanlainen asiantuntemattomuus noita vaaleja kohtaan oli Hesarissa. No, miten kävi. Yle ja HS hävisivät vaalit. Minulle meni viimeinenkin luottamus ulkopoliittisen analyysin tasoon Ylellä ja Hesarissa etenkin kun kyseessä on USA.

Onhan Ruotsila siinä puolueellinen, että ei näe Trumpissa mitään vikoja. Toisaalta tällä viikolla esimerkiksi Heiskanen esitti merkillisiä mielipiteitä. Hän oli sitä mieltä, että USA:ssa ei saisi irtisanoa "eläkeviroissa" olevia olevia virkamiehiä. Miksi ei saisi? Mahtaako itse pelätä oman eläkevirkansa puolesta vai mistä oli kysymys? Vaikeaa sanoa. Lisäksi Heiskanen sanoi jotenkin näin: "ei kansalaiset sitä maata johda" ja tarkoitti USA:ta. On kyllä todella outo ajatus.
En huomannut, että puheenjohtajana toiminut Ylen Sakari Sirkkanen olisi näihin lapsuksiin puuttunut.

 

[Jumputin]

Samanlainen asiantuntemattomuus noita vaaleja kohtaan oli Hesarissa. No, miten kävi. Yle ja HS hävisivät vaalit. Minulle meni viimeinenkin luottamus ulkopoliittisen analyysin tasoon Ylellä ja Hesarissa etenkin kun kyseessä on USA.

Nämä argumentit että Yle ja HS häviäisivät vaalit, ovat aina yhtä lapsellisia kommentteja. Tätä "Ylen ulkopoliittista analyysia" tekee moni asiantuntija kuten esim. juuri Ruotsila ja moni muu niin Suomesta kuin Yhdysvalloista.

Käsittämättömän näistä argumentoinneista tekee vielä sen, että 2016 Trumpin voitto erittäin monen papereissa oli kaikkea muuta kuin selvä.

Seuraavissa vaaleissa Ruotsilan ja monen muun mielestä selkeä Trumpin voitto aas kääntyikin tappioksi.

Ruotsila nimenomaan on osannut perustella sanomisiaan. Se on sitten eri asia, jos ei pidä niistä perusteluista.

Perustelee kuten perustelevat muutkin. Se on sitten eri asia, jos ei pidä niistä perusteluista.

Onhan Ruotsila siinä puolueellinen, että ei näe Trumpissa mitään vikoja. Toisaalta tällä viikolla esimerkiksi Heiskanen esitti merkillisiä mielipiteitä. Hän oli sitä mieltä, että USA:ssa ei saisi irtisanoa "eläkeviroissa" olevia olevia virkamiehiä. Miksi ei saisi? Mahtaako itse pelätä oman eläkevirkansa puolesta vai mistä oli kysymys?

Miksi Heiskanen pelkäisi oman eläkevirkansa puolesta. Onko tässä jotain saliittoteoriaa takana? Hyvin outo ja erikoinen kommentti.

Lisäksi Heiskanen ei kylläkään sanonut että USA:ssa ei saisi irtisanoa eläkeviroissa olevia virkamiehiä. Hän kritisoi toimintatapaa, jota voi kyllä mielestäni kritisoida hyvin perusteluin. Toki tämä ei enää kuulu tähän ketjuun, koska Heiskasen mielipide ei ole Ylen mielipide, eikä hänen tarvitse pelätä miltään osin kertoa omaa mielipidettään.

 

[BGZ]

Mjaahas. Ylellä asiantuntija mainitsi, että Joe Rogan on äärioikeistolainen, eikä toimittaja haastanut tätä ollenkaan. Samassa yhteydessä kovasti puhuttiin Ylen ja vastaavien medioiden uskottavuudesta.

Itse kun en aktiivisesti Roganin tekemisiä seuraa, niin onko hän yhtäkkiä radikalisoitunut? Vai mitä ihmettä tuolta Yleltä nyt taas tulee?

 

[samsungaaja]

Mjaahas. Ylellä asiantuntija mainitsi, että Joe Rogan on äärioikeistolainen, eikä toimittaja haastanut tätä ollenkaan. Samassa yhteydessä kovasti puhuttiin Ylen ja vastaavien medioiden uskottavuudesta.

Itse kun en aktiivisesti Roganin tekemisiä seuraa, niin onko hän yhtäkkiä radikalisoitunut? Vai mitä ihmettä tuolta Yleltä nyt taas tulee?

Äärioikeistoon kuulumiseen riittänee nykyään erimielisyys vasemman laidan arvoja kannattavien kanssa.

 

[samsungaaja]

Nämä argumentit että Yle ja HS häviäisivät vaalit, ovat aina yhtä lapsellisia kommentteja. Tätä "Ylen ulkopoliittista analyysia" tekee moni asiantuntija kuten esim. juuri Ruotsila ja moni muu niin Suomesta kuin Yhdysvalloista.

Ei siinä ole mitään lapsellista koska nuo mediat niin itsevarmoina julistivat ettei Trumpilla ole voiton mahdollisuuksia. Lapsellista on jääräpäisesti pitäytyä samalla negatiivisella linjalla oltuaan jo toistamiseen väärässä Trumpin voittomahdollisuuksista. Onko muitakin "vastavirran" ääniä näissä Ylen asiantuntijoissa kuin Ruotsila? Tainnut aika yksiäänistä analyysi olla..

Miksi Heiskanen pelkäisi oman eläkevirkansa puolesta. Onko tässä jotain saliittoteoriaa takana? Hyvin outo ja erikoinen kommentti.

No jos paljastuisi jokin kytkös.. Vai suhtautuvatko Heiskanen ja Pasternak muuhunkin ulkomailla asioiden selvittämiseen samalla tavoin oudon tunneperäisesti pöyristyen. Antoiko esim. Pasternak mielestäsi kuvan tasapainoisesta tutkijasta vai mikä hän UPI:ssa onkaan. Jotenkin erikoista heidän esiintymisensä oli mutta ehkä se on katsojan silmässä sitten.

Lisäksi Heiskanen ei kylläkään sanonut että USA:ssa ei saisi irtisanoa eläkeviroissa olevia virkamiehiä. Hän kritisoi toimintatapaa, jota voi kyllä mielestäni kritisoida hyvin perusteluin. Toki tämä ei enää kuulu tähän ketjuun, koska Heiskasen mielipide ei ole Ylen mielipide, eikä hänen tarvitse pelätä miltään osin kertoa omaa mielipidettään.

Hänen tokaisunsa jotenkin tyyliin että "hehän ovat eläkevirassa" vaikutti hieman huvittavalta, ihan kuin he olisivat jotenkin koskemattomia virkastatuksensa vuoksi. Heiskanen mielipiteineen lienee aika linjassa Ylen kanssa.

 

[10YG]

Nämä argumentit että Yle ja HS häviäisivät vaalit, ovat aina yhtä lapsellisia kommentteja. Tätä "Ylen ulkopoliittista analyysia" tekee moni asiantuntija kuten esim. juuri Ruotsila ja moni muu niin Suomesta kuin Yhdysvalloista.

Käsittämättömän näistä argumentoinneista tekee vielä sen, että 2016 Trumpin voitto erittäin monen papereissa oli kaikkea muuta kuin selvä.

Seuraavissa vaaleissa Ruotsilan ja monen muun mielestä selkeä Trumpin voitto aas kääntyikin tappioksi.



Perustelee kuten perustelevat muutkin. Se on sitten eri asia, jos ei pidä niistä perusteluista.


Miksi Heiskanen pelkäisi oman eläkevirkansa puolesta. Onko tässä jotain saliittoteoriaa takana? Hyvin outo ja erikoinen kommentti.

Lisäksi Heiskanen ei kylläkään sanonut että USA:ssa ei saisi irtisanoa eläkeviroissa olevia virkamiehiä. Hän kritisoi toimintatapaa, jota voi kyllä mielestäni kritisoida hyvin perusteluin. Toki tämä ei enää kuulu tähän ketjuun, koska Heiskasen mielipide ei ole Ylen mielipide, eikä hänen tarvitse pelätä miltään osin kertoa omaa mielipidettään.

On niin hellyyttävää, kun kirjoittaja ei pidä toisen kirjoituksesta ja tyrmää sen lapsellisena ilman yritystäkään perustella.

Kirjoitin muutama päivää sitten yleisellä tasolla kirjoittajista, jotka syyttävät toisia kirjoittajia salaliittoteorioista ilman mitään järkevää syytä. Ei tarvinnut kauan odottaa uutta esimerkkiä.

Kuten kirjoitin, olisi Ylen Sirkkasen pitänyt kysyä täsmennyksiä Heiskasen puheisiin. Nyt emme kuulleet.
Erityisen outo väite Heiskaselta oli, että "ei kansalaiset sitä maata johda". Etenkin tämä olisi tietysti pitänyt käsitellä tarkemmin.

 

[Naamapalmu]

Mjaahas. Ylellä asiantuntija mainitsi, että Joe Rogan on äärioikeistolainen, eikä toimittaja haastanut tätä ollenkaan. Samassa yhteydessä kovasti puhuttiin Ylen ja vastaavien medioiden uskottavuudesta.

Itse kun en aktiivisesti Roganin tekemisiä seuraa, niin onko hän yhtäkkiä radikalisoitunut? Vai mitä ihmettä tuolta Yleltä nyt taas tulee?

Olikohan joku "progressiiviseksi liberaaliksi" itseään kutsuvat asiantuntija, ovat kovin huolissaan demokratiasta sun muista vapauksista, mutta niihin vapauksiin ei kuulu eri mieltä olevat poliittiset mielipiteet. Tuolla äärioikeistoöyhötyksellä mustamaalataan ihmisiä surutta, että ihmiset eivät assosioituisi näiden toksiseksi ydinjätteeksi mustamaalattujen henkilöiden kanssa, riippumatta siitä mitä he todellisuudessa edustavat. Sitä parempaa propagandaa.

 

[3dfx]

Ruotsila nimenomaan on osannut perustella sanomisiaan. Se on sitten eri asia, jos ei pidä niistä perusteluista.

Minä pidin kovasti Ruotsilan esiintymisestä Ylellä ennen vuoden 2016 vaaleja. Silloin Ylen A-* -ohjelmiin kutsutut toimittajat, entiset ja silloiset Ylen USA-kirjeenvaihtajat ja asiantuntijat (esimerkiksi Salonius-Pasternak ja Benita Heiskanen) olivat sitä mieltä, että Trump ei voi tietenkään päästä presidentiksi. Ainoa peruste tuntui olevan, että Trump on niin tyhmä ja Clinton on niin fiksu. Ainoa, joka noissa keskusteluissa toi esille Trumpin mahdollisuuden voittaa, oli Markku Ruotsila. Hän asiantuntevasti huomautti, että "kansan ääni" on kovin erilainen kuin julkisuudessa puhutaan.

Samanlainen asiantuntemattomuus noita vaaleja kohtaan oli Hesarissa. No, miten kävi. Yle ja HS hävisivät vaalit. Minulle meni viimeinenkin luottamus ulkopoliittisen analyysin tasoon Ylellä ja Hesarissa etenkin kun kyseessä on USA.

Onhan Ruotsila siinä puolueellinen, että ei näe Trumpissa mitään vikoja. Toisaalta tällä viikolla esimerkiksi Heiskanen esitti merkillisiä mielipiteitä. Hän oli sitä mieltä, että USA:ssa ei saisi irtisanoa "eläkeviroissa" olevia olevia virkamiehiä. Miksi ei saisi? Mahtaako itse pelätä oman eläkevirkansa puolesta vai mistä oli kysymys? Vaikeaa sanoa. Lisäksi Heiskanen sanoi jotenkin näin: "ei kansalaiset sitä maata johda" ja tarkoitti USA:ta. On kyllä todella outo ajatus.
En huomannut, että puheenjohtajana toiminut Ylen Sakari Sirkkanen olisi näihin lapsuksiin puuttunut.

Ei se mun mielestäni suurta asiantuntijuutta säteile jos ennustaa aina vaan trumpin voittavan. Ruotsila piti edellisvaaleissakin varmana trumpin voittoa. Minusta benita heiskanen on parempi, ja pystynyt muuttamaan ajatuksiaan ja on asiallinen vaikka studiossa on jotain paula vileeneitä meuhkaamassa. Ruotsila on vaan trumppia koko ajan, aika turha jeesmies.

 

[Jumputin]

On niin hellyyttävää, kun kirjoittaja ei pidä toisen kirjoituksesta ja tyrmää sen lapsellisena ilman yritystäkään perustella.

Kuten sanoin, niin hyvin lapsellinen mantra, jota vain hoetaan ilman isompia perusteluja, koska koetaan asiat näin.

Kirjoitin muutama päivää sitten yleisellä tasolla kirjoittajista, jotka syyttävät toisia kirjoittajia salaliittoteorioista ilman mitään järkevää syytä. Ei tarvinnut kauan odottaa uutta esimerkkiä.

Keskity täällä Yleen, älä toisiin kirjoittajiin.

Hänen tokaisunsa jotenkin tyyliin että "hehän ovat eläkevirassa" vaikutti hieman huvittavalta, ihan kuin he olisivat jotenkin koskemattomia virkastatuksensa vuoksi. Heiskanen mielipiteineen lienee aika linjassa Ylen kanssa.

Hänen mielipiteensä ja tokaisunsa voi hyvinkin olla huvittavaa tai typerää, mutta mikä ihmeen Ylen linja?

Ei siinä ole mitään lapsellista koska nuo mediat niin itsevarmoina julistivat ettei Trumpilla ole voiton mahdollisuuksia. Lapsellista on jääräpäisesti pitäytyä samalla negatiivisella linjalla oltuaan jo toistamiseen väärässä Trumpin voittomahdollisuuksista. Onko muitakin "vastavirran" ääniä näissä Ylen asiantuntijoissa kuin Ruotsila? Tainnut aika yksiäänistä analyysi olla..

Yle ei julistanut mitään itsevarmana, vaan seurasi vaaleja ihan normaalisti esim. galluppien ja eri asiantuntijoiden spekulointeja uutisoiden.

esimerkkejä Ylen "linjasta":

– Bidenilla ei ole enää mahdollisuuksia voittaa, sanoo tunnettu amerikkalaisprofessori
– En usko, että on. Demokraateilla on vastassaan ihminen, joka otti luodin vakaumuksensa takia. Ja demokraateilla itsellään on vanha mies, joka ottaa nokoset.Näin sanoo Ylen haastattelussa Columbian yliopiston professori Mark Lilla, vaikutusvaltainen amerikkalainen ajattelija ja oman määritelmänsä mukaan ”vanhanaikainen liberaali”. Lähde

Trumpilla on ollut vahva kuukausi. Hän selvisi ensimmäisestä vaaliväittelystä kesäkuun lopussa voittajana, kun Joe Biden sekoili sanoissaan ja vaikutti hauraalta.

Korkeimman oikeuden päätös laajensi Trumpin immuniteettia häntä vastaan nostetuissa syytteissä.

Nyt äänestäjillä on verkkokalvoillaan kaksi rinnakkaista kuvaa. Hauras Biden änkyttämässä vaaliväittelyssä – ja Trump, verta korvassaan, nostamassa nyrkkinsä uhmakkaasti ilmaan, kun Salainen palvelu saattaa häntä pois lavalta.

Viesti on selvä: Trump selvisi voittajana jopa murhayrityksestä. Lähde

Trump on noussut hitaasti mutta varmasti gallupeissa viime viikkojen ajan.

Kaikki tunnetuimmat vaaliennusteita ylläpitävät mediat arvioivat Trumpin voiton mahdollisuuden olevan nyt hieman yli 50 prosenttia.
Kamala Harris puhuu enemmän Donald Trumpista kuin itsestään, mikä saattaa kostautua, kirjoittaa Yhdysvaltain-kirjeenvaihtaja Ilmari Reunamäki. Lähde.

Vaaliennusteita laativan 538-sivuston ennusteen mukaan Donald Trump valittaisiin presidentiksi 52 prosentin todennäköisyydellä. Lähde

Trump nousi vedonlyöjien suosikiksi – suomalaisprofessori kertoo, miksi itse luottaa vedonlyöntilukuihin
Taloustieteen professorin mukaan vedonlyönti kertoo enemmän ihmisten käyttäytymisestä kuin mielipidekyselyt. Lähde.

On mahdotonta tietää, kumpiko ehdokkaista, Kamala Harris vai Donald Trump voittaa, tai saadaanko vaalien tulosta edes koskaan selville. Vaali ei ole nimittäin suora kansanvaali, vaan se koostuu 50:stä osavaalista. Siitä ei tekoälykään pysty tekemään varmaa ennustusta.Lähde.

Maanantaina ja tiistaina toteutetun kyselyn mukaan Harrisia äänestäisi presidentiksi 44 prosenttia yhdysvaltalaisista, ja Trump saisi taakseen 42 prosenttia äänistä. Kyselyn virhemarginaali on kuitenkin kolme prosenttiyksikköä, mikä on enemmän kuin ehdokkaiden välinen ero.
Yhden kannatuskyselyn perusteella ei ole syytä lähteä tekemään liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä, Winberg sanoo.
Kattavaa kuvaa eri väestöryhmien tuntemuksista on siis entistä vaikeampi muodostaa, vaikka erilaisia vinoumia onkin tilastotieteellisesti mahdollista oikaista. Lähde.

NY Timesin ja CNN:n viimeiset kannatusmittaukset: Harris ja Trump tasoissa
Valtakunnallisissa kannatuskyselyissä Donald Trump on kuronut kiinni niukassa johdossa ollutta Kamala Harrisia. Lähde.

Trumpin paluu näyttää hyvin mahdolliselta – viisi grafiikkaa kertoo miksi
Mustat äänestäjät ovat tänä vuonna ratkaisevassa asemassa, sanoo amerikkalainen vaaliasiantuntija. Lähde.

 

[ATE]

YLE:n "Asiantuntija" näyttää olevan hamas symppaaja ja diggailevan terrorismia ja puolustelevan Irania. Kehui Hamasin joukkomurhaa ja joukkoraiskaamista ja silpomista "vaikuttavaviksi"

Uudet tuulet puhaltavat nyt Iranissa – asiantuntija kertoo, mistä on kyse

Konservatiivinen valta kiristi otettaan iranilaisten elämässä vuonna 2024, kunnes presidentti kuoli dramaattisesti.

yle.fi

"
Iran on islamilainen tasavalta. Maan hallintojärjestelmä perustuu islamilaiseen lakiin ja uskonnollisiin periaatteisiin.
Mauriellon mukaan lännessä Iran ymmärretään usein virheellisesti diktatuurina tai uskonnollisena yhteiskuntana, vaikka uskonnollisuus näkyy maassa enemmänkin osana kulttuurista ja kansallista identiteettiä. Uskonto ei ole keskeisessä roolissa poliittisessa päätöksenteossa."


Melkoista propagandaa.

 

[Tuomi0]

Voisiko joku avata tätä opiskelijakuviota kun YLE tekee aika absurdin väitteen, että ulkomaalaiset ovat:

Pienten lukioiden pelastajat​

Jo lähes tuhat ulkomaalaista opiskelee lukioissa suomeksi – ”Loistava tapa käyttää suomalaisten verorahoja”, sanoo Peter Vesterbacka

Yrittäjä Peter Vesterbackan yhtiö tuo opiskelijoita Aasiasta ja Afrikasta jo yli sataan suomalaiseen lukioon. Rantasalmen lukion ykkösluokan opiskelijoista puolet on ulkomaalaisia.

yle.fi

Artikkeliin on tehty otsikko joka on saatu aikaan erään haastateltavan spekulaatiolla, mutta itse artikkeli käsittelee huikeita menoja mitä tähän systeemiin liittyy.

 

[Iså]

Voisiko joku avata tätä opiskelijakuviota kun YLE tekee aika absurdin väitteen, että ulkomaalaiset ovat:

Pienten lukioiden pelastajat​

Jo lähes tuhat ulkomaalaista opiskelee lukioissa suomeksi – ”Loistava tapa käyttää suomalaisten verorahoja”, sanoo Peter Vesterbacka

Yrittäjä Peter Vesterbackan yhtiö tuo opiskelijoita Aasiasta ja Afrikasta jo yli sataan suomalaiseen lukioon. Rantasalmen lukion ykkösluokan opiskelijoista puolet on ulkomaalaisia.

yle.fi

Artikkeliin on tehty otsikko joka on saatu aikaan erään haastateltavan spekulaatiolla, mutta itse artikkeli käsittelee huikeita menoja mitä tähän systeemiin liittyy.

Ulkomaalaiset opiskelijat pelastavat pienten paikkakuntien lukioita sulkemiselta ja palveluiden katoamiselta? Mitä et tästä et ymmärrä? Vesterbacka tuo Suomeen motivoituneita Suomea puhuvia korkeastikoulutettavia nuoria ulkomailta eli juuri sitä mitä tarvitaankin. Toivottavasti opiskelijat saadaan integroitua opiskeluaikana työelämään. Tämä on varmaan ensimmäinen startup missä Vesterbacka on onnistunut.

 

[Naamapalmu]

Voisiko joku avata tätä opiskelijakuviota kun YLE tekee aika absurdin väitteen, että ulkomaalaiset ovat:

Pienten lukioiden pelastajat​

Jo lähes tuhat ulkomaalaista opiskelee lukioissa suomeksi – ”Loistava tapa käyttää suomalaisten verorahoja”, sanoo Peter Vesterbacka

Yrittäjä Peter Vesterbackan yhtiö tuo opiskelijoita Aasiasta ja Afrikasta jo yli sataan suomalaiseen lukioon. Rantasalmen lukion ykkösluokan opiskelijoista puolet on ulkomaalaisia.

yle.fi

Artikkeliin on tehty otsikko joka on saatu aikaan erään haastateltavan spekulaatiolla, mutta itse artikkeli käsittelee huikeita menoja mitä tähän systeemiin liittyy.

Mitä jos Vesterbacka yrityksineen maksaisi omasta pussistaan mikäli opiskelijat eivät jää myöhemmin maahan maksamaan verotuloja tai työllisty, silloin tässä touhussa voisi olla jotain järkeä.

 

[ATE]

Ne pienet kunnat elävät juuri pitkälti valtion avustuksilla niin housuun kusemista pakkasellahan tuo on.

 

[Tuomi0]

Ulkomaalaiset opiskelijat pelastavat pienten paikkakuntien lukioita sulkemiselta ja palveluiden katoamiselta? Mitä et tästä et ymmärrä? Vesterbacka tuo Suomeen motivoituneita Suomea puhuvia korkeastikoulutettavia nuoria ulkomailta eli juuri sitä mitä tarvitaankin. Toivottavasti opiskelijat saadaan integroitua opiskeluaikana työelämään. Tämä on varmaan ensimmäinen startup missä Vesterbacka on onnistunut.

Ja minkähänlainen henkilö ei tipahda lokeroon korkeastikoulutettava? "Toivottavasti" on ollut sellainen sana joka kannattelee tätä alijäämäistä talouttamme vuodesta 2008.

Se mitä minä hämmennyin tuosta otsikoinnista ja artikkelin pirteästä luonteesta, että siellä miljoonamenot olivat ikäänkuin tuloja?

 

[inexcess]

Voisiko joku avata tätä opiskelijakuviota kun YLE tekee aika absurdin väitteen, että ulkomaalaiset ovat:

Pienten lukioiden pelastajat​

Jo lähes tuhat ulkomaalaista opiskelee lukioissa suomeksi – ”Loistava tapa käyttää suomalaisten verorahoja”, sanoo Peter Vesterbacka

Yrittäjä Peter Vesterbackan yhtiö tuo opiskelijoita Aasiasta ja Afrikasta jo yli sataan suomalaiseen lukioon. Rantasalmen lukion ykkösluokan opiskelijoista puolet on ulkomaalaisia.

yle.fi

Artikkeliin on tehty otsikko joka on saatu aikaan erään haastateltavan spekulaatiolla, mutta itse artikkeli käsittelee huikeita menoja mitä tähän systeemiin liittyy.

On mielenkiintoista nähdä, ettei edes YLE:n vihervasemmistosta ja sivistysporvareista suurelta osin koostuva seuraajakunta enää niele näitä juttuja. Eniten tykkäyksiä saanut kommentti:

"Pelastaja. Se jää kyllä nähtäväksi. Tuo opetuksen järjestäminen kun ei ole ilmaista ja jos koulutuksen saaneet lähtevät valmistuttuaan ulkomaille niin kyllä on hieno pelastus."

Toiseksi eniten tykkäyksiä:

"Käsitykseni mukaan suurin osa valmistuneista lähtee ulkomaille tai takaisin lähtömaahan, joten miten tämä kuvio hyödyttää suomalaista yhteiskuntaa ja veronmaksajia pitkällä ja lyhyellä aikavälillä ei oikein aukene."

Jotta tässä hommassa olisi mitään järkeä, lukion jälkeen nämä ihmiset luonnollisesti jatkavat AMK:ssa ja yliopistossa. Sen jälkeen voikin lähteä suurelta osin suomalaisten veronmaksajien kustantama todistus taskussa ulkomaille tai palata kotimaahansa. Heikoimmat tapaukset jäävät pysyvästi Suomeen elämään tuilla.

 

[JCSH]

Se mitä minä hämmennyin tuosta otsikoinnista ja artikkelin pirteästä luonteesta, että siellä miljoonamenot olivat ikäänkuin tuloja?

Vissiin et lukenut artikkelia kokonaan, kerta siinä kyllä käsitellään aika paljon myös sitä, että koko järjestely ei välttämättä ole kokonaisuudessa veronmaksajien kannalta hyvä juttu. Aiheuttaa miljoonien edestä kuluja ja suuri kysymysmerkki on se, että jääkö nuo oppilaat Suomeen työelämään.

Otsikko taaskin selittyy sillä, että tuo järjestely todellakin pelastaa noita syrjäseutujen pikkulukioita. Koska se tuo niille sen verta opiskelijoita, että ne pysyvät pystyssä.

 

[Tuomi0]

Vissiin et lukenut artikkelia kokonaan, kerta siinä kyllä käsitellään aika paljon myös sitä, että koko järjestely ei välttämättä ole kokonaisuudessa veronmaksajien kannalta hyvä juttu. Aiheuttaa miljoonien edestä kuluja ja suuri kysymysmerkki on se, että jääkö nuo oppilaat Suomeen työelämään.

Otsikko taaskin selittyy sillä, että tuo järjestely todellakin pelastaa noita syrjäseutujen pikkulukioita. Koska se tuo niille sen verta opiskelijoita, että ne pysyvät pystyssä.

Tuossa artikkelissa esitetään näennäisiä kysymyksiä, johon annetaan ennalta määritelty signaali vastaukseksi. Siihen on otettu mamuteollisuuden henkilö, mamut ja lukiot. Heiltä kaikilta saadaan kiva kivaa, johon toimittaja heittää vähän kusipää-skepon roolia väliin.

Minua aina ihmetyttää, että miksi tälläinen artikkeli piti tehdä. Haluttiinko tuottaa johonkin maahanmuuttovastaiseen kuohuntaan keinotekoinen vasta-argumentti, näitä samanlaisia höttöartikkeleita Trumpistitkin linkkailevat konekivääritulella.

No joo, tässähän on syy: "Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra nosti aiheen esille viime viikonvaihteessa Rovaniemellä."

ps. Ylehän ei voinut tietenkään käydä haastattelemassa Riikka Purraa ja esittää näitä "tiukkoja" kysymyksiä vaan metakeskustelu vapaalla formaatilla.. Kyllä on hieno 600 miljoonan euron journalistikerho

 

[Jumputin]

Minua aina ihmetyttää, että miksi tälläinen artikkeli piti tehdä. Haluttiinko tuottaa johonkin maahanmuuttovastaiseen kuohuntaan keinotekoinen vasta-argumentti, näitä samanlaisia höttöartikkeleita Trumpistitkin linkkailevat konekivääritulella.

Suomen yksi tärkeimmistä yhteiskunnallisesta kysymyksestä tällä hetkellä on se, miten saadaan Suomeen kasvua ja tekijöitä kantamaan vanhenevaa väestöä.

Artikkelissa esitettiin hyvin asian kaksi eri näkökulmaa, eli veronmaksajille tuoma lasku ja sen mahdollinen kannattamattomuus ja toisin päin.

Anna-Maja Henriksson(ja Purra) oli asiaa vastaan, että ei ole veronmaksajille kestävää maksaa opiskelijoiden koulutus, kun taas Vesterbacka väittää että tällä hetkellä 99% jää Suomeen jatkaen opiskeluja/työelämään ja viime kevään valmistuneista puolet halusi jopa suorittaa armeijan.

Erittäin hyvä artikkeli päivän tai oikeastaan pitkällä aikavälilllä polttavasta aiheesta ja toivottavasti keskustelu jatkuu tulevaisuudessa ja saadaan myös dataa aiheesta.

 

[Iså]

Ei siinä ulkomaalaisten koulutuksessa olekaan järkeä jos suuri osa muuttaa pois Suomesta. Sitä ei kuitenkaan vielä tiedetä kuinka moni integroituu. Purra ei myöskään sitä osaa vielä sanoa vaikka kosiskeleekin konservatiivisia äänestäjiä niputtamalla aina pakolaiset ja työn/opiskelun perässä muuttavat samaan kategoriaan. Jos 70-80% noista lukio-opiskelijoista saa toisen asteen tutkinnon ja työllistyy Suomeen niin pitäisin sitä onnistuneena tuloksena.
Tuossa Ylen uutisessa ei kysytty paikallisten mielipidettä asiasta. Pienellä kylällä asuneena veikkaan että ne kannattavat opiskelijoiden tulemista joilla on omia lapsia ja osaavat/uskaltavat keskustella ulkomaalaisten kanssa. Vastustajia ovat ne jotka eivät koskaan käy ulkomailla ja eivätkä osaa/uskalla keskustella ulkomaalaisten kanssa. Näkemykseeni voi tietysti vaikuttaa se että täällä landella ei ole vielä maahanmuutosta tulevia lieveilmiöitä niinkuin isolla kirkolla Helsingissä.

 

[Tuomi0]

Ei siinä ulkomaalaisten koulutuksessa olekaan järkeä jos suuri osa muuttaa pois Suomesta. Sitä ei kuitenkaan vielä tiedetä kuinka moni integroituu.

Ai ei vielä tiedetä? Tässä on kuule teidän 3 perättäisen kirjoittelijan talousosaamisen taso:
1. Lukio on vaikeuksissa, kunnassa ei ole kuin amispoikia jäljellä
2. Konsultti tuo satoja lämpimiä ruumiita istumaan lukioihin ulkomailta (ties mitä kaikkea tukea siihenkin liittyy), tienaa 3 miljoonaa vuodessa yritykselleen veronmaksajien rahoja. Eli haaskaa noin 300 keskituloisen palkansaajan koko vuotuisen verokertymän.
3. Lukio saa valtiolta LISÄÄ rahaa ruumista vastaan ja alkaa tuottamaan palvelua
4. Kukaan ei tutki, halua tutkia tai pysty tutkimaan mitä tapahtuu sen jälkeen tai mikä on laskutoimituksen x + y - z lopputulos. Jos sitä ei tehnyt YLE niin ei takuulla tee vaikkapa Alma Media. Päinvastoin alkaa kaasuvalaisu veronmaksajien rahoilla.

Missä vaiheessa sinun pitäisi tietää jotain muuta, kuin että kyseessä on puhdas kusetus?

 

[Naamapalmu]

Suomen yksi tärkeimmistä yhteiskunnallisesta kysymyksestä tällä hetkellä on se, miten saadaan Suomeen kasvua ja tekijöitä kantamaan vanhenevaa väestöä.

Artikkelissa esitettiin hyvin asian kaksi eri näkökulmaa, eli veronmaksajille tuoma lasku ja sen mahdollinen kannattamattomuus ja toisin päin.

Anna-Maja Henriksson(ja Purra) oli asiaa vastaan, että ei ole veronmaksajille kestävää maksaa opiskelijoiden koulutus, kun taas Vesterbacka väittää että tällä hetkellä 99% jää Suomeen jatkaen opiskeluja/työelämään ja viime kevään valmistuneista puolet halusi jopa suorittaa armeijan.

Erittäin hyvä artikkeli päivän tai oikeastaan pitkällä aikavälilllä polttavasta aiheesta ja toivottavasti keskustelu jatkuu tulevaisuudessa ja saadaan myös dataa aiheesta.

Vesterbacka sumuttaa lukijoita kertomatta nyansseja asioista, koska hänellä on luonnollisesti oma lehmä ojassa. Opetus- ja kulttuuriministeriö on valmistellut tilastoihin perustuvaa tilannekuvaa, heidän mukaansa Suomeen muuttaneista kansainvälisistä opiskelijoista muuttaa ulkomaille heti opintojen jälkeen noin 40%, mitä mahtaa luku olla esimerkiksi 3 tai 5 vuoden päästä jne. Muita nyansseja ovat esimerkiksi työllistyminen, kuka nyt maahan haluaisi jäädä jos ei ole töitä, mutta taskussa on kuitenkin hyvin arvostettu tutkinto maasta jota arvostetaan korkealle koulutuksen osalta. (ihminen on lopulta hyvin itsekeskeinen.)

Maahan jäämisessäkin on hyvin paljon hajontaa pelkästään jo EU:n sisällä ja asiaa pitäisi seurata pidemmällä aika välillä, kuin ainoastaan cherrypickata sopivia kohtia tilastoista, eli katsoa kokonaiskuvaa. (Jos ihmisiä ei yksinkertaisesti työllisty syystä tai toisesta alalle X, niin kannattaako sen alan opiskelijoita haalia veronmaksajien kustannuksella maahan opiskelemaan kyseistä alaa. Maalaisjärjen käyttö pitäisi jälleen kerran olla sallittua, eli mikä hyödyttää myös meitä.)

 

[ATE]

”Perussuomalaiset kokevat tämän nyt jonkinlaiseksi sisäpoliittiseksi väännöksi” – professori ihmettelee Vance-ylistystä

Yhdysvaltain varapresidentin puhe on hämmentänyt Euroopassa, mutta perussuomalaiset ovat nähneet siinä myös hyvää.

yle.fi

"On omituista, jos Suomessa aletaan olla samaa mieltä jostain Trumpin hallinnon ajatuksesta ja eri mieltä toisesta."


No niin eli mitä ihmettä sitä nyt saa taas lukea Ylen huippuasiantuntijoilta?

 

[draco76]

”Perussuomalaiset kokevat tämän nyt jonkinlaiseksi sisäpoliittiseksi väännöksi” – professori ihmettelee Vance-ylistystä

Yhdysvaltain varapresidentin puhe on hämmentänyt Euroopassa, mutta perussuomalaiset ovat nähneet siinä myös hyvää.

yle.fi

"On omituista, jos Suomessa aletaan olla samaa mieltä jostain Trumpin hallinnon ajatuksesta ja eri mieltä toisesta."


No niin eli mitä ihmettä sitä nyt saa taas lukea Ylen huippuasiantuntijoilta?

Mikä tuossa oli vaikeaa?

– He eivät lainkaan kytke Vancen puhetta nyt meneillään olevaan kriisitilanteeseen: Yhdysvallat liittolaisineen ovat hajallaan Ukrainan sodan ratkaisemisesta. Perussuomalaiset reagoi Vancen puheisiin niin kuin olisi kyse mistä tahansa politiikan keskustelukysymyksestä, vaikka kyse on aivan keskeisestä ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiasta.

Aunesluoma korostaa, että kaikki Yhdysvaltain viestit ovat osa samaa kokonaisuutta.

– Ei sieltä voi ottaa jotain palikkaa ja ajatella sitä irrallaan muista. Viestit muodostavat johdonmukaisen kokonaisuuden: Yhdysvallat haastaa Eurooppaa voimakkaasti. Ideologinen kytkeytyy yhdysvaltalaisilla geostrategiseen ja kauppapoliittiseen. On omituista, jos Suomessa aletaan olla samaa mieltä jostain Trumpin hallinnon ajatuksesta ja eri mieltä toisesta.

 

[ATE]

Mikä tuossa oli vaikeaa?

Ei siinä mitään vaikeaa ollut? Mutta täysin idioottimainen ajatus että Trumpin hallinnon ajatuksia ei voisi tarkastella muuten kuin yhtenä isona monoliittina ja että niistä ei voisi olla eri mieltä joistain ja toista mieltä toisista.

 

[Naamapalmu]

”Perussuomalaiset kokevat tämän nyt jonkinlaiseksi sisäpoliittiseksi väännöksi” – professori ihmettelee Vance-ylistystä

Yhdysvaltain varapresidentin puhe on hämmentänyt Euroopassa, mutta perussuomalaiset ovat nähneet siinä myös hyvää.

yle.fi

"On omituista, jos Suomessa aletaan olla samaa mieltä jostain Trumpin hallinnon ajatuksesta ja eri mieltä toisesta."


No niin eli mitä ihmettä sitä nyt saa taas lukea Ylen huippuasiantuntijoilta?

Sehän on ihan mahdoton ajatus näille asiantuntijoille, että puheessa voi olla kohtia joihin voi yhtyä ja kohtia joihin ei. Ongelma onkin kuka sanoo, ei niinkään mitä sanoo.

 

[draco76]

Ei siinä mitään vaikeaa ollut? Mutta täysin idioottimainen ajatus että Trumpin hallinnon ajatuksia ei voisi tarkastella muuten kuin yhtenä isona monoliittina ja että niistä ei voisi olla eri mieltä joistain ja toista mieltä toisista.

Perustelut oli tuossa jutussa. Lisäksi kyseessä poliittisen historian professori Juhana Aunesluoma, ei Yle. Jos yle lainaa persuministeriä, ei se tee siitä ylen mielipidettä. Ei myöskään tässä.

Putinia voisi kehua joistakin asioista, sota on täysin erillinen asia? Ei se niin mene.

 

[ATE]

Perustelut oli tuossa jutussa. Lisäksi kyseessä poliittisen historian professori Juhana Aunesluoma, ei Yle. Jos yle lainaa persuministeriä, ei se tee siitä ylen mielipidettä. Ei myöskään tässä.

Putinia voisi kehua joistakin asioista, sota on täysin erillinen asia? Ei se niin mene.

En missään väittänyt että kyse olisi YLE:n mielipiteestä?


Perustelut oli helvetin typerät. Miksi Putinia ei voisi kehua joistain asioista? Ihan hyvin voi? Ihan hyvin Putin nosti Venäläisten elintasoa 2000-luvun alussa. Hupsista. Tuli kehuttua.

Miksi Trumppia ei voisi kehua joistain asioista jos hallinnolla on hyviä juttua? Mitä Trump Derangment Syndrome idiotismia tämä nyt on?



Vaikka natseja voi kehua joistain asioista. Tiesitkö että eläinoikeudet on Saksassa kehittyneet natsien hallinnon toimesta näiden ollessa vallassa josta ne on säilyneet suht. muuttumattomina ja myös meille pitkälti sieltä kopioitu? Natsit kehittivät myös liikenneinfraa aika hyvin Saksassa.

 

[draco76]

En missään väittänyt että kyse olisi YLE:n mielipiteestä?


Perustelut oli helvetin typerät. Miksi Putinia ei voisi kehua joistain asioista? Ihan hyvin voi? Ihan hyvin Putin nosti Venäläisten elintasoa 2000-luvun alussa. Hupsista. Tuli kehuttua.

Miksi Trumppia ei voisi kehua joistain asioista jos hallinnolla on hyviä juttua? Mitä Trump Derangment Syndrome idiotismia tämä nyt on?



Vaikka natseja voi kehua joistain asioista. Tiesitkö että eläinoikeudet on Saksassa kehittyneet natsien hallinnon toimesta näiden ollessa vallassa josta ne on säilyneet suht. muuttumattomina ja myös meille pitkälti sieltä kopioitu? Natsit kehittivät myös liikenneinfraa aika hyvin Saksassa.

Natsit eivät ole enää vallassa eikä tuossa tarkoitettu yksityishenkilöitä. Selkeästi tarkoitettiin Suomen linjaa ja kyllä Putinin kehuskelu tuomittaisiin nopeasti. Varsinkin hallituksen piiristä. Yksityishenkilö voi ihan hyvin vaikka toivoa Ukrainan antautumista.

 

[ATE]

Natsit eivät ole enää vallassa eikä tuossa tarkoitettu yksityishenkilöitä. Selkeästi tarkoitettiin Suomen linjaa ja kyllä Putinin kehuskelu tuomittaisiin nopeasti. Varsinkin hallituksen piiristä. Yksityishenkilö voi ihan hyvin vaikka toivoa Ukrainan antautumista.

Ei tuossa ollut kyse mistään virallisesta maan linjasta tai tiedonannosta vaan pelkästä kommentoinnista ja vaikka olisikin ollut niin maan linja voi aivan hyvin olla että USAn hallinto tekee joitain hyviä juttuja mutta näillä on väärä suhtautuminen Ukrainan sotaan.

Täysin idioottimaista edelleen väittää ettei USA:n hallinnon toimia voisi tarkastella muuten kuin yksittäisenä monoliittina että joko Hieno juttu tai väärin tehty vastauksilla.


Varmaan Suomen USA:n kauppasopimuksetkin ja muu yhteistyö on nyt huono juttu kun USA:n hallinnon toimet Ukrainan suhteen on huonoja? Ai ei vai? Et kai ole tarkastelemassa USA:n hallinon asioita eri asioina yksittäisen monoliitin sijaan??

 

[10YG]

Jatkoa kotimaan politiikasta:

Kannattaa katsoa ne ylen nimitykset läpi viimeisen 20 vuoden ajalta, niin saattaa huomata, että Yle on nykyisin Kokoomuksen käsissä. 60-70 luku oli vassarien ja demarien, 80-90 luvulla rekryttiin puoluekiintiöittäin niin, että kaikki vanhat puolueet sai tasaisesti, mutta demareihin painottuen ja esimiehet usein demareita. Tämän takia organisaatio sitten paisui isoksi.

Nyt jo pitkään rekryt on olleet Kokoomuksen (seassa jokunen kepunimitys).

Ne ylen vanhat vassari- ja demarinimitykset alkaa pikkuhiljaa olla jo eläkeikäisiä, parhaana esimerkkinä Ruben Stiller, joka on kertonut siirtyvänsä eläkkeelle toukokuussa, vaikka onkin vasta 63. Varhaista eläköitymistä selittää muutosneuvottelut, joissa eläkepaketti oli tarjolla hänen ikäisilleen.

Jos epäilette kuvausta, kysykää vanhemmilta ex-yleläisiltä asiasta.

Yle Kokoomuksen käsissä? Salli mun nauraa. Olet tätä samaa tarinaa kirjoittanut useasti ja olen useasti kumonnut hypoteesisi. Viimeksi tein näin viime vuoden syyskuussa.

Saattaa olla, että yhtiön johtajissa on oikeistotaustaa. Se ei näy yhtiön ohjelmissa millään tavalla. Tosiasia on, että poliittisissa asioissa toimittajat ovat suoraan vihervasemmistoa tai ainakin sinne kallellaan. Radion Politiikkaradiosta olen useasti kirjoittanut. Pelkonen ja Heikkinen eivät todellakaan ole Kokoomuksen puolella. Muita esimerkkejä on vuosien varrelta vaikka muille jakaa tässäkin ketjussa.

Jos ja kun Ylen ohjelmien poliittinen painotus on oman ajatuksen mukainen, on ymmärtääkseni todella vaikeaa nähdä vinoutunut journalismi.

 

[ATE]

Lakiluonnos: Ylen salailu pakotetaan loppumaan

Yleisradion avoimuutta lisäävän lakimuutoksen on määrä tulla voimaan elokuussa.

www.iltalehti.fi

"
Lakiluonnos Yle-lain muuttamisesta on lähetetty lausuntokierrokselle.

Lailla Yleisradio pakotettaisiin julkaisemaan nykyistä avoimemmin toimintaansa ja talouteensa liittyviä tietoja yleisölle.


Jatkossa poliitikoista koostuva Ylen hallintoneuvosto valvoisi avoimuusvelvoitteen täyttymistä ja Ylen rahankäytön tehokkuutta.

Ylen julkisuudelle penseäksi koettu linja on hankaloittanut keskustelua Ylen rahoituksesta. Tähän saakka Yle on antanut toiminnastaan vain varsin yleisluontoisia tietoja. Asia on ollut tapetilla jo pitkään.

Lakiluonnos pohjautuu samaan parlamentaarisen työryhmän mietintöön, jossa syksyllä päätettiin Ylen rahoitukseen kohdistettavista leikkauksista."



Noniin.

 

[Jumputin]

Lakiluonnos: Ylen salailu pakotetaan loppumaan

Yleisradion avoimuutta lisäävän lakimuutoksen on määrä tulla voimaan elokuussa.

www.iltalehti.fi

"
Lakiluonnos Yle-lain muuttamisesta on lähetetty lausuntokierrokselle.

Lailla Yleisradio pakotettaisiin julkaisemaan nykyistä avoimemmin toimintaansa ja talouteensa liittyviä tietoja yleisölle.


Jatkossa poliitikoista koostuva Ylen hallintoneuvosto valvoisi avoimuusvelvoitteen täyttymistä ja Ylen rahankäytön tehokkuutta.

Ylen julkisuudelle penseäksi koettu linja on hankaloittanut keskustelua Ylen rahoituksesta. Tähän saakka Yle on antanut toiminnastaan vain varsin yleisluontoisia tietoja. Asia on ollut tapetilla jo pitkään.

Lakiluonnos pohjautuu samaan parlamentaarisen työryhmän mietintöön, jossa syksyllä päätettiin Ylen rahoitukseen kohdistettavista leikkauksista."



Noniin.

Tämä tulee olemaan todennäköisesti melkoinen pettymys hyödyllisille idiooteille ja muille jotka pyrkivät rapauttamaan Yleä ja sen laissa määrättyä tehtävää.

 

[Timo 2]

Tämä tulee olemaan todennäköisesti melkoinen pettymys hyödyllisille idiooteille ja muille jotka pyrkivät rapauttamaan Yleä ja sen laissa määrättyä tehtävää.

Laki vai lausuntokierros? Ja keihin viittaat hyödyllisinä idiootteina? Kaikkiin ylen arvostelijoihin?

 

[Jumputin]

Laki vai lausuntokierros? Ja keihin viittaat hyödyllisinä idiootteina? Kaikkiin ylen arvostelijoihin?

En kaikkiin, en tietenkään. Esimerkkinä Sebastian Tynkkynen ja vastaavat, jotka valehtelevat ja levittävät disinformaatiota ja pyrkivät tahallisesti rapauttamaan Yleä.

Pettymys tulee siitä, että mitään mullistavaa ei tule tapahtumaan ja Yle tulee toteuttamaan laissa määriteltyä tehtäväänsä, joka tulee ärsyttämään jatkossakin näitä disinformaation levittäjiä.

 

[hkultala]

En kaikkiin, en tietenkään. Esimerkkinä Sebastian Tynkkynen ja vastaavat, jotka valehtelevat ja levittävät disinformaatiota ja pyrkivät tahallisesti rapauttamaan Yleä.

Pettymys tulee siitä, että mitään mullistavaa ei tule tapahtumaan ja Yle tulee toteuttamaan laissa määriteltyä tehtäväänsä, joka tulee ärsyttämään jatkossakin näitä disinformaation levittäjiä.

Kannattaisi ehkä katsoa peiliin kun puhuu hyödyllisistä idiooteista ja disinformaation levittämisestä. Tuo viestisi on nimenomaan täynnä perättömiä syytteitä eli disinformaatiota.

 

[Jumputin]

Kannattaisi ehkä katsoa peiliin kun puhuu hyödyllisistä idiooteista ja disinformaation levittämisestä. Tuo viestisi on nimenomaan täynnä perättömiä syytteitä eli disinformaatiota.

En täällä keskustele toisista keksutelijoista, koska se on yleensä varma merkki hyödyllisestä idiootista.

 

[hkultala]

En täällä keskustele toisista keksutelijoista, mikä on yleensä varma merkki hyödyllisestä idiootista.

Viestisi oli toisen ihmisen (eli keskustelijan) perusteetonta ja valheellista selän takana haukkumista. Se on paljon epärehellisempää ja raukkamaisempaa kuin suora negatiivinen palaute.

Se, että perusteetta haukkumasi keskustelija ei ole tällä foorumilla puolustamassa itse itseään mustamaalaamiseltasi ei tee mustamaalaamisestasi yhtään moraalisesti oikeampaa, päin vastoin. Se tekee siitä entistä raukkamaisempaa ja törkeämpää.

 

[Jumputin]

Viestisi oli toisen ihmisen (eli keskustelijan) perusteetonta ja valheellista selän takana haukkumista. Se on paljon epärehellisempää ja raukkamaisempaa kuin suora negatiivinen palaute.

Se, että perusteetta haukkumasi keskustelija ei ole tällä foorumilla puolustamassa itse itseään mustamaalaamiseltasi ei tee mustamaalaamisestasi yhtään moraalisesti oikeampaa, päin vastoin. Se tekee siitä entistä raukkamaisempaa ja törkeämpää.

Oliko sulla joku mielipide Ylestä ja sen arvostelijoista vai tulitko tänne sönköttämään minusta?

edit. ettei mene ohi aiheen, niin esim. juuri Tynkkynen on hyvä esimerkki Yleen hyökkäävistä hyödyllisistä idiooteista, joka esim. elokapinan aikana kuvasi ylen toimittajaa tekemässä työtään ja valehdellen samalla antaen ymmärtää hänen olevan elokapinan mielenosoituksessa.

Tosin nyt kun katsoo Trumpin toimia, mikä hetkittäin vaikuttaa uhmaikäisen lapsen menolta ,niin ymmärtää myös Tynkkysen toimintaa Ylen suhteen paljon paremmin. Esim.Tynkkynen päätteli että Maxim Fedorov kutsui häntä äärioikeistolaiseksi, niin siksi hänen mielestään Yle tulee lakkauttaa kokonaan

edit ja edit.