YLE - yhteiskunnallinen asema

[Tuomi0]

Nyt tuli taas YLE:ltä mielipidevaikutusta ulko-opiskelijoihin liittyen. On merkillistä että tähän hyväntekeväisyyskoulutukseen on lanseerattu termi "koulutusvienti". Mitä me tarkalleen viedään jos tänne tuodaan köyhän maan kansalainen opiskelemaan verorahoilla ja hakemaan sosiaaliturvaa tai turvapaikkaa?
Olisi ihan kiva jos puolueeton media voisi tälläisistä asioista kirjoitella puolesta ja vastaan.
Esimerkiksi heitetään haastattelussa lause:

"Asia on Haapasaaren mukaan ongelmallista silloin, jos opiskelija saapuu Suomeen hyvin matalan tulotason maista ja on ottanut isoja lainoja lukukausimaksuja varten."

Niin miten se on ongelma? Viestissä koitetaan koko ajan väittää, että ongelman aiheuttaa tiukentava lakimuutos. Johtuuko tämä mielipide siitä, että YLE:n lain mukainen tehtävä on ainoastaan edistää maahantuloa vai pelkästäänkö toimittelijakunta on valikoitunut sellaiseksi?

Ulkomaalaisten opiskelijoiden ahdingosta kuuluu surullisia tarinoita ympäri Suomen – Yleistä, arvioi tutkija

Tutkijan mukaan kukaan ei ota nyt vastuuta ulkomaalaisten opiskelijoiden kotoutumisesta. Jos lakimuutos etenee, opiskelijat maksavat jatkossa lukuvuosimaksunsa suoraan koululle.

yle.fi

 

[Jumputin]

Niin miten se on ongelma? Viestissä koitetaan koko ajan väittää, että ongelman aiheuttaa tiukentava lakimuutos. Johtuuko tämä mielipide siitä, että YLE:n lain mukainen tehtävä on ainoastaan edistää maahantuloa vai pelkästäänkö toimittelijakunta on valikoitunut sellaiseksi?

Missä viestissä koitetaan väittää, että lakimuutos aiheuttaa ongelman? Kenen tämä väitetty mielipide on?

 

[Naamapalmu]

Nyt tuli taas YLE:ltä mielipidevaikutusta ulko-opiskelijoihin liittyen. On merkillistä että tähän hyväntekeväisyyskoulutukseen on lanseerattu termi "koulutusvienti". Mitä me tarkalleen viedään jos tänne tuodaan köyhän maan kansalainen opiskelemaan verorahoilla ja hakemaan sosiaaliturvaa tai turvapaikkaa?
Olisi ihan kiva jos puolueeton media voisi tälläisistä asioista kirjoitella puolesta ja vastaan.
Esimerkiksi heitetään haastattelussa lause:

"Asia on Haapasaaren mukaan ongelmallista silloin, jos opiskelija saapuu Suomeen hyvin matalan tulotason maista ja on ottanut isoja lainoja lukukausimaksuja varten."

Niin miten se on ongelma? Viestissä koitetaan koko ajan väittää, että ongelman aiheuttaa tiukentava lakimuutos. Johtuuko tämä mielipide siitä, että YLE:n lain mukainen tehtävä on ainoastaan edistää maahantuloa vai pelkästäänkö toimittelijakunta on valikoitunut sellaiseksi?

Ulkomaalaisten opiskelijoiden ahdingosta kuuluu surullisia tarinoita ympäri Suomen – Yleistä, arvioi tutkija

Tutkijan mukaan kukaan ei ota nyt vastuuta ulkomaalaisten opiskelijoiden kotoutumisesta. Jos lakimuutos etenee, opiskelijat maksavat jatkossa lukuvuosimaksunsa suoraan koululle.

yle.fi

Vähemmän yllättäen keksitään taas uusia termejä avoimille rajoille, milloin se on "koulutusvienti", "työperäinen maahanmuutto/kuka poimii marjat" tai läpi EU:n tulevat "korkeasti koulutetut" raketti-insinöörit. Indoktrinaatio ja propaganda voi hyvin Suomen instituutioissa ja järjestelmässä.

 

[Jumputin]

Vähemmän yllättäen keksitään taas uusia termejä avoimille rajoille, milloin se on "koulutusvienti", "työperäinen maahanmuutto/kuka poimii marjat" tai läpi EU:n tulevat "korkeasti koulutetut" raketti-insinöörit. Indoktrinaatio ja propaganda voi hyvin Suomen instituutioissa ja järjestelmässä.

Edellinen ei kyennyt perustelemaan artikkelista kritoisoimiaan aiheita joista kyselin, niin pystytkö perustelemaan kuinka uusi termi tämä "koulutusvienti" on ja miten se liitty keskustelun aiheeseen?

 

[Naamapalmu]

Edellinen ei kyennyt perustelemaan artikkelista kritoisoimiaan aiheita joista kyselin, niin pystytkö perustelemaan kuinka uusi termi tämä "koulutusvienti" on ja miten se liitty keskustelun aiheeseen?

"Koulutusvienti" uuskieltä, eli propagandaa. Siinä missä markkinoitiin rajojen yli tulevia aivokirurgeja pakolaiskriisin aikaan, niin nyt yritetään maalata ruusuista kuvaa siitä, kun veronmaksajien rahoilla ennätysmäärin tullaan tänne opiskelemaan.

 

[draco76]

"Koulutusvienti" uuskieltä, eli propagandaa. Siinä missä markkinoitiin rajojen yli tulevia aivokirurgeja pakolaiskriisin aikaan, niin nyt yritetään maalata ruusuista kuvaa siitä, kun veronmaksajien rahoilla ennätysmäärin tullaan tänne opiskelemaan.

Niin oli some, kännykät yms uuskieltä aikoinaan.

Selvityksen mukaan lukuvuonna 2019–2020 korkeakoulujen ulkomaalaisilla tutkinto-opiskelijoilla oli 81 miljoonan euron positiivinen vaikutus julkiseen talouteen. Laskelmassa on huomioitu sekä kyseisenä lukuvuonna opiskelijoiden koulutukseen käytetyt resurssit että heiltä saadut nettomääräiset lukuvuosimaksut. Lisäksi on huomioitu epäsuorat tulonsiirtovaikutukset opiskelijoiden kulutuksen ja työnteon kautta sekä vuosina 2000–2019 valmistuneiden ulkomaalaisten ansaitsemien tulojen kautta.

Koulutusvienti on taloudellisesti merkittävää toimintaa – kasvava ala on jo arvoltaan lähes miljardi euroa

Opetushallituksessa toimivan, suomalaista koulutusvientiä vauhdittavan Education Finland -ohjelman tavoitteena on, että koulutusviennin arvo kasvaa miljardiin euroon vuoteen 2030 mennessä. Ohjelman teettämän tuoreen selvityksen mukaan tavoitteeseen päästään selvästi ennakoitua nopeammin: arvion...

www.oph.fi

 

[Tuomi0]

Missä viestissä koitetaan väittää, että lakimuutos aiheuttaa ongelman? Kenen tämä väitetty mielipide on?

Artikkeli alkaa sanoilla "Tutkijan mukaan kukaan ei ota nyt vastuuta ulkomaalaisten opiskelijoiden kotoutumisesta. Jos lakimuutos etenee, opiskelijat maksavat jatkossa lukuvuosimaksunsa suoraan koululle."'

Asiahan ei taida todellakaan liittyä mihinkään uusiin tekemisiin tai tekemättä jättämisiin eli kysymyksesi on oikea. Artikkeli johdattelee meitä kuitenki ajattelemaan, että on tapahtunut jokin vastaanottajan päässä tapahtunut virhe tai käänne. Että tälläisiä henkilöitä on ylipäätään alettu kouluttamaan meidän rahoillamme ei ole artikkelissa edes esillä. Voit varmaan vähintään olla yhtä mieltä, että tälläinen koko toimintaa kritisoiva mielipide saattaa olla hyvinkin validi?

 

[Naamapalmu]

Artikkeli alkaa sanoilla "Tutkijan mukaan kukaan ei ota nyt vastuuta ulkomaalaisten opiskelijoiden kotoutumisesta. Jos lakimuutos etenee, opiskelijat maksavat jatkossa lukuvuosimaksunsa suoraan koululle."'

Kuka ottaisi minun kotoutumisesta ja lukuvuosimaksuista vastuun, jos muuttaisin työn- tai koulutuksen perässä vaikka Taipeihin... öö minä? KUINKA KEHTAAT, KOHTUUTONTA!

SuomenPerusta on käynyt tätä aihettakin läpi lähteineen: -https://youtu.be/0kcPRgwM0hI?t=1833

 

[Tuomi0]

Kuka ottaisi minun kotoutumisesta ja lukuvuosimaksuista vastuun, jos muuttaisin työn- tai koulutuksen perässä vaikka Taipeihin... öö minä? KUINKA KEHTAAT, KOHTUUTONTA!

SuomenPerusta on käynyt tätä aihettakin läpi lähteineen: -https://youtu.be/0kcPRgwM0hI?t=1833

Nyt aletaan tarvitsemaan sitä todellista APU puoluetta, Antaa Paskan Upota. Se voisi olla erittäin hyvä hallituskumppani kaikille, leimaa vaan papereita ja pistää nollan perään vielä kaikkeen.

Miksi olla vaatimaton koulutusviennissä, 100 miljoonan sijaan laitetaan siihen 100 miljardia? Pistetään kaikki kyläkoulutkin tittelille kyläkorkeakoulu ja sinne Nigerialaisia istumaan puupenkeille. Tulijoista se ei kiinni jää.

 

[Jumputin]

Artikkeli johdattelee meitä kuitenki ajattelemaan, että on tapahtunut jokin vastaanottajan päässä tapahtunut virhe tai käänne.

Kuka ottaisi minun kotoutumisesta ja lukuvuosimaksuista vastuun, jos muuttaisin työn- tai koulutuksen perässä vaikka Taipeihin... öö minä?

Nyt päästään Ylen tekemän artikkelin pihviin, joka selviää sen lukemalla.

Eli lain muuttaminen tarkoittaisi sitä, ettei koulutuksen tilaajana voisi jatkossa olla yritys, jonka tarkoituksena on ainoastaan koota opiskelijaryhmä:

Jatkossa tilaajalla pitäisi olla oma intressi henkilöiden kouluttamiseen,
Käytännössä oppilaitokset eivät saisi enää tehdä yhteistyötä välittäjinä toimivien tahojen kanssa.
jos oppilaitokset kommunikoisivat opiskelijoiden kanssa suoraan, myös ymmärrys Suomessa elämisen vaatimuksista ja hintatasosta paranisi.

Tälläistä "propagandaa" tällä kertaa.

 

[Tuomi0]

Nyt päästään Ylen tekemän artikkelin pihviin, joka selviää sen lukemalla.

Eli lain muuttaminen tarkoittaisi sitä, ettei koulutuksen tilaajana voisi jatkossa olla yritys, jonka tarkoituksena on ainoastaan koota opiskelijaryhmä:


Tälläistä "propagandaa" tällä kertaa.

Sulla on varsin erikoiset tavat lukea noita artikkeleita. Tuohan on yksi iso itkuvirsi koko artikkeli, ei sen mielenmaisema muutu sillä että tutkijalta lainaillaan fakta sinne, toinen tänne? Koko asian pihvi on se, että ei sen tarvitsisi olla noin kirjoitettu. Jos meillä on helvetillinen tarve tuoda tänne jostain Ugandasta kielitaidoton opiskelemaan kirurgiksi, niin kerro se meille faktoilla. Mitä vaihtoehtoja, mitä maksaa, mitä riskejä nähdään jne.

Miltä tämä kuulostaa:
"Hän peräänkuuluttaa eri sektoreiden välille yhteistyömallia, jossa tärkeässä roolissa ovat myös eettiset kysymykset.
– Nyt mennään raha edellä, ja sen pitää muuttua. Vain siten saamme nämä ihmiset jäämään meille paikkaamaan osaajapulaa."

Näitä liirum laarum malleja on tuo edellineenkin malli täynnä, että jos nyt vähän rukataan mallia niin 1% muuttuu saletisti 100%. Vai mitä ne prosentit ovatkaan, ei artikkelista löydy ainuttakaan. Etiikkaa, koulutusvientiä, osaajapulaa.

 

[Jumputin]

Sulla on varsin erikoiset tavat lukea noita artikkeleita. Tuohan on yksi iso itkuvirsi koko artikkeli, ei sen mielenmaisema muutu sillä että tutkijalta lainaillaan fakta sinne, toinen tänne?

Jos olet tuota mieltä, niin edelleen kysyn vastausta lukemaasi artikkeliin:

koitetaan koko ajan väittää, että ongelman aiheuttaa tiukentava lakimuutos

Missä tälläistä väitetään?

Johtuuko tämä mielipide siitä, että YLE:n lain mukainen tehtävä on ainoastaan edistää maahantuloa vai pelkästäänkö toimittelijakunta on valikoitunut sellaiseksi?

Kenen mielipide?

 

[Tuomi0]

Jos olet tuota mieltä, niin edelleen kysyn vastausta lukemaasi artikkeliin:

Missä tälläistä väitetään?

Kenen mielipide?

Se väitettiin heti alussa tai sori, annettiin ymmärtää. Tuossa artikkelissa ei todennäköisesti ole laisinkaan faktaa, saattaa olla koko tutkija keksitty tai hän on vaikkapa valetutkija.

Margarita Sakilayan-Latvala. "I am a trustworthy influencer and community organizer in the non-profit sector in Finland". Diakonissalaitokselta.

"Kestävän kehityksen asiantuntija Saara Haapasaaren näkemyksen mukaan opiskelijoiden kustannuksella on tehty voittoa."

Ai vittu, mutta mites jos sanoisin että veronmaksajien kustannuksella on tehty härskiä kusettamista? Opiskelijoiden kustannuksella tässä ei ole tehty mitään, se ei SAA kiinnostaa ketään.

Nämä ovat sabotöörejä, heidän elämäntyönsä on tehdä Suomessa kaikesta erittäin kallista, YLE mukaanlukien.

ps. Saaran työpaikka on suomen oikeusjärjestelmän mädättäminen:
"HEUNI aims at a fair and just world by advancing humane and rational criminal justice policies and systems in the European region, in line with the Sustainable Development Goals.""

 

[Naamapalmu]

Nyt päästään Ylen tekemän artikkelin pihviin, joka selviää sen lukemalla.

Eli lain muuttaminen tarkoittaisi sitä, ettei koulutuksen tilaajana voisi jatkossa olla yritys, jonka tarkoituksena on ainoastaan koota opiskelijaryhmä:

Eli nykyinen hallitus toivottavasti korjaa tämänkin asian. (epäilen, koska voimasuhteet hallituksessa ja edellisen hallituksen päätökset, mutta se on asia erikseen.)

Eli, ei me itse päätöstä kritisoitu, vaan uutisointia ja otsikointia siitä.

Tälläistä "propagandaa" tällä kertaa.

Tarkoituksellinen harhaan johtaminen tapahtuu yleensä niin, että jätetään tietoisesti kertomatta koko totuus. (asiantuntijat, nyanssit, tilastoinnit jne. koska ne eivät palvele indoktrinoitua lehdistö- ja kulttuuriväkeä jne)

Edit: ja koska me päästään kohta taas ja jälleen kerran lehdistön vihervasemmistolaisuuteen, niin olen tänne linkittänyt useaan otteeseen tutkimuksia toimittajien puoluetaustausta ja poliittisesta näkemyksestä sekä aktivismismin merkitystä. EVA:n tutkimuksessa lähes yli puoluerajojen (pl. VAS), Yleä pidettiin selvästi vihervasemmalle kallellaan.

 

[Jumputin]

Se väitettiin heti alussa tai sori, annettiin ymmärtää. Tuossa artikkelissa ei todennäköisesti ole laisinkaan faktaa, saattaa olla koko tutkija keksitty tai hän on vaikkapa valetutkija.

Tarkoituksellinen harhaan johtaminen tapahtuu yleensä niin, että jätetään tietoisesti kertomatta koko totuus. (asiantuntijat, nyanssit, tilastoinnit jne. koska ne eivät palvele indoktrinoitua lehdistö- ja kulttuuriväkeä jne)

Otsikossa väitetään, että ulkomaalaisten opiskelijoiden ahdingosta on kuultuu surullisia tarinoita ja lainatun tukijan mukaan se on yleistä ja hänen mukaan kukaan ei ota vastuuta heidän kotoutumisesta.

Artikkelia lukiessa ymmärrän, että opikselijoilla on liian suuret odotukset ja heille on vähätelty esim. suomenkielen osaamisen vaatimusta ja luvattu töihin pääsyä nopeasti.
Opiskelija ovat ottaneet isoja lainoja päästäkseen Suomeen opiskelemaan.

Valmisteilla olevan lain mukaan koulutuksen tilaajana ei voisi jatkossa olla yritys, jonka tarkoituksena on ainoastaan koota opiskelijaryhmä, vaan tilaajalla pitäisi olla oma intressi henkilöiden kouluttamiseen. Tutkija miettii, jos oppilaitokset kommunikoisivat opiskelijoiden kanssa suoraan, myös ymmärrys Suomessa elämisen vaatimuksista ja hintatasosta paranisi.

Itse kysyn, että mikä tässä on tarkalleen propagandaa, valhetta ja millä perusteella tutkija on keksitty?

 

[Tuomi0]

Otsikossa väitetään, että ulkomaalaisten opiskelijoiden ahdingosta on kuultuu surullisia tarinoita ja lainatun tukijan mukaan se on yleistä ja hänen mukaan kukaan ei ota vastuuta heidän kotoutumisesta.

Meillä on tiedossa YLE:n kielteinen kanta tähän lakimuutokseen. Se johtaa mm. koulujen sulkemiseen. Tässä artikkelissa heti alussa luodaan aivan sama syy-yhteys kuin aikaisemmissakin. Ahdinko - lakimuutos.

Sait napattua ChatGPT tiviistelmällä kiinni siitä, että artikkelin kirjoittaja taisi unohtaa sitoa tuon alun itkuvirren "asiantuntijoiden" avulla kasaan. Sitä ei lopulta tapahdu.

Tämä on ihan se sama juttu spinnattuna vähän uusilla pseudotutkijoilla kuin aikaisemmissakin artikkeleissa noin 6kk ajalta. Uskokaa tai älkää, mutta se ahdinko on toimittajan vaimoissa tai aviomiehissä. Ne on näitä "asiantuntijoita" jotka eivät tiedä mistään mitään. Heidän tehtävänsä on pakottaa muut käsittämään maailma erikoisella tavalla, keksityn teorian pohjalta jota he sitten alkavat johtamaan. Fantsuja työpaikkoja vähenee, rahahanat tiukkenee. Tämä sektori on voimakkaasti venn diagrammeilla samojen rahapottien äärellä (toimittajat ja tyhjäntoimittajat).

YLE:llä ei ole päätoimittajaa joka tulisi sanomaan, että nyt lopetat tuon itkemisen ja siirryt tuottavan työn pariin.

 

[Naamapalmu]

Itse kysyn, että mikä tässä on tarkalleen propagandaa, valhetta ja millä perusteella tutkija on keksitty?

Mitä jos lukisit ihan ajatuksella, mitä kirjoitin sinulle. Kerta toiston jälkeen mielellään.

En edelleenkään väittäny artikkelia valheelliseksi tai tutkijaa keksityksi. Ei suomalaisen median ongelma ole VALHEELLISUUS ("fake news"), vaan se mitä jätetään kertomatta (nyanssit) tai mitä painotetaan asioissa, ihan lähtien otsikoista, koska ihmiset eivät jaksa monesti lukea sitä pidemmälle. (mielikuvien muokkaus)

esimerkki: "Maahanmuuttajien yrittäjyys kasvanut merkittävästi".... Ok, vielä kun kerrottaisiin, että heidän yrittäjätulot ovat keskimäärin muita yrittäjätuloja matalammat ja pääosa yritystoiminnasta keskittyy ravitsemusalan ja kuriiritoiminnan aloille.