- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 678
Tieliikennelakia koskevassa hallituksen esityksessä todetaan seuraavaa: "Oikeuskäytännössä sekä omakotitalon että kerrostalon pihat on katsottu tien ulkopuolisiksi alueiksi. Korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 1985-II-126 oli kyse tilanteesta, jossa henkilö oli omakotitalon pihalla peruuttanut moottorityökonetta seurauksin, että koneen takana seissyt henkilö oli saanut surmansa. Korkeimman oikeuden mukaan asiassa oli kyse moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettamisesta tien ulkopuolisella alueella."
Tuon ratkaisun otsikko kuuluu seuraavasti: "Omakotitalon piha katsottiin TLL 5 §:n 3 mom:ssa tarkoitetuksi, tien ulkopuoliseksi alueeksi. (Näin myös kerrostalon piha, KKO:n päätös n:o 2159, annettu 5.9.1985)"
Kerrostalojen pihat on myös hallinto-oikeuksien oikeuskäytännössä katsottu yleensä tiealueen ulkopuolisiksi alueiksi.
En tiedä, onko maastoliikennelain esitöissä lainattu säädöstekstiä huolimattomasti vai miksi moottoriajoneuvoliikennettä ei mainita TM:n viittaamassa hallituksen esityksen kohdassa, mutta lakitekstissä moottoriajoneuvoliikenne joka tapauksessa mainitaan kisko- ja ilmaliikenteen ohella eikä sitä oikein voi sieltä tulkinnalla häivyttää pois. Jostain syystä esimerkiksi liikenne- ja viestintäministeriön liikenneneuvos Kimmo Kiiski aktiivisesti unohtaa tämän ja perustaa tulkintansa tuohon yksittäiseen hallituksen esityksen perustelulausumaan eikä lain selvään sanamuotoon.
Tuon ratkaisun otsikko kuuluu seuraavasti: "Omakotitalon piha katsottiin TLL 5 §:n 3 mom:ssa tarkoitetuksi, tien ulkopuoliseksi alueeksi. (Näin myös kerrostalon piha, KKO:n päätös n:o 2159, annettu 5.9.1985)"
Kerrostalojen pihat on myös hallinto-oikeuksien oikeuskäytännössä katsottu yleensä tiealueen ulkopuolisiksi alueiksi.
En tiedä, onko maastoliikennelain esitöissä lainattu säädöstekstiä huolimattomasti vai miksi moottoriajoneuvoliikennettä ei mainita TM:n viittaamassa hallituksen esityksen kohdassa, mutta lakitekstissä moottoriajoneuvoliikenne joka tapauksessa mainitaan kisko- ja ilmaliikenteen ohella eikä sitä oikein voi sieltä tulkinnalla häivyttää pois. Jostain syystä esimerkiksi liikenne- ja viestintäministeriön liikenneneuvos Kimmo Kiiski aktiivisesti unohtaa tämän ja perustaa tulkintansa tuohon yksittäiseen hallituksen esityksen perustelulausumaan eikä lain selvään sanamuotoon.