Yhdysvaltojen presidentinvaalit

[Jackkk]

Edelleenkään se "liberal" ei ole vasemmistolainen (paitsi jollekin öyhöjenkeille se tietty on kommunisti).
Liberaali on vassaripiireissä lähinnä haukkumasana.

onko tämä pätkä siis väärin kirjoitettu:

Nykyään Suomessa markkinoiden vapautta painottava ideologia, "liberalismi", kulkee anglo-saksisissa maissa ennemmin nimellä "libertarismi" siinä missä pelkkä "liberalism" yhdistetään Yhdysvalloissa ja Britanniassa useimmiten sosiaaliliberalismiin tai siitäkin kauemmaksi vasemmalle, ja näitä "liberaaleja" pidetään usein vasemmistolaisina (heidät asetetaan tällöin vastakkain republikaanien ja muiden konservatiivien kanssa). Tämä johtuu osittain siitä, että sanaan "sosialisti" suhtaudutaan Yhdysvalloissa useimmiten kielteisesti.

 

[Jurppii]

onko tämä pätkä siis väärin kirjoitettu:

Kaikkien noiden "lainausmerkkien" kanssa on vaikea sanoa, mitä milloinkin tarkoitetaan. Sanan merkitystä vai sen "merkitystä". Liberaali on kuitenkin ihan eri asia kuin vasemmistolainen vaikka jenkkioikeisto jostain syystä käyttää sitä. Jenkeissähän on hyvin liberaali oikeistoryhmä myös, jotka kutsuvat itseään libertaareiksi koska liberaali sana on otettu muuhun käyttöön.

Sanakirja auttaa paremmin kuin tietosanakirja tässä asiassa:

Adjektiivi
liberaali (5)

1. liberaalisen politiikan mukainen liberaali maahanmuuttopolitiikka Liberaalin globalismin ja konservatiivisen kansallisvaltioideologian välinen kamppailu on syrjäyttämässä talouspolitiikkaan ja tulonjakoon perustuvan taistelun perinteisen vasemmiston ja oikeiston välillä. (Lännenmedia)
2. vapaamielinen
3. (Yhdysvaltojen politiikassa) edistysmielinen, uudistusmielinen, vasemmistolainen

 

[ttjm]

onko tämä pätkä siis väärin kirjoitettu:

Vassarit (siis soc. dem. ja siitä vasuriin) ei puhu itsestään liberaaleina. Sitten kun sosialistit puhuu liberaaleista, niin ei todellakaan ole positiivinen leima.
Jenkeissäkin löytyy ihan aidosti vassareita, mutta niillä on hyvin vähän vaikutusvaltaa yhtään mihinkään.

Biden ja Harris ei ole edes jenkkiasteikolla vassareita. Vassarit nimenomaan dissasi molempia sen ehdokasvaalin aikana.

 

[Jurppii]

Vassarit (siis soc. dem. ja siitä vasuriin) ei puhu itsestään liberaaleina. Sitten kun sosialistit puhuu liberaaleista, niin ei todellakaan ole positiivinen leima.

Se lienee sitten tätä: Neoliberalism - Wikipedia

Neoliberalism is contemporarily used to refer to market-oriented reform policies such as "eliminating price controls, deregulating capital markets, lowering trade barriers" and reducing, especially through privatization and austerity, state influence in the economy.

Tuohan on suoraan oikeistolaista politiikkaa siis.

 

[amblik]

Toi Govtrackin arvio johon toi sinänsä naurettavalta vaikuttava väite siitä, että Kamala olisi Bernietä enemmän vasemmalla perustui on kuitenkin ihan tästä liberaali/vasemmisto merkityskeskustelusta riippumattakin aika kyseenalainen. Eivät käsittääkseni tarkkaan avaa edes tuota metodologiaansa, mutta lähtökohtaisesti katsovat (Kamalan kohdalla siis ihan pakostakin kun vaan senaattiin rajaavat) ainoastaan tosiaan ihan viimeaikaista äänestyskäyttäytymistä ja lainsäädäntöhankkeita senaatissa joten se "vasemmisto" tässä yhteydessä tarkoittaa parhaassakin tapauksessa sitä mistä saadaan senaatissa noita aikaan ja miten "vasemmistolaiset" siellä senaatissa äänestää. Sitten tosiaan tuo, että pitävät yhtenä tekijänä tuota miten paljon on toisen puolueen kanssa yhteistyötä josta myös on aivan liikaa luettu että jos ei sitä olisi niin tarkottaisi "vasemmalla olemista".

 

[Jackkk]

Kaikkien noiden "lainausmerkkien" kanssa on vaikea sanoa, mitä milloinkin tarkoitetaan. Sanan merkitystä vai sen "merkitystä". Liberaali on kuitenkin ihan eri asia kuin vasemmistolainen vaikka jenkkioikeisto jostain syystä käyttää sitä. Jenkeissähän on hyvin liberaali oikeistoryhmä myös, jotka kutsuvat itseään libertaareiksi koska liberaali sana on otettu muuhun käyttöön.

Sanakirja auttaa paremmin kuin tietosanakirja tässä asiassa:

Adjektiivi
liberaali (5)

1. liberaalisen politiikan mukainen liberaali maahanmuuttopolitiikka Liberaalin globalismin ja konservatiivisen kansallisvaltioideologian välinen kamppailu on syrjäyttämässä talouspolitiikkaan ja tulonjakoon perustuvan taistelun perinteisen vasemmiston ja oikeiston välillä. (Lännenmedia)
2. vapaamielinen
3. (Yhdysvaltojen politiikassa) edistysmielinen, uudistusmielinen, vasemmistolainen

kolmas kohta näyttää tässä kontekstissa (Yhdysvaltojen politiikka) olevan sama kuin mitä tässä haetaan, eli vasemmistolainen.

 

[Jurppii]

kolmas kohta näyttää tässä kontekstissa (Yhdysvaltojen politiikka) olevan sama kuin mitä tässä haetaan, eli vasemmistolainen.

Niin, se on se käyttökohde joka on irti sanan todellisesta merkityksestä. Syytä voi vaan miettiä. Jenkeissä tiukka oikesto on aina tykännyt huutaa sen vapautensa perään. Jännästi englanniksi sen sanan etymologinen yhteys sanaan liberal on ihan selkeä.

 

[Jackkk]

Niin, se on se käyttökohde joka on irti sanan todellisesta merkityksestä. Syytä voi vaan miettiä. Jenkeissä tiukka oikesto on aina tykännyt huutaa sen vapautensa perään. Jännästi englanniksi sen sanan etymologinen yhteys sanaan liberal on ihan selkeä.

no sitä voi mittiä mistä eri käyttökohteet jne tulevat. Jos uutisoidaan jonkun olevan liberaali USA:laisessa mediassa tai tutkimuksessa jotain kutsutaan liberaaliksi tarkoittaa se Suomeksi vasemmistolaista, oli kantasanan alkuperäinen tarkoitus jotain ihan muuta ja etenkin suomalaisesta kuulostaisi erikoiselta tms.

 

[Jurppii]

no sitä voi mittiä mistä eri käyttökohteet jne tulevat. Jos uutisoidaan jonkun olevan liberaali USA:laisessa mediassa tai tutkimuksessa jotain kutsutaan liberaaliksi tarkoittaa se Suomeksi vasemmistolaista, oli kantasanan alkuperäinen tarkoitus jotain ihan muuta ja etenkin suomalaisesta kuulostaisi erikoiselta tms.

No me puhutaan täällä suomea ja suomalaisin termein joten on aika hassua selittää vaikka oikeistoliberaalille (minä) väärillä sanoilla jenkkilän "vasemmiston" (joka ei oikeastaan ole vasemmistolaista) toimia.

Eihän vastakkainasettelukaan ole enää vasemmisto vs. oikeisto ollut aikoihin. Republikaanit on pitkään ollut ennen kaikkea sosiaaliskonservatiivinen puolue jota äänestetään vaikka oman kirkon papin mainostamana vaikka itse olisi miten persaukinen eikä oikeistolaisesta talouspolitiikasta muruja itselle liikenisi. Nykyisin puolue on avoimesti populistinen kaikkine populismin ongelmineen (luvataan helppoja ratkaisuja monimutkaisiin ongelmiin). Demokraattipuolue sitten vasemmistolaidastaan huolimatta on edelleen aika talouspoliittisesti keskustaoikeistolainen kevyesti edistyksellinen puolue.

Eihän kaksi puoluetta voi kunnolla edustaa kuin kahta tahoa ja ne on nyt nämä. Lisäpuolueet sataa toisen laidan laariin.

 

[Jackkk]

No me puhutaan täällä suomea ja suomalaisin termein joten on aika hassua selittää vaikka oikeistoliberaalille (minä) väärillä sanoilla jenkkilän "vasemmiston" (joka ei oikeastaan ole vasemmistolaista) toimia.

sitten ei ymmärretä viestin #7 656 sisältöä, josta tässä keskustellaan, ja väitetään ettei pidä paikaansa koska liberaali ei tarkoita vasemmistoa, vaikka todellisuudessa tarkoittaa juuri sitä tässä kontekstissa. Itse tutkimuksesta voi sitten olla perustellusti eri mieltä.

 

[amblik]

sitten ei ymmärretä viestin #7 656 sisältöä, josta tässä keskustellaan, ja väitetään ettei pidä paikaansa koska liberaali ei tarkoita vasemmistoa, vaikka todellisuudessa tarkoittaa juuri sitä tässä kontekstissa. Itse tutkimuksesta voi sitten olla perustellusti eri mieltä.

Tuossa viittaamassasi viestissä sanomaasi että voin laittaa palautetta Govtrackille vielä muuten, että ei se nyt ihan niin mene. Jos käytät heitä käytännössä ainoana perusteena väitteellesi Harrisin olevan enemmän vasemmalla kuin Bernie niin kyllä se kritiikki Govtrackin tapaan arvioida asiaa osuu ihan suoraan sinun väitteeseesikin.

 

[Jackkk]

Tuossa viittaamassasi viestissä sanomaasi että voin laittaa palautetta Govtrackille vielä muuten, että ei se nyt ihan niin mene. Jos käytät heitä käytännössä ainoana perusteena väitteellesi Harrisin olevan enemmän vasemmalla kuin Bernie niin kyllä se kritiikki Govtrackin tapaan arvioida asiaa osuu ihan suoraan sinun väitteeseesikin.

vastasin tähän mm. viestissä #7660, Kamalalla siis tutkimuksen mukaan vähemmän yhteistä vastapuolen kanssa kuin esim. Berniellä, jolloin on mielestäni määrällisesti enemmän vasemmalla kuin Bernie. Asiallisesti tilanne olisi voinut olla eri kun/jos äänestettäväksi olisi tullut aloitteita, joiden sisältöä mitataan vasen/oikea akselilla. Näitä tietysti vaikeampi mitata yksinkertaisesti kun suurin osa aloitteista ei etene edes tarkoituksellisesti mihinkään.

 

[amblik]

vastasin tähän mm. viestissä #7660, Kamalalla siis tutkimuksen mukaan vähemmän yhteistä vastapuolen kanssa kuin esim. Berniellä, jolloin on mielestäni määrällisesti enemmän vasemmalla kuin Bernie. Asiallisesti tilanne olisi voinut olla eri kun/jos äänestettäväksi olisi tullut aloitteita, joiden sisältöä mitataan vasen/oikea akselilla. Näitä tietysti vaikeampi mitata yksinkertaisesti kun suurin osa aloitteista ei etene edes tarkoituksellisesti mihinkään.

No, olemme ilmeisesti tuon yksittäisen lähteen arviointimenetelmästä vaan eri mieltä, itse en näe tuota oikein ollenkaan toimivana tapana yrittää laittaa edustajia vasen/oikea akselille ja tosiaan käytännössä pelkästään sen perusteella esitetty väite oli täten mielestäni virheellinen.

 

[Erkki_erikeepperi]

USA:ssa sana "liberaali" tarkoittaa lähinnä arvoliberaalia ja muutenkin vasemmistolaista. Meidän ei tarvitse olla samaa mieltä sanan merkityksestä kuin amerikkalaiset, mutta tällä tavalla siellä se sana määritellään.

USA:ssa ne varsinaiset liberaalit on sitten "libertaareja", jotka ovat meidän näkökulmasta miltei anarkisteja, eli todellakin haluavat että kaikki kukat kukkivat juuri sillä tavalla kuin ovat kukkiakseen. Ehkä yksi tunnetuimpia libertaareja on taikuri Penn Jillette. Libertaarit vastustavat julkista sektoria oikeastaan kautta linjan, ja ne ei tyyliin haluaisi että yhteiskunta kerää rahaa yhtään mihinkään, edes poliisia ja palokuntaa varten... En sitten tiedä miten toi käytännössä toimisi. Mutta kyllä musta pieni osa on samaa mieltä niiden kanssa. Ehkä kannatan "hieman" maltillisempaa liberalismia.

Maltillinen liberaali... Siinäpä termi, jota ei juuri koskaan kuule.

No, tässä tulee toinen: "kansallisliberaali". Se kuvaa mua aika hyvin. Eli käytännössä olen liberaali, joka joutuu toisinaan äänestämään perussuomalaisia... (Mutta esimerkiksi kuntavaaleissa ääni mennee kokoomukselle.)

 

[Maranki]

Termi liberaali on tosiaan ongelmallinen, USA:ssakin sillä oli ainakin 90-luvulla, jolloin työskentelin siellä jonkin aikaa, nämä kaksi merkitystä (talousliberaali ja arvoliberaali). Historiallisestihan ne kulkivat monesti käsi kädessä, markkinataloutta kannattaneet olivat monesti arvokysymyksissäkin eri puolilla kuin aatelisto ja papisto. Monesti koko oikeisto-vasemmistoakselin voisi heivata hevonpeehen ja ottaa useampia ulottuvuuksia käyttöön. Nelikenttäkin on tässä suhteessa parannus, ja näytti monien puolueiden kohdalla melkoista liukumaa jommalla kummalla akselilla. USA:ssa taidettaisiin sitten tarvita aika monta ulottuvuutta ja epäeuklidista geometriaa näkemysten kirjoa kuvaamaan

 

[Jurppii]

Termi liberaali on tosiaan ongelmallinen, USA:ssakin sillä oli ainakin 90-luvulla, jolloin työskentelin siellä jonkin aikaa, nämä kaksi merkitystä (talousliberaali ja arvoliberaali). Historiallisestihan ne kulkivat monesti käsi kädessä, markkinataloutta kannattaneet olivat monesti arvokysymyksissäkin eri puolilla kuin aatelisto ja papisto. Monesti koko oikeisto-vasemmistoakselin voisi heivata hevonpeehen ja ottaa useampia ulottuvuuksia käyttöön. Nelikenttäkin on tässä suhteessa parannus, ja näytti monien puolueiden kohdalla melkoista liukumaa jommalla kummalla akselilla. USA:ssa taidettaisiin sitten tarvita aika monta ulottuvuutta ja epäeuklidista geometriaa näkemysten kirjoa kuvaamaan

Kolmella akselilla pääsee jo pitkälle.

sosialismi - markkinatalous
konservatiivinen - progressiivinen
autoritaarinen - liberaali

Ja kannattaa siis huomioida, ettei konservatiivinen ja liberaalikaan oikeastaan ole toistensa vastakohtia. Konservatiivinen ihminen voi olla hyvinkin liberaali mitä tulee yksilön vapauksiin esimerkiksi valtiolta ja muiden sanomisilta jos se sattuu olemaan se "vahna hyvä tapa". Progressiivinen voi olla hyvin autoritaarinen sen suhteen, mitä muut saa toisistaan sanoa.

 

[pagus]

Ilmeisesti Dominion ja Smartmatic ovat molemmat kyllästyneitä syytöksiin ja ovat haastaneet Fox, Newsmax ja ehkä OAN jotta vetävät syytöksensä pois. Ainakin newsmax on jo tehnyt, lisätietoja mm:

The ‘Red Slime’ Lawsuit That Could Sink Right-Wing Media (Published 2020)

Voting machine companies threaten “highly dangerous” cases against Fox, Newsmax and OAN, says Floyd Abrams.

www.nytimes.com

Pro-Trump network Newsmax airs 2-minute video admitting it has 'no evidence' of outlandish fraud claims against 2 voting-machine companies

Newsmax, Fox News, One America News Network could face defamation lawsuits from a pair of voting-system companies.

www.businessinsider.com

Linkki newsmax: Facts About Dominion, Smartmatic You Should Know

Kännykällä postaan, pahoittelut lyhyistä viittauksista mutta mielenkiintoinen käänne. Ilmeisesti vielä tosi nimekkäät asianajajat. Taitaa loppua nyt viimeisetkin huijaukset ja pötypuheet.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jep jep, Trumpin juntta on ainakin tähän asti saanut tehdä melkein mitä haluaa ilman pahoja seuraamuksia, koska syyt, mutta kolmansiin osapuoliin se ei aina pädekään... Jos siis mediatalot luulee, että ne voi levittää mitä tahansa p*skaa muista yrityksistä, niin kannattaa luulla uudestaan...

 

[FarColdDistance]

Fox News julkaisi viikonlopun aikana pahimpien salaliittohörjöjen (Lou Dobbs, Maria Bartiromo) ohjelmien lopuksi identtisen fact-check osion, jossa kerrottiin, että Dominion ja Smartmatic eivät ole väärentäneet vaalitulosta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Voikohan Trump armahtaa tv-kanavia? =) =)

 

[Maranki]

Voikohan Trump armahtaa tv-kanavia? =) =)

Heh, ei taida. Ja tässä tapauksessahan ymmärtää sen, että huoli heräsi kanavien johtoportaassa - mahdollinen korvaussumma on tosiaan sitä luokkaa, että ainakin pienemmillä toimijoilla se olisi sitten lapun paikka luukulla. Mahtavatkohan nuo fact-check -osiot olla sovittuja Smartmaticin ja Dominionin kanssa, vai ovatkohan kanavan juristit päätelleet sen olevan riittävä toimi.

 

[Heimolainen]

Mahtavatkohan nuo fact-check -osiot olla sovittuja Smartmaticin ja Dominionin kanssa, vai ovatkohan kanavan juristit päätelleet sen olevan riittävä toimi.

Veikkaan niiden pitävän itse tuota riittävänä disclaimerina. Tosin tuo on mielestäni väärässä päässä, pitäisi olla alussa "this program contains false statements about voting machines" jne. Yleisesti nuo varoitukset pitää laittaa eteen. Tucker Carlsonin ohjelmaan voisi laittaa "This program is pure fictional as stated in court of law. Do not take as a fact"

 

[Köntsä-Ana]

Olen miettinytkin että mitäköhän noi yhtiöt on mieltä tosta paskapuheesta. No onneksi ovat ryhtyneet toimiin, toivottavasti saavat jotain korvauksia.

 

[Samat]

Voikohan Trump armahtaa tv-kanavia? =) =)

Heh, ei taida. Ja tässä tapauksessahan ymmärtää sen, että huoli heräsi kanavien johtoportaassa - mahdollinen korvaussumma on tosiaan sitä luokkaa, että ainakin pienemmillä toimijoilla se olisi sitten lapun paikka luukulla. Mahtavatkohan nuo fact-check -osiot olla sovittuja Smartmaticin ja Dominionin kanssa, vai ovatkohan kanavan juristit päätelleet sen olevan riittävä toimi.

Toivovat ainakin, ehkä se pistää edes osalla MAGA porukkaa kellot soimaan että tarinassa on nyt jotain häikkää. Tuohan on siviilikanne, joten armahduksilla tms ei ole niihin vaikutusta. Ja muutenkaan hallinto ei niiden kulkuun pysty vaikuttamaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toivovat ainakin, ehkä se pistää edes osalla MAGA porukkaa kellot soimaan että tarinassa on nyt jotain häikkää. Tuohan on siviilikanne, joten armahduksilla tms ei ole niihin vaikutusta. Ja muutenkaan hallinto ei niiden kulkuun pysty vaikuttamaan.

Jos kuvitellaan, että Trump olisi oikeasti vauras rahamies, niin sehän voisi ostaa noi firmat... Miettikääpä, Trump omistaisi äänestyskonefirmat. Melko pelottava ajatus. En sitten tiedä, miten toi vaikuttaisi jatkossa ja käyttäisikö osavaltiot enää noita laitteita siinä tapauksessa että tähän liittyisi selviä eturistiriitoja...

 

[baggio]

Jos kuvitellaan, että Trump olisi oikeasti vauras rahamies, niin sehän voisi ostaa noi firmat... Miettikääpä, Trump omistaisi äänestyskonefirmat. Melko pelottava ajatus. En sitten tiedä, miten toi vaikuttaisi jatkossa ja käyttäisikö osavaltiot enää noita laitteita siinä tapauksessa että tähän liittyisi selviä eturistiriitoja...

Eihän noita kannattaisi ostaa kun Hugo Chavez on suunnitellut ne huonosti, vai miten se meni.

 

[cman]

Ensimmäiset syytteet vaalihuijauksesta on annettu. Pennsylvaniassa miehelle langetettiin useita syytteita, kun äänesti kuolleen äitinsä nimissä..... Trumppia

Pennsylvania Trump supporter charged with voter fraud

A Pennsylvania man has been charged with illegally casting a ballot for President Trump in the name of his deceased mother in this year’s presidential election, authorities announced on …

thehill.com

 

[Special Once]

Ensimmäiset syytteet vaalihuijauksesta on annettu. Pennsylvaniassa miehelle langetettiin useita syytteita, kun äänesti kuolleen äitinsä nimissä..... Trumppia

Pennsylvania Trump supporter charged with voter fraud

A Pennsylvania man has been charged with illegally casting a ballot for President Trump in the name of his deceased mother in this year’s presidential election, authorities announced on …

thehill.com

 

[jager]

Kolmella akselilla pääsee jo pitkälle.

sosialismi - markkinatalous
konservatiivinen - progressiivinen
autoritaarinen - liberaali

Ja kannattaa siis huomioida, ettei konservatiivinen ja liberaalikaan oikeastaan ole toistensa vastakohtia. Konservatiivinen ihminen voi olla hyvinkin liberaali mitä tulee yksilön vapauksiin esimerkiksi valtiolta ja muiden sanomisilta jos se sattuu olemaan se "vahna hyvä tapa". Progressiivinen voi olla hyvin autoritaarinen sen suhteen, mitä muut saa toisistaan sanoa.

Ongelma näissä akseleissa on se, että ihmiset ovat näiden määrittelyjen sekamelska. Riippuu täysin asiakysymyksestä miten joku suhtautuu mihinkin asiaan. Esim. tasa-arvon puolestapuhuja ei välttämättä kannata naisten pakollista asepalvelusta, saati nykysysteemin purkamista. Markkinatalouden kannattaja on minimipalkan puolesta puhuja jne. Jaottelun tärkein tehtävä politiikassa ja arkikielessä onkin lokerointi. Kansaa on helpompi hallita, kun se on ensin jaettu: me/he tai puolesta/vastaan. Yhdysvalloissa tämä on tietysti viety äärimmilleen.

 

[Jurppii]

Ongelma näissä akseleissa on se, että ihmiset ovat näiden määrittelyjen sekamelska. Riippuu täysin asiakysymyksestä miten joku suhtautuu mihinkin asiaan. Esim. tasa-arvon puolestapuhuja ei välttämättä kannata naisten pakollista asepalvelusta, saati nykysysteemin purkamista. Markkinatalouden kannattaja on minimipalkan puolesta puhuja jne. Jaottelun tärkein tehtävä politiikassa ja arkikielessä onkin lokerointi. Kansaa on helpompi hallita, kun se on ensin jaettu: me/he tai puolesta/vastaan. Yhdysvalloissa tämä on tietysti viety äärimmilleen.

Ne on akseleita, ei vaihtoehtoja. Tuskin kukaan edustaa minkään akselin ääripäätä.

 

[Erkki_erikeepperi]

USA:ssa on kolme aika selvää perussuuntausta, oikeisto, vasemmisto ja akselin ulkopuolelta libertaarit.

Libertaarit kyllä taitaa olla lähempänä oikeistoa kuin vasemmistoa, ja joissain osavaltioissa libertaarien ehdokas olikin syönyt ennen kaikkea Trumpin ääniä. Vihreillä ei ollut ehdokasta ollenkaan tällä kertaa juuri siksi, etteivät halunneet pilata Bidenin mahdollisuuksia...

 

[rammon]

Mielenkiinnolla odotan keskiviikkoa 6.1. Kongressin pitäisi tuolloin laskea valitsijamiesten äänet, ja ääntenlaskentaa valvoo senaatin puheenjohtaja, kukapa muukaan kuin Mike Pence, joka sattuu myös olemaan Donald Trumpin varapresidentti. Tuuheimmissa skenaarioissa Pence kieltäytyy avaamasta osaa kirjekuorista, joissa äänet toimitetaan paikalle, tai pyrkii muuten estämään ääntenlaskennan. Itse prosessissa tuskin tulee tapahtumaan mitään dramaattista, mutta oma mielenkiintoni johtuukin jostain aivan muusta.

Käyn säännöllisen epäsäännöllisesti lukemassa thedonald.win -keskustelufoorumia, puhtaasti mielenkiinnosta. Tuolla foorumilla ykköspostauksena on Trumpin 19.12. lähettämä twiitti, jossa hän ilmoittaa, että 6.1. 2021 tulee olemaan "villi päivä", ja pääkaupungissa tulee olemaan suuri mielenosoitus. Tämä on kannattajapiireissä otettu henkilökohtaisena kutsuna, ja keskusteluissa annetaan ohjeita mm. siitä, miten aseita saa kuljetettua pääkaupunkiin tiukemman asekontrollin osavaltioiden läpi, millaisilla viestintävälineillä on tarkoitus pitää yhteyttä mielenosoituksessa, miten pukeutua jos haluaa soluttautua vastapuolen leiriin, miten välttää valeasuiset poliisit pääkaupungissa yms. Lapset kehotetaan jättämään kotiin turvallisuussyistä.

Lähtökohtaisesti oletan, että tuokin viritelmä tulee tussahtamaan kasaan. Ainakin hotelleissa on runsaasti edullista majoituskapasiteettia edelleen vapaana 6. - 7.1. väliselle yölle, mikä on yksi hyvä mittari, paljonko väkeä on tulossa paikalle. Mutta jos nyt saavat vaikka kymmeniäkin tuhansia fanaatikkoja paikalle, ja heistä esim. puolet aseistettuina, niin kyllähän tuolla pienimuotoisen katastrofin ainekset on ilmassa.

Siispä 6.1. oma suunnitelma: popparit mikroon, vaatteet pois ja dataamaan kuin viimeistä päivää.

Muoks: typoja yms, homma ei tänään pelitä.

 

[Melvin Frohike]

Eiköhän FBI ja Homeland security ole lukeneet nuo samat postaukset, joten taitaa tussahtaa heti alkuunsa.

 

[Jurppii]

Mielenkiinnolla odotan keskiviikkoa 6.1. Kongressin pitäisi tuolloin laskea valitsijamiesten äänet, ja ääntenlaskentaa valvoo senaatin puheenjohtaja, kukapa muukaan kuin Mike Pence, joka sattuu myös olemaan Donald Trumpin varapresidentti. Tuuheimmissa skenaarioissa Pence kieltäytyy avaamasta osaa kirjekuorista, joissa äänet toimitetaan paikalle, tai pyrkii muuten estämään ääntenlaskennan. Itse prosessissa tuskin tulee tapahtumaan mitään dramaattista, mutta oma mielenkiintoni johtuukin jostain aivan muusta.

Käyn säännöllisen epäsäännöllisesti lukemassa thedonald.win -keskustelufoorumia, puhtaasti mielenkiinnosta. Tuolla foorumilla ykköspostauksena on Trumpin 19.12. lähettämä twiitti, jossa hän ilmoittaa, että 6.1. 2021 tulee olemaan "villi päivä", ja pääkaupungissa tulee olemaan suuri mielenosoitus. Tämä on kannattajapiireissä otettu henkilökohtaisena kutsuna, ja keskusteluissa annetaan ohjeita mm. siitä, miten aseita saa kuljetettua pääkaupunkiin tiukemman asekontrollin osavaltioiden läpi, millaisilla viestintävälineillä on tarkoitus pitää yhteyttä mielenosoituksessa, miten pukeutua jos haluaa soluttautua vastapuolen leiriin, miten välttää valeasuiset poliisit pääkaupungissa yms. Lapset kehotetaan jättämään kotiin turvallisuussyistä.

Lähtökohtaisesti oletan, että tuokin viritelmä tulee tussahtamaan kasaan. Ainakin hotelleissa on runsaasti edullista majoituskapasiteettia edelleen vapaana 6. - 7.1. väliselle yölle, mikä on yksi hyvä mittari, paljonko väkeä on tulossa paikalle. Mutta jos nyt saavat vaikka kymmeniäkin tuhansia fanaatikkoja paikalle, ja heistä esim. puolet aseistettuina, niin kyllähän tuolla pienimuotoisen katastrofin ainekset on ilmassa.

Siispä 6.1. oma suunnitelma: popparit mikroon, vaatteet pois ja dataamaan kuin viimeistä päivää.

Muoks: typoja yms, homma ei tänään pelitä.

Pelkkää larppausta. Maailman parhaiten suojeltu kaupunki, lauma punaniskoja ja salaliittoteoreetikoita pohtimassa miten ne saa AR-15:nsa miekkariin kaupunkiin, jossa ei avoimesti aseita saa kantaa ja jossa vastassa olevat viranomaisjoukot voivat seurata avoimesti näiden tuuhioiden suuria suunnitelmia samalla sivulla, jossa sinä sen teit.

 

[KeljuK]

Lähtökohtaisesti oletan, että tuokin viritelmä tulee tussahtamaan kasaan. Ainakin hotelleissa on runsaasti edullista majoituskapasiteettia edelleen vapaana 6. - 7.1. väliselle yölle, mikä on yksi hyvä mittari, paljonko väkeä on tulossa paikalle.

Se on demokraattien salajuoni, ne ei suostu antaan hotlapaikkoja repuille. Jotta näyttää siltä että kapasiteettia on vapaana. Dominioni rekisteristä taas hotellit näkee kelle ei myydä huoneita

 

[Köntsä-Ana]

Onko tämä thedonald.win laadukkain sivusto seurantaan?

 

[rammon]

Eiköhän FBI ja Homeland security ole lukeneet nuo samat postaukset, joten taitaa tussahtaa heti alkuunsa.

Sen verran ovat tosin tuohonkin panostaneet, että siirtyivät ilmeisesti Telegramiin tms keskustelemaan. Ainakin teoriassa tuollainen palvelu on hyvin salattu, mutta eiköhän siellä vähintään muutama soluttautuja ole mukana, ellei sitten ole niin että NSA:lla keinot seurata noitakin. Tämän siirron tekivät sen jälkeen kun Discord sulki heidän kanavansa.

Tavallaan toivon että syntyisi jotain pientä actionia, kunhan ei kuolonuhreja. Mutta todennäköisintä on että suunnitelma kuivuu kasaan jo ennakkoon.

 

[rammon]

Onko tämä thedonald.win laadukkain sivusto seurantaan?

Jos tahtoo tietää, mistä thedonald.winiä käyttävä kansanosa keskustelee, niin kyllä on. Luen Yhdysvaltojen osalta myös r/politics, r/conservative ja r/conspiracy, joissa jokaisessa omat kiinnostavat näkemyksensä (/psykoosinsa).

Muoks: vakaassa harkinnassa yrittää päästä sisään myös noihin suljettuihin thedonaldilaisten keskustelukanaviin, josta edellisessä viestissä mainitsin, mutta en tiedä onko riittävän tyydyttävää päästä seuraamaan sairaita mieliä vähän lähempää, että jaksaisin tuon vaivan nähdä.

 

[FarColdDistance]

More than 300,000 Trump supporters plan to join virtual ‘second inauguration’ event on 20 January
Trumpistit suunnittelevat mestarilleen virtuaalista virkaanastujaista toiselle kaudelle 20.1.

 

[Tatuks]

Sit vielä naureskeltiin "snowflakeille" ku Trump voitti... Ei paljoo kiinnostanu potentiaaliset Venäjän peukaloinnit tai mikään muukaan, kansa oli puhunut.

Tulee mieleen Samsung joka irvailee Applelle ja sit hetken päästä seuraa perässä ihan samoilla jutuilla.

 

[pagi]

More than 300,000 Trump supporters plan to join virtual ‘second inauguration’ event on 20 January
Trumpistit suunnittelevat mestarilleen virtuaalista virkaanastujaista toiselle kaudelle 20.1.

Tämähän kuulostaa kaikkien kannalta parhaalta vaihtoehdolta. Donald ja tiimi voivat jatkaa virtuaalisesti ja väitellä vaaleista seuraavat sata vuotta ja vaikka pitää areenakokouksia kunhan korona vähän hellittää. Ainoastaan valkoisen talon lukot vaihdetaan ja kutsu gee seiskaan menee eri tyypille mutta tuskin niillä on kenellekään väliä

 

[Erkki_erikeepperi]

Tänään muuten Biden piti tiedotustilaisuuden, jossa jutteli mm. koronasta ja hakkerointijutusta. Kuulemma syyllisille kostetaan tavalla tai toisella.

Huomionarvoisesti mielestäni hän ei missään vaiheessa maininnut Trumpia nimeltä eikä muutenkaan juuri ottanut kantaa nykyisen presidentin tekemisiin.

 

[Jackkk]

kutsui myös toimittajaa, joka kysyi uskooko väitteiden Hunterista olevan edelleen Venäjän disinformaatiota, yhden hevosen poniksi:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[OD.]

Väärä ketju

 

[Vertigo]

Huomionarvoisesti mielestäni hän ei missään vaiheessa maininnut Trumpia nimeltä eikä muutenkaan juuri ottanut kantaa nykyisen presidentin tekemisiin.

Katsoitko tuota tiedotustilaisuutta?

Kyllähän se nimenomaan mainitsi Trumpin ja piikitteli Trumpin tekemisistä, tai tekemättä jättämisistä...

Puhe oli kuitenkin mielestäni hyvä ja hyvällä maulla tehty vaikka vähän piikiteltiinkin.

 

[kaarlos]

Käyn säännöllisen epäsäännöllisesti lukemassa thedonald.win -keskustelufoorumia, puhtaasti mielenkiinnosta. Tuolla foorumilla ykköspostauksena on Trumpin 19.12. lähettämä twiitti, jossa hän ilmoittaa, että 6.1. 2021 tulee olemaan "villi päivä", ja pääkaupungissa tulee olemaan suuri mielenosoitus. Tämä on kannattajapiireissä otettu henkilökohtaisena kutsuna, ja keskusteluissa annetaan ohjeita mm. siitä, miten aseita saa kuljetettua pääkaupunkiin tiukemman asekontrollin osavaltioiden läpi, millaisilla viestintävälineillä on tarkoitus pitää yhteyttä mielenosoituksessa, miten pukeutua jos haluaa soluttautua vastapuolen leiriin, miten välttää valeasuiset poliisit pääkaupungissa yms. Lapset kehotetaan jättämään kotiin turvallisuussyistä.

Joo, tätä on tullut seurailtua huvittuneena. Tässähän on sellainen hauska sivujuonne, että Trump on yrittänyt saada kongressin työntämään viimeisimpään koronavirustukipakettiin mukaan section 230:n (Section 230 - Wikipedia) poistamisen sillä uhalla että hän muutoin käyttää veto-oikeuttaan koko roskan kaatamiseen. Tämä toki otetaan varmaan taas sellaisena "kyllä Trump tietää mitä tekee" -henkisenä asiana vastaan thedonald.win porukan keskuudessa, vaikka se käytännössä tarkottaisi koko heidän keskustelukulttuurinsa kuolemaa internetissä kun julkaisualustat tulisivat vastuullisiksi käyttäjien tuottamasta sisällöstä. Tuolla kuitenkin on aika suoraa puhetta siitä kuinka petturit ja "swampyt" viedään torin laidalle ammuttavaksi.

Toinen jännä oli nämä viimeisimmät Trumpin myöntämät armahdukset. Oli havaittavissa jo jonkinasteista kognitiivista dissonanssia kun kannattajien näkökulmasta vastapuolen henkilöitä vapautetaan (mm. sisäpiirinkaupasta tuomittuja ihmisiä), mutta noinkohan tuokaan riittää avaamaan silmiä heidän johtajansa hulluudelle.

 

[Timo 2]

Ei tuo section 230 poistaminen tietääkseni tee muuta kuin että twitter ja Facebook joutuvat päättämään ovatko he julkaisijoita, vai alustoja. Ja jos päättävät olla alustoja, niin silloin nämä eivät ole vastuussa käyttäjien sisällöstä.

 

[Drinkkeri]

kutsui myös toimittajaa, joka kysyi uskooko väitteiden Hunterista olevan edelleen Venäjän disinformaatiota, yhden hevosen poniksi:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Kyllä on täysin kelvoton presidentti kun sekoaa sanoissaan

 

[Samat]

Ei tuo section 230 poistaminen tietääkseni tee muuta kuin että twitter ja Facebook joutuvat päättämään ovatko he julkaisijoita, vai alustoja. Ja jos päättävät olla alustoja, niin silloin nämä eivät ole vastuussa käyttäjien sisällöstä.

Ja miten ne sen päättää? Eli se joka antaa kenen tahansa postata mitä tahansa paskaa, ilman että ne puuttuu yhtään mihinkään mitä siellä sanotaan, on alusta. Ja jos sitten moderoi edes yhtä viestiä niin on julkaisija ja velvoitettu sitten moderoimaan kaikki viestit mitä sen käyttäjät postaa, jotta eivät joudu oikeuteen jonkun random tyypin paskapostauksen takia? Siis parin tuollaisen oikeustapauksen takia tuo koko laki alunperin tehtiin.

Edit. Eli mentäisiin siihen, että joko kaikki viestit "ennakkosensuroidaan" tai sitten palvelusta tulee käytännössä internetin likasanko.

 

[amblik]

Ei tuo section 230 poistaminen tietääkseni tee muuta kuin että twitter ja Facebook joutuvat päättämään ovatko he julkaisijoita, vai alustoja. Ja jos päättävät olla alustoja, niin silloin nämä eivät ole vastuussa käyttäjien sisällöstä.

Tuo "alusta vai julkaisija" asettelu on lähinnä myytti. Tässä juuri näihin asioihin keskittyvän kansalaisjärjestön lakimiehen kirjoittama ja yksityiskohtaisin analyysi jonka olen nähnyt aiheesta:
Publisher or Platform? It Doesn't Matter.

Ilman section 230 siis on mahdollista (mutta ei taattua) että nämä "alustat" (jota ne ovat jo nyt koska termillä alusta ei ole mitään lakiteknistä merkitystä) olisivat vastuussa sisällöstä sisällönjakelijoiden kuten lehtikioskit, kirjakaupat ja kirjastot tyyppisesti. Tämä ei tarkoita sitä, että mitään vastuuta ei olisi, mutta että vähän tekijänoikeudessa vaikuttavan DMCA:n tapaan tieto sisällön laittomuudesta pitäisi saattaa näiden tietoon, jotta vastuu syntyy. Jos katsotaan miten raskaalla kädellä tuota tekijänoikeuspuolen sisältöä varten on luotu moderointijärjestelmiä niin alkaa vaikuttaa varsin epätodennäköiseltä, että nämä "alustat" voisivat kovinkaan hyvin pestä käsiänsä moderointihommasta jos section 230 poistettaisiin.

Pystytkö viittaamaan yhteenkään hyvin perusteltuun asiantuntijanäkemykseen jonka mukaan section 230:n poistaminen johtaisi tuohon, että "päättäisivät olevansa alustoja"? Käytännössä kaikki jotka itse olen nähnyt pitää luultavana, että poisto johtaisi siihen, että moderointilinja tiukkenisi rajusti koska vastuu kaikesta sisällöstä olisi sen jälkeen palveluilla. Kysehän on siitä minkä nämä palvelut siinä tilanteessa näkisivät vähemmän oikeudellisesti riskialttiiksi valinnaksi. Pelkäksi jakelijaksi pyrkiminen ei olisi mitenkään varma puolustus ennakkotapausten puuttuessa ja silloinkin suhteellisen raskaat moderointivastuut ja toiminnot täytyisi olla. Jo mainitun lisäksi on edelleen materiaalia joka on erikseen säädetty ihan ilman erillistä ilmoitustakin alustan pyörittäjän vastuulle, esimerkiksi lapsiporno, ihmiskauppaan liittyvä. Tekijänoikeudessakin Google vs. Viacom on johtanut siihen ettei moderointi tapahdu yksinomaan ilmoituksella. Sisältöä olisi siis joka tapauksessa käytävä läpi jo ilman ilmoituksiakin ja epäilemättä noista erikseen ilmoitetuistakin hommaa riittäisi aika lailla.

Kaiken tämän perusteella en siis näe kovinkaan todennäköisenä, että tuon section 230 poiston seurauksena moderaatioruuvia löysättäisiin vaan näyttää huomattavasti todennäköisemmältä, että se johtaisi tuohon erittäin tiukkaan moderaatiolinjaan jolta on tähän mennessä suojannut ja laajentanut sananvapautta internetissä.