- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 903
Huomautus - jätä pois turhat analyysit toisista keskustelijoista, ketjussa on tarkoitus keskustella otsikon aiheesta, ei toisista keskustelijoista
Taas keskustelijoilla keulii lujaa.
Proud Boys on vain yksi monista "militioista" ja tämän kantavana ideologiana on että varsinkin miehiä sorretaan nyky-yhteiskunnassa ja politiikassa. Arviot ovat että järjestöön kuuluu 160 vahvistettua jäsentä ja vajaa 300 hangaroundia. He ovat olleet aktiivisia vuodesta 2017. Porukka koostuu enimmäkseen alle 30 vuotiaista äärioikeistolaisista, mutta ei ole tosiaan mikään rotupuhdas KKK. Ovat yleensä aseistautuneita ja ovat turvautuneet väkivaltaan moni kertoja. Vastaavia ryhmiä on muitakin.
Antifa on erittäin löyhä antifasistinen ja äärivasemmistolainen liike joka koostuu pienistä autonomisista ryhmistä. Heillä ei ole mitään varsinaista keskusjohtoa. Jäsenmäärää on todella vaikea arvioida mutta on heitelty arvioita että jenkkien laajuisesti olisi ainakin 200 pientä ryhmää. Ideologia on perustaltaan antifasistinen ja systeemin vastainen ja porukkaan mahtuu niin idealisteja kuin puhtaita anarkisteja ja vandaaleita.
Antifaa ja BLM liikettä yhdistää lähinnä "kyttä on natsisika"-mentaliteetti, muuten porukoilla on hyvin vähän yhteistä. Demokraatit, eivät edes vasemman laidan, juurikaan halua leimautua olevansa tekemisissä Antifan kanssa eikä vastaavasti Antifa halua olla tekemisissä järjestäytyneen politiikan kanssa. Trump kyllä yrittää moista leimaa lyödä heihin, onnistumatta. Ajatuksena tietysti on tämmöinen yksinkertainen "both sides"-ajattelu joka antaisi luvan vastaavasti kaveerata äärioikeiston kanssa. Sen sijaan BLM:n kanssa osa demokraateista on hyvinkin tiiviisti yhteistyössä.
Se että Biden (joka on urapoliitikko ja moderaatti) olisi tekemisissä millään tasolla Antifan kanssa puhumattakaan että ohjailisi heitä on täysin naurettavaa. Yhtä naurettavaa on että Trumpilla olisi mitään tekemistä Proud Boysin kanssa suoraan, kunhan PB kokee että hän on "heidän mies". Varmastikaan yksikään fiksu poliitikko ei halua olla tekemisissä minkään ääriryhmän kanssa ja siksi heidän olisikin helppo tuomita moinen toiminta. Miksi Trump ei sitten saanut sitä sanottua?
Proud Boys on vain yksi monista "militioista" ja tämän kantavana ideologiana on että varsinkin miehiä sorretaan nyky-yhteiskunnassa ja politiikassa. Arviot ovat että järjestöön kuuluu 160 vahvistettua jäsentä ja vajaa 300 hangaroundia. He ovat olleet aktiivisia vuodesta 2017. Porukka koostuu enimmäkseen alle 30 vuotiaista äärioikeistolaisista, mutta ei ole tosiaan mikään rotupuhdas KKK. Ovat yleensä aseistautuneita ja ovat turvautuneet väkivaltaan moni kertoja. Vastaavia ryhmiä on muitakin.
Antifa on erittäin löyhä antifasistinen ja äärivasemmistolainen liike joka koostuu pienistä autonomisista ryhmistä. Heillä ei ole mitään varsinaista keskusjohtoa. Jäsenmäärää on todella vaikea arvioida mutta on heitelty arvioita että jenkkien laajuisesti olisi ainakin 200 pientä ryhmää. Ideologia on perustaltaan antifasistinen ja systeemin vastainen ja porukkaan mahtuu niin idealisteja kuin puhtaita anarkisteja ja vandaaleita.
Antifaa ja BLM liikettä yhdistää lähinnä "kyttä on natsisika"-mentaliteetti, muuten porukoilla on hyvin vähän yhteistä. Demokraatit, eivät edes vasemman laidan, juurikaan halua leimautua olevansa tekemisissä Antifan kanssa eikä vastaavasti Antifa halua olla tekemisissä järjestäytyneen politiikan kanssa. Trump kyllä yrittää moista leimaa lyödä heihin, onnistumatta. Ajatuksena tietysti on tämmöinen yksinkertainen "both sides"-ajattelu joka antaisi luvan vastaavasti kaveerata äärioikeiston kanssa. Sen sijaan BLM:n kanssa osa demokraateista on hyvinkin tiiviisti yhteistyössä.
Se että Biden (joka on urapoliitikko ja moderaatti) olisi tekemisissä millään tasolla Antifan kanssa puhumattakaan että ohjailisi heitä on täysin naurettavaa. Yhtä naurettavaa on että Trumpilla olisi mitään tekemistä Proud Boysin kanssa suoraan, kunhan PB kokee että hän on "heidän mies". Varmastikaan yksikään fiksu poliitikko ei halua olla tekemisissä minkään ääriryhmän kanssa ja siksi heidän olisikin helppo tuomita moinen toiminta. Miksi Trump ei sitten saanut sitä sanottua?
