Yhdysvaltojen presidentinvaalit

[Lammas]

Ginsburgin eli korkeimman oikeuden liberaalin tuomarin kuolema ei mikään kovin suuri yllätys ole, mutta ajoitus on kyllä mielenkiintoinen. Ei taida olla mitään teoreettisiakaan mahdollisuuksia runnoa läpi seuraavaa tuomaria nykyhallinnon aikana, joten tuomarinimitys tulee varmasti näkymään vaalikampanjoissa.

edit: No teoreettinen mahdollisuus kyllä lienee. Saa nähdä pitääkö Trump nopeaa nimitystä varteenotettavana vaihtoehtona.

Lisää edittiä: Taitaa se nimitys sittenkin olla ihan mahdollista. Yksinkertainen senaatin enemmistö riittää, ja nykyinen senaatti istuu ainakin tammikuun alkuun asti. Eli yli kolme kuukautta aikaa valita ehdokas. Sitten onkin 6-3 konservatiiviylivoima korkeimmassa oikeudessa.

 

[blueowl]

Ginsburgin eli korkeimman oikeuden liberaalin tuomarin kuolema ei mikään kovin suuri yllätys ole, mutta ajoitus on kyllä mielenkiintoinen. Ei taida olla mitään teoreettisiakaan mahdollisuuksia runnoa läpi seuraavaa tuomaria nykyhallinnon aikana, joten tuomarinimitys tulee varmasti näkymään vaalikampanjoissa.

edit: No teoreettinen mahdollisuus kyllä lienee. Saa nähdä pitääkö Trump nopeaa nimitystä varteenotettavana vaihtoehtona.

Lisää edittiä: Taitaa se nimitys sittenkin olla ihan mahdollista. Yksinkertainen senaatin enemmistö riittää, ja nykyinen senaatti istuu ainakin tammikuun alkuun asti. Eli yli kolme kuukautta aikaa valita ehdokas. Sitten onkin 6-3 konservatiiviylivoima korkeimmassa oikeudessa.

Ottaen huomioon Mitch McConnollyn, niin aivan varmasti tulevat nimittämään uuden tuomarin.

Ja siitä johtuen, itse ainakin toivon että runnoo sen läpi ennen vaaleja. Voi olla aika kestämätön tilanne muuten, jos demokraatit vievät kongressin ja presidenttiyden ja hävinnyt osapuoli nimittää tuomarin. Siinä vaiheessa saattaa nimittäin alkaa houkuttelemaan lisätä korkeimman oikeuden tuomareiden määrää.

 

[ubck]

Senior Biden campaign cybersecurity expert participated in racist internet troll group

A senior cybersecurity adviser to Joe Biden’s presidential campaign spent years affiliating with a hacking organization and boasted on a personal blog

www.washingtonexaminer.com

Hupsista Hiding Bidenin tukijoukoista löytynyt uusnatseja. Kuinkahan monta noita löytyisi lisää jos vain toimittajat tekisivät vähänkin lisää tutkimusta eikä vain suoltaisi sitä ainaista "orange man bad" TDS ruikusta.

Jackie Singh, who joined the Biden campaign in July as a senior cyber incident responder and threat analyst, was an affiliate of the hacking organization the Gay N----- Association of America, once headed by white nationalist Andrew Auernheimer.

Logs obtained by the Washington Examiner from various Internet Relay Chat rooms, a messaging platform dating back to the 1980s that is popular with hackers, show Singh to be a contributor to a toxic culture of overt racism. In August, Singh wrote on Twitter that her role with the Biden campaign focused on "working tirelessly to ensure the digital safety of this campaign."

Hauskinta tuossa jutussa on kun demokraatit eivät millään myönnä tätä uusnatsi tapausta organisaatiossaan vaikka Washington Examininerin todisteet ovat kiistattomat.

Ihmeellistä että aina mistä vassurit toisia syyttää, olevat sitä itse.



Tim Pool:in video aiheesta:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Heimolainen]

Senior Biden campaign cybersecurity expert participated in racist internet troll group

A senior cybersecurity adviser to Joe Biden’s presidential campaign spent years affiliating with a hacking organization and boasted on a personal blog

www.washingtonexaminer.com

Hupsista Hiding Bidenin tukijoukoista löytynyt uusnatseja. Kuinkahan monta noita löytyisi lisää jos vain toimittajat tekisivät vähänkin lisää tutkimusta eikä vain suoltaisi sitä ainaista "orange man bad" TDS ruikusta.



Hauskinta tuossa jutussa on kun demokraatit eivät millään myönnä tätä uusnatsi tapausta organisaatiossaan vaikka Washington Examininerin todisteet ovat kiistattomat.

Ihmeellistä että aina mistä vassurit toisia syyttää, olevat sitä itse.



Tim Pool:in video aiheesta:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Epäilty uusinatsi, ja ehkä toimet tulee esiin.

 

[cman]

Ei vasurit mitään syytä, siihen syyttelyyn ei ole tarvetta koska Trumpin tukijoissa on noita ihan oikeusasteissa todettuja rikollisia. Useita.

 

[pagi]

Ginsburgin eli korkeimman oikeuden liberaalin tuomarin kuolema ei mikään kovin suuri yllätys ole, mutta ajoitus on kyllä mielenkiintoinen. Ei taida olla mitään teoreettisiakaan mahdollisuuksia runnoa läpi seuraavaa tuomaria nykyhallinnon aikana, joten tuomarinimitys tulee varmasti näkymään vaalikampanjoissa.

edit: No teoreettinen mahdollisuus kyllä lienee. Saa nähdä pitääkö Trump nopeaa nimitystä varteenotettavana vaihtoehtona.

Lisää edittiä: Taitaa se nimitys sittenkin olla ihan mahdollista. Yksinkertainen senaatin enemmistö riittää, ja nykyinen senaatti istuu ainakin tammikuun alkuun asti. Eli yli kolme kuukautta aikaa valita ehdokas. Sitten onkin 6-3 konservatiiviylivoima korkeimmassa oikeudessa.

Paitsi ettei vaalivuonna voi nimittää sanoi Mitch neljä vuotta sitten. Eikös Scalia kuollut kesäkuussa eli vähintään se viiden kuukauden hengitysaika pitää olla

 

[aukusti]

Paitsi ettei vaalivuonna voi nimittää sanoi Mitch neljä vuotta sitten. Eikös Scalia kuollut kesäkuussa eli vähintään se viiden kuukauden hengitysaika pitää olla

kuoli helmikuun 13. vuonna 2016, lähes yhdeksän kuukautta ennen vaaleja.

 

[Jurppii]

Trumpin ehdokas (kuka nyt lieneekään) kyllä näin eurooppalaisena varmaan ihan suotuisa valinta. Itselleni asialla noin muuten nyt ei juurikaan väliä mutta ikävästi tästä on tullut sellainen nollasummapeli ja vastakkain asettelu, että kaikki valtameren takana tapahtuva omaan jalkaan ampuminen nostaa täkäläistä kilpailukykyä.

 

[aukusti]

Trumpin ehdokas (kuka nyt lieneekään) kyllä näin eurooppalaisena varmaan ihan suotuisa valinta. Itselleni asialla noin muuten nyt ei juurikaan väliä mutta ikävästi tästä on tullut sellainen nollasummapeli ja vastakkain asettelu, että kaikki valtameren takana tapahtuva omaan jalkaan ampuminen nostaa täkäläistä kilpailukykyä.

Silti on jotenkin surullista olla todistamassa Yhdysvaltojen romahdusta. Ironisinta on, että romahduksen pääarkkitehtina huseeraa mies, jonka vaalilause oli "Make America Great Again". Sisäinen hajaannus on varmin tapa tuhota maan suurvalta-asema, ja tämän on Putinkin tajunnut, kun koettaa fiksata vaaleja Trumpin hyväksi kerta toisensa jälkeen.

 

[Jurppii]

Silti on jotenkin surullista olla todistamassa Yhdysvaltojen romahdusta. Ironisinta on, että romahduksen pääarkkitehtina huseeraa mies, jonka vaalilause oli "Make America Great Again". Sisäinen hajaannus on varmin tapa tuhota maan suurvalta-asema, ja tämän on Putinkin tajunnut, kun koettaa fiksata vaaleja Trumpin hyväksi kerta toisensa jälkeen.

No on tuossa sellainen näkökulma, että jos Trump ajaa virkaan jotain ääriääliötä, asettunee muutama oman puolueen senaattori poikkiteloin, etenkin jos näyttää ettei Trump ole vaaleja viemässä ja kun oma senaattipaikkakin on vaakalaudalla. Yksihän taisi jo Kavan kannattamisen vuoksi paikkansa käytännössä menettää. Vai oliko edustajainhuoneesta?

Mutta noin lähtökohtaisesti, mitä riitaisampi USA ja mitä sosiaalisesti konservatiivisempi meno, sitä suurempi kilpailuetu Euroopalle (tai muulle maailmalle).

 

[Heimolainen]

No on tuossa sellainen näkökulma, että jos Trump ajaa virkaan jotain ääriääliötä, asettunee muutama oman puolueen senaattori poikkiteloin, etenkin jos näyttää ettei Trump ole vaaleja viemässä ja kun oma senaattipaikkakin on vaakalaudalla. Yksihän taisi jo Kavan kannattamisen vuoksi paikkansa käytännössä menettää. Vai oliko edustajainhuoneesta?

Mutta noin lähtökohtaisesti, mitä riitaisampi USA ja mitä sosiaalisesti konservatiivisempi meno, sitä suurempi kilpailuetu Euroopalle (tai muulle maailmalle).

Kauankohan kestää, kun alkaa nuo linjat rakoilee. Tällä hetkellä monelle senaatissa näyttää jo pahalta ja vaaleihin alle 50 päivää.

 

[maug]

Trump voittaa vaalit. Valitettavasti. Otan mielelläni pilkat vastaan jos toisin käy.

 

[aukusti]

No on tuossa sellainen näkökulma, että jos Trump ajaa virkaan jotain ääriääliötä, asettunee muutama oman puolueen senaattori poikkiteloin, etenkin jos näyttää ettei Trump ole vaaleja viemässä ja kun oma senaattipaikkakin on vaakalaudalla. Yksihän taisi jo Kavan kannattamisen vuoksi paikkansa käytännössä menettää. Vai oliko edustajainhuoneesta?

Mutta noin lähtökohtaisesti, mitä riitaisampi USA ja mitä sosiaalisesti konservatiivisempi meno, sitä suurempi kilpailuetu Euroopalle (tai muulle maailmalle).

Republikaaneista Murkowski of Alaska ja Collins of Maine ovat ainakin kyseenalaistavalla kannalla.

 

[Jurppii]

Kauankohan kestää, kun alkaa nuo linjat rakoilee. Tällä hetkellä monelle senaatissa näyttää jo pahalta ja vaaleihin alle 50 päivää.

Käytännössä kyse on siitä, että aika moni on selväsanaisesti ja dokumentoidusti ilmoittanut, ettei SCOTUS-ehdokkaita vahvista vaalivuonna. Näillä on myös oma paikka pelissä monella. Jos voi pelastaa oman perseen ja näyttää siltä, ettei Trump ole kuumottamassa enää jatkossa, on oman moraalisen selkärangan pitäminen ehkä houkuttavampaa kuin selkeästi läpinäkyvä sanojensa syöminen.

Tietty jos sieltä tulisi joku moderate-ehdokas kuten Obama yritti viimeisenä vuonna mutta Trumpin tuntien...

 

[Heimolainen]

Trump voittaa vaalit. Valitettavasti. Otan mielelläni pilkat vastaan jos toisin käy.

Tällä hetkellä jos vaalit käydään, ei voita. Sillä on aika monessa vaa'ankieli osavaltiossa paljon kirittävää. Eikä sillä ole kovin paljoa varaa niitä hävitä. Arizona ja Maine jos menee, ja tällä hetkellä niissä on aika iso ero, niin ei ole voittamassa.

 

[Timo 2]

Tällä hetkellä jos vaalit käydään, ei voita. Sillä on aika monessa vaa'ankieli osavaltiossa paljon kirittävää. Eikä sillä ole kovin paljoa varaa niitä hävitä. Arizona ja Maine jos menee, ja tällä hetkellä niissä on aika iso ero, niin ei ole voittamassa.

Toisaalta tästä voi tulla äänestys uudesta tuomarista, jonka takia konservatiivit lähtee joukolla liikkeelle ja liberaalit äänestävät vain somessa.

 

[Heimolainen]

Toisaalta tästä voi tulla äänestys uudesta tuomarista, jonka takia konservatiivit lähtee joukolla liikkeelle ja liberaalit äänestävät vain somessa.

Näistä vaaleista näyttää tulevan enemmänkin "kuka tahansa muu, kuin Trump"-äänestäjille. Tosin Trumpin base on sitten liikkeellä "ihan sama, kunhan Trump voittaa"-mentaliteetilla. Se on onneksi aika pieni, ja kyllä mä veikkaan, että tänä vuonna tulee aktiivisuus ennätys tälle vuosituhannelle. Kaikilla tarkoitus saada mahdollisimman paljon väkeä liikkeelle, paitsi Trumpilla.

 

[Jurppii]

Toisaalta tästä voi tulla äänestys uudesta tuomarista, jonka takia konservatiivit lähtee joukolla liikkeelle ja liberaalit äänestävät vain somessa.

Onko sulla joku teoria, että jos tästä tulisi äänestys liberaalit vs. konservatiivit niin miksi nimenomaan toinen puoli jättäisi äänestämättä?

 

[Timo 2]

Onko sulla joku teoria, että jos tästä tulisi äänestys liberaalit vs. konservatiivit niin miksi nimenomaan toinen puoli jättäisi äänestämättä?

Teoria menee niin että nyt jauhetaan uudesta tuomarista ja trumpin möläytykset jäävät taka-allalle, ja näin iskostuu konservatiivien päähän trumpin äänestämisen tärkeys, jos ei muuta, niin vaikka hampaat irvessä. Lisäksi, jos vaikka talous vähän piristyy on 2. Kausi taattu.

Ja liberaalit singaloivat somessa ja luottavat galluppeihin, jotka povaavat bidenin voittoa. Liberaalit ovat muistaakseni olleet epävarmoja äänestäjiä.

 

[Jurppii]

Teoria menee niin että nyt jauhetaan uudesta tuomarista ja trumpin möläytykset jäävät taka-allalle, ja näin iskostuu konservatiivien päähän trumpin äänestämisen tärkeys, jos ei muuta, niin vaikka hampaat irvessä. Lisäksi, jos vaikka talous vähän piristyy on 2. Kausi taattu.

Jos näin käy, niin miksi se tärkeys iskostuu vain toisella puolella? Jos asia ei olisi molemmille puolille tärkeä niin tuskin näistä kohkattaisiin.

 

[Timo 2]

Jos näin käy, niin miksi se tärkeys iskostuu vain toisella puolella? Jos asia ei olisi molemmille puolille tärkeä niin tuskin näistä kohkattaisiin.

Vastaus löytyy kappaleesta, jota et lainannut.
Liberaalit tuudittuvat väärään varmuuteen voitosta, eivätkä jaksa vaivautua äänestämään.

 

[Jurppii]

Vastaus löytyy kappaleesta, jota et lainannut.
Liberaalit tuudittuvat väärään varmuuteen voitosta, eivätkä jaksa vaivautua äänestämään.

Miksi liberaalit tuudittautuisivat väärään varmuuteen? Äänestämällähän se voitto tulee.

Kommenttisi oli lähinnä tasoa "jos aurinko nousee huomennakin, liberaalit ajaa liberaaleja asioita ja konservatiivit konservatiivisia ja liberaalit ei viitsi uurnille ja häviää". Kytkös puuttuu.

Näin kun kala ui joessa, taitaa Trump hävitä.

 

[baggio]

Silti on jotenkin surullista olla todistamassa Yhdysvaltojen romahdusta. Ironisinta on, että romahduksen pääarkkitehtina huseeraa mies, jonka vaalilause oli "Make America Great Again". Sisäinen hajaannus on varmin tapa tuhota maan suurvalta-asema, ja tämän on Putinkin tajunnut, kun koettaa fiksata vaaleja Trumpin hyväksi kerta toisensa jälkeen.

Piti tulla AGA, mutta hupsista, tulikin "shithole country".

 

[Jackkk]

Miksi liberaalit tuudittautuisivat väärään varmuuteen? Äänestämällähän se voitto tulee.

Kommenttisi oli lähinnä tasoa "jos aurinko nousee huomennakin, liberaalit ajaa liberaaleja asioita ja konservatiivit konservatiivisia ja liberaalit ei viitsi uurnille ja häviää". Kytkös puuttuu.

Näin kun kala ui joessa, taitaa Trump hävitä.

Hillary taisi hävitä vaikka voitto oli ns. varma. Jotkut äänesti vihreää puoluette, toiset libertaaripuoluetta, jotkut jäi kotiin jne. Jokainen gallup, jossa Biden on (selvässä) johdossa, pelaa Trumpin voitolle.

 

[jkeskir]

Viimeksi McConnell pidätti Obaman tuomarinimitystä nimitystä pöydällään 326 päivää vuonna 2016 ja syynä oli se, että oli vaalivuosi.

 

[Timo 2]

Miksi liberaalit tuudittautuisivat väärään varmuuteen? Äänestämällähän se voitto tulee.

Kommenttisi oli lähinnä tasoa "jos aurinko nousee huomennakin, liberaalit ajaa liberaaleja asioita ja konservatiivit konservatiivisia ja liberaalit ei viitsi uurnille ja häviää". Kytkös puuttuu.

Näin kun kala ui joessa, taitaa Trump hävitä.

Liberaalit ovat muistaakseni olleet epävarmoja äänestäjiä. Ja tämä yhdistettynä 2016 vaaleihin ja yhdistettynä siihen että liberaalit ovat pääasiassa keskityneet Kaliforniaan ja itärannikolle ja vaa'an kieli osavaltioiden konservatiivit laittavat trumpin möläytykset sivuun ja rynnivät uurnille, koska ymmärtävät tuomarin nimityksen tärkeyden.

Liberaalit ovat epävarmempia äänestäjiä ja luottavat gallup kyselyihin ja sen takia jäävät kotiin. Konservatiivit eivät halua hyväksyä gallup-tulosta ja menevät joukolla äänestämään gallupit kumoon.

 

[Heimolainen]

Hillary taisi hävitä vaikka voitto oli ns. varma. Jotkut äänesti vihreää puoluette, toiset libertaaripuoluetta, jotkut jäi kotiin jne. Jokainen gallup, jossa Biden on (selvässä) johdossa, pelaa Trumpin voitolle.

Aika paljon on ollut puhetta tuosta, että pitää äänestää, jotta voi vaikuttaa. Eiköhän sieltä tuu aika hyvä aktiivisuus prossa.

Toki se vaara on aina olemassa, mutta eiköhän väki oppinut edellisistä pressan vaaleista. Ennakkoäänestyshän on jo käynnissä joissain osavaltioissa, joten aikaa viedä ääni on.

 

[Jurppii]

Liberaalit ovat muistaakseni olleet epävarmoja äänestäjiä. Ja tämä yhdistettynä 2016 vaaleihin ja yhdistettynä siihen että liberaalit ovat pääasiassa keskityneet Kaliforniaan ja itärannikolle ja vaa'an kieli osavaltioiden konservatiivit laittavat trumpin möläytykset sivuun ja rynnivät uurnille, koska ymmärtävät tuomarin nimityksen tärkeyden.
Liberaalit ovat epävarmempia äänestäjiä ja luottavat gallup kyselyihin ja sen takia jäävät kotiin. Konservatiivit eivät halua hyväksyä gallup-tulosta ja menevät joukolla äänestämään gallupit kumoon.

Eikä ole. Ei ole mitään mittaria, joka näyttäisi liberaalien nimenomaan olevan konservatiiveja epävarmempia. Jotain korreloivaa voi olla.

Ne konservatiiviset on alunperinkin Trumpin takana siinä toivossa, että saadaan jotain jeesusjuttuja ajavaa ja aborttia vastustavaa tuomaria. Ei se ole mikään asia, joka realisoituu vasta nyt kun nimitys on edessä vaan uskisten sun muiden ihan pitkän linjan ajava voima, jonka vuoksi he sietävät Trumpia. Ei siellä sen enempää koeta myöskään mitään herätystä, että nyt on "liberaalit vs. konservatiivit" peli yllättäen päällä ja pitää äänestää Trumpia.

 

[pagi]

Trumpin ehdokas (kuka nyt lieneekään) kyllä näin eurooppalaisena varmaan ihan suotuisa valinta. Itselleni asialla noin muuten nyt ei juurikaan väliä mutta ikävästi tästä on tullut sellainen nollasummapeli ja vastakkain asettelu, että kaikki valtameren takana tapahtuva omaan jalkaan ampuminen nostaa täkäläistä kilpailukykyä.

Tämä on siinä mielessä sääli että mielestäni länsidemokratioiden tulisi vetää yhtä köyttä BRICS-maita vastaan mitä tulee teollisuuden, keksintöjen jne suhteen. En luota BRICS-maihin juuri yhtään ihmisoikeuksien, luonnonsuojelun, omaisuudenturvan tms suhteen

 

[Timo 2]

Ne konservatiiviset on alunperinkin Trumpin takana siinä toivossa, että saadaan jotain jeesusjuttuja ajavaa ja aborttia vastustavaa tuomaria

Sä unohdit ainakin vapaan aseenkanto-oikeuden sekä
Hääkakku tapauksen, jossa yrittäjän (kakkuleipuri oli enemmänkin taiteilija, kuin ravintoloitsija) uskonnon ja omantunnon vapauden.

Ylipäätään kirjaimellinen perustuslain tulkinta on asia joka yhdistää konservatiivejä ja oikeistoliberaaleja.

 

[Jackkk]

Mitch McConnellin mielipiteen voi lukea twiitistä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

“Since the 1880s, no Senate has confirmed an opposite-party president’s Supreme Court nominee in a presidential election year,”

“By contrast, Americans reelected our majority in 2016 and expanded it in 2018 because we pledged to work with President Trump and support his agenda, particularly his outstanding appointments to the federal judiciary. Once again, we will keep our promise.”

President Trump's nominee will receive a vote on the floor of the United Stated Senate

eli kyse on vastapuolen ehdokkaan äänestämisestä vaalivuonna. Tästä syytä Obaman ehdokas (Merrick Garland) jäi rannalle republikaanien hallitsemassa senaatissa, ja koska Trump voitti vaalit oli jälkikäteen katsottunakin oikea tapa hoitaa asia, koska kansansuosio oli Trumpin puolella.

Ja koska cocaine Mitch vie nyt ehdokkaan äänestettäväksi voi keskittyä itse ehdokkaaseen ja pärjäämiseen äänestyksessä. Tavasta hoitaa asia voi rutista, ja samalla voi miettiä miten demokraatit toimisivat vastaavassa tilanteessa.

 

[Jurppii]

Sä unohdit ainakin vapaan aseenkanto-oikeuden sekä
Hääkakku tapauksen, jossa yrittäjän (kakkuleipuri oli enemmänkin taiteilija, kuin ravintoloitsija) uskonnon ja omantunnon vapauden.

Ylipäätään kirjaimellinen perustuslain tulkinta on asia joka yhdistää konservatiivejä ja oikeistoliberaaleja.

Joo mutta nyt sä vaihdoit aihetta.

Ne konservatiivit, jotka on Trumpin takana konservatiivisten tuomarinimitysten vuoksi, ovat siellä jo. Monelle, etenkin uskovaispiireissä, se on ainoa syy, miksi sietävät Trumpia vähän Huhtasaaren tyyliin. Heille Trump on jumalan työkalu vaikkakin tylsä, ruosteinen ja ihan väärässä työssä.

 

[Timo 2]

Tavasta hoitaa asia voi rutista, ja samalla voi miettiä miten demokraatit toimisivat vastaavassa tilanteessa.

Jep. Demokraatit ihan varmasti olisivat yrittäneet nimetä jonkun heille sopivan ehdokkaan jos olisivat pystyneet. Yrittihän Obama sitoa Trumpin käsiä kautensa lopussa, mieleen tulee heti tämän ympäristö päätös jossa muistaakseni pressan asetuksella estettiin joku öljyn poraaminen ja laajennettiin jotain luonnonpuistoja, niin että Trump ei pystyisi sitä peruttamaan sekä tämä yk:n Israelin tuomitseva päätöslauselma.

 

[Timo 2]

Joo mutta nyt sä vaihdoit aihetta.

Ne konservatiivit, jotka on Trumpin takana konservatiivisten tuomarinimitysten vuoksi, ovat siellä jo. Monelle, etenkin uskovaispiireissä, se on ainoa syy, miksi sietävät Trumpia vähän Huhtasaaren tyyliin. Heille Trump on jumalan työkalu vaikkakin tylsä, ruosteinen ja ihan väärässä työssä.

Mun muistaakseni osa konservatiiveistä ei ollut 2016 mukana, mutta tulivat mukaan kun varmistui, että trump oikeasti nimittää konservatiivejä/originalistejä. Ainakin nähnyt tästä jotain juttua aiemmin.
2018 edustajainhuoneen paikat ei vaikuta korkeimpaan oikeuteen mitenkään ja sielä saattoivat nukkua, jos ei ollut sopivaa ehdokasta. Myös oikeistoliberaalit saattavat äänestää Trumpin puolesta, koska tykkäävät sääntelyn purkamisesta ja vieroksuvat Harrista.

 

[Jurppii]

Mun muistaakseni osa konservatiiveistä ei ollut 2016 mukana, mutta tulivat mukaan kun varmistui, että trump oikeasti nimittää konservatiivejä/originalistejä. Ainakin nähnyt tästä jotain juttua aiemmin.
2018 edustajainhuoneen paikat ei vaikuta korkeimpaan oikeuteen mitenkään ja sielä saattoivat nukkua, jos ei ollut sopivaa ehdokasta. Myös oikeistoliberaalit saattavat äänestää Trumpin puolesta, koska tykkäävät sääntelyn purkamisesta ja vieroksuvat Harrista.

Niin no, "muistaakseni, oon nähnyt jotain juttua, saattavat jne.". Eli aika lailla epävarmuuden vesissä taidat liikua itsekin ja tämä "nyt tästä tuli konservatiivit vs. liberaalit ja liberaalit jäävät kotiin" juttu voitaneen sivuuttaa. Tai sitten todetaan vaan, että kylläpä on luvuista päätellen Trumpia äänestäneitäkin liikkunut pois äänestäjien joukosta.

 

[Timo 2]

Niin no, "muistaakseni, oon nähnyt jotain juttua, saattavat jne.". Eli aika lailla epävarmuuden vesissä taidat liikua itsekin ja tämä "nyt tästä tuli konservatiivit vs. liberaalit ja liberaalit jäävät kotiin" juttu voitaneen sivuuttaa. Tai sitten todetaan vaan, että kylläpä on luvuista päätellen Trumpia äänestäneitäkin liikkunut pois äänestäjien joukosta.

No, ainakaan en ole ainut, joka sanoo että voi tulla konservatiivit vs liberaalit taisto ja tämä hyödyttää Trumpia koska möläytykset jäävät pois otsikoista.

Kommentti: Liberaali-ikonin kuolema mullistaa USA:n presidentinvaalien asetelmat – ja siitä hyötyy Donald Trump

Uuden korkeimman oikeuden tuomarin nimityksestä on syntymässä sotku, kirjoittaa Iltalehden ulkomaantoimituksen esimies Joonas Lehtonen.

www.iltalehti.fi

Lisäksi jos talous lähtee nousuun, se auttaa trumppia.
Ja tämä on fakta.

 

[pagi]

ja koska Trump voitti vaalit oli jälkikäteen katsottunakin oikea tapa hoitaa asia, koska kansansuosio oli Trumpin puolella.

Jos tarkoitat että vaaleissa katsotaan onko kansa liberaalilla vai konservatiivisella tuulella tulisi nimitystä myöhäistää oli senaatissa ketä hyvänsä

 

[Baldrick]

Toivon vaan ettei Putin tule rajan yli tänne, kun USA hajoa kahtia. Ei idiootit oikein tajua mitä tekevät, kun vähemmistöllä puskevat agendaansa läpi.

 

[Jackkk]

Jos tarkoitat että vaaleissa katsotaan onko kansa liberaalilla vai konservatiivisella tuulella tulisi nimitystä myöhäistää oli senaatissa ketä hyvänsä

minusta nimityksiä voidaan tehdä ja vallassa olivat sitten katsovat mihin äänet riittävät, vaaleista riippumatta. Obamalla oli siis henkilö valmiina, mutta äänet eivät riittäneet senaatissa asian edistämiseen.

 

[Jackkk]

Toivon vaan ettei Putin tule rajan yli tänne, kun USA hajoa kahtia. Ei idiootit oikein tajua mitä tekevät, kun vähemmistöllä puskevat agendaansa läpi.

mistä vähemmistöstä puhut?

 

[Baldrick]

mistä vähemmistöstä puhut?

Republikaaneista.

 

[Jackkk]

Republikaaneista.

jos korkeimman oikeuden nimitykseen viittaat, niin republikaanit ovat enemmistössä.

 

[Baldrick]

jos korkeimman oikeuden nimitykseen viittaat, niin republikaanit ovat enemmistössä.

Eivät ole. Äänestäjien lukumäärää demokratiassa tarkkaillaan, ja republikaaneilla on viimeksi ollut äänienemmistö vuonna 2014

On vaikeasti ennustettavissa mihin vähemmistön tyrannia johtaa, mutta ikinä siitä ei ole seurannut mitään hyvää.

 

[Jackkk]

Eivät ole. Äänestäjien lukumäärää demokratiassa tarkkaillaan, ja republikaaneilla on viimeksi ollut äänienemmistö vuonna 2014

ja Hillary on presidentti? Tarkkailla voi monesta eri näkökulmasta, nämä ovat säännöt tällä hetkellä, ja syynä siihen, että nykyinen liittovaltio on ylipäätänsä olemassakaan.

 

[Heimolainen]

ja Hillary on presidentti? Tarkkailla voi monesta eri näkökulmasta, nämä ovat säännöt tällä hetkellä, ja syynä siihen, että nykyinen liittovaltio on ylipäätänsä olemassakaan.

Koskakohan on viimeksi päätetty vaalivuotena nimityksestä, eikä siirretty. No ensi viikolla nähdään viimeistään, moni reppuli peruu sanansa, ettei vaalien alla äänestetä tuomareista.

 

[blueowl]

Jos lähdetään puhumaan tekopyhyydestä, niin tässä twitterketjua, jossa republikaanien mielipiteitä vuodelta 2016

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Baldrick]

ja Hillary on presidentti? Tarkkailla voi monesta eri näkökulmasta, nämä ovat säännöt tällä hetkellä, ja syynä siihen, että nykyinen liittovaltio on ylipäätänsä olemassakaan.

Ja minä sanon ettei ole kauaa enää, jos alkavat puskea jotain keskiaikaista lainsäädäntöä ulos korkeimmasta oikeudesta. Määräenemmistöiset nettomaksajat voivat katsoa ettei liittovaltiojäsenyydestä enää ole hyötyä, jos vähemmistö alkaa vielä rahanviennin lisäksi määräillä uskontosisältöä elämään.

 

[Jackkk]

Ja minä sanon ettei ole kauaa enää, jos alkavat puskea jotain keskiaikaista lainsäädäntöä ulos korkeimmasta oikeudesta. Määräenemmistöiset nettomaksajat voivat katsoa ettei liittovaltiojäsenyydestä enää ole hyötyä, jos vähemmistö alkaa vielä rahanviennin lisäksi määräillä uskontosisältöä elämään.

sitten ei ole syytä huoleen, koska lähtökohtana nimityksissä on perustuslain noudattaminen siinä muodossa kuin se on tarkoitettu ja kirjoitettu (originalist and textualist) esim. Antonin Scalian mallin mukaisesti.

 

[blueowl]

sitten ei ole syytä huoleen, koska lähtökohtana nimityksissä on perustuslain noudattaminen siinä muodossa kuin se on tarkoitettu ja kirjoitettu (originalist and textualist) esim. Antonin Scalian mallin mukaisesti.

Jos demokraatit vievät kongressin ja presidenttiyden niin ketään ei varmaan haittaa se, jos nimittävät muutaman tuomarin lisää?

 

[Heimolainen]

Jos demokraatit vievät kongressin ja presidenttiyden niin ketään ei varmaan haittaa se, jos nimittävät muutaman tuomarin lisää?

Tuo on oikea riski. Alkaneet nuo reppulit rikkomaan aika paljon noita sanattomia sopimuksia, joten miksipäs ei voisi lisätä tuomareita. Sanotaanko vaikka tuplata ja valita kaikki kerralla. GOP nyt pelaa vähän liian lyhyttä peliä tässä. Demareiden ei kyllä tarvii vakuuttaa ku 3 ja Reppuleilla ei saa olla enää yhtään poissaoloa.