Yhdysvaltojen presidentinvaalit

[Jackkk]

Googlellako käänsit vai millä sait faktat aivan solmuun?

Miten itse käännät lauseen: "specifically for encouraging people to potentially vote twice." Oma käännökseni: "erityisesti kehoittaessaan kansalaisia äänestämään mahdollisesti kahdesti".

Kerro jos jotain oleellisesti ristiriidassa aiemman viestini kanssa, jossa kirjoitin: "eli Twitter on sitä mieltä, että postiäänestyksessä voidaan äänestää kahdesti kaikista varotoimenpiteistä huolimatta."

Jos kahdesti äänestäminen ei ole mahdollista miten äänestäjä voi tähän sortua. Eikö yhtä tärkeää ole varmistaa jokaisen äänioikeus, jotta tätä paljon puhuttua "Voting Disenfranchisementtia" ei tapahtuisi. Järjestelmän toimiessa ei toista ääntä anneta vaan äänestäjä vain tarkistaa äänestyksensä tilanteen.

 

[pagi]

Miten itse käännät lauseen: "specifically for encouraging people to potentially vote twice." Oma käännökseni: "erityisesti kehoittaessaan kansalaisia äänestämään mahdollisesti kahdesti".

Kerro jos jotain oleellisesti ristiriidassa aiemman viestini kanssa, jossa kirjoitin: "eli Twitter on sitä mieltä, että postiäänestyksessä voidaan äänestää kahdesti kaikista varotoimenpiteistä huolimatta."

Jos kahdesti äänestäminen ei ole mahdollista miten äänestäjä voi tähän sortua. Eikö yhtä tärkeää ole varmistaa jokaisen äänioikeus, jotta tätä paljon puhuttua "Voting Disenfranchisementtia" ei tapahtuisi. Järjestelmän toimiessa ei toista ääntä anneta vaan äänestäjä vain tarkistaa äänestyksensä tilanteen.

Eikö kahdesti tarkoita kerran postissa ja toisen kerran paikan päällä?

Oma käsitykseni on että tuo on kiellettyä - ainakin Pohjois-Carolinassa - eikä ongelmia tähän mennessä ole ollut monia. Yrittäminen on kuitenkin mahdollista ja koska on poikkeusvuosi ja presidentti moiseen kehottaa on odotettavissa että sekä yrityksiä että läpipäässeitä virheitä on vähintään saman verran kuin normaalisti.

Postitse äänestämisenhän piti olla niille jotka pelkäävät koronaa (pl ne jotka saavat sen postiluukusta kuten joku Twitterissä esitti) jonka jälkeen äänensä rekisteröitymistä voi seurata netissä eikä tällöin tarvitse mennä paikan päälle lisäämään ruuhkia ja koronariskiä, joka siis oli alkuperäinen syy äänestää etänä

 

[Jackkk]

Eikö kahdesti tarkoita kerran postissa ja toisen kerran paikan päällä?

Oma käsitykseni on että tuo on kiellettyä - ainakin Pohjois-Carolinassa - eikä ongelmia tähän mennessä ole ollut monia. Yrittäminen on kuitenkin mahdollista ja koska on poikkeusvuosi ja presidentti moiseen kehottaa on odotettavissa että sekä yrityksiä että läpipäässeitä virheitä on vähintään saman verran kuin normaalisti.

Postitse äänestämisenhän piti olla niille jotka pelkäävät koronaa (pl ne jotka saavat sen postiluukusta kuten joku Twitterissä esitti) jonka jälkeen äänensä rekisteröitymistä voi seurata netissä eikä tällöin tarvitse mennä paikan päälle lisäämään ruuhkia ja koronariskiä, joka siis oli alkuperäinen syy äänestää etänä

Yrittäminen ja oman äänestyksen tilanteen tarkistaminen on eri asia. Kuten aiemmin kirjoitettu, jos postiäänestä ei löydy merkintää onko tällöin kyse kahteen kertaan äänestämisestä. Postiääntä ei ole siis olemassa vaikka se on postin kuljetettavaksi annettu, joko hävinnyt matkalla tai tahallaan hävitetty. Vastaavasti jos netistä seuraamalla ei tietoa äänestä löydy voiko tällöin käydä äänestämässä äänestyspaikalla? Se on varmaan tämän palvelun tarkoitus, miksi muutoin pitäisi tilannetta seurata ennen ääntenlaskua jos mihinkään ei voi vaikuttaa. Toinen hyöty seurannasta sitten kun selvitetään laskematta jääneitä ääniä, mutta tämä on myöhäistä äänestyksen kannalta.

 

[jkeskir]

Jakk onko sinulla tutkimustietoa, tällaisten tapausten lukumäärästä, joissa on annettu postiääni, mutta sitä ei ole rekiksteröity? Vai onko tämäkin "tietosi" taas putlerin disinformaatiota, jota olet äänestyksen luotettavuudesta esittänyt?

 

[blueowl]

Yrittäminen ja oman äänestyksen tilanteen tarkistaminen on eri asia. Kuten aiemmin kirjoitettu, jos postiäänestä ei löydy merkintää onko tällöin kyse kahteen kertaan äänestämisestä. Postiääntä ei ole siis olemassa vaikka se on postin kuljetettavaksi annettu, joko hävinnyt matkalla tai tahallaan hävitetty. Vastaavasti jos netistä seuraamalla ei tietoa äänestä löydy voiko tällöin käydä äänestämässä äänestyspaikalla? Se on varmaan tämän palvelun tarkoitus, miksi muutoin pitäisi tilannetta seurata ennen ääntenlaskua jos mihinkään ei voi vaikuttaa. Toinen hyöty seurannasta sitten kun selvitetään laskematta jääneitä ääniä, mutta tämä on myöhäistä äänestyksen kannalta.

Kukaan ei kiellä tarkistamasta onko ääni saapunut äänestyspäivänä paikalle. Muuten oletkin täysin väärässä, kuten jo sinulle selvitin (esimerkkinä Ohio). Mutta väännetään sekin nyt sitten rautalangasta:

Ohio nimenomaan kieltää äänestämästä sekä postitse että paikan päällä. Eli jos pistät lipukkeen postiin, niin silloin et voi äänestää uudestaan menemällä paikan päälle. Postitse annettu ääni lasketaan mukaan, kunhan se on leimattu äänestyspäivänä (tai sitä ennen) ja saapuu viimeistään kymmenen päivän sisällä varsinaisesta vaalipäivästä.

Jos et tätä tajua, niin en voi auttaa enempää. Onko Trumpin paskanjauhannan ja rikokseen yllyttämisen edessä kiemurtelu oikeasti sen arvoista.

 

[pagi]

Yrittäminen ja oman äänestyksen tilanteen tarkistaminen on eri asia. Kuten aiemmin kirjoitettu, jos postiäänestä ei löydy merkintää onko tällöin kyse kahteen kertaan äänestämisestä. Postiääntä ei ole siis olemassa vaikka se on postin kuljetettavaksi annettu, joko hävinnyt matkalla tai tahallaan hävitetty. Vastaavasti jos netistä seuraamalla ei tietoa äänestä löydy voiko tällöin käydä äänestämässä äänestyspaikalla? Se on varmaan tämän palvelun tarkoitus, miksi muutoin pitäisi tilannetta seurata ennen ääntenlaskua jos mihinkään ei voi vaikuttaa. Toinen hyöty seurannasta sitten kun selvitetään laskematta jääneitä ääniä, mutta tämä on myöhäistä äänestyksen kannalta.

Eli tämä tapaus on relevantti jos on yhtä aikaa voimassa:
- haluat äänestää etänä
- äänestät ajoissa mutta ääntäsi ei löydy nettiseurannasta
- riskeeraat silti (mahdollisesti alkuperäisenä syynä olleen) koronatartunnan ja menet paikan päälle jossa ilmoitat tilanteen ja äänestät (uudelleen)

näkisin että tuossa rikotaan lain kirjainta, mutta ei henkeä ja että tuo lienee todella harvinaista

 

[lmu2002]

Jos postiääni hyväksytään/noteerataan saapuessaan max 10 päivän päästä vaalipäivästä, kuinka äänestyspaikalla voi olla tieto tuosta äänestä vaalipäivänä? Suuri osa varmaankin on jo saapunut vaalipäivään mennessä perille, mutta osa on vielä matkalla. Eikö pitäisi olla yksiselitteisesti selvää että jos äänestät postitse et voi äänestää vaalipäivänä paikan päällä. Tai jos yrität sitä, syyllistyt rikokseen. Onko siis yrittämiseen yllyttäminen myös rikos? Jos on niin morjens Trump.

 

[pagi]

Kukaan ei kiellä tarkistamasta onko ääni saapunut äänestyspäivänä paikalle. Muuten oletkin täysin väärässä, kuten jo sinulle selvitin (esimerkkinä Ohio). Mutta väännetään sekin nyt sitten rautalangasta:

Ohio nimenomaan kieltää äänestämästä sekä postitse että paikan päällä. Eli jos pistät lipukkeen postiin, niin silloin et voi äänestää uudestaan menemällä paikan päälle. Postitse annettu ääni lasketaan mukaan, kunhan se on leimattu äänestyspäivänä (tai sitä ennen) ja saapuu viimeistään kymmenen päivän sisällä varsinaisesta vaalipäivästä.

Jos et tätä tajua, niin en voi auttaa enempää. Onko Trumpin paskanjauhannan ja rikokseen yllyttämisen edessä kiemurtelu oikeasti sen arvoista.

Itse tulkitsin - toivottavasti väärin - että väännetään siitä voitko fyysisesti äänestää uudelleen ja voit mikäli ennakkoääntä ei ole rekisteröity vielä oikein. Mutta laitonta se on

 

[lmu2002]

Miksiköhän muuten tuota postiäänestämistä ei muuteta silleen että ne äänet noteerataan 10 päivää ennen vaaleja eikä jälkeen? Ehtisi laittaa listat kuntoon eikä tarttis miettiä enempää. Ehkä kuitenkin mieluummin veivataan ja puljataan seuraavat 100 vuotta tällä nykyisellä purkkavirityksellä. Viihdearvo on suurempi varmaan. Tai jotain muuta hienoa mikä menee Korsosta käsin yli hilseen.

 

[pagi]

Miksiköhän muuten tuota postiäänestämistä ei muuteta silleen että ne äänet noteerataan 10 päivää ennen vaaleja eikä jälkeen? Ehtisi laittaa listat kuntoon eikä tarttis miettiä enempää. Ehkä kuitenkin mieluummin veivataan ja puljataan seuraavat 100 vuotta tällä nykyisellä purkkavirityksellä. Viihdearvo on suurempi varmaan. Tai jotain muuta hienoa mikä menee Korsosta käsin yli hilseen.

Mutulla tulee mieleen että tuossahan postiäänestäjän äänestysaika rajoitetaan paikalle tulevaa aikaisemmaksi. Mutta mielestäni se on ihan sopiva kompromissi siitä että saat itse valita päivän ja paikan kuten Suomessakin. Muistaakseni tuolla aikarajat ovat todella myöhäisiä: äänestäjäksi saanee rekisteröityä vielä lokakuussa ja postiääntä pyytää oliko 22.10. asti joissain osavaltioissa. Suomessa laput tulevat muistaakseni paria kuukautta ennen ja rekisteröityminen on automaattista ja ennakkoäänestäminen oikeutettua kaikille.

 

[Jackkk]

Kukaan ei kiellä tarkistamasta onko ääni saapunut äänestyspäivänä paikalle. Muuten oletkin täysin väärässä, kuten jo sinulle selvitin (esimerkkinä Ohio). Mutta väännetään sekin nyt sitten rautalangasta:

Ohio nimenomaan kieltää äänestämästä sekä postitse että paikan päällä. Eli jos pistät lipukkeen postiin, niin silloin et voi äänestää uudestaan menemällä paikan päälle. Postitse annettu ääni lasketaan mukaan, kunhan se on leimattu äänestyspäivänä (tai sitä ennen) ja saapuu viimeistään kymmenen päivän sisällä varsinaisesta vaalipäivästä.

Jos et tätä tajua, niin en voi auttaa enempää. Onko Trumpin paskanjauhannan ja riklkseen yllyttämisen edessä kiemurtelu oikeasti sen arvoista.

tuosta aiemmin linkkaamastasi sivusta Ohiota koskien:

(A) No person shall do any of the following: (2) Vote or attempt to vote more than once at the same election by any means, including voting or attempting to vote both by absent voter's ballots under division (G) of section 3503.16 of the Revised Code and by regular ballot at the polls at the same election, or voting or attempting to vote both by absent voter's ballots under division (G) of section 3503.16 of the Revised Code and by absent voter's ballots under Chapter 3509. or armed service absent voter's ballots under Chapter 3511. of the Revised Code at the same election;

Ohiossa ei ole ollut aiemmin käytössä mail-in voting vaan tekstissäkin mainittu Absentee voting. Näiden seuranta onkin paljon helpompaa koska vaalivirkailijoilla on tiedossa kaikki lipuketta pyytäneet ja pystyvät äänestyspaikalla antamaan provisional ballotin jos jotain syystä halutaan äänestää paikan päällä, toisin kuin unsolicited mail-in:ssä, jossa jokainen sen saa pyytämättäänkin.

Provisional Voting - Ohio Secretary of State

Resources for Ohio Voters.

www.ohiosos.gov

Your name appears on the official poll list for that precinct as having already requested an absentee ballot;

Nyt ollaan tilanteessa ettei absentee pyyntöjä vastaavaa seurantaa ei voida tehdä, koska kaikki saavat lipukkeet postissa. Kuten näet niin antavat äänestää provisional ballotilla (erona regural ballottiin) jos absentee pyyntö on tehty.

Mielellään lukisin jonkun asiasta oikeasti tietävän selittävän prosessin ja mahdolliset rangaistukset, yleensä näistä löytyy miltei välittömästi asiantuntijoiden yksityiskohtaiset analyysit, mutta tällä kertaa en ole sellaista huomannut.

 

[Jackkk]

Mutulla tulee mieleen että tuossahan postiäänestäjän äänestysaika rajoitetaan paikalle tulevaa aikaisemmaksi. Mutta mielestäni se on ihan sopiva kompromissi siitä että saat itse valita päivän ja paikan kuten Suomessakin. Muistaakseni tuolla aikarajat ovat todella myöhäisiä: äänestäjäksi saanee rekisteröityä vielä lokakuussa ja postiääntä pyytää oliko 22.10. asti joissain osavaltioissa. Suomessa laput tulevat muistaakseni paria kuukautta ennen ja rekisteröityminen on automaattista ja ennakkoäänestäminen oikeutettua kaikille.

absentee ballotin voi jossain osavaltioissa pyytää pienimmillään päivää ennen äänestyspäivää, suositellaan toki varaamaan esim. 7 päivää jotta olisi jotenkin järkevää postin kulun kannalta:

Absentee Ballot Deadlines - Vote.org

Absentee ballot deadlines for all 50 states. Get your ballot now. Don't miss the deadline

www.vote.org

 

[Baldrick]

Miten itse käännät lauseen: "specifically for encouraging people to potentially vote twice." Oma käännökseni: "erityisesti kehoittaessaan kansalaisia äänestämään mahdollisesti kahdesti".

Kerro jos jotain oleellisesti ristiriidassa aiemman viestini kanssa, jossa kirjoitin: "eli Twitter on sitä mieltä, että postiäänestyksessä voidaan äänestää kahdesti kaikista varotoimenpiteistä huolimatta."

Jos kahdesti äänestäminen ei ole mahdollista miten äänestäjä voi tähän sortua. Eikö yhtä tärkeää ole varmistaa jokaisen äänioikeus, jotta tätä paljon puhuttua "Voting Disenfranchisementtia" ei tapahtuisi. Järjestelmän toimiessa ei toista ääntä anneta vaan äänestäjä vain tarkistaa äänestyksensä tilanteen.

Ei olisi ensimmäinen kerta, kun vahvasti virheellisista väitteistään tunnettu Donald Trump valehtelee kannattajilleen siitä mikä on mahdollista ja mikä ei. Luetun ymmärtäminen on ilmeisesti otettava äidinkielen tilalle kouluissa, kun ei ymmärretä kuka väitteen on esittänyt.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Manala]

En juuri jaksa itse ainakaan kuunnella noita tämän tai toisen puolen ääripään rantteja, joten videon katselun voi ihan hyvin lopettaa tuohon 1:10 kohdille ja keskittyä pelkästään siihen mitä Trump itse sanoo.



Ja siis... Trumppihan on oikeesti ihan umpihullu. Kuvitelkaa nyt Sauli puhumaan samoja asioita ja miettikää, että minkä sortin mielisairaus sillä pitäisi olla päällä, että se heittäisi samaa settiä.

 

[Holotna]

The Young Turks ei ole välttämättä kaikkein uskottavin lähde oikein millekään.
Semmoisia hyviä suvaitsevia demokratian ystäviä jotka lähettäisivät väärinäänestäjät leirille jos pystyisivät.

Parasta komediaa ikinä oli niiden vaalistudio viimeksi ja tekisi varmasti ihan hyvää toisenkin kerran.

Spoileri: Suvaitsevasta fasistiksi 26 minuutissa

 

[Manala]

The Young Turks ei ole välttämättä kaikkein uskottavin lähde oikein millekään.

Itse itseäni TOISTAEN: "videon katselun voi ihan hyvin lopettaa tuohon 1:10 kohdille ja keskittyä pelkästään siihen mitä Trump itse sanoo."

Miten tässä kohtaa eriää se mistä lähteestä vääristelemätön ja editoimaton video umpihullun sanomisista tulee? Voisitko keskittyä Trumpin sanoman sisältöön sen sijaan, että sorrut epätoivoiseen argumentointivirheeseen?

 

[Jackkk]

Itse itseäni TOISTAEN: "videon katselun voi ihan hyvin lopettaa tuohon 1:10 kohdille ja keskittyä pelkästään siihen mitä Trump itse sanoo."

Miten tässä kohtaa eriää se mistä lähteestä vääristelemätön ja editoimaton video umpihullun sanomisista tulee? Voisitko keskittyä Trumpin sanoman sisältöön sen sijaan, että sorrut epätoivoiseen argumentointivirheeseen?

ja sinä voisit laittaa viestit oikeaan ketjuun, Trumpille on omansa.

 

[Manala]

ja sinä voisit laittaa viestit oikeaan ketjuun, Trumpille on omansa.

Siinä olet kyllä ihan oikeassa, sinne sen piti mennäkin. Saa siirtää.

 

[vilkas]

Pistää miettimään mitkä sinun lähteesi ovat, sillä eihän tuosta ole kuin pari päivää, kun Biden tuomitsi kaiken väkivallan noihin mellakoihin liittyen? Pitäisikö tuossa nyt erikseen mainita jotain ryhmittymien nimiä, koska tuohan kattaa kaiken? Ihme saivartelua.

Kyllä, sillä kaiken väkivallan tuomitseminen on ihan yhtä mitäänsanomatonta ja riskitöntä kuin sanoa "World peace" ja "No more wars". Kun demokraattipoliitikkoja on oikein painostettu tuomitsemaan BLM:n ja Antifan väkivalta, nämä ovat kieltäytyneet tekemästä sitä. Se, että demokraatit eivät suostu tuomitsemaan oman äärisiipensä väkivaltaa on silmiinpistävää ja huolestuttavaa.

Trumpin ulosannissa on se ero, että hän sanoo toista ja tekee toista. Vaikka hän on antanutkin lausuntoja joissa tuomitsee niin natsit, BLM:n ym. hänen Twitter-tilinsä postaukset nollaavat nämä sanat täysin. Siellä jaetaan surutta äärioikeiston kamaa, mukaanlukien nämä kuulapyssyllä ampumiset, "white power" -huudahtelijat ym. Eli viralliset lausunnot ovat ns. korrekteja, mutta Twitterin puolella on sitten täysi paskamyrsky ja lietsonta irti. Tuo ei minusta vaikuta kovin johdonmukaiselta toiminnalta. Onko se sinusta sellaista?

Trump toimii johdonmukaisesti. Se ei vaan näytä siltä sinun silmiisi, sillä sinä vedät johtopäätökset sen perusteella, miten Trumpin vastustajat vääristelevät hänen lausuntojaan. Malliesimerkki on esimerkiksi se, kuinka demokraatit (Biden varsinkin) väittää Trumpin kutsuneen uusnatseja "hyviksi ihmisiksi" vaikka se, mitä tapahtui oli täysin päinvastaista: Trump tuomitsi yksiselitteisesti uusnatsit.

 

[Centteri]

Kyllä, sillä kaiken väkivallan tuomitseminen on ihan yhtä mitäänsanomatonta ja riskitöntä kuin sanoa "World peace" ja "No more wars". Kun demokraattipoliitikkoja on oikein painostettu tuomitsemaan BLM:n ja Antifan väkivalta, nämä ovat kieltäytyneet tekemästä sitä. Se, että demokraatit eivät suostu tuomitsemaan oman äärisiipensä väkivaltaa on silmiinpistävää ja huolestuttavaa.



Trump toimii johdonmukaisesti. Se ei vaan näytä siltä sinun silmiisi, sillä sinä vedät johtopäätökset sen perusteella, miten Trumpin vastustajat vääristelevät hänen lausuntojaan. Malliesimerkki on esimerkiksi se, kuinka demokraatit (Biden varsinkin) väittää Trumpin kutsuneen uusnatseja "hyviksi ihmisiksi" vaikka se, mitä tapahtui oli täysin päinvastaista: Trump tuomitsi yksiselitteisesti uusnatsit.

Trump tosiaan toimii johdonmukaisesti. Valheita valheiden perään. Toki syy voi myös olla siinä että hän ei muista tänään mitä on eilen puhunut.

 

[vilkas]

Onko sinulla todisteita siis tutkimustietoa postiäänestyksen epäluotettavuudesta? Viime pressan vaaleissa n. 20 % äänistä annettiin postitse. Esitä nyt tutkimustulokset jotka todistavat postiäänestyksen epäluotettavuuden. Tähän mennessä et ole sellaiseen pystynyt.

Miten olisi tuo konkreettinen esimerkki, jonka Barr mainitsi CNN:n haastattelussa? 1700 ääntä yhdeltä henkilöltä.

 

[jkeskir]

Kyllä, sillä kaiken väkivallan tuomitseminen on ihan yhtä mitäänsanomatonta ja riskitöntä kuin sanoa "World peace" ja "No more wars". Kun demokraattipoliitikkoja on oikein painostettu tuomitsemaan BLM:n ja Antifan väkivalta, nämä ovat kieltäytyneet tekemästä sitä. Se, että demokraatit eivät suostu tuomitsemaan oman äärisiipensä väkivaltaa on silmiinpistävää ja huolestuttavaa.



Trump toimii johdonmukaisesti. Se ei vaan näytä siltä sinun silmiisi, sillä sinä vedät johtopäätökset sen perusteella, miten Trumpin vastustajat vääristelevät hänen lausuntojaan. Malliesimerkki on esimerkiksi se, kuinka demokraatit (Biden varsinkin) väittää Trumpin kutsuneen uusnatseja "hyviksi ihmisiksi" vaikka se, mitä tapahtui oli täysin päinvastaista: Trump tuomitsi yksiselitteisesti uusnatsit.

Älä trumpeloi, Trumppi ei ole tuominnut uusnatseja, sanoi: There are very fine people on both sides.

 

[vilkas]

Trump tosiaan toimii johdonmukaisesti. Valheita valheiden perään. Toki syy voi myös olla siinä että hän ei muista tänään mitä on eilen puhunut.

#artist

 

[jkeskir]

Miten olisi tuo konkreettinen esimerkki, jonka Barr mainitsi CNN:n haastattelussa? 1700 ääntä yhdeltä henkilöltä.

Korjataan viime vaaleissa yli 30 % äänistä oli postiääniä. Pidät lähteenä "miestä" joka ei tiedä, että kahdesti äänestäminen on rikos. Niitä tutkimustietoja, kiitos.

 

[vilkas]

Älä trumpeloi, Trumppi ei ole tuominnut uusnatseja, sanoi: There are very fine people on both sides.

Tee kotiläksysi. Sanatarkka lainaus: "And you had people, and I’m not talking about the neo-Nazis and the white nationalists, because they should be condemned totally. "

 

[jkeskir]

Tee kotiläksysi. Sanatarkka lainaus: "And you had people, and I’m not talking about the neo-Nazis and the white nationalists, because they should be condemned totally. "

Should be = pitäisi, siis konditionaali. Mutta ei niin ei.

 

[vilkas]

Should be = pitäisi, siis konditionaali. Mutta ei niin ei.

Tuo oli kyllä epätoivoista. #artist

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[samiv]

Miten se eroaa meidän äänestämisestä? Äänestäminen on oman halun ja mielen osoitus, eikä mitään neukkujonotusta.

En tiedä missä itse äänestät, mutta pääsääntöisesti Suomessa äänestäminen on tehty ihan hemmetin näppäräksi ja helpoksi. Suomen äänestäminen eroaa jenkkien äänestämisestä merkittävästi juuri esim tuon jonotunuksen osalta, mitä Suomessa ei käytännössä ole ollenkaan.

Eli Suomessa:

1) on äänestyspaikkoja todella paljon. Edes varsinaisena vaalipäivänä ei tarvitse käytännössä jonottaa.
2) varsinaisen vaalipäivän äänestyspaikat ovat pääosin todella helposti saavutettavissa, eniten matka aäänestyspisteelle ja autoilun tarve on lähinnä superpienissä kunnissa.
3) on käytössä ennakkoäänestys, eli voit äänestää esim. samalla kun haet maitoa kaupasta.
4) ennakkoäänestys kestää pitkään ja ennakkoäänestyspisteitä on todella paljon.
5) jokainen äänioikeutettu voi helposti äänestää ja ainoastaan henkilöllisyys pitää todistaa.
6) ei ole mitään erikseen suoritettavia rekisteröitymisiä ja paniikissa ennen vaaleja suoritettavia tarkistuksia onko oma äänioikeus enää voimassa.
7) äänestäminen on turvallista, ei ole käytössä turvattomia ja helposti hakkeroitavia sähköisiä äänestyslaitteita.
8) vaikka meillä on vaalipiirit eduskuntavaaleissa, ei meillä esim. piirretä mitään vaalituloksia tarkoituksella muuttavia äänestysaluerajoja.

Eli Suomessa äänestys on luotu sellaiseksi, että mahdollisimman moni pystyisi helposti äänestämään. Yhdysvalloissa nimenomaan päinvastoin.

 

[Centteri]

En tiedä missä itse äänestät, mutta pääsääntöisesti Suomessa äänestäminen on tehty ihan hemmetin näppäräksi ja helpoksi. Suomen äänestäminen eroaa jenkkien äänestämisestä merkittävästi juuri esim tuon jonotunuksen osalta, mitä Suomessa ei käytännössä ole ollenkaan.

Eli Suomessa:

1) on äänestyspaikkoja todella paljon. Edes varsinaisena vaalipäivänä ei tarvitse käytännössä jonottaa.
2) varsinaisen vaalipäivän äänestyspaikat ovat pääosin todella helposti saavutettavissa, eniten matka aäänestyspisteelle ja autoilun tarve on lähinnä superpienissä kunnissa.
3) on käytössä ennakkoäänestys, eli voit äänestää esim. samalla kun haet maitoa kaupasta.
4) ennakkoäänestys kestää pitkään ja ennakkoäänestyspisteitä on todella paljon.
5) jokainen äänioikeutettu voi helposti äänestää ja ainoastaan henkilöllisyys pitää todistaa.
6) ei ole mitään erikseen suoritettavia rekisteröitymisiä ja paniikissa ennen vaaleja suoritettavia tarkistuksia onko oma äänioikeus enää voimassa.
7) äänestäminen on turvallista, ei ole käytössä turvattomia ja helposti hakkeroitavia sähköisiä äänestyslaitteita.
8) vaikka meillä on vaalipiirit eduskuntavaaleissa, ei meillä esim. piirretä mitään vaalituloksia tarkoituksella muuttavia äänestysaluerajoja.

Eli Suomessa äänestys on luotu sellaiseksi, että mahdollisimman moni pystyisi helposti äänestämään. Yhdysvalloissa nimenomaan päinvastoin.

Yhdysvalloissa on ongelma siinä, että ei tiedetä edes keitä siellä asuu. Eikös kansalaisten laskenta tapahdu manuaalisesti ovelta ovelle..? Varsinainen kehitysmaa.

 

[Sceppe]

#artist

Tuo oli kyllä epätoivoista. #artist

Mitäs keskustelua tämä on, kun jotain "hashtag artist"?

 

[Centteri]

Mitäs keskustelua tämä on, kun jotain "hashtag artist"?

Se on sitä kun aiheet loppuu. Säälittävää keskustelua tuollainen.

 

[Collusion]

Yhdysvalloissa on ongelma siinä, että ei tiedetä edes keitä siellä asuu. Eikös kansalaisten laskenta tapahdu manuaalisesti ovelta ovelle..? Varsinainen kehitysmaa.

Yhdysvaltoihin muuttaa vuosittain melkein miljoona maahanmuuttajaa, joista ihan merkittävä osa on laittomia. Koita siinä sitten laskea tarkkaa asukaslukumäärää...

 

[kekkeruusi]

Yhdysvaltoihin muuttaa vuosittain melkein miljoona maahanmuuttajaa, joista ihan merkittävä osa on laittomia. Koita siinä sitten laskea tarkkaa asukaslukumäärää...

Ja noin 330 miljoonasta asukkaasta monet muuttavat paikasta toiseen, joten millä hitolla niistä muka voi lukua pitää muuten kuin menemällä ovelta ovelle kysymässä?

 

[Heimolainen]

Ja noin 330 miljoonasta asukkaasta monet muuttavat paikasta toiseen, joten millä hitolla niistä muka voi lukua pitää muuten kuin menemällä ovelta ovelle kysymässä?

Kuten meillä hoidetaan. Vähän vaa enemmän laskentatehoa palvelimeen.

 

[Lammas]

Yhdysvalloissa on ongelma siinä, että ei tiedetä edes keitä siellä asuu. Eikös kansalaisten laskenta tapahdu manuaalisesti ovelta ovelle..? Varsinainen kehitysmaa.

Kansalaisia, siis kansallisuuden omaavia henkilöitä, ei lasketa ollenkaan. Trump halusi lisätä kansalaisuuskysymyksen tämän vuoden väestönlaskentaan, mutta tämä rasistiseksikin nähty ehdotus ei toteutunut: 2020 United States Census - Wikipedia

Väestö lasketaan kymmenen vuoden välein (tasakymmenvuosin). Vastauksen voi antaa netissä tai palauttamalla postitetun kyselylomakkeen. Ovella käydään manuaalisesti "vain" niissä osoitteissa, joista vastausta ei saada. Mutta on näitäkin sen verran, että pelkästään "census taker" -työpaikkoihin tarvitaan satojatuhansia ihmisiä: Job Details

 

[kekkeruusi]

Kansalaisia, siis kansallisuuden omaavia henkilöitä, ei lasketa ollenkaan. Trump halusi lisätä kansalaisuuskysymyksen tämän vuoden väestönlaskentaan, mutta tämä rasistiseksikin nähty ehdotus ei toteutunut:

Mikä ihme siinä olisi ollut "rasistista"?

Väestö lasketaan kymmenen vuoden välein (tasakymmenvuosin). Vastauksen voi antaa netissä tai palauttamalla postitetun kyselylomakkeen. Ovella käydään manuaalisesti "vain" niissä osoitteissa, joista vastausta ei saada. Mutta on näitäkin sen verran, että pelkästään "census taker" -työpaikkoihin tarvitaan satojatuhansia ihmisiä: Job Details

Ja maassa on vain mitä, ~330 miljoonaa asukasta.

 

[Lammas]

Mikä ihme siinä olisi ollut "rasistista"?

Tuo kansalaisuuskysymyshan oli taalla USA:ssa aika paljon otsikoissa silloin kun sita puitiin. Tuonne on koottu mielisairaimpia "perusteluja":

Deroy Murdock: Trump swiped racist census citizenship question from racist Democrats

Democrats were for the Census Bureau’s “racist” citizenship question before they were against it.

www.foxnews.com

Muun muassa Pelosin mukaan kysymyksen tarkoituksena olisi "injecting fear into our most vulnerable communities". Kritiikin voisi jotenkin ymmartaa jos kysyttaisiin maassaolon laillisuutta, mutta nyt noista demareiden lausunnoista jaa sellainen mielikuva, etta meidan laillistenkin maahanmuuttajien pitaisi jotenkin haveta tai piilotella statustaan.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Centteri]

Yhdysvaltoihin muuttaa vuosittain melkein miljoona maahanmuuttajaa, joista ihan merkittävä osa on laittomia. Koita siinä sitten laskea tarkkaa asukaslukumäärää...

Laittomat maahanmuuttajat eivät taida ilmoittautua asukkaiksi eivätkä äänestä vaaleissa.

 

[vilkas]

Laittomat maahanmuuttajat eivät taida ilmoittautua asukkaiksi eivätkä äänestä vaaleissa.

Paitsi että osa demokraateista haluaa heidän äänestävän ja järjestää heille kaikenlaista kivaa kuten esim. ilmaisen terveydenhoidon. Aika kiva yhdistelmä: Ei tarvitse maksaa veroja, mutta saa palveluita.

 

[aukusti]

Kukahan demokraatti haluaisi laittomien siirtolaisten äänestävän? Siis toki joku voi toivoa muutoksia vaalilakeihin, mutta väitätkö, että demokraatit toivovat laittomien siirtolaisten äänestävän, vaikka se on lain vastaista? Jos väität, niin haluaisin jotain lähdettä asiasta.

 

[vilkas]

Tähän on muuten pakko tarttua vielä uudelleen, koska tuo Barrin väitehän ei pitänyt edes paikkaansa.

Kiitos linkistä, mutta olisiko sinulla vähän vähemmän värikästä lähdettä tälle, josta kävisi ilmi pelkät faktat sen sijaan että joka väliin työnnetään narratiivia ja Venäjä-hallusinaatioita?

 

[maninthemoon]

Paitsi että osa demokraateista haluaa heidän äänestävän ja järjestää heille kaikenlaista kivaa kuten esim. ilmaisen terveydenhoidon. Aika kiva yhdistelmä: Ei tarvitse maksaa veroja, mutta saa palveluita.

Muistaskseni hintalappu näille palveluille oli jotain 120 miljardin luokkaa vuodessa jossain kohti mikä tuli vastaan. Ja tämänhän luonnollisesti maksaa veronmaksajat.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[vilkas]

Mikäs lähde sinulle kelpaisi? Dallas News? Vai onko sinulla jossain todisteita siitä, että tuossa oli oikeasti 1700 ääntä ja se oli äänestysrikos? Ja niin, oikea määrähän oli melkein 700, ei 1700.

Tuo Dallas News oli hyvä. Huomaat varmaan itsekin, että siinä kerrotaan faktat ilman että yritetään spekuloida Barr:n motiiveilla tai vaikuttaa siihen, miten lukijan pitäisi asiasta ajatella?

Millä ihmeen perusteella Venäjään liittyvät asiat ovat hallusinaatiota? Heidän propagandaprojektistaan on todisteita monen maan tiedustelupalvelujen kautta. Mikä olisi sellainen lähde mitä uskoisit? Vaikka täällä ei pitäisi keskustella keskustelijoista, niin ihan mielelläni kuulisin motiivit sille mikset usko mitään virallista lähdettä asiasta, vaan Trumpin sana riittää?

En minä mihinkään Trumpin sanaan tuossa usko vaan katson asiaa mielestäni hyvin objektiivisesti sivusta päin. Ensinnäkin, Trump on konkreettisesti ajanut jatkuvasti politiikkaa, joka on Venäjän etujen vastaista. Joten jo pelkkä motiivi puuttuu.

Seuraavaksi sitten: Missä tämä vaikutus edes näkyy? Mitä ikinä joku Venäjä edes yrittää, on hyttysen ininää sen rinnalla mitä USA:n media, Google, Facebook ja Twitter tekevät.

Kolmanneksi sitten puhdas naivius: Jos oletetaan että Venäjä haluaa laittaa paljon paukkuja siihen, että vaikuttaisi USA:n vaaleihin, miksi vain Venäjä olisi asialla? Miksi ei Iran? Miksi ei Venezuela? Miksi ei Kuuba? Miksi ei Iso-Britannia? Miksi ei EU? Miksi ei Israel? Miksi ei Kiina?

Ja neljänneksi sitten ihan puhtaasti: Mitä helvetin tekemistä on jollain Venäjä-spekulaatioilla uutisessa, jossa käsitellään tuota Dallasin tapausta ja sitä, että Barr oli asiassa väärässä? Se, että toimittaja ei osaa tai halua käsitellä itse asiaa yrittämättä tuoda jotain täysin asiaan kuulumatonta negatiivista spinniä asiaan tarkoittaa, että toimittaja ja lähde on epäluotettava.

 

[jkeskir]

Tuo Dallas News oli hyvä. Huomaat varmaan itsekin, että siinä kerrotaan faktat ilman että yritetään spekuloida Barr:n motiiveilla tai vaikuttaa siihen, miten lukijan pitäisi asiasta ajatella?



En minä mihinkään Trumpin sanaan tuossa usko vaan katson asiaa mielestäni hyvin objektiivisesti sivusta päin. Ensinnäkin, Trump on konkreettisesti ajanut jatkuvasti politiikkaa, joka on Venäjän etujen vastaista. Joten jo pelkkä motiivi puuttuu.

Seuraavaksi sitten: Missä tämä vaikutus edes näkyy? Mitä ikinä joku Venäjä edes yrittää, on hyttysen ininää sen rinnalla mitä USA:n media, Google, Facebook ja Twitter tekevät.

Kolmanneksi sitten puhdas naivius: Jos oletetaan että Venäjä haluaa laittaa paljon paukkuja siihen, että vaikuttaisi USA:n vaaleihin, miksi vain Venäjä olisi asialla? Miksi ei Iran? Miksi ei Venezuela? Miksi ei Kuuba? Miksi ei Iso-Britannia? Miksi ei EU? Miksi ei Israel? Miksi ei Kiina?

Ja neljänneksi sitten ihan puhtaasti: Mitä helvetin tekemistä on jollain Venäjä-spekulaatioilla uutisessa, jossa käsitellään tuota Dallasin tapausta ja sitä, että Barr oli asiassa väärässä? Se, että toimittaja ei osaa tai halua käsitellä itse asiaa yrittämättä tuoda jotain täysin asiaan kuulumatonta negatiivista spinniä asiaan tarkoittaa, että toimittaja ja lähde on epäluotettava.

Hienosti olet putlerin opit sisäistänyt. Mutkun USA:n media, google, Facebook ja Twitter. Yritä miettiä mikä ero on venäjän hallituksella ja U.S.A:laisilla firmoilla.

 

[Baldrick]

Trump pelaa ihan suoraan samoilla säännöillä kuin Putin ja Kiinakin. Koittaa tuhota demokratiaa USA:sta kylvämällä epäluottamuksen vaalijärjestelmää kohtaan - tekee juuri sitä mitä Venäjän nukkehallitsijalta voi odottaa.

 

[vilkas]

Hienosti olet putlerin opit sisäistänyt. Mutkun USA:n media, google, Facebook ja Twitter. Yritä miettiä mikä ero on venäjän hallituksella ja U.S.A:laisilla firmoilla.

You tell me #artist