- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 4 062
Vankien ja vähemmistöjen oikeuksien polkeminen.Voisitko hieman avata, mikä tuossa linjassa on ollut vinossa?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Vankien ja vähemmistöjen oikeuksien polkeminen.Voisitko hieman avata, mikä tuossa linjassa on ollut vinossa?
Ahaa. Onko sinulla jotain tietoa noista seikoista vai mihin perustat väitteesi?Vankien ja vähemmistöjen oikeuksien polkeminen.
Vankien ja vähemmistöjen oikeuksien polkeminen.
Ahaa. Onko sinulla jotain tietoa noista seikoista vai mihin perustat väitteesi?
Onhan tuo aika yleisestä tietoa. Pitäisi tuo ainakin pintapuolisesti tietää mistä puhutaan.Joo olis kiva kuulla näistä. En oo seurannut Harrisin tekemisiä yhtään.
Voistko avata hieman enemmän mitä tuossa jutussa on?Onhan tuo aika yleisestä tietoa. Pitäisi tuo ainakin pintapuolisesti tietää mistä puhutaan.
Tässä vaikka yksi missä puhutaan asiasta: Kamala Harris’ Prosecutor Record May Haunt VP Selection Process
Lisää löytyy Googlella vaikka kuinka.
Kerrotaan miksi Kamala Harriksen ura yleisenä syyttäjänä on painolastina vaaleihin nähden varsinkin kun mustien ja värillisten oikeudet ovat juuri nyt tapetilla.Voistko avata hieman enemmän mitä tuossa jutussa on?
Kyllähän tälläisessä keskustelussa olisi kiva jos kirjoittelijoilla olisi edes perustiedot (tai kyky ne itse etsiä) kun puhutaan ehdokkaista. Tuosta linkistä voit vaikka lähteä liikkeelle.Eli KVG? En ymmärrä, mitä arvoa on tuollaisella kommentoinnilla, että heitetään ilman jotain väitteitä ja sitten kun kysytään, mihin väitteet perustuu, niin vastaus on yleistä tietoa, hae googlella.
Eli et ole ko. juttua lukenut.Kerrotaan miksi Kamala Harriksen ura yleisenä syyttäjänä on painolastina vaaleihin nähden varsinkin kun mustien ja värillisten oikeudet ovat juuri nyt tapetilla.
En lukenutkaan, kun tiedän jo asian suurinpiirtein. Tuo oli tarkoitettu @aukusti ja @Heimolainen referenssiksi, koska he eivät asiasta olleet koskaan edes kuulleet.Eli et ole ko. juttua lukenut.
Mitä tuossa jutussa siis on? Lue ja referoi, jos haluat siihen viitata.En lukenutkaan, kun tiedän jo asian suurinpiirtein. Tuo oli tarkoitettu @aukusti ja @Heimolainen referenssiksi, koska he eivät asiasta olleet koskaan edes kuulleet.
Johan sanoin lyhyesti mitä siinä on.Mitä tuossa jutussa siis on? Lue ja referoi, jos haluat siihen viitata.
Kyllä tässä kontekstissa tuo asia pitäisi tietää ainakin pintapuolisesti. Nyt ollaan kuitenkin vaali-threadissä ja voisi olettaa, että kirjoittajat tietävät ehdokkaista muutakin kuin nimen. Tuo asia on myös tullut esille useasti, mukaan lukien demokraattien vaaliväittelyissä.Mielestäni tossa jutussa ei sanottu juuri mitään. Aikoinaan Harrisin toimiessa syyttäjänä oli hänen alaisensa vääristelyt todisteita syyttömän tuomitsemiseksi ja tämä oli myöhemmin havaittu ja korvauksia maksettu. Myöhemmin KH on ollut BLM-liikkeen puolella.
En kyllä itse tunne daamia kovin hyvin ja siksi anekdoottisesti en kyllä pitäisi mitenkään yleissivistyksenä tietää hänen historiaansa. Ei-valkoisena syyttäjänä KH on joutunut olemaan kova mustia(kin) epäiltyjä kohtaan ja tottakai noissa tulee huteja, ehkä hänelle normaalia enemmän, ehkä ei. Lisäksi taisi olla jotain tekopyhyyttä sen suhteen että KH on itse myöntänyt kannabiksen käytön mutta tuominnut ihmisiä siitä - tavallaan osoitus siitä miten tyhmiä kannabislait ovat.
Tulsi taisi tylyttää KH:n paremmin ja itse voisin aloittaa tutustumisen siitä
As attorney general, she weaponized technicalities to keep wrongfully convicted people behind bars rather than allow them new trials with competent counsel and prosecutors willing to play fair. One of them, Kevin Cooper, is on death row. Another, George Gage, will die in prison without intervention from the governor. In both cases, Harris had the power to change the outcome. She could have demanded DNA testing in Cooper’s case. She refused. She could have conceded Gage’s conviction was based on the prosecutor’s decision to suppress evidence that devastated the credibility of the sole witness against him. She didn’t.
Harris also failed to hold police and prosecutors accountable for misconduct. In Orange County, where a sprawling jailhouse informant scandal has robbed countless people of their right to a fair trial, her lack of meaningful oversight has contributed to a crisis of legitimacy that continues to upend the county’s criminal justice system.
Tässä nyt yksi aika hyvin Harrisin toiminnasta kertova juttu. Näitä löytyy kyllä muitakin. Pitää muistaa, että syyttäjän virkaan valitaan tuolla vaaleilla. Harris sai alun kankeuden jälkeen lähes kaikki poliisiliitot puolelleen, kun tajusi ettei se progressiivisuus tuonutkaan niitä ääniä. Sanoisin että kyseessä on "musta clinton", joka muodostaa mielipiteensä sen mukaan, että mikä on kulloinkin äänestäjien mielissä suosittua. Mitään progressiivista periaatteellisuutta Harrisilla ei ole.In 2015, when called upon by the Legislative Black Caucus to support bills that would have mandated that all police officers wear body worn cameras and that the Attorney General’s office investigate lethal officer-involved shootings, she declined. She championed a law that went after the parents of chronically truant children, laughed when asked if marijuana should be legal, and supported a system that locks up people who are too poor to post exorbitant money bail. These policies were part and parcel of a system of mass incarceration that has deeply harmed poor people and communities of color.
No jos toisessa vaakakupissa on opportunisti joka voisi sallia kannabiksen ja kieltää kuolemantuomion kyselyiden mukaan ja toisessa vaakakupissa on kreationisti joka haluaa parantaa homoja sähköshokeilla ei valinnan pitäisi olla vaikeaEli siis ne progressiiviset/vasemmistolaiset demokraatit ei välttämättä Kamalasta tykkää, mutta tässä tilanteessa valinta lienee kuitenkin aika selvä.
Sille on termi: "concern trolling"Hämmästyttävää, että Harris on yhtäaikaa sekä liian oikeistolainen ja vasemmistolainen. Aikamoinen saavutus.
Ei pelkästään syyttäjänä olemisessa mitään vaan siinä, millaista linjaa piti tuossa virassa.
Vankien ja vähemmistöjen oikeuksien polkeminen.
Onhan tuo aika yleisestä tietoa. Pitäisi tuo ainakin pintapuolisesti tietää mistä puhutaan.
Tässä vaikka yksi missä puhutaan asiasta: Kamala Harris’ Prosecutor Record May Haunt VP Selection Process
Lisää löytyy Googlella vaikka kuinka.
Kerrotaan miksi Kamala Harriksen ura yleisenä syyttäjänä on painolastina vaaleihin nähden varsinkin kun mustien ja värillisten oikeudet ovat juuri nyt tapetilla.
Pyritään välttämään yhden lauseen oneliner-viestejä ja keskustelemaan rakentavasti perustelemalla viestit selkeästi. Eikä linkeillä keskustelua ilman sisällön riittävää referointia kiitos.Kyllähän tälläisessä keskustelussa olisi kiva jos kirjoittelijoilla olisi edes perustiedot (tai kyky ne itse etsiä) kun puhutaan ehdokkaista. Tuosta linkistä voit vaikka lähteä liikkeelle.
Ei kyllä tällaisia olettamuksia voi tehdä - kaikilla on lähtökohtaisesti oikeus osallistua keskusteluun, oli tietotaso sitten mikä tahansa. Toki myös jokaisella keskustelijalla on vastuu ymmärtää oman tietotasonsa vaikutus keskusteluun osallistumiseen.Kyllä tässä kontekstissa tuo asia pitäisi tietää ainakin pintapuolisesti. Nyt ollaan kuitenkin vaali-threadissä ja voisi olettaa, että kirjoittajat tietävät ehdokkaista muutakin kuin nimen. Tuo asia on myös tullut esille useasti, mukaan lukien demokraattien vaaliväittelyissä.
Eikös tuolla rikkaat lahjoita joka kampanjaan? Suolarahoja (väitetylle) miljardöörille tollaiset. Trumphan kehui että oli voidellut Clintoneita niin paljon että nämä tulivat näyttämään kuuluisia naamojaan herran edellisissä häissä. Jotka toki - kuten Epsteinin tai vaikka muutaman Hollywood-nimen naamat - olisivat nykyään miinuspisteitäSiinäkin on saavutusta kerrakseen, että Trump lahjoitti Harriksen kampanjaan kahdesti, vuosina 2011 ja 2013, yhteensä 6000 dollaria. Myös Ivanka kasvatti Harriksen pottia vuonna 2014 2000:n dollarin verran. Nyt suhtautuminen Harrikseen onkin sitten täysin päinvastainen.
Kamala Harris on Kamala VP eikö kukaan enään muista kuinka Tulsi suolsi aika pahasti tuon Harriksen esivaaleissa tai kuinka Harris hyökkäsi Bideniä vastaan ja syytti häntä muistaakseni jopa rasistiksi, puheli että Bidenin pitäisi pyydellä harrikselta anteeksi?
Harris onn myöntänyt nauraen polttaneesa kannabista, samalla kun pisti muita kanabiksen polttaajia tyrmään.
tämän lisäksi:
banning fracking
banning plastic straws
using executive orders to ban "assault weapons"
phasing out private healthcare insurance;
nearly-complete restriction of religious freedom to the private sphere.
lähde:

Tämähän on ihan normaalia toimintaa. Esivaaleissa riidellään ja sitten laitetaan kaikki voittajan taakse. Onhan Sanderskin mennyt niin Clintonin kuin Bideninkin taaks, vaikka esivaaleissa hyökkäsi molempia vastaan välillä aika rankastiki. Samoin Trump haukkui lähes koko republikaanien kentän, mutta niin vaan puolue sitten tuki vaaleissa.Kamala Harris on Kamala VP eikö kukaan enään muista kuinka Tulsi suolsi aika pahasti tuon Harriksen esivaaleissa tai kuinka Harris hyökkäsi Bideniä vastaan ja syytti häntä muistaakseni jopa rasistiksi, puheli että Bidenin pitäisi pyydellä harrikselta anteeksi?
Harris onn myöntänyt nauraen polttaneesa kannabista, samalla kun pisti muita kanabiksen polttaajia tyrmään.
Ensiksi mitä vikaa on shapirossa? hän on monessa mielessä liberaali, mutta myös talousoikeistolainen. hän haluaa että valtiolla ei ole mitään tekemistä avioliiton kanssa, hän on muistaakseni sanonut huumeista, että se on jokaisen oma asia.Ben "my-wife-is-a-doctor" Shapiro![]()
Tämähän on ihan normaalia toimintaa. Esivaaleissa riidellään ja sitten laitetaan kaikki voittajan taakse. Onhan Sanderskin mennyt niin Clintonin kuin Bideninkin taaks, vaikka esivaaleissa hyökkäsi molempia vastaan välillä aika rankastiki. Samoin Trump haukkui lähes koko republikaanien kentän, mutta niin vaan puolue sitten tuki vaaleissa.
Facts don't care about your feeling - they do care about Ben's feelings.Ensiksi mitä vikaa on shapirossa? hän on monessa mielessä liberaali, mutta myös talousoikeistolainen. hän haluaa että valtiolla ei ole mitään tekemistä avioliiton kanssa, hän on muistaakseni sanonut huumeista, että se on jokaisen oma asia.
Omasta mielestä Bidenin olisi kannattanut ottaa joku enemmän vassari nainen ehdokkaaksi. Harris on kuitenkin luullakseni ihan riittävän suosittu ehdokas tähän tilanteeseen, vaikka demokraattien vasemmistosiipi ei hänestä välttämättä pidäkään. Biden lupasi ottaa naisehdokkaan, niin Harris kai sopi tähän tilanteeseen ihan kohtuullisesti.okei mutta lähinnä mitä hyvää tuo harris tuo bidenille? harris ei ole eityisen suosittu mustien keskuudessa, muuten hän olisi pärjännyt esivaaleissa paremmin. hän on kaliforniasta, eli ei tuo osavaltioita. lisäksi Tulsi suolasi aika pahasti tuon Harriksen esivaaleissa, Harris onn myöntänyt nauraen polttaneesa kannabista, samalla kun pisti muita kanabiksen polttaajia tyrmään.
tämän lisäksi:
banning fracking: karkoittaa ainakin Pennsylvaniassa äänestäjiä
banning plastic straws: ei ole liittovaltion asia
using executive orders to ban "assault weapons": ei onnistu koska 2 lisäys, lisäksi koko termi "assault weapons" on todella epämääräinen ja perustuu vain siihen miltä ase näyttää, ei ominaisuuksiin.
phasing out private healthcare insurance; ei kuulosta maltilliselta ehdokkaalta
nearly-complete restriction of religious freedom to the private sphere: totalitaristi joka toivottavasti (ja todennäköisesti) törmää perustuslain 1. lisäykseen.
kamala harris on sellainen joka saattaa jopa karkoittaa vaa´ankieliosavaltioissa äänestäjiä.
lopputuloksena biden saa enenmmän ääniä kuin clinton, mutta voi hävitä vaalit.

Suurena haasteena demokraateilla on, että Trumpin vetämistä republikaaneista on tullut ikäänkuin mitä demokraatit ovat olleet. Trump kannattaa siis samaan aikaan verojen laskua ja valtion menojen kasvua ja kutsuu tätä politiikkaa kritisoivia republikaaneja pettureiksi. Demokraateissa taas oikeistolaisempi siipi kai voitti, mutta heidän saattaa olla pakko asettua entistä enemmän vasemmalle, kun Trump tulee siihen suuntaan.En kyllä usko, että demokraatit voittaa ainakaan 2024 vaaleja tällä pelillä. Se on sitten taas 8 vuotta putkeen republikaanipressan komennossa 2024 lähtien, 2032 asti.
'Sleepy Joe' Biden ja 'Kamala' Harris. Suomeen pitäis saada poliitikoille myös näitä ystävällisiä adjektiiviliitännäisiä niin olis jotenkin rennompaa meiningiä. Sauli 'Käkkärä' Niinistö, Jussi 'Nielaus' Halla-Aho ja Li 'Menkka' Andersson. Ja tietysti Sanna 'Vittu' Marin.
Ahistus helpottais heti.
Jos näin olisi, et sinä olisi sitä täällä julistamassa "huolestuneen" oloisesti vaan tyytyväisenä hiljaa odottaisit vaaleja. Valinnan seurauksena tulos pelottaa sinua => concern trolling.Ensiksi mitä vikaa on shapirossa? hän on monessa mielessä liberaali, mutta myös talousoikeistolainen. hän haluaa että valtiolla ei ole mitään tekemistä avioliiton kanssa, hän on muistaakseni sanonut huumeista, että se on jokaisen oma asia.
okei mutta lähinnä mitä hyvää tuo harris tuo bidenille? harris ei ole eityisen suosittu mustien keskuudessa, muuten hän olisi pärjännyt esivaaleissa paremmin. hän on kaliforniasta, eli ei tuo osavaltioita. lisäksi Tulsi suolasi aika pahasti tuon Harriksen esivaaleissa, Harris onn myöntänyt nauraen polttaneesa kannabista, samalla kun pisti muita kanabiksen polttaajia tyrmään.
tämän lisäksi:
banning fracking: karkoittaa ainakin Pennsylvaniassa äänestäjiä
banning plastic straws: ei ole liittovaltion asia
using executive orders to ban "assault weapons": ei onnistu koska 2 lisäys, lisäksi koko termi "assault weapons" on todella epämääräinen ja perustuu vain siihen miltä ase näyttää, ei ominaisuuksiin.
phasing out private healthcare insurance; ei kuulosta maltilliselta ehdokkaalta
nearly-complete restriction of religious freedom to the private sphere: totalitaristi joka toivottavasti (ja todennäköisesti) törmää perustuslain 1. lisäykseen.
kamala harris on sellainen joka saattaa jopa karkoittaa vaa´ankieliosavaltioissa äänestäjiä.
lopputuloksena biden saa enenmmän ääniä kuin clinton, mutta voi hävitä vaalit.
Suurena haasteena demokraateilla on, että Trumpin vetämistä republikaaneista on tullut ikäänkuin mitä demokraatit ovat olleet. Trump kannattaa siis samaan aikaan verojen laskua ja valtion menojen kasvua ja kutsuu tätä politiikkaa kritisoivia republikaaneja pettureiksi. Demokraateissa taas oikeistolaisempi siipi kai voitti, mutta heidän saattaa olla pakko asettua entistä enemmän vasemmalle, kun Trump tulee siihen suuntaan.
En tiedä pistikö kenelläkään muulla korvaan, kun Biden sanoi etukäteen valitsevansa varapressaksi naisehdokkaan. Eikös tuo ole aika törkeää naisia kohtaan, kun annetaan ymmärtää, että henkilö valittiin sukupuolen ja mahdollisesti vielä ihonvärinsä vuoksi? Paljon fiksumpaahan olisi ollut edes näytellä, että Kamala oli se paras ehdokas kaikista, eikä mennä antamaan tuollaisia lausuntoja etukäteen.
Facts don't care about your feeling - they do care about Ben's feelings.
Tekopyhä tyyppi, joka on saarnaa kuorolle. Varmaan olenkin jostain asiasta samaa mieltä, mutta Shapiro kuuluu objektiivisuudessa samaan sarjaan jonkun Foxin kanssa. Tästä tosin voi vääntää varmaan jossain muualla, jos on tarvetta.
Omasta mielestä Bidenin olisi kannattanut ottaa joku enemmän vassari nainen ehdokkaaksi. Harris on kuitenkin luullakseni ihan riittävän suosittu ehdokas tähän tilanteeseen, vaikka demokraattien vasemmistosiipi ei hänestä välttämättä pidäkään. Biden lupasi ottaa naisehdokkaan, niin Harris kai sopi tähän tilanteeseen ihan kohtuullisesti.
Vähän vaikea sanoa mitä uskovaisten vapauksia on ollut rikkomassa, kun jenkeissä uskovaisten "vapaudet" on välillä ristiriidassa vapauden ja tasa-arvon kanssa. (pitää kieltää jotain mistä uskovaiset ei pidä tai sallia syrjintä, koska jeesus). Ne jenkkien superuskovaiset nyt muutenkin äänestää aina republikaaneja.
Trump on ainakin tähän mennessä ollut jokaisessa vaa'ankieliosavaltiossa perässä kyselyissä. Voi olla että jossain osavaltiossa Harris vaikuttaa negatiivisesti, mutta en usko että kovin paljoa. Trump ei kuitenkaan ole oikein tuonut niille pettyneille Obamaa äänestäneille mitään.
Väittelyitä odotellessa...![]()
Jos näin olisi, et sinä olisi sitä täällä julistamassa "huolestuneen" oloisesti vaan tyytyväisenä hiljaa odottaisit vaaleja. Valinnan seurauksena tulos pelottaa sinua => concern trolling.

Vähän vaikea sanoa mitä uskovaisten vapauksia on ollut rikkomassa, kun jenkeissä uskovaisten "vapaudet" on välillä ristiriidassa vapauden ja tasa-arvon kanssa. (pitää kieltää jotain mistä uskovaiset ei pidä tai sallia syrjintä, koska jeesus). Ne jenkkien superuskovaiset nyt muutenkin äänestää aina republikaaneja.
tosin siinä on se ero että isis tyypit tuohoavat paikkoja ta murhaavat ihmisiä, mutta tiukan Raamatun tulkinnan typpit haluavat pitkälti elää omissaoloissa, ja että heidän rahoja ei mene selleiseen jota he eivät voi hyväksyä vakaumuksensa vuuoksi.Ne jotka liputtaa uskonnollisten järjestöjen täyttä vapautta mielenilmaisuissa, arkielämässä sekä verovapautta ei tahdo aina muistaa sitä että sama koskisi myös Isis-tyyppisiä ääri-islamistikohkaajia siihen pisteeseen ennenkuin sanat alkaa mennä teoiksi.
Monen huolestuneen "religious freedom" tarkoittaa vain sitä tiukkaa raamatuntulkintaa muttei sitten niitä "vääriä" uskontoja.
Vaikka Trump on ärsyttävä persoona ja varmasti löytyy luurankoja kaapista, niin hän on suuressa suosiossa ja loppujen lopuksi hyvien puolella.
Oma mielipiteeni ja arvioni on, että Trump valitaan seuraavaksi presidentiksi.
Vaikka Trump on ärsyttävä persoona ja varmasti löytyy luurankoja kaapista, niin hän on suuressa suosiossa ja loppujen lopuksi hyvien puolella.
Nimenomaan siinä keskellä olevat saattavat kääntyä Trumpin suuntaan ja ei demokraatit tule ainakaan sen vähempää vajetta aiheuttamaan kuin Trump.Ei mikään pakota demokraatteja siirtymään mihinkään. Jos trumpilaiset vetääkin talouspopulistista linjaa, ei se tarkoita, että vasemman laidan demokraatit äänestävät heitä vain siksi.
Nimenomaan siinä keskellä olevat saattavat kääntyä Trumpin suuntaan ja ei demokraatit tule ainakaan sen vähempää vajetta aiheuttamaan kuin Trump.
tosin siinä on se ero että isis tyypit tuohoavat paikkoja ta murhaavat ihmisiä, mutta tiukan Raamatun tulkinnan typpit haluavat pitkälti elää omissaoloissa, ja että heidän rahoja ei mene selleiseen jota he eivät voi hyväksyä vakaumuksensa vuuoksi.
No juurikin sitä tarkoitinkin. Voi hyvinkin olla noin kuten sanoit, mutta tällä kertaa veikkaan, että Biden joukkoineen antaa palaa vielä enemmän kuin Trump ihan heidän lupauksiinsa perustuen.Mitä tarkoitat 'vajeella'? Jos tarkoitat liittovaltion tulojen ja menojen erotusta, niin perinteisesti viimeisten vuosikymmenten aikana demokraatit ovat säännönmukaisesti aiheuttaneet vähemmän vajetta kuin republikaanit eli sikäli väittämäsi on väärä.
Vedonlyöntikertoimet on sitä mieltä, että Bidenin voittotodennäköisyys ei ole ihan noin suuri. Pienin kerroin on 1,57 mikä tarkoittaisi noin 64% todennäköisyyttä...FiveThirtyEight on julkistanut eilen oman päivittäisen ennusteensa. Tällä hetkellä tämän ennustuksen mukaan Bidenilla on 72% mahdollisuus voittaa
![]()
Politics News | Breaking Political News, Video & Analysis-ABC News
ABC News is your trusted source on political news stories and videos. Get the latest coverage and analysis on everything from the Trump presidency, Senate, House and Supreme Court.projects.fivethirtyeight.com
Melkoisen tehokasta tuo postiäänestyksen torppaaminen:
![]()
Yhdysvaltain postilaitos varoittaa, että se ei voi taata kaikkien postiäänten ehtivän ajoissa perille marraskuun vaalien ääntenlaskuun
Useissa osavaltioissa on valitettu siitä, että postilaatikoita on poistettu katukuvasta.yle.fi
Sen lisäksi, että lajittelukoneita aiotaan vähentää huomattavasti, myös postilaatikoita on poistettu suurin määrin kaduilta:
![]()
Postal service seen hauling mailboxes away in trucks ahead of election
USPS says removing mailboxes 'shouldn't affect people at all' as residents warn they are losing access to no-contact mailing options amid the coronavirus pandemicwww.independent.co.uk
Vaikuttaisi siis melko räikeältä tavalta vaikuttaa äänestykseen. EIkö tässä tilanteessa pitäisi pikemminkin turvata äänestysmahdollisuus kaikille tasapuolisesti? Jotenkin edes hankala kuvitella vastaavaa tilannetta tapahtuvan Suomessa.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.