Yhdysvaltojen presidentinvaalit

[Jackkk]

Eikös USA:ssa ole se klausuuli perustuslaissa, että selkeästi mielenvikainen presidentti voidaan syrjäyttää?

asiasta kertoo DC:ssä väkijoukon ahdistelemaksi joutunut republikaanien senaattori Rand Paul videolla:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Violent clashes in DC between protesters, police after RNC

Violent clashes erupted in Washington, D.C., between protesters and police after the conclusion of the Republican National Convention (RNC) on Thursday night.

www.foxnews.com

Video on social media also appeared to show a crowd chasing and jeering Sen. Rand Paul, R-Ky, who was escorted by D.C. police as he returned to his hotel. An officer was captured on video being shoved by a protester and was nearly knocked over. Paul appeared to help steady the officer.

He would later thank D.C. police for saving him from a "crazed mob."

katujen kontrolloinnista voit katsoa 7min videokoosteen, jossa puoluekokouksesta poistuvia häiritään DC:n kaduilla:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

President Trump blasts Mayor Bowser over unrest with D.C. protests this weekend

WASHINGTON (WJLA) – President Donald J. Trump called out Mayor Muriel Bowser by name during his White House press conference Monday saying "she did a poor job" in regards to the unrest with protests in the District over the weekend. Trump tweeted earlier Monday in part that "radical left mayors...

wjla.com

The mayor said urine and projectiles were thrown at officers during the protests over the weekend.

Bowser and Police Chief Peter Newsham also stated that "outsiders" are at least partially responsible for the violent protests over the weekend, saying 70% of those arrested lived outside D.C. Newsham said the city is investigating the "outside agitators" and are working to determine if they were paid.

mielenvikaisuudeksi voi lukea myös luottamisen Helsingin Sanomien kykyyn objektiivisesta uutisoinnista.

 

[Jackkk]

Aivan kuten luottamisen Fox Newsiin, joka on useaan otteeseen todettu olevan aika kaukana objektiivisesta uutisoinnista.

Miten tuo väkijoukon ahdistelemaksi tuleminen liittyy presidentinvaaleihin? Vai koittaako tämä todistaa sitä, että "radical left" on kykeneväinen väkivallattomaan mielenosoitukseen?

The mayor said urine and projectiles were thrown at officers during the protests over the weekend.

vasemmiston väkivallatonta väkivaltaa?

Foxilta on suora lainaus Rand Paulilta ja lyhyt kuvaus itse tilanteesta.

Jurppiilta voit kysyä miksi on tässä ketjussa.

edit. omalta osaltani kyse on vasemmiston väkivaltaisesta vaalivaikuttamisesta, jota jostain syystä lakaistaan piiloon sekä heidän taustallaan olevista tahoista, joiden toiminnan rahoittaminen on syytä ottaa viranomaisten taholta selvitykseen.

 

[?..]

Trump ei onnistu yhdistämään amerikkalaisia, koska ei edes yritä. Hänen vaalitaktiikkansa on nyt yrittää myydä niille ratkaiseville vaa'ankieliosavaltioiden valkoisille alemman keskiluokan äänestäjille narratiivia rauhaa ja järjestystä uhkaavasta väkivaltaisesta äärivasemmistosta jonka demokraatit hyväksyvät.

Viikonloppuna hän esim. retweettasi viestin jossa epäiltiin poliisiväkivaltaa vastustavia mielenosoituksia hyvin rahoitetuksi äärivasemmiston vallankumousyritykseksi.

Miksei tämä uppoaisi huonosti koulutettuihin ja informoituihin jenkkeihin, kun se näyttää uppoavan joihinkin suomalaisiinkin joiden parissa Trumpin hyväksyntä oli sen 4%.

Antifan jäsen on paljastunut Portlandin murhaajaksi.

PICTURED: Portland antifa protester, 48, who is 'under investigation' for shooting of Patriot Prayer Trump supporter after being turned over to the police by his own sister

PICTURED: Portland ANTIFA, 48, 'under investigation' for shooting

Michael Forest Reinoehl, 48, was identified by anonymous police sources cited by The Oregonian. His sister identified him to police after she saw photos of him online.

www.dailymail.co.uk

 

[baggio]

Antifan jäsen on paljastunut Portlandin murhaajaksi.

Oletettavasti Trumpilla ei tule olemaan mitään vaikeuksia ottaa tähän välitöntä kantaa ja tuomita kovaan ääneen värikynän kera, vaikka on ollut hiirenhiljaa kun poliisit murhaavat, ja vain sympannut jos joku oman henkinen henkilö joka ottaa oikeuden omiin käsiinsä (vigilante) on saanut vastaavat murhasyytteet.

Katsotaan kohta kun Trump herää ja alkaa twiittaamaan, jos ennustus osuu niin sehän vain alleviiivaa Trumpin hyvin ilmeistä eripuraa lietsovaa strategiaa.

 

[Jackkk]

Oletettavasti Trumpilla ei tule olemaan mitään vaikeuksia ottaa tähän välitöntä kantaa ja tuomita kovaan ääneen värikynän kera, vaikka on ollut hiirenhiljaa kun poliisit murhaavat, ja vain sympannut jos joku oman henkinen henkilö joka ottaa oikeuden omiin käsiinsä (vigilante) on saanut vastaavat murhasyytteet.

Katsotaan kohta kun Trump herää ja alkaa twiittaamaan, jos ennustus osuu niin sehän vain alleviiivaa Trumpin hyvin ilmeistä eripuraa lietsovaa strategiaa.

kuulostaa demokraattien suhtautumiselta väkivaltaan. Patriootti teloitetaan kadulle ei ole tuomittavaa? Itsepuolustus väkijoukkoa vastaan ei ole sallittua?

Trumpin kommentit huonoista poliiseista:

Trump claims 'something snapped' in officer who knelt on George Floyd's neck for almost nine minutes

'Nothing good comes out of that. Nope, that was a very bad thing'

www.independent.co.uk

"It was a terrible thing; it should never have happened; something snapped, I think, with the policeman, and the other three watching it were – I guess you can't put it in the same category, but it was certainly in a very bad category," Mr Trump said.

"Nothing good comes out of that. Nope, that was a very bad thing."

Trump 'Didn't Like the Sight' of Jacob Blake Shooting

After watching the video of the shooting, President Donald Trump said he "didn't like the sight" of the shooting of Jacob Blake.

www.newsmax.com

"I'm looking into it very strongly. I'll be getting reports, and I'll certainly let you know pretty soon. It was not a good sight," Trump said, while talking to WMUR. "I didn't like the sight of it, certainly. And I think most people would agree with that."

Trumpin toimet poliisiuudistukseen liittyen:

https://www.cnbc.com/2020/06/16/trump-signs-executive-order-urging-police-reform-says-cops-need-more-funding.html

Broadly speaking, the order aims to incentivize police departments to update their standards on training and credentialing by rewarding them with federal grant money opportunities.

It also requires the attorney general to create a database to track individual cops on metrics such as excessive use-of-force complaints. That information would be shared between departments and would “regularly and periodically” be made publicly available, the order says.

The order would also give departments incentives to involve trained professionals, such as social workers, to respond to calls for certain nonviolent issues — including mental health, drug addiction and homelessness — rather than police alone.

Valitettavasti republikaanisenaattori Tim Scottin lakiuudistuspaketti kaatui senaatissa demokraattien vastustukseen:

Sen. Tim Scott rips into Democrats after GOP police reform effort fails in Senate

Sen. Tim Scott, R-S.C., ripped into Democrats Wednesday after the bill he authored on police reform failed in the Senate on a procedural vote, accusing Democrats of punting on the issue until after the election and abusing what he described as their "monopoly" on black voters.

www.foxnews.com

Sen. Tim Scott, R-S.C., ripped into Democrats Wednesday after the bill he authored on police reform failed in the Senate on a procedural vote, accusing Democrats of punting on the issue until after the election and abusing what he described as their "monopoly" on black voters.

“They cannot allow this party to be seen as a party that reaches out to all communities in this nation,” he said of congressional Democrats.

Jos syytökset eripuran lietsomisesta johtuvat puutteellisista tiedoista niin ok, mutta vaalikeskusteluun liittyen demokraateilla herättiin mellakoiden haitallisuuteen vasta kun gallupit näyttivät jyrkästi laskevaa käyrää ja Bidenkin joutui tämän takia eilen ulos kellaristaan ihmisten ilmoille.

loppuun vielä kooste demokraattien väkivallalla uhkailusta Trumpin kannattajia kohtaan vuodelta 2018, 1 min 14 sek video, äänessa niin Tim Kaine, Maxine Waters, CNN & MSNBC toimittajat, uutisankkurit ja vieraat:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Jackkk]

Jos joku kävelee aseen kanssa mielenosoitukseen ja porukka jostain syystä haluaa pitää hänet aloillaan, onko aseen hallitsijalla oikeus ampua häntä uhkaavat ihmiset? Voihan tuossa vedota itsepuolustukseen, mutta toistaiseksi se ei ole siltä vaikuttanut.

(Ja niin, toinen asia. Olisiko mahdollista, että saisit postauksiisi vähemmän linkkejä ja enemmän keskustelua itse aiheesta? On todella sekavan näköistä, kun postauksissasi puskee linkkiä toisen perään.)

tapauksen spekulointi kuulunee mekkallaketjuun. Ymmärtääkseni häntä ajettiin kadulla takaa, kaatui, häntä yritettiin mahdollisesti ampua, kimppuun käytiin ja tässä tilanteessa kaksi kuoli ja yksi loukkaantui.

Toisesta asiasta, säännöissä sanotaan: "Valehtelu ja disinformaation levittäminen on kielletty eli pyri esittämään väitteidesi tueksi uskottava lähde."

Linkkeja tulee sen verran, mitä enemmän kommentoitavassa viestissä on virheellisiä tai lähteettömiä väitteitä. En tiedä mikä on rajanvero tunteellisten uskomusten ja varsinaisten väitteiden välillä. Tässä nähdäkseni väite, että Trumpi olisi ollut hiirenhiljaa ei pidä paikkaansa, ja sitä ei mitenkään perustella, koska kantaa on otettu ja lainsäädäntöönkin on yritetty vaikuttaa. "Facts don't care about your feelings"

 

[aukusti]

Kysymys kuuluukin, ovatko pelkästään alt right mediat uskottavia lähteitä.

 

[Jackkk]

Kysymys kuuluukin, ovatko pelkästään alt right mediat uskottavia lähteitä.

jos kommentointi minulle, niin et varmaan tiedä mitä alt-right tarkoittaa tai sitten vain trollaat.

Newsmax jutussa linkitettiin youtube videoon, jossa Trump antaa haastattelun, voit lähdettä haastaa, mutta kyse litteroinnista.

CNBC:n kuvaus poliisiuudistuksesta ei ole luotettava lähde?

Fox:n arvostelu on sitten jokaisen mielipide. Jos Foxia ei voi käyttää lähteenä sama koskee varmaan CNN:ää, New York Timesia sekä Washington Postia yms asenteellisuudesta johtuen?

Fox News (foxnews.com) - Bias and Credibility

QUESTIONABLE SOURCE A questionable source exhibits one or more of the following: extreme bias, consistent promotion of propaganda/conspiracies, poor

mediabiasfactcheck.com

CNN - Bias and Credibility

LEFT-CENTER BIAS These media sources have a slight to moderate liberal bias. They often publish factual information that utilizes loaded words (wording

mediabiasfactcheck.com

New York Times - Bias and Credibility

LEFT-CENTER BIAS These media sources have a slight to moderate liberal bias. They often publish factual information that utilizes loaded words (wording

mediabiasfactcheck.com

Washington Post - Bias and Credibility

LEFT-CENTER BIAS These media sources have a slight to moderate liberal bias. They often publish factual information that utilizes loaded words (wording

mediabiasfactcheck.com

nytimes ja washington post left-center bias ja fox & cnn right & left bias

e. Independent.co.uk unohtui, tämäkin alt right?

The Independent UK - Bias and Credibility

LEFT-CENTER BIAS These media sources have a slight to moderate liberal bias. They often publish factual information that utilizes loaded words (wording

mediabiasfactcheck.com

 

[Jackkk]

Kannattaa katsoa myös tarkkaan tuota "Factual reporting" -kohtaa. Sekä New York Times että Washington Postilla se on High. Fox News ei kuulu tuohon kategoriaan.

siihen saadaan muutos kun/jos obamagate jutut käydään läpi. Tim Scottin lainauksessakin oli kyse hänen sitaatistaan, joka nyt löytyi nopeasti Foxin uutisesta. Se että hakukoneet nostavat Foxin tuloksissa korkealle tai että muut eivät uutisoi tietyistä aiheista ei ko. median luotettavuutta muuta tai ettei sitä voi käyttää lähteenä sitaatteihin. Jos asiavirhe on jutussa se on helppo kumota, tämän vuoksi en kuitenkaan lähde c-spanin litterointeja käymään läpi, joista samalla puuttuu kontekstia tuova tiivistys itse aiheesta.

 

[aukusti]

Niin, jos Trump vielä joskus meille paljastaa, että mistä valtavista rikoksista "Obamagatessa" on kyse. Obamagate on esimerkki täysin tyhjästä nyhjätystä "uutisoinnista". Paljon puhetta, vähän villoja, säälittävä yritys siirtää fokus pois Trumpin saamattomasta toiminnasta ja rikoksista.

 

[Jackkk]

Obamagatea tuskin käydään läpi, koska sen takana ei ole mitään minkä pohjalta voitaisiin nostaa isompaa syytettä. Pikemminkin tuossa käy niin päin, että mitä enemmän asiaa kaivellaan, sitä enemmän lokaa paljastuu lisää Trumpia vastaan. Vastahan tässä parin päivän aikana selvisi sekin, että Trumpin taloudelliset kytkökset Venäjään pakotettiin jättämään Muellerin raportin ulkopuolelle. Se loka mitä Bideniä ja Obamaa vastaan yritetään kaivaa kalpenee kaiken tuon rinnalla.

Foxia saat käyttää sitaatteihin niin paljoin kuin haluat. Fakta vain on se, että viime vuosina se on levittänyt valheita ja propagandaa melkoiseen tahtiin. Enkä väitä etteikö vasemmalle kallellaan oleva lehdistö olisi tehnyt omaa osuuttaan. Fox on sinänsä mielenkiintoinen, sillä sekin on alkanut olla ilmeisesti liian vasemmalla, kun on saanut Trumpilta "fake news" -leiman jo useaan otteeseen. Biasista on sinänsä turha rummuttaa, koska se vastaa lähinnä siihen mitä uutisoidaan. Factual reporting -kohta taas vastaa kysymykseen miten, joka on ainakin minun mielestäni se ratkaisevampi tekijä.

Onko lähdettä väitteille vai kyse omasta uskomuksesta? Oppo research ei ole mitään uutta, kunhan se tehdään laillisin keinoin, ei väitetysti käyttämällä FBI:tä ja CIA:ta ja ulkomaisia tiedustelukumppaneita tiedetysti virheellisen ja valheellisen tiedon levittämiseen.

Siitä voi kinastella olisiko Trump pitänyt laittaa valheenpaljastuskoneeseen, verikokeisiin ja kallonmittaukseen ja käydä jokainen liike läpi koko elämän ajalta. Muellerin päätutkija Weissmann kiistää Nytimesin väitteitä:

Andrew Weissmann: New York Times' Rod Rosenstein Report Is 'Wrong' | Law & Crime

Former Special Counsel Robert Mueller's top lieutenant in the Russia probe asserted on Sunday that The New York Times erred in a report on then-Deputy Attorney General Rod Rosenstein. The report said Rosenstein curtailed the investigation into President Donald Trump's ties to Russia and kept the...

lawandcrime.com

laitetaanko tästä yksi ruksi virhesarakkeeseen fact-check osioon?

Obama/Biden kaksikko vaaleihin liittyen voi joutua vielä kommentoimaan asiaa ennen vaaleja jos luvatusti Labor dayhin mennessä tutkinta edistyy. Se on tämän viikon sunnuntai.

 

[aukusti]

Mitäpä laitetaan vetoa, että tyhjäksi jäävät lupaukset suurista paljastuksista merkittävistä Obaman tekemistä rikoksista? Kyse on pelkästä huomionsiirto- ja harhautuskampanjasta. Trumpin päivämäärät tuppaavat pissimään ihan järjestään, joten tuskin tämäkään päivämäärä on olemassa muuta kuin kultin jäseniä varten, jolla pidetään kultistit jännityksen vallassa (vrt. lahkojen maailmanloppuennustukset ja niiden toteutumisprosentti).

 

[Jackkk]

Lähteet voi löytää Trump-ketjusta. Ne eivät kuulu tänne. Asiasta on keskusteltu siellä pitkästi aiemmin, joten varmaan turhaa käydä samaa läpi täällä. Lyhyesti: Trump ilmeisesti väittää Obaman vakoilleen häntä, mutta oikeastihan asia meni niin, että Trumpin oma porukka jäi tiedusteluväen tutkaan Venäjä-yhteyksien takia. Tottakai tuossa tapauksessa tutkinta käynnistettiin.

Ja ei. Kyse ei ole omasta uskomuksestani.



Mikä on sitten syynä sille ettei Trumpin talouskuvioita Venäjän kanssa tutkittu? Niistä on kuitenki tihkunut jatkuvasti lisää infoa. Siellä on se oikea "gate", joka nyt on vain pakko koettaa rummuttaa piiloon.

Obama/Biden -kaksikko varmaan kommentoi asiaa, mutta ei sieltä mitään löydy. Eikä varmaan löydy Trumpistakaan, koska kaikki mahdolliset tutkintayritykset koetetaan blokata. Riittäisikö se sitten Obamasta?

--

Ja jos hetkeksi palataan ihan ketjun aiheeseen, niin republikaanien estämät päätökset vahvistaa elektronisen äänestyksen turvallisuutta ovat kokeneet pienen kolauksen. Venäläiset hakkerit ovat saaneet melkoisen kasan informaatiota. Puhumattakaan nyt siitä, että Trump ja republikaanit päättivät lopettaa tiedotuksen kongressille äänestysturvallisuuteen liittyen.

Russian Darkweb shares personal data of nearly every voter in Michigan, plus a million more voters in four other states — Meduza

Russian Internet users have shared the personal data of nearly every voter in Michigan (7.6 million of the state’s 7.8 million voters), as well as the information of another million voters in Arkansas, Connecticut, North Carolina, and Florida, according to the newspaper Kommersant. The data...

meduza.io

sen jälkeen kun pidät Foxia epäluotettavana lähteenä linkkaat johonkin randon venäläiseen sivuun ja vielä vaalien luotettavuuteen liittyen?

tuon jutun lopussa linkataan twitteriin:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

katsotaan uudestaan jos jokin "luotettava lähde" tästä uutisoi sellaisella tarkkuudella että asiaa on mahdollista kommentoida.

 

[Jackkk]

Huomaa, että sanoin venäläisten saaneen informaatiota. Varsinainen uutinenhan tuossa oli, että Yhdysvallat on antanut rahaa noista listoista. Sen lisäksi siis, että miksi ihmeessä tuo data edes on julkista?

Näiden aiempien estelyjen myötä vaaleista on tulossa kyllä mielenkiintoiset:

Senate GOP blocks three election security bills

Senate Republicans blocked an effort by Democrats to unanimously pass three election security-related bills Tuesday, marking the latest attempt to clear legislation ahead of the November electionsD…

thehill.com

mistä tiedetään onko mikään kirjoitettu totta vai tarkoituksena disinformaation levittäminen?

Demokraattien vaalilakimuutokset tuomittiin pääasiassa poliittisena pelinä, koska tiedossa oli etteivät sellaisenaan tule menemään läpi. Tätä tukee, ettei asiaa ole edistetty tämän jälkeen, mahdollisuuksia olisi ollut, mutta ei ilmeisesti tärkeää. Uutisessahan ei tuoda juuri esille vastapuolen mielipidettä, joten ne pitää kaivaa erikseen.

“They are attempting to bypass this body’s Rules Committee on behalf of various bills that will seize control over elections from the states and take it from the states and where do they want to put it? They want it to rest in the hands of Washington, D.C., bureaucrats,” she said.

Valkoinen talo ilmoitti vastustuksensa muutoksille:

https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2019/10/SAP_-HR-4617.pdf

The Administration opposes passage of H.R. 4617, the Stopping Harmful Interference in Elections for a Lasting Democracy (SHIELD) Act. The Administration agrees that transparency and accountability in elections are vital to the democratic process. The SHIELD Act, however, is redundant, overly broad, ambiguous, and unenforceable. The Federal Election Campaign Act (FECA) and current regulations already address the policy objectives of H.R. 4617, and the bill’s expansive language would make impartial and predictable implementation of the law impossible.

 

[Jackkk]

Mikä on sitten estänyt Trumpia ja republikaaneja tekemästä samoja vahvistuksia elektronista äänestystä (ja äänestystä ylipäätään) koskien ilman muita pykäliä joita he eivät halua samassa päätöksessä hyväksyä? Pikemminkin he ovat helpottaneet mahdollisen vilpin ja ulkomailta tulevan "avun" mahdollisuutta. Mitä ihmeen poliittista peliä se tuollainen sitten on?

pääasiassa koska ovat federalisteja, eli osavaltiot päättävät omista asioistaan ja valtakunnalliselle lainsäädönnölle ei ole nähty tarvetta. Lisäksi ei ole todisteita vaikuttamisen onnistumisesta ja kyberturvallisuutta on parannettu merkittävästi vuodesta 2017 sanoo Homeland Security:

Little evidence of Russian election hacking so far, U.S. says

omasta mielestäni sähköiset äänestyskoneet pitäisi poistaa jos sillä saadaan riskejä pienennettyä.

 

[vilkas]

On kyllä viime aikoina vaikuttanut siltä, että Trump on itse lietsonut tuota vastakkainasettelua, uusimpana vetona itsepuolustukseen vetoaminen Kenoshan ampumatapauksessa. Ei siis mitään pahoitteluja uhrien perheille tms. jota voisi presidentiltä odottaa. Saati molemminpuolisten väkivaltaisuuksien tuomitsemista.

Yli kolme kuukautta joka päivä väkivaltaisia mellakoita ja monta kymmentä kuollutta äärivasemmiston riehuessa BLM:n nimissä. Laitahan lainaus viestistä missä kritisoit demokraattipoliitikkoja tämän kannattamisesta ja lietsomisesta. Sitä he nimittäin ovat konkreettisesti tehneet.

Tuo sinun esimerkkisi "vastakkainasettelusta" on taas nykyisten tietojen ja tarjolla olevien videoiden perusteella hyvin todennäköisesti itsepuolustusta. Kolmesta uhrista kahden kohdalla tapaus on aivan päivänselvä, mutta ensimmäisen kohdalla voi vielä spekuloida. (Toinen ja kolmas uhri tuli nimittäin tilanteessa jossa 17-vuotias oli selällään maassa yhden miehen potkiessa häntä, toisen hakatessa häntä skeittilaudalla ja kolmannen vetäessä pistoolia esiin)

Kun sinä satut ottamaan uutiset vain epäluotettavilta tahoilta, niin Trump on aina ja johdonmukaisesti tuominnut nimeltä niin äärivasemmiston kuin äärioikeiston perseilyn. Trump on tuominnut niin natsit kuin BLM:n ja antifan. Biden taas ei ole tuominnut nimeltä BLM:n ja antifan harrastamaa väkivaltaa eikä sitä suostu tekemään muutkaan demokraattipoliitikot.

Trump on muuten antanut myös lausunnon, että kenenkään ei tule mennä tuonne tappelemaan äärivasemmistoa vastaan, vaan järjestyksenpito on poliisin tehtävä. Että semmoista "lietsomista".

 

[Jackkk]

Pistää miettimään mitkä sinun lähteesi ovat, sillä eihän tuosta ole kuin pari päivää, kun Biden tuomitsi kaiken väkivallan noihin mellakoihin liittyen? Pitäisikö tuossa nyt erikseen mainita jotain ryhmittymien nimiä, koska tuohan kattaa kaiken? Ihme saivartelua.

tässä on mieleenkiintoinen epäsuhta siinä mitä vaaditaan eri tahoilta. Esim. tässä videossa (kohta loppuu ajassa 3:40) tullaan kadulla iholle saakka tivaamaan asiaa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

tai lukuisat "say her name" ahdistelut.

ei riitä, että tuomitaan kaikki kuolemantapaukset vaan pitää ottaa erityisesti kantaa mustien kuolemaan. Tavoitteena luulisi olevan yksi ja yhtäläinen oikeusjärjestelmä jne.

Samalla voi kysyä miksi Bidenille tuottaa niin suuria vaikeuksia tuomita Antifa, faktaperusteisesti tälle ei pitäisi olle mitään esteitä vai johtuuko siitä, että tätä ollaan demokraattien puolelta aiemmin suojeltu ja jopa kannatettu eikä nyt voida enää perääntyä?

 

[Jackkk]

Biden tuomitsi jo kaiken väkivallan. Mitä vaaditaan vielä lisää? Ihan vinkkinä - rasismia, poliisin tekemää tarpeetonta väkivaltaa ym. voi kannattaa ilman, että on automaattisesti Antifan jäsen ja tuhopolttaja/loottaaja. Tietääkseni demokraatit(kin) kannattavat enemmän aatteita kuin tiettyjä ryhmittymiä, joiden edustajista saattaa löytyä niitä "pahoja omenoita" joiksi Trumpikin on esim. väkivaltaisia poliiseja nimittänyt. Trump ja republikaanit tuntuvat panostavan enemmän tuomitsemiseen kuin ongelmien ratkaisuun.

Trumpille on tuottanut vaikeuksia sanoa nimeltä ketään (poislukien akwardeja kommentteja) joka on tullut tapetuksi poliisin toimesta tai mellakoiden yhteydessä. Puhumattakaan siitä, että olisi osoittanut surunvalitteluja tai osoittanut empatiaa.

Anfitan tuomitsemisella voi aloittaa, mikä siinä on niin vaikeaa? Samalla tavalla kuin tuomitaan esim. Al-Qaeda, Isis jne.

Trump on tuominnut kaiken väkivallan kauniilla sanoilla:

Statement by President Trump | The White House

Diplomatic Room 12:38 P.M. EDT THE PRESIDENT: Thank you. I’m in Washington today to meet with my economic team about trade policy and major tax cuts and

www.whitehouse.gov

As I said on Saturday, we condemn in the strongest possible terms this egregious display of hatred, bigotry, and violence. It has no place in America.

And as I have said many times before: No matter the color of our skin, we all live under the same laws, we all salute the same great flag, and we are all made by the same almighty God. We must love each other, show affection for each other, and unite together in condemnation of hatred, bigotry, and violence. We must rediscover the bonds of love and loyalty that bring us together as Americans.

Racism is evil. And those who cause violence in its name are criminals and thugs, including the KKK, neo-Nazis, white supremacists, and other hate groups that are repugnant to everything we hold dear as Americans.

We are a nation founded on the truth that all of us are created equal. We are equal in the eyes of our Creator. We are equal under the law. And we are equal under our Constitution. Those who spread violence in the name of bigotry strike at the very core of America.

Trumpin kommentit George Floydista, jos on jäänyt huomaamatta:

Donald Trump Speech Transcript at Kennedy Space Center After SpaceX NASA Launch

Donald Trump gave a speech after the historic SpaceX & NASA launch of the Falcon 9 flight. He also spoke briefly about the George Floyd & Minneapolis protests. Read the full speech transcript here.

www.rev.com

Jacob Blake:

Trump makes first public comments on Jacob Blake shooting

Blake, a 29-year-old black father, was shot seven times by police Sunday while they were responding to a domestic incident at a home in Kenosha, Wisconsin.

www.dailymail.co.uk

Rayshard Brooks:

Donald Trump calls the police shooting of Rayshard Brooks 'disturbing'

The president was speaking at a roundtable event at the White House Monday. Brooks was shot in the back by a white cop outside an Atlanta Wendy's on Friday.

www.dailymail.co.uk

Toivottavasti tämä riittää ja olet nyt tyytyväinen, etkä nosta asiaa enää esille, koska laaja sekä yksilöity tuomitseminen on tehty jo 2017 sekä lukuisia kertoja ennen ja sen jälkeen.

 

[lmu2002]

Noi Trumpin kauniit sanat (kuka lie kirjoittanut) on julkaistu 2017 Charlottesville hässäkän jälkeen. Ja niiden 'many sides' ja muiden kiertelyiden jälkeen kun oli pakko. Tuossahan valitellaan sitten erikseen poliisien kuolemaa, ja yhden auton alle jääneen. Hienointa on tuossa se, että Trump kehottaa ihmisiä rakastamaan toisiaan. Se on hyvä ohje se. Ei haukuta eikä nimitellä vaan rakastetaan.

 

[taffeli]

Biden tuomitsi jo kaiken väkivallan. Mitä vaaditaan vielä lisää? Ihan vinkkinä - rasismia, poliisin tekemää tarpeetonta väkivaltaa ym. voi kannattaa ilman, että on automaattisesti Antifan jäsen ja tuhopolttaja/loottaaja. Tietääkseni demokraatit(kin) kannattavat enemmän aatteita kuin tiettyjä ryhmittymiä, joiden edustajista saattaa löytyä niitä "pahoja omenoita" joiksi Trumpikin on esim. väkivaltaisia poliiseja nimittänyt. Trump ja republikaanit tuntuvat panostavan enemmän tuomitsemiseen kuin ongelmien ratkaisuun.

Trumpille on tuottanut vaikeuksia sanoa nimeltä ketään (poislukien akwardeja kommentteja) joka on tullut tapetuksi poliisin toimesta tai mellakoiden yhteydessä. Puhumattakaan siitä, että olisi osoittanut surunvalitteluja tai osoittanut empatiaa.

Trump on soitellut noiden poliisien tappamien mustien omaisille henkilökohtaisesti, jos nyt tälle linjalle lähdetään, niin mitä vastaavaa Biden on tehnyt?

 

[Jackkk]

Trump on joka kerta kommentoinut noita asioita hämmentävän myöhään, ja Blaken tapauksessa ainoat sanat olivat: 'It was not a good sight. I didn't like the sight of it, certainly. I think most people would agree with that. But we'll be getting reports in very soon, and we'll report back then.' Ja kuten sanottu yllä, "kauniit sanat" eivät liity tämän hetkiseen tilanteeseen.

Onko hän jossain irtisanoutunut rakenteellisesta rasismista tmv? Mitään vähänkään vasemmalle olevaahan liikettähän hän nyt ei pysty kannattamaan edes vitsillä, koska se raivostuttaisi kaikki trumpistit.

Blaken tapaus on vielä viranomaisten tutkinnassa.

Trump tuomitsi jo kaiken väkivallan, (jo vuonna 2017). Mitä vaaditaan vielä lisää?

Jos kyse koskee pelkästään Trumppia niin asialle on oma ketjunsa. Trump ei tuomitse rakenteellista tai systeemin rasismia, koska sellaista ei ole olemassa.

First Thing: Trump denies police racism is 'systemic' on Kenosha visit

US president blamed police discrimination on ‘bad apples’. Plus, US refuses to join coronavirus vaccine cooperation over WHO stance

www.theguardian.com

Larry Elder voisi olla hyvä asiantuntija tähän ja kannattaa kuunnella mitä sanottavaa hänellä on (6:45 min pitkä video):

Larry Elder Eviscerates the Myth of 'Systemic Racism' | PragerU

Watch as Larry Elder eviscerates the myth of "systemic racism" and leaves Dave Rubin speechless.

www.prageru.com

Dave Rubin ei pysty osoittamaan yhtään esimerkkiä ja tämän jälkeen muuttikin suuresti omaa poliittista ajatteluaan.

Joe Biden ymmärtääkseni kannattaa suurestikin esim. Planned Parenthoodia, joka tappaa 247 mustaa joka päivä

Planned Parenthood Claims "Black Lives Matter," But Kills 247 Black Babies in Abortion Every Day - LifeNews.com

Abortion giant Planned Parenthood which kills an estimated 247 black Americans every day has weighed in on the recent race conflict growing in America. The abortion giant has stated via their social media that “black lives matter” and that justice must be achieved “for all of black America.”...

www.lifenews.com

Jos rakenteellista rasismia halutaan etsiä löytyy se demokraattien historiasta:

Of course there is systemic racism in America and it’s in the Democratic Party

The great irony here is that yes, there’s plenty of systemic racism in our country; it’s all wrapped up in the history of the Democratic Party.

www.washingtontimes.com

-orjuus ja konfederaatio
-Jim Crow lait
-klaani
-japanilaistaustaisten leiritys jne

Onko Joe Biden tuominnut demokraattisen puolueen historian?

Demokraattien Kaliforniassa ollaan poistamassa syrjinnän kieltäviä pykäliä lainsäädännöstä:

California Legislature Votes To Remove Anti-Discrimination Language From State Constitution

The California legislature voted last week to strike anti-discrimination language from the State Constitution.In a 30-10 vote, the legislature passed the Assembly Constitutional Amendment No. 5 (ACA 5), which removes the words “The state shall not discriminate against, or grant preferential...

www.dailywire.com

Removing the language would also allow California to blatantly discriminate against certain races and colors while purporting to champion equality.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nyt on muuten Trump ja Biden jo kertoimissa täysin tasoissa, se on ihan jo 50/50, mikä oli toki ennakoitavissakin marraskuun lähestyessä, mutta nopeastihan toi tilanne näköjään muuttui jostain syystä. Olisiko mellakoilla osuutta asiaan, vaikka kaiken järjen ja logiikan mukaan senhän pitäisi sotia Trumpia vastaan koska HÄN on presidentti NYT, mutta eipä se logiikka taida ihan niin toimia. Mutta vastakkainasettelun lisääntyminen ja kärjistyminen taitaa olla syypää tähän tilanteen tasoittumiseen. Näinhän siinä aina käy.

Toki jos ajatellaan, että yleensä istuva presidentti on ollut suosikki, niin onhan sekin jo jotain, että nyt ei ole edelleenkään suosikki, vaan tilanne on siis tasan...

Kuitenkin galluppien mukaan kai Biden johtaa selvästi? Jännä juttu. Vedonlyöntimarkkinat tietää jotain mitä gallupit ei ota huomioon?

 

[Centteri]

Trump on soitellut noiden poliisien tappamien mustien omaisille henkilökohtaisesti, jos nyt tälle linjalle lähdetään, niin mitä vastaavaa Biden on tehnyt?

Biden tapaa poliisin ampuman perheen.

Biden tapaamassa Jacob Blaken perheen
Yhdysvalloissa demokraattien presidenttiehdokas Joe Biden on aikeissa tavata Blaken perheen vierailullaan Kenoshassa Wisconsissa torstaina. Asiasta kertoo Bidenin kampanjatiimi.

 

[Tommy Goldfish]

Nyt on muuten Trump ja Biden jo kertoimissa täysin tasoissa, se on ihan jo 50/50, mikä oli toki ennakoitavissakin marraskuun lähestyessä, mutta nopeastihan toi tilanne näköjään muuttui jostain syystä. Olisiko mellakoilla osuutta asiaan, vaikka kaiken järjen ja logiikan mukaan senhän pitäisi sotia Trumpia vastaan koska HÄN on presidentti NYT, mutta eipä se logiikka taida ihan niin toimia. Mutta vastakkainasettelun lisääntyminen ja kärjistyminen taitaa olla syypää tähän tilanteen tasoittumiseen. Näinhän siinä aina käy.

Toki jos ajatellaan, että yleensä istuva presidentti on ollut suosikki, niin onhan sekin jo jotain, että nyt ei ole edelleenkään suosikki, vaan tilanne on siis tasan...

Kuitenkin galluppien mukaan kai Biden johtaa selvästi? Jännä juttu. Vedonlyöntimarkkinat tietää jotain mitä gallupit ei ota huomioon?

Jossain veikkauksissa kertoin määräytyy asetettujen vetojen perusteella. Jos molemmille ehdokkaille on pistetty yhtä paljon valuuttaa voiton puolesta niin kertoimet on samat. Voi olla että moni trumpetti ei usko polleihin ja haluaa päästä heiluttamaan voittojaan libtardin naaman eteen myöhemmin.

 

[blueowl]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jaahas, nyt kannustaa äänestämään kahteen kertaan ihan twitterissä.

Se olisi kyllä jossakin määrin ironista, jos miljoonia Trumpin äänestäjiä syytettäisiin vaalivilpistä vaalien jälkeen...

 

[Jackkk]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jaahas, nyt kannustaa äänestämään kahteen kertaan ihan twitterissä.

Se olisi kyllä jossakin määrin ironista, jos miljoonia Trumpin äänestäjiä syytettäisiin vaalivilpistä vaalien jälkeen...

meinaatko, että kahteen kertaan äänestäminen onnistuu tuolla tavalla?

Jos linkkaat vielä kaksi jatko twiittiä niin saat selostuksen prosessista.

 

[blueowl]

meinaatko, että kahteen kertaan äänestäminen onnistuu tuolla tavalla?

Jos linkkaat vielä kaksi jatko twiittiä niin saat selostuksen prosessista.

Joo, en linkannut niitä.

Se, että yrittää äänestää kahteen kertaan, voi riittää jo siihen että tekee rikoksen. Eli jos äänestät postitse, menet paikan päällä ja äänestät uudestaan. Sillä ei taida olla merkitystä, vaikka toista ääntä ei lasketa.

 

[Jackkk]

Joo, en linkannut niitä.

Se, että yrittää äänestää kahteen kertaan, voi riittää jo siihen että tekee rikoksen. Eli jos äänestät postitse, menet paikan päällä ja äänestät uudestaan. Sillä ei taida olla merkitystä, vaikka toista ääntä ei lasketa.

voi riittää vai on rikollista?

Unconfuse me. Muistaakseni vakuutettiin, ettei yleiseen postiäänestykseen liittyen ole olemassa mitään todisteita vilpistä. Jos vilppi onnistuukin näin helposti niin miten se on mahdollista, ja vielä että miljoonat joutuisivat syytteeseen.

Valkoinen talo ei kehoita ketään tekemään rikoksia:

White House seeks to clarify Trump remarks on voting twice

White House press secretary Kayleigh McEnany insisted Thursday that President Trump was not suggesting people “do anything unlawful” when he encouraged voters to test the system by voting both by m…

thehill.com

“The president is not suggesting anyone do anything unlawful. What he said very clearly there is make sure your vote is tabulated and if it is not, then vote,” McEnany said on Fox.

“Basically, when you get an absentee ballot and you send it in, there are poll books and it is recorded that you have in fact voted. And if you show up at a polling site, they look at the poll book and say your vote has been counted. He wants verification,” McEnany continued.

Jos äänestyspaikalla postiääntä ei ole merkitty vastaanotetuksi voisi joku luulla että posti on sen hukannut tai posteljooni/äänestyspaikan virkailija heittänyt äänet roskiin. Jos ääni saapuu myöhemmin nähdään, että henkilö on käynyt äänestämässä paikan päällä ja tätä postiääntä ei huomioida.

Bill Barr keskustelee äänestyksestä CNN:n Wolf Blitzerin kanssa (litterointi alla linkissä):

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Bill Barr vs. CNN's Wolf Blitzer: We Are Playing With Fire With Mail-In Ballots

In an interview with CNN's Wolf Blitzer on Wednesday, Attorney General Bill Barr argued absentee ballots are fine but you're "playing with fire" with mail-in ballots. "Wolf, this is a sort of cheap talk to get around the fundamental problem, which is the Bipartisan Commission chaired by Jimmy...

www.realclearpolitics.com

And the appropriate way to deal with that is, number one, arrangements at the polls that protect people, which can be done.

And number two, people who are -- have pre-existing conditions and are particularly vulnerable can get an absentee ballot.

 

[blueowl]

voi riittää vai on rikollista?

Riippuu varmaankin osavaltiosta ja osavaltion laeista. Plus siitä, riittääkö pelkkä teko (2 kertaan äänestäminen). Siksi sanoin voi riittää rikoksen täyttämiseen (ettei tarvitse täällä alkaa leikkimään semantiikalla)

Unconfuse me. Muistaakseni vakuutettiin, ettei yleiseen postiäänestykseen liittyen ole olemassa mitään todisteita vilpistä. Jos vilppi onnistuukin näin helposti niin miten se on mahdollista, ja vielä että miljoonat joutuisivat syytteeseen.

Niin sitä, että vaalivilpillä saataisiin muutettua tulosta (eikä ole sen suuremmin näyttöä, että sitä edes se kummemmin yritettäisiin)

Jos äänestyspaikalla postiääntä ei ole merkitty vastaanotetuksi voisi joku luulla että posti on sen hukannut tai posteljooni/äänestyspaikan virkailija heittänyt äänet roskiin. Jos ääni saapuu myöhemmin nähdään, että henkilö on käynyt äänestämässä paikan päällä ja tätä postiääntä ei huomioida.

Ei sun tarvitse alkaa suomentamaan, mitä Trumpin lakeijat selittää.

Esimerkkinä Arkansas

Ark. Stat. §7-1-103

(20) No person shall:
(B) Vote more than once at any election or knowingly cast more than one (1) ballot or attempt to do so;

Florida

Except as provided in s. 101.6952, whoever willfully votes more than one ballot at any election commits a felony of the third degree, punishable as provided in s. 775.082, s. 775.083, or s. 775.084

Tuolta voi itse katsoa lisää:

Double Voting

A summary of state laws on voting in more than one state in one election, i.e. double voting. Double voting is often listed as a felony in states, and can come with hefty fines or jail time.

www.ncsl.org

 

[Jackkk]

Riippuu varmaankin osavaltiosta ja osavaltion laeista. Plus siitä, riittääkö pelkkä teko (2 kertaan äänestäminen). Siksi sanoin voi riittää rikoksen täyttämiseen (ettei tarvitse täällä alkaa leikkimään semantiikalla)

Niin sitä, että vaalivilpillä saataisiin muutettua tulosta (eikä ole sen suuremmin näyttöä, että sitä edes se kummemmin yritettäisiin)

eli vilppi on mahdollista, mutta se ei vaikuta vaalien tulokseen? Nyt kuitenkin miljoonat ovat vaarassa tähän syyllistyä.

Esimerkkinä Arkansas

Ark. Stat. §7-1-103

Florida

Tuolta voi itse katsoa lisää:

Double Voting

A summary of state laws on voting in more than one state in one election, i.e. double voting. Double voting is often listed as a felony in states, and can come with hefty fines or jail time.

www.ncsl.org

semantiikalla pitää ilmeisesti leikkiä, koska jos järjestelmä on luotettava ei kahteen kertaan äänestäminen ole mahdollista. Jokaiselle luulisi olevan ainakin länsimaissa selvää "One man, one vote" periaate.

 

[Heimolainen]

eli vilppi on mahdollista, mutta se ei vaikuta vaalien tulokseen? Nyt kuitenkin miljoonat ovat vaarassa tähän syyllistyä.

Ei, jos he noudattavat lakia, eli äänestävät vain kerran. Vilppi ja lain rikkominen tapahtuu vain henkilön kohdalla, joka koittaa äänestää kaksi kertaa.
Edit: Samalla tavalla vilppi tapahtuu normaali äänestyksessä, jos henkilö koittaa jättää 2 ääntä.

 

[jkeskir]

eli vilppi on mahdollista, mutta se ei vaikuta vaalien tulokseen? Nyt kuitenkin miljoonat ovat vaarassa tähän syyllistyä.



semantiikalla pitää ilmeisesti leikkiä, koska jos järjestelmä on luotettava ei kahteen kertaan äänestäminen ole mahdollista. Jokaiselle luulisi olevan ainakin länsimaissa selvää "One man, one vote" periaate.

Onko sinulla todisteita siis tutkimustietoa postiäänestyksen epäluotettavuudesta? Viime pressan vaaleissa n. 20 % äänistä annettiin postitse. Esitä nyt tutkimustulokset jotka todistavat postiäänestyksen epäluotettavuuden. Tähän mennessä et ole sellaiseen pystynyt.

 

[Jackkk]

Ei, jos he noudattavat lakia, eli äänestävät vain kerran. Vilppi ja lain rikkominen tapahtuu vain henkilön kohdalla, joka koittaa äänestää kaksi kertaa.
Edit: Samalla tavalla vilppi tapahtuu normaali äänestyksessä, jos henkilö koittaa jättää 2 ääntä.

miten he voisivat jäädä kiinni kahdesti äänestämisestä jos dokumenttien mukaan ovat äänestäneet vain kerran?

 

[blueowl]

miten he voisivat jäädä kiinni kahdesti äänestämisestä jos dokumenttien mukaan ovat äänestäneet vain kerran?

No kun sulla on ne kaksi äänestyslipuketta.

 

[Jackkk]

Onko sinulla todisteita siis tutkimustietoa postiäänestyksen epäluotettavuudesta? Viime pressan vaaleissa n. 20 % äänistä annettiin postitse. Esitä nyt tutkimustulokset jotka todistavat postiäänestyksen epäluotettavuuden. Tähän mennessä et ole sellaiseen pystynyt.

tätä sinun pitää kysyä blueowl:lta, jonka mukaan miljoonat ovat nyt äänestämässä laittomasti. Viestissä #1324 kirjoitankin ettei todisteita pitänyt olla.

 

[Jackkk]

No kun sulla on ne kaksi äänestyslipuketta.

ensin ei tarvinnut suomentaa tekstiä ja nyt se näyttääkin olevan tarpeellista. Lue se kohta uudestaan.

 

[lmu2002]

miten he voisivat jäädä kiinni kahdesti äänestämisestä jos dokumenttien mukaan ovat äänestäneet vain kerran?

Mistä kukaan voi tietää onko joku äänestänyt kahteen kertaan jos dokumenttien mukaan ei ole? Tai miksi sellaista väitetään jos dokumentit todistaa toista?

 

[jkeskir]

tätä sinun pitää kysyä blueowl:lta, jonka mukaan miljoonat ovat nyt äänestämässä laittomasti. Viestissä #1324 kirjoitankin ettei todisteita pitänyt olla.

Kysyn sinulta. Edelleenkin. Älä väistele.

 

[blueowl]

ensin ei tarvinnut suomentaa tekstiä ja nyt se näyttääkin olevan tarpeellista. Lue se kohta uudestaan.

No selitetäänpä nyt sitten oikein rautalangasta:

1. ihminen äänestää postitse
2. ihminen menee äänestyspäivänä paikalle, postiääni on rekisteröity. No problem.

Tästä alkaa ongelmallinen osuus:
3. postiääntä ei ole rekisteröity, jolloin ihminen äänestää uudestaan. Tuloksena 2 annettua äänestyslipuketta. Koska tällainen tilanne on suht helppo varmistaa siten, että ääntä ei kuitenkaan lasketa kahteen kertaan, niin no problem.

Laki kuitenkin määrittelee kahden äänen antamisen rikokseksi. Äänestäjällä problem.

 

[baggio]

Kunhan menevät jonottamaan niin se hyödyttää vaaleissa Trumpia, koska siltäkään osin vaalit eivät toimi että äänestämistä jonotetaan kuin Neuvostoliitossa näkkileipää.

Waiting in Line to Vote – White Paper (Stewart, Ansolabehere) | U.S. Election Assistance Commission

www.eac.gov

 

[Jackkk]

No selitetäänpä nyt sitten oikein rautalangasta:

1. ihminen äänestää postitse
2. ihminen menee äänestyspäivänä paikalle, postiääni on rekisteröity. No problem.

Tästä alkaa ongelmallinen osuus:
3. postiääntä ei ole rekisteröity, jolloin ihminen äänestää uudestaan. Tuloksena 2 annettua äänestyslipuketta. Koska tällainen tilanne on suht helppo varmistaa siten, että ääntä ei kuitenkaan lasketa kahteen kertaan, niin no problem.

Laki kuitenkin määrittelee kahden äänen antamisen rikokseksi. Äänestäjällä problem.

Pohjois-Carolinan osavaltiossa tilanteeseen jo hätäännyttiin ja laitettiin seuraava tiedote:

A Message from Karen Brinson Bell to NC Voters

The following is a message to North Carolina voters from Karen Brinson Bell, executive director of the North Carolina State Board of Elections: It is illegal to vote twice in an election.

www.ncsbe.gov

There are numerous checks in place in North Carolina that prevent people from double voting. Electronic pollbooks with information about who has already voted are used at every early voting site. If a voter tries to check in who has already voted, they will be prevented from voting a regular ballot. A voter will be offered a provisional ballot if they insist on voting, and this ballot will be researched after Election Day to determine whether it should be counted.

On Election Day, voters who have voted absentee are removed from the pollbook, which is updated before voting starts at 6:30 a.m. Absentee ballots that are received on Election Day are not counted until after the election, and this prevents double voting.

Also, the State Board conducts audits after each election that check voter history against ballots cast and would detect if someone tries to vote more than once in an election. Because absentee ballots and early voting ballots are retrievable, if someone tries to get around the system, their ballot can be retrieved and not counted, so it will not affect the outcome of an election.

tämän mukaan kahteen kertaan äänestys on estetty lukuisilla tarkistuksilla ja ennakkoon äänestänyt saa halutessaan käsiinsä "provisional ballotin" ja vaalipäivän jälkeen selvitetään otetaanko ääni huomioon. Heillä on myös netissä järjestelmät, joista pystyy tarkistamaan äänen perille menon.

Jos vaaliviranomaisten mukaan tarkistukset estävät kahteen kertaan äänestyksen miten pitäisi sitten toimia tilanteessa, jossa äänestyspaikalla väitetään ettei ääntä ole annettu (äänestys onnistuisi)? Kahteen kertaan äänestyksen laillisuus näissä tapauksissa testattaisi varmasti oikeusjärjestelmässä.

 

[blueowl]

Jos vaaliviranomaisten mukaan tarkistukset estävät kahteen kertaan äänestyksen miten pitäisi sitten toimia tilanteessa, jossa äänestyspaikalla väitetään ettei ääntä ole annettu (äänestys onnistuisi)? Kahteen kertaan äänestyksen laillisuus näissä tapauksissa testattaisi varmasti oikeusjärjestelmässä.

No jos joka tapauksessa menee äänestyspaikalle äänestyspäivänä, niin mikään ei varmaan estä sitä että äänestää silloin.

Katsos Ohiota:


No person shall do any of the following: (2) Vote or attempt to vote more than once at the same election by any means, including voting or attempting to vote both by absent voter's ballots under division (G) of section 3503.16 of the Revised Code and by regular ballot at the polls at the same election, or voting or attempting to vote both by absent voter's ballots under division (G) of section 3503.16 of the Revised Code and by absent voter's ballots under Chapter 3509. or armed service absent voter's ballots under Chapter 3511. of the Revised Code at the same election;

Ja mitä sanoo deadlineista:

Postmarked no later than the day before Election Day and received no later than 10 days after Election Day, or delivered in person on Election Day.

 

[Pempula]

Jos vaaliviranomaisten mukaan tarkistukset estävät kahteen kertaan äänestyksen miten pitäisi sitten toimia tilanteessa, jossa äänestyspaikalla väitetään ettei ääntä ole annettu (äänestys onnistuisi)? Kahteen kertaan äänestyksen laillisuus näissä tapauksissa testattaisi varmasti oikeusjärjestelmässä.

'A voter will be offered a provisional ballot if they insist on voting, and this ballot will be researched after Election Day to determine whether it should be counted. '

 

[Jackkk]

No jos joka tapauksessa menee äänestyspaikalle äänestyspäivänä, niin mikään ei varmaan estä sitä että äänestää silloin.

Katsos Ohiota:


No person shall do any of the following: (2) Vote or attempt to vote more than once at the same election by any means, including voting or attempting to vote both by absent voter's ballots under division (G) of section 3503.16 of the Revised Code and by regular ballot at the polls at the same election, or voting or attempting to vote both by absent voter's ballots under division (G) of section 3503.16 of the Revised Code and by absent voter's ballots under Chapter 3509. or armed service absent voter's ballots under Chapter 3511. of the Revised Code at the same election;

Ja mitä sanoo deadlineista:

Postmarked no later than the day before Election Day and received no later than 10 days after Election Day, or delivered in person on Election Day.

ja onko kahteen kertaan äänestämisen yrittämistä jos postiäänestä ei löydy mitään merkintää, jolloin se ei ole äänestysviranomaisille oletettavasti saapunut. En yritä saivarrella, vaan miettiä mitä todellisuudessa tapahtuu ja miten äänestäjät sitten tässä tilanteessa käyttäytyvät.

'A voter will be offered a provisional ballot if they insist on voting, and this ballot will be researched after Election Day to determine whether it should be counted. '

en tiedä koskeeko tämä pelkästään ennakkoon äänestäneitä, ei siis pelkästään postiäänestyksessä vaan samaan tapaan kuin esim. Suomessa postitoimistoilla ja vastaavilla. Jos antavat "tilapäis" äänestyslapun niin tällöinkään ei varmaan voida syyttää kahteen kertaan äänestämisestä.

 

[blueowl]

ja onko kahteen kertaan äänestämisen yrittämistä jos postiäänestä ei löydy mitään merkintää, jolloin se ei ole äänestysviranomaisille oletettavasti saapunut. En yritä saivarrella, vaan miettiä mitä todellisuudessa tapahtuu ja miten äänestäjät sitten tässä tilanteessa käyttäytyvät.

No olisikohan ihan hyvä, että Trump ei kannusta tällaiseen toimintaan, joka monessa osavaltiossa näyttäisi olevan rikos.

Ja sen lisäksi vielä yrittää horjuttaa luottamusta vaaleja kohtaan (koska se on toki voittajan puhetta)

 

[Jackkk]

No olisikohan ihan hyvä, että Trump ei kannusta tällaiseen toimintaan, joka monessa osavaltiossa näyttäisi olevan rikos.

Ja sen lisäksi vielä yrittää horjuttaa luottamusta vaaleja kohtaan (koska se on toki voittajan puhetta)

twitter saa päättää sen, jos twiitti pysyy ylhäällä niin tiedetään tilanne.

 

[jkeskir]

Barrilta kysyttiin haastattelussa tietääkö hän, että kahdesti äänestäminen on rikos. Barr vastasi : "En tiedä". Siinäpä pätevä oikeusministeri.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[blueowl]

twitter saa päättää sen, jos twiitti pysyy ylhäällä niin tiedetään tilanne.

Twitter piilotti twiitit...

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Jackkk]

Twitter piilotti twiitit...

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

eli Twitter on sitä mieltä, että postiäänestyksessä voidaan äänestää kahdesti kaikista varotoimenpiteistä huolimatta. Jos tarkoituksena on kannattaa mail-in äänestystä niin tämä kritiikki taisi osua omaan nilkkaan.

 

[kekkeruusi]

Kunhan menevät jonottamaan niin se hyödyttää vaaleissa Trumpia, koska siltäkään osin vaalit eivät toimi että äänestämistä jonotetaan kuin Neuvostoliitossa näkkileipää.

Waiting in Line to Vote – White Paper (Stewart, Ansolabehere) | U.S. Election Assistance Commission

www.eac.gov

Miten se eroaa meidän äänestämisestä? Äänestäminen on oman halun ja mielen osoitus, eikä mitään neukkujonotusta.