Mites olisi se tummaihoinen eläkeläispoliisi tai ne "CHAZ":issä tapetut, noin aluksi. Ja sekä antifa sekä BLM ovat marxistisia, kommunisteja. Eli yritäpä uudelleen.
Heität varmaan myös linkkejä tueksi sen sijaan että mutuilet "noin aluksi" kommentteinesi, vai oletatko minun googlaavaan "dead black retired cop USA" ja valaistuvan? En muista tummaihoista eläkeläispoliisia, mutta muistan hyvin äärioikeiston 6.1. Capitolilla murhaaman poliisin.
Toistan kysymykseni, johon et vastannut: Mitä on "äärioikeisto"?
Mikä sinua tuossa äärioikeisto-termissä kiehtoo, odotatko että annan sinulle oman kuvaukseni jotta voit hatustasi vetää "HAHAA!"- kortin ja kertoa sanan 1700-luvun alkuperäisen merkityksen? Vaikkapa Wikipediasta "
Äärioikeisto on
poliittisen oikeiston radikaaleimmasta eli äärimmäisestä osasta käytetty nimitys, joka viittaa henkilön tai ryhmän suhteelliseen asemaan vasemmisto–oikeisto-vastakkainasettelussa. "
Mielestäni äärioikeiston voisi tiivistää vaikkapa siten, että poliittisesti oikealla nojautuvia jotka asioiden mennessä heidän mielestään väärin alkavat syyttämään muita (tai muun näköisiä), koska eivät ymmärrä että vika voi myös olla heissä itsessään. Jotkut heistä tajuavat, että useat ihmiset pitävät heitä mulkkuina eivätkä ole heidän kanssaan samaa mieltä. Tällöin he päättävätkin, että kyllä se on se valtavirta (ja iso paha valemedia) joka on väärässä, eivät he. Ja tämä sitten joissain tapauksissa ajaa nämä mielensäpahoittajat väkivaltaan. Täysin samaa tapahtuu myös äärivasemmiston piireissä.
Ja kyseinen tutkimus on linjassa WaPo:n sekä muun valhemedian linjan kanssa. Eli ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Voit toki väittää vastaan aivan kuinka haluat, mutta minä olen elänyt nämä kuukaudet ja nähnyt mistä on kyse.
Ymmärrätkö sinä miten tutkimukset toimivat? Ensin itket, että asia ei voi pitää paikkansa "koska WaPo." Sitten tajuat, että eihän se WaPo liity siihen millään tavalla, niin kyseenalaistat koko tutkimuksen ilman minkäänlaisia perusteluita, tai linkkiä tutkimukseen joka kenties olisi tullut toiseen tulokseen?
Jos asiaa on huolellisesti tutkittu (tällä kertaa CSIS:n toimesta), sillä ei ole helvetinkään väliä minkä mediatalon kanssa se on linjassa ja mitä mieltä sinä olet jostain mediatalosta, joka nyt sattuu asiasta uutisoimaan.
Ihan vain tiedoksesi, tutkimuksen tehnyt ajatushautomo on yksi USA:n arvostetuimpia eikä ole sidoksissa yhteenkään puolueeseen. Siinä sinun valemediasi.
"In the University of Pennsylvania's 2019 Global Go To Think Tanks Report, CSIS is ranked the number one think tank in the United States across all fields, the "Top Defense and National Security Think Tank" in the world, and the 4th best think tank in the world overall.[7][8] CSIS has been named the number one think tank for Defense and National Security for the past seven years, and has been declared the 'Center of Excellence'.[8]
Since its founding, CSIS "has been dedicated to finding ways to sustain American prominence and prosperity as a force for good in the world", according to its website.[9] CSIS is officially a bipartisan think tank with scholars that represent varying points of view across the political spectrum. The think tank is known for inviting well-known foreign policy and public service officials from the U.S. Congress and the executive branch, including those affiliated with either the Democratic or the Republican Party as well as foreign officials of varying political backgrounds. It has been labeled a "centrist" think tank by U.S. News & World Report.[10]"