Yhdysvaltojen mellakat (2020 Toukokuu)

[pagi]

Juo itsesi tukevaan humalaan ja lähde autolla hakemaan pikaruokaa. Nukahda autokaistalle ja herää poliisin kehotuksiin. Huomaavat, että olet umpihumalassa ja aikovat pidättää sinut. Kamppaile itsesi irti, koska et halua tulla pidätetyksi. Nappaa siinä rytäkässä poliisin etälamautin ja juokse pakoon. Poliisi juoksee perääsi, käänny ympäri ja osoita tätä etälamauttimella. Poliisi ampuu itsepuolustukseksi. Koko juttu poliisin vika?

Tai: poliisi tietää että ase on etälamautin, eli ei-tappava, etäisyyttä on kuusi autonmittaa eli kymmeniä metrejä, todennäköisesti yli etälamauttimen kantaman. Poliiseja on kaksi ja nämä, toisin kuin pidätettävänä oleva, ovat täysin hereillä ja selvinpäin? Oikein mitoitettu voimankäyttö?

 

[ATE]

Itsepuolustukseen asti tarina pitää. Etälamautin ei ole tappava ase ja koska amerikkailen poliisi ei ole psykologisesti koulutettu niin poliisi mielummin tappaa kuin haavoittaa.

Jos rikollinen hyökkää poliisin kimppuun niin sanoisin että ase joka käytännössä lamauttaa ja tainnuttaa ja tekee poliisin puolustuskyvyttömäksi on aika sama asia kuin tappava ase.

Olisihan tuossa tietenkin ollut sekin vaihtoehto että ammutaan vaikka jalkaan mutta jenkkipoliisien koulutus taitaa lähteä siitä että kohde pysäytetään juuri nyt eikä toivottavasti jalkaosuman jälkeen.

 

[pagi]

Jos rikollinen hyökkää poliisin kimppuun niin sanoisin että ase joka käytännössä lamauttaa ja tainnuttaa ja tekee poliisin puolustuskyvyttömäksi on aika sama asia kuin tappava ase.

Eli mihin poliisi edes tarvitsee tuliaseita jos etälamautin saa saman vaikutteen?

 

[shams]

Tuo "etälamautin ei ole tappava ase" on kyllä turhaa semantiikkaa. Ei ole pesäpallomailakaan, mutta jos uhkaat lyödä poliisia sellaisella niin voimakeinojen käyttö on hyvin todennäköistä.

 

[ATE]

Eli mihin poliisi edes tarvitsee tuliaseita jos etälamautin saa saman vaikutteen?

Etäisyyden vuoksi esim. Etälamautin ei taida myöskään toimia jos on paljon vaatetta päällä. Etälamautin käsittääkseni myös toimii vain kerran ja sen jälkeen kestää vähän aikaa ennen kuin voi käyttää uudestaan. Tuliase on paljon tehokkaampi aseena. Onhan suomalaissa poliisiautoissakin konepistooli jos pistoolit ei riitä.

 

[Janishell]

En rupeisi USAssa rikolliseksi, koska tiedän että siellä voi lähteä vaikka henki sen takia. Tätä vaan moni rikollinen ei tajua, niin darwini korjaa heikot pois.

 

[Centteri]

Etäisyyden vuoksi esim. Etälamautin ei taida myöskään toimia jos on paljon vaatetta päällä.

Niin, silloinhan se ei ole tappava ase.

 

[Lämpöpumppu]

Itsepuolustukseen asti tarina pitää. Etälamautin ei ole tappava ase ja koska amerikkailen poliisi ei ole psykologisesti koulutettu niin poliisi mielummin tappaa kuin haavoittaa.

Etälamautin ei ole tappavaa (ainakin poliisit itse käyttävät sitä erittäin pienellä kynnyksellä), joten ampuminen oli todellakin väärin.

Niillä oli tyypin henkkarit ja auto, joten vaikka olisi päässyt karkuun, niin ei muuta kuin etsintäkuulutus ja haku.

Kyllä, lamautin ei lähtökohtaisesti ole tappava (ellei sitten esimerkiksi lyö päätään maahan kaatuessa ja kuole siihen). Mutta mielestänne olisi ollut oikein, että rikollinen olisi lamauttanut poliisin yrittäessään pakoon?

 

[Centteri]

Kyllä, lamautin ei lähtökohtaisesti ole tappava (ellei sitten esimerkiksi lyö päätään maahan kaatuessa ja kuole siihen). Mutta mielestänne olisi ollut oikein, että rikollinen olisi lamauttanut poliisin yrittäessään pakoon?

Silloinkaan se lamautin ei olisi tappanut poliisia.

 

[ATE]

Niin, silloinhan se ei ole tappava ase.

Eihän se ole suoraan tappava ase, mutta silti se saattaa aiheuttaa tappavan uhan jos vaikka se henkilö poliisin lamauttamisen jälkeen nappaa sen poliisin aseen ja pistää niskalaukauksen tai ihan vaan muuten polkee naaman asfaltiin.

 

[blueowl]

Kyllä, lamautin ei lähtökohtaisesti ole tappava (ellei sitten esimerkiksi lyö päätään maahan kaatuessa ja kuole siihen). Mutta mielestänne olisi ollut oikein, että rikollinen olisi lamauttanut poliisin yrittäessään pakoon?

Poliisi voi pitää etäisyyttä ja varsinkin kun henkilöllisyys on tiedossa, etsintäkuuluttaa kyseisen tyypin jos pääsee karkuun.

 

[pagi]

Tuo "etälamautin ei ole tappava ase" on kyllä turhaa semantiikkaa. Ei ole pesäpallomailakaan, mutta jos uhkaat lyödä poliisia sellaisella niin voimakeinojen käyttö on hyvin todennäköistä.

Ja ihan samalla tavalla olen väittämässä että tappava laukaus pesäpallomailalla aseistautuneeseen ja kymmenien metrien päässä olevaan ei automaattisesti ole oikea määrä voimaa

 

[pagi]

Kyllä, lamautin ei lähtökohtaisesti ole tappava (ellei sitten esimerkiksi lyö päätään maahan kaatuessa ja kuole siihen). Mutta mielestänne olisi ollut oikein, että rikollinen olisi lamauttanut poliisin yrittäessään pakoon?

Ei vaan on mahdollinen hypoteesi että kaksi selvää poliisia pystyy pysäyttämään yhden humalaisen ilman tappavaa voimaa eikä tätä voi tietää ellei tapausta tutki

 

[pagi]

Eihän se ole suoraan tappava ase, mutta silti se saattaa aiheuttaa tappavan uhan jos vaikka se henkilö poliisin lamauttamisen jälkeen nappaa sen poliisin aseen ja pistää niskalaukauksen tai ihan vaan muuten polkee naaman asfaltiin.

Poliiseja oli kaksi ja etäisyyttä kuusi autonmittaa

 

[ATE]

Edittinä piti tulla.

 

[shams]

Ja ihan samalla tavalla olen väittämässä että tappava laukaus pesäpallomailalla aseistautuneeseen ja kymmenien metrien päässä olevaan ei automaattisesti ole oikea määrä voimaa

Siksi sanoinkin että ei tässä mielestäni ole muuta kiistanalaista kuin laukauksen kohdistus. Suomessa se olisi mennyt jalkoihin, jenkeissä näköjään tarvitaan lisäkoulutusta ja ohjeistusta jotta ei lähtökohtaisesti ammuta yläruumiiseen.

 

[blueowl]

Suomessa se olisi mennyt jalkoihin

No minäpä väitän, että Suomessa ei olisi asetta käytetty ollenkaan.

 

[pagi]

Siksi sanoinkin että ei tässä mielestäni ole muuta kiistanalaista kuin laukauksen kohdistus. Suomessa se olisi mennyt jalkoihin, jenkeissä näköjään tarvitaan lisäkoulutusta ja ohjeistusta jotta ei lähtökohtaisesti ammuta yläruumiiseen.

No eikö me kaikki silloin olla samaa mieltä?

 

[Lämpöpumppu]

No minäpä väitän, että Suomessa ei olisi asetta käytetty ollenkaan.

Todennäköisesti Suomessakin saisi aseesta tuossa kohtaa. Varasta etälamautin poliisilta, juokse pakoon, käänny ja tähtää takaa tulevaa poliisia. Ellei poliisin pari satu olemaan etälamauttimen etäisyydellä, niin todennäköisesti tuossa käytetään ampuma-asetta, jolla saadaan muutama metri lisää rangea.

 

[JCSH]

Todennäköisesti Suomessakin saisi aseesta tuossa kohtaa. Varasta etälamautin poliisilta, juokse pakoon, käänny ja tähtää takaa tulevaa poliisia. Ellei poliisin pari satu olemaan etälamauttimen etäisyydellä, niin todennäköisesti tuossa käytetään ampuma-asetta, jolla saadaan muutama metri lisää rangea.

No jos sitä etäisyyttä on ollut joku "6 auton mittaa", eli reippaasti Taserin kantaman ulkopuolella, niin epäilen kyllä vahvasti että suomalainen poliisi olisi tuossa vaiheessa ampunut edes jalkaan.

 

[Centteri]

Todennäköisesti Suomessakin saisi aseesta tuossa kohtaa. Varasta etälamautin poliisilta, juokse pakoon, käänny ja tähtää takaa tulevaa poliisia. Ellei poliisin pari satu olemaan etälamauttimen etäisyydellä, niin todennäköisesti tuossa käytetään ampuma-asetta, jolla saadaan muutama metri lisää rangea.

Totta. Mutta käsittääkseni suomessa poliisikoulutuksessa ei kehoiteta ampumaan ylävartaloon, ellei kyseessä ole henkeen kohdistuva tilanne.
En muista miten se 4 -tien juttu meni kun poliisi ampui kuolettavasti miehen joka yritti tappaa naisen siinä tien pientareella. Siinä se oli oikeutetu eikä poliisi saanut syytettä.

 

[Lämpöpumppu]

No jos sitä etäisyyttä on ollut joku "6 auton mittaa", eli reippaasti Taserin kantaman ulkopuolella, niin epäilen kyllä vahvasti että suomalainen poliisi olisi tuossa vaiheessa ampunut edes jalkaan.

Eipä siinä ollut etäisyyttä kuin yksi auton mitta.

 

[BNo1]

En rupeisi USAssa rikolliseksi, koska tiedän että siellä voi lähteä vaikka henki sen takia. Tätä vaan moni rikollinen ei tajua, niin darwini korjaa heikot pois.

Harva sitä alkaa tietoisesti rikolliseksi jos vaihtoehtoja on, suomenkin rikollisissa on vähissä se porukka joka on saanut hyvät eväät elämään mutta halusi silti alkaa rikolliseksi. Suurin osa tulee ongelmaperheistä ja omaa muita ongelmia, jotka on sitten ohjanneet rikosten pariin.

 

[Lämpöpumppu]

Totta. Mutta käsittääkseni suomessa poliisikoulutuksessa ei kehoiteta ampumaan ylävartaloon, ellei kyseessä ole henkeen kohdistuva tilanne.
En muista miten se 4 -tien juttu meni kun poliisi ampui kuolettavasti miehen joka yritti tappaa naisen siinä tien pientareella. Siinä se oli oikeutetu eikä poliisi saanut syytettä.

Tietenkin raajoihin ne laukaukset pitäisi kohdistaa. Mutta huonon kohdistamisen voi laittaa joko paniikinomaisen tilanteen tai huonon poliisikoulutuksen piikkiin, molemmilla on varmasti osuutensa tuossa Atlantan tapauksessa. Lähtökohtaisesti jos poliisi on menossa rutiininomaisesti pidättämään sammunutta henkilöä autokaistalta, ei tule ekana mieleen olevansa muutaman sekunnin kuluttua etälamauttimen tähtäimessä. Ja täytyy muistaa, että etälamauttimet ja aseet ovat lähtökohtaisesti poliisin työturvallisuuden välineitä. Poliisin tehtävä on valvoa lakia, mutta mikäli tämä ei onnistu rikollisen osapuolen takia rauhanomaisesti, voi joutua turvautumaan "kättä pidempään" oman turvallisuuden takia.

 

[blueowl]

Eipä siinä ollut etäisyyttä kuin yksi auton mitta.

Kyseinen tyyppi ei edes kääntynyt ympäri/pysähtynyt vaan laukaisi tuon taserin umpimähkää taakse päin...

E. Plus nuo pitää ilmeisesti jotenkin ladata joka käyttökerran jälkeen.

Ja ilmeisesti tuo takaa-ajava poliisi myös käytti taseria ensin, mutta meni ohi(?).

 

[ATE]

Se etälamautin ei myöskään ole ihan "vaaraton" vaikka tuliaseeseen verrattuna onkin paljon vähemmän tappava.

Poliisin etälamautin aiheuttanut useita kuolemia

Yhdysvalloissa kolme miestä on kuollut viikon aikana poliisin käytettyä heihin etälamautinta. Kuolemantapaukset sattuivat eri puolilla maata. Etälamauttimia käytetään myös Suomessa. Niitä löytyy Oulunkin poliisin hallusta.

www.kaleva.fi

 

[GhostInTheShell]

Todennäköisesti Suomessakin saisi aseesta tuossa kohtaa. Varasta etälamautin poliisilta, juokse pakoon, käänny ja tähtää takaa tulevaa poliisia. Ellei poliisin pari satu olemaan etälamauttimen etäisyydellä, niin todennäköisesti tuossa käytetään ampuma-asetta, jolla saadaan muutama metri lisää rangea.

Koska viimeksi poliisi on Suomessa pakoon juoksijaa ampunut? Tuskin edes sodassa.

 

[blueowl]

Se etälamautin ei myöskään ole ihan "vaaraton" vaikka tuliaseeseen verrattuna onkin paljon vähemmän tappava.

Poliisin etälamautin aiheuttanut useita kuolemia

Yhdysvalloissa kolme miestä on kuollut viikon aikana poliisin käytettyä heihin etälamautinta. Kuolemantapaukset sattuivat eri puolilla maata. Etälamauttimia käytetään myös Suomessa. Niitä löytyy Oulunkin poliisin hallusta.

www.kaleva.fi

Olen ihan samaa mieltä.

Mutta jenkkien poliisit eivät taida ihan allekirjoittaa tuota, koska käyttävät sitä erittäin ahkerasti ja mitättömistä syistä.

Jos he haluavat käyttää vaarallisuutta puolustuksena, niin siinä on silloin pieni kognitiivinen dissonanssi päällä (kun poliisi käyttää, niin no problem, jos siviili käyttää varsinkin poliisia vastaan, niin onkin vaarallista)

 

[ATE]

Olen ihan samaa mieltä.

Mutta jenkkien poliisit eivät taida ihan allekirjoittaa tuota, koska käyttävät sitä erittäin ahkerasti ja mitättömistä syistä.

Jos he haluavat käyttää vaarallisuutta puolustuksena, niin siinä on silloin pieni kognitiivinen dissonanssi päällä (kun poliisi käyttää, niin no problem, jos siviili käyttää varsinkin poliisia vastaan, niin onkin vaarallista)

Siinä taas on pieni idiotismi päällä jos vertailee siviilien voimankäyttöä poliisin voimankäyttöön joka tekee sitä työkseen lain suomin valtuuksin. Voiman käyttäminen poliisia vastaan on erityisen raskaasti tuomittua aika monessa paikassa ihan syystä, kuten Suomessakin.

Jenkkien poliisien tapauksessa todennäköisesti saataisiin iso pudostus kuolleissa mustissa ja muissa lainrikkojissa jos tasereita jaettaisiin useammille poliiseille tuolla. Niiden iso etu on että niitä voidaan käyttää tilanteissa joissa jouduttaisiin muuten käyttämään tuliasetta.

 

[PalleX]

Ravintola poltettiin myös, no eipä näitä huligaanien touhuja voi logiikalla perustella.

Mielenosoittajat polttivat Atlantassa ravintolan, jonka edessä poliisit ampuivat mustan miehen

Atlantan poliisipäällikkö erosi ampumisen vuoksi.

www.iltalehti.fi

Mikä tuossa nyt on ongelma, nilkki varastaa poliisilta etälamauttimen ja uhkaa sillä (potentiaalisesti hengenvaarallisella aseella) poliisia ja pääsee hengestään. Täällä taas ulisijat kokoontuu.

 

[Damathacus]

Se on helppo sanoa mitä olisi tai ei olisi pitänyt tehdä kun katsoo rauhassa kotona kuvia ja videota jota voi kelata miten haluaa. Mutta kun on siinä tilanteessa että jahdattu rikollinen kääntyy yhtäkkiä ympäri ja tähtää mahdollisella aseella niin siinä on tasan nolla sekunttia aikaa miettiä yhtään mitään.
Hitto kun en nyt löydä sitä videota minkä joku poliisilaitos tuolla jenkeissä teki missä antoivat porukan kokeilla toimia harjoitus tilanteissa jossa pidätettävä nousee äkkiä ylös ja sillä oli joko ase tai esim puhelin kädessä. Suurin osa siinä mukana olleista olisi joko ampunut sen pidättävän "turhaan" tai olisi saanut itse luodista.

 

[shams]

Jenkkien poliisien tapauksessa todennäköisesti saataisiin iso pudostus kuolleissa mustissa ja muissa lainrikkojissa jos tasereita jaettaisiin useammille poliiseille tuolla. Niiden iso etu on että niitä voidaan käyttää tilanteissa joissa jouduttaisiin muuten käyttämään tuliasetta.

Ei ole vaan kovin varma tuo taseri, ammut sillä jotain kunnon lökäpöksyä niin voi olla että jää vaan vaatteisiin roikkumaan eikä tee mitään.

 

[Lämpöpumppu]

Koska viimeksi poliisi on Suomessa pakoon juoksijaa ampunut? Tuskin edes sodassa.

Eipä tuossakaan poliisi pistoolia vetänyt kotelostaan ennenkuin tuo rikollinen ampui etälamauttimella kohti poliisia. Poliisin töhäytti myös lamauttimella ohi, tai sitten toi rikollisen etälamautin osui poliisin lamauttimeen (tuossa tilanteessa poliisi pikkasen menetti tasapainoaan ja pudotti lamauttimen maahan).

 

[Centteri]

Se on helppo sanoa mitä olisi tai ei olisi pitänyt tehdä kun katsoo rauhassa kotona kuvia ja videota jota voi kelata miten haluaa. Mutta kun on siinä tilanteessa että jahdattu rikollinen kääntyy yhtäkkiä ympäri ja tähtää mahdollisella aseella niin siinä on tasan nolla sekunttia aikaa miettiä yhtään mitään.
Hitto kun en nyt löydä sitä videota minkä joku poliisilaitos tuolla jenkeissä teki missä antoivat porukan koikeilla toimia harjoitus tilanteissa jossa pidätettävä nousee äkkiä ylös ja sillä oli joko ase tai esim puhelin kädessä. Suurin osa siinä mukana olleista olisi joko ampunut sen pidättävän "turhaan" tai olisi saanut itse luodista.

Tuo ei nyt varsinaisesti ollut "jahdattu rikollinen" vaan juopunut kansalainen. Totuus on kuitenkin se, että amerikkailainen poliisi pelkää ja siksi mielummin ampuu kuolettavasti. Väärä ammattivalinta.

 

[blueowl]

Siinä taas on pieni idiotismi päällä jos vertailee siviilien voimankäyttöä poliisin voimankäyttöön joka tekee sitä työkseen lain suomin valtuuksin. Voiman käyttäminen poliisia vastaan on erityisen raskaasti tuomittua aika monessa paikassa ihan syystä, kuten Suomessakin.

Jenkkien poliisien tapauksessa todennäköisesti saataisiin iso pudostus kuolleissa mustissa ja muissa lainrikkojissa jos tasereita jaettaisiin useammille poliiseille tuolla. Niiden iso etu on että niitä voidaan käyttää tilanteissa joissa jouduttaisiin muuten käyttämään tuliasetta.

Pointti on se, missä tilanteessa mitäkin voimaa on hyväksyttävä käyttää (koska poliiseille näitä spessuoikeuksia annetaan). Siviileillähän ei näitä oikeuksia ole, miinus joku hätävarjelu

Tuossakin videossa se vaikutti enemmän siltä, että kyseinen poliisi halusi estää tuon tyypin pakenemisen. Verrattuna siihen, että olisi päässyt karkuun ja otettu myöhemmin kiinni.

 

[Damathacus]

Tuo ei nyt varsinaisesti ollut "jahdattu rikollinen" vaan juopunut kansalainen. Totuus on kuitenkin se, että amerikkailainen poliisi pelkää ja siksi mielummin ampuu kuolettavasti. Väärä ammattivalinta.

Ajanut kännissä, vastustanut pidätystä, varastanut poliisin etälamauttinen, lähtenyt poliisia karkuun ja yrittänyt ampua poliisia sillä etälamauttimella. Aika paljon saa tehdä jos viellä tuossakin vaiheessa on vain "juopunut kansalainen".

 

[ATE]

Ajanut kännissä, vastustanut pidätystä, varastanut poliisin etälamauttinen, lähtenyt poliisia karkuun ja yrittänyt ampua poliisia sillä etälamauttimella. Aika paljon saa tehdä jos viellä tuossakin vaiheessa on vain "juopunut kansalainen".

Luulin alunperin että näissä BLM protesteissa on ideana protestoida sitä että poliisit ampuvat syyttömiä aseistamattomia mustia pelkästään sen vuoksi kun joku käsi menee vahingossa johonkin 10 sentin päähän taskua tjs. ja nyökyttelin vähän että juu pitäisi poliisin varmaan kunnostautua mutta sitten kun näitä tapauksia katsoo niin lähes kaikki näyttää ihan selvältä pässinlihalta jossa se vastapuoli ihan kunnolla perseilee. Floudin tapaus toki erilainen että vaikuttaa että poliisi teki siinä selkeän ylilyönnin mutta sitäkin edelsi se että jonkin aikaa riehuttiin ensin huumeissa joka varmaan omalta osaltaan johti poliisin virheeseen.

 

[Centteri]

Ajanut kännissä, vastustanut pidätystä, varastanut poliisin etälamauttinen, lähtenyt poliisia karkuun ja yrittänyt ampua poliisia sillä etälamauttimella. Aika paljon saa tehdä jos viellä tuossakin vaiheessa on vain "juopunut kansalainen".

Oliko tuolla kaverilla pohjalla jokin rikos, oli siis oikea rikollinen ja siitä syystä "jahdattiin" vai tarkoitatko että jos poliisi juoksee muutaman metrin känniläisen perässä niin hän on "jahdattu rikollinen" ja siitä syystä poliisilla on oikeus tappaa..?
Itse miellän jahdatuksi rikolliseksi henkilön joka esimerkiksi on ryöstänyt kaupan tai vastaavaa ja pakenee poliisia.

 

[Damathacus]

Tuossa on yksi juttu missä on laitettu toimittaja tuohon "shoot, don’t shoot" koulutukseen:

Video: CNN journalist undergoes 'shoot, don’t shoot' police training

The news anchor said perspective is important

www.policeone.com

Huonostihan siinä olisi käynyt. Lisäksi tuossa uutisessa muuten vastataan tuohan täälläkin esitettyyn kysymykseen siitä miksi ammuttiin kehoon eikä jalkaan jne.

Costello also spoke with her instructors about why officers aren’t trained to shoot suspects in the leg — a question frequently asked by civilians during discussions about police use of force.

“That would be great, but when a person armed with a weapon is threatening your life, you shoot to stop that person,” Costello said to CNN. “That means you aim for the largest part of the body.

Tuossa vielä toinen video jossa testaavat samaa:


Ja vielä ennenkuin joku alkaa sanomaan että offtopicia jne niin kyllä tuo poliisin koulutus ja toiminta on ihan tärkeä osa tätä keskustelua.

 

[blueowl]

Luulin alunperin että näissä BLM protesteissa on ideana protestoida sitä että poliisit ampuvat syyttömiä aseistamattomia mustia pelkästään sen vuoksi kun joku käsi menee vahingossa johonkin 10 sentin päähän taskua tjs. ja nyökyttelin vähän että juu pitäisi poliisin varmaan kunnostautua mutta sitten kun näitä tapauksia katsoo niin lähes kaikki näyttää ihan selvältä pässinlihalta jossa se vastapuoli ihan kunnolla perseilee. Floudin tapaus toki erilainen että vaikuttaa että poliisi teki siinä selkeän ylilyönnin mutta sitäkin edelsi se että jonkin aikaa riehuttiin ensin huumeissa joka varmaan omalta osaltaan johti poliisin virheeseen.

Perseily siis oikeuttaa kuolemantuomioon ilman oikeudenkäyntiä.

Selvä.

 

[namlepo]

Eikös ne amerikkaa pidenyt oikeena kansojen sulutusuunina? Tainnut vaan kerran historiassa ne uunit toimia. Ja se ei ollut amerikka.

 

[PalleX]

Oliko tuolla kaverilla pohjalla jokin rikos, oli siis oikea rikollinen ja siitä syystä "jahdattiin" vai tarkoitatko että jos poliisi juoksee muutaman metrin känniläisen perässä niin hän on "jahdattu rikollinen" ja siitä syystä poliisilla on oikeus tappaa..?
Itse miellän jahdatuksi rikolliseksi henkilön joka esimerkiksi on ryöstänyt kaupan tai vastaavaa ja pakenee poliisia.

Ei ois päässyt hengestään jos ei olisi varastanut poliisilta etälamautinta ja uhannut sillä poliisia. Vaihtoehtoja ois ollut molemmilla osapuolilla hoitaa tuo siistimmin, mutta enpä tuosta toiminnasta jaksais poliisia kauheasti moittia.

 

[pagi]

Luulin alunperin että näissä BLM protesteissa on ideana protestoida sitä että poliisit ampuvat syyttömiä aseistamattomia mustia pelkästään sen vuoksi kun joku käsi menee vahingossa johonkin 10 sentin päähän taskua tjs. ja nyökyttelin vähän että juu pitäisi poliisin varmaan kunnostautua mutta sitten kun näitä tapauksia katsoo niin lähes kaikki näyttää ihan selvältä pässinlihalta jossa se vastapuoli ihan kunnolla perseilee. Floudin tapaus toki erilainen että vaikuttaa että poliisi teki siinä selkeän ylilyönnin mutta sitäkin edelsi se että jonkin aikaa riehuttiin ensin huumeissa joka varmaan omalta osaltaan johti poliisin virheeseen.

Niin. Miten joku kehtaa edes epäillä että poliisi voisi tehdä virheitä?

Protests about police brutality are met with wave of police brutality across US

Use of teargas, batons, pepper spray, fists, feet and vehicles against protesters sparks lawsuits and international condemnation

www.theguardian.com

 

[Jondeli]

Perseily siis oikeuttaa kuolemantuomioon ilman oikeudenkäyntiä.

Selvä.

Perseily noilla valitettavan usein vain on aggressiivista käyttäytymistä virkavaltaa kohtaan, joka tekee työtään ja lähtökohtaisesti suojelee kansalaisia. Sitten harvoin kohdalle osuu huonompi poliisi tai vain vallasta huumaantunut ja perseilijä pääsee hengestään. Ottaa huomioon kuinka paljon noita perseilijöitä jenkeissä on niin aika hyvin poliisi hommansa hoitaa. Kannattaisi aloittaa se asioiden parantaminen siitä että ei käyttäydy agressiivisesti ja kuin idiootti niin ne harvatkin kuolemat poliisin toimesta vähenevät. Enemmän säälin jenkkien poliiseja kun miettii mitä paskaa saavat kokea päivittäin näiden "syrjittyjen uhrien" toimesta kuin nuo muutamat kuolleet rikolliset. Samalla toki hyvä lisätä poliisien koulutusta jne.

 

[maninthemoon]

Ongelmana taita olla myös jenkkien vankila käytäntö tai miksi sitä haluaa kutsua. Takuut lähtökohtaisesti saattaa olla aika kohtuuttomia, kun moni tuskin pystyy suoriutumaan takuu summista. Ilmeisesti perseilyä virkamiesten suunnalta myös, että lähtökohtaisesti pyritään sopimaan "rikokset" jotta ihmiset pääsisivät pienemmillä tuomiolla (jokunen vuosi kuitenkin?) vertaa uhkailuun, että muuten istut 20 vuotta, jos oikeuteen asti mennään.

Puhumattakaan 3 hudin laista. Se tuskin motivoi kovinkaan montaa "tapa" rikollista antautumaan suosiolla ilman tappelua, kun tiedossa on tod. näk. istuminen loppu elämäsi vankilassa riippumatta rikoksen laadusta. Kai se sitä on, kun vankeinhoidosta on tehty ison rahan bisnestä.

 

[jonkun toisen VIRHE]

Oliko tuolla kaverilla pohjalla jokin rikos, oli siis oikea rikollinen ja siitä syystä "jahdattiin" vai tarkoitatko että jos poliisi juoksee muutaman metrin känniläisen perässä niin hän on "jahdattu rikollinen" ja siitä syystä poliisilla on oikeus tappaa..?
Itse miellän jahdatuksi rikolliseksi henkilön joka esimerkiksi on ryöstänyt kaupan tai vastaavaa ja pakenee poliisia.

No eiköhän rikos tapahdu jo siinä kun vastustaa virkavaltaa ja varastaa virkavallalta ”työkalun” jolla voi vahingoittaa muita ihmisiä.

ei helvetti oikeesti nyt niitä valoja päälle. play stupid games, win stupid prizes.

 

[Router]

Entinen BLM-aktivisti kertoo miten vasemmisto yrittää huijata vähemmistöjä sotimaan omia sotiaan.
Tämä lienee kulttuurimarxismin perimmäinen tarkoitus?

 

[Partis]

Tämä Chris Rock sketsi 13 vuoden takaa on kyllä varsin ajankohtainen.
Kun on kohtelias, käyttää järkeä ja noudattaa lakia niin ei joudu poliisin hakkaamaksi tai ampumaksi.
Toki siellä on niitä joilla on liipaisin herkässä, mutta näissä tapauksissa varmasti ammutaan se valkoinen ihan yhtä herkästi.
Jos taas joku tummempi kaveri pysäytetään vaikka kesken kauppareissun niin ei sitä ihan vaan randomilla autosta katuun vedetä hakattavaksi jos tyyppi osaa käyttäytyä.

 

[Lacsative]

Ja vielä ennenkuin joku alkaa sanomaan että offtopicia jne niin kyllä tuo poliisin koulutus ja toiminta on ihan tärkeä osa tätä keskustelua.

Kyllä, esim. tuossa autokaista-keisissä suomalaisen poliisin käsittelyssä kyseinen rikollinen olisi todennäköisemmin jäänyt eloon. Poliisit toimii pitkälti koulutuksen mukaan joka tulee selkäytimestä tositilanteissa. Mikään ei jenkkilässä muutu ellei poliisin koulutusta paranneta, ja pääsyvaatimuksiakin pitäisi ainakin joissain osavaltioissa tiukentaa.

Sen sijaan että lähdetään leikkaamaan poliisien määrärahoja kuten joissain kaupungeissa ja osavaltioissa on suunnitteilla, niitä pitäisi lisätä. En näe mitenkään toimivana yhtälönä leikkaamista ja parempaa poliisityötä. Palkka on monissa osavaltioissa työhön nähden umpisurkea, joten ei ihme että joudutaan palkkaamaan kaikenlaisia sekopäitä. Tai pitämään niitä siellä. Chauvinin kaltaisella recordilla esim. Suomessa hänet olisi potkittu jo ajat sitten pois.

Lisäksi tuo Chauvinin vaarallinen hallintaote jossa polvella painetaan niskaa on bannattu monissa osavaltioissa, ja syystäkin. Kaulan valtimoita ei tarvi kauaa painaa kun alkaa tajunta hämärtyä. Tässä tapauksessa se kesti tosin yllättävänkin pitkään. Kun pidätystilanteessa on 4 poliisia ja rikollinen on raudoissa ja maassa, ei pitäisi olla mitään perusteita kovalle hallintaotteelle. Minneapolisissa muut poliisit ovat myös velvollisia puuttumaan toisen poliisin toimintaa, jos käytetään tuon kaltaista otetta liian pitkään. Chauvin oli hierarkiassa korkeammalla 20 vuoden kokemuksella, ja tuo varmaan vaikutti tilanteeseen. 4 päivää töissä ollut yritti sanoa useamman kerran ''pitäisikö hänet kääntää'', eli hän taisi tajuta että tämä ei nyt mene ihan putkeen.

 

[Lacsative]

Ajanut kännissä, vastustanut pidätystä, varastanut poliisin etälamauttinen, lähtenyt poliisia karkuun ja yrittänyt ampua poliisia sillä etälamauttimella.

Tässä tapauksessa aseen käyttäminen oli minusta oikeutettua, mutta mahaan lasauttamisen sijaan olisin ampunut polveen, ja niinhän suomessakin koulutetaan ampumaan ellei poliisi ole välittömässä hengenvaarassa. Tästä ei taida löytyä videota? Miten helvetissä poliitilta onnistuttiin varastamaan taser? Pidätystilanne jossa juoppo nukahtanut autoon autokaistalla päättyy siihen että juoppo pöllii taserin ja lähtee karkuun. Olikohan ihan oppikirjan mukaista toimintaa poliisilta taas.

Ylipäätään tuo jenkkien koulutus jossa aseen saa vetää hyvin aikaisin holsterista on ongelmallinen. Esim. Floydin pidätystilanteessa kun Floydilla on kädet ratilla eikä nosta parissa sekunnissa niitä näkyville, niin poliisilla on jo ase kourassa. Mitä enemmän poliisilla on se ase osoitettuna ihmiseen, sitä enemmän tulee ns. vikatikkejä pitkässä juoksussa. Ja toki poliisin puoltakin on hyvä ymmärtää. Jos elät vaarallisessa työssä jossa hetkenä minä hyvänsä voit joutua väkivallan kohteeksi ja heittää henkesi, niin rima ottaa ase esiin varmaan madaltuu ns. itsesuojeluvaistona. Ihan totaalista paskaduuniahan tuo poliisin homma on jossain jenkeissä. Ja palkka työstä vaaraan nähden on aivan paska.