Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[hese_e]

Google tarjoaa sponsoroitujen linkkien jälkeen ensimmäisenä niitä, jotka ovat suosituimpia ja sivujen laaturankingin mukaan. Tästä syystä sitten esimerkiksi huuruisimmat meemioikeiston "uutissivut" eivät näy ensimmäisten joukossa kun niihin ei juuri linkata muilla sivuilla.

Ilman tuota logiikkaa myös ne 4chan ja muut vastaavat nousisivat myös hakutuloksissa. Sitten ihmeteltäisiin miksi Trumpin vaippakuvaketju napsahtaa heti kampanjatilaisuuden jälkeen googlen etusivulle.

 

[Tommy Goldfish]

Vissii strategia on se, että huudellaan laidasta laitaan päättömyyksiä ja toivotaan, että edes joku tarttuu esson-baari-ukkoihin ja leviää siellä.

Tai sitten vaan tarkoitus saada jokainen toimi otsikoihin huutelemalla älyttömyyksiä, niin ne tarkoituksellisesti tehdyt toimet ei saa huomiota.

Trumpin klaani myy jatkuvasti tuottoisasti vaikutusvaltaa ulos usasta. Saudit ja muut siirtää rahaa kaksin käsin trumpin luomia kiertoreittejä pitkin ja saa siitä hyvästä ohjattua päätöksentekoa.

 

[Pepo]

sori, väärä ketju

 

[FarColdDistance]

donaldin salamurhaa suunnittellut kaveri kiistää kaikki syytteet

Trumpin salamurhayrityksestä syytetty Ryan Routh kiisti oikeudessa syyllisyytensä

Syyttäjien mukaan Ryan Routh yritti murhata Yhdysvaltain ex-presidentin tämän pelatessa golfia kaksi viikkoa sitten Floridassa.

www.is.fi

 

[Timo 2]

donaldin salamurhaa suunnittellut kaveri kiistää kaikki syytteet

Trumpin salamurhayrityksestä syytetty Ryan Routh kiisti oikeudessa syyllisyytensä

Syyttäjien mukaan Ryan Routh yritti murhata Yhdysvaltain ex-presidentin tämän pelatessa golfia kaksi viikkoa sitten Floridassa.

www.is.fi

Kaveri ei ampunut laukaustakaan ja epävarmaa osoitteliko aseella ketään, muuten vaan makoili puskassa aseen kanssa.

Syyttäjien pitää muilla todisteilla osoittaa se syyllisyys, vaikka periaatteessa kaikki tietää mistä oli kyse.

 

[Pepo]

Miksi hän latasi aseen jos hän jälkeenpäin haluaa uskottavan että se oli vain julkisuustemppu?

 

[ojisama]

Miksi hän latasi aseen jos hän jälkeenpäin haluaa uskottavan että se oli vain julkisuustemppu?

Kyseisen sekopään ajatuksenjuoksusta on huono sanoa mitään. Kuvittelisin itsekin, että aikoi ampua, mutta mistä sen tietää...

 

[Heimolainen]

Miksi hän latasi aseen jos hän jälkeenpäin haluaa uskottavan että se oli vain julkisuustemppu?

Kaikki tietää miksi hän oli siellä, mutta nyt syyttäjän vaan pitää se todistaa, että tarkoitus oli tappaa Trump.

 

[Pepo]

Kaikki tietää miksi hän oli siellä, mutta nyt syyttäjän vaan pitää se todistaa, että tarkoitus oli tappaa Trump.

Riittäisiköhän siellä edes jos olisi osoittanut aseella, vai pitäisikö painaa liipasinta, sitten vasta olisi todistettavasta yrittänyt tappaa.
Tai jos olisi ampunut ohi, sanoisi vaan että en yrittänyt osua. Ja vapautus syytteestä.

 

[Halpuuttaja]

Onkohan X tili hakkeroitu vai koijaako ihan itse apinoitaan jollain kryptopaskeella?

Spoileri: Sama kuvana

 

[kaarlos]

Onkohan X tili hakkeroitu vai koijaako ihan itse apinoitaan jollain kryptopaskeella?

Spoileri: Sama kuvana

Onhan näitä monia muitakin some-vaikuttajia, vaikka Logan Paul, jotka ovat seuraajiltaan kusettaneet rahat pois omilla kryptoillaan. Ihan linjassaan sikäli.

 

[FarColdDistance]

Onkohan X tili hakkeroitu vai koijaako ihan itse apinoitaan jollain kryptopaskeella?

Spoileri: Sama kuvana

Eikös tuo ole donaldin poikien ajama kryptohuijaus?
Onhan se noloa, kun eivät ole itse vielä onnistuneet huijaamaan ihmisiltä rahoja pois.

https://www.cnbc.com/2024/09/16/trump-crypto-world-liberty-financial.html

 

[Heimolainen]

Riittäisiköhän siellä edes jos olisi osoittanut aseella, vai pitäisikö painaa liipasinta, sitten vasta olisi todistettavasta yrittänyt tappaa.
Tai jos olisi ampunut ohi, sanoisi vaan että en yrittänyt osua. Ja vapautus syytteestä.

Eiköhän osoittelu riitä. Mutta käsittääkseni sillä ei ollut näköyhteyttä. Mutta se tarkoitus pitää todistaa.

 

[Timo 2]

Riittäisiköhän siellä edes jos olisi osoittanut aseella, vai pitäisikö painaa liipasinta, sitten vasta olisi todistettavasta yrittänyt tappaa.
Tai jos olisi ampunut ohi, sanoisi vaan että en yrittänyt osua. Ja vapautus syytteestä.

Pusikossa aseen kanssa makaaminen ei ole rikos. Jos sä osoittelet aseella se on rikos. Jos sä ammut kohti, se on rikos.

Syytäjän pitää osoittaa että se makasi pusikossa aseen kanssa koska halusi tappaa Trumpin, todistustaakka on syyttäjällä, tuon tyypin ei tarvii antaa mitään järkevää syytä makoiluun pusikossa aseen kanssa.

Oliko riittävästi rautalankaa?

 

[Pepo]

Pusikossa aseen kanssa makaaminen ei ole rikos. Jos sä osoittelet aseella se on rikos. Jos sä ammut kohti, se on rikos.

Syytäjän pitää osoittaa että se makasi pusikossa aseen kanssa koska halusi tappaa Trumpin, todistustaakka on syyttäjällä, tuon tyypin ei tarvii antaa mitään järkevää syytä makoiluun pusikossa aseen kanssa.

Oliko riittävästi rautalankaa?

+ tähtäili kentän puolelle ladatulla aseella.

Jos sä osoittelet aseella niin onko se siellä murhayritysrikos? Onhan joku myymälävarkauskin rikos.

 

[FarColdDistance]

Las Vegasiin ilmestyi 13 metrinen naku-donald patsas

Katso kuvat: Jättimäinen ja alaston Donald Trump ilmestyi Las Vegasiin

Las Vegasin reunamille ilmestyi yli 13 metriä korkea patsas nakuilevasta Donald Trumpista.

www.iltalehti.fi

 

[Timo 2]

+ tähtäili kentän puolelle ladatulla aseella

Ei ole rikos, ellei osoitellut jotakuta.

Jos sä osoittelet aseella niin onko se siellä murhayritysrikos?

Ei välttämättä, mutta aseen heiluttelu (brandishing a firearm) on rikos. Kyseessä voi olla myös uhkaus tai pahoinpitelyn yritys, yms.

 

[Erkki_erikeepperi]

+ tähtäili kentän puolelle ladatulla aseella.

Jos sä osoittelet aseella niin onko se siellä murhayritysrikos? Onhan joku myymälävarkauskin rikos.

Ymmärtääkseni Trump ei ollut lähelläkään tapahtumapaikkaa, joten ainakaan Trumpia ei ole osoiteltu aseella. Eikä ilmeisesti muitakaan, tai ei siitä ainakaan ole ollut puhetta että salainen palvelu olisi joutunut aseella osotelluksi. Piippu on kyllä johonkin suuntaan sojottanut ja se on sitten huomattu.

USA:ssa ollaan näissä syyttömyysolettamissa varmaan vähän tarkempia kuin Suomessa. Pitää olla todisteet. Siihen asti olet syytön. Ei riitä että "kaikki luulee tietävänsä" mitä sä pyrit tekemään.

 

[emagdnim]

Ymmärtääkseni Trump ei ollut lähelläkään tapahtumapaikkaa, joten ainakaan Trumpia ei ole osoiteltu aseella. Eikä ilmeisesti muitakaan, tai ei siitä ainakaan ole ollut puhetta että salainen palvelu olisi joutunut aseella osotelluksi. Piippu on kyllä johonkin suuntaan sojottanut ja se on sitten huomattu.

USA:ssa ollaan näissä syyttömyysolettamissa varmaan vähän tarkempia kuin Suomessa. Pitää olla todisteet. Siihen asti olet syytön. Ei riitä että "kaikki luulee tietävänsä" mitä sä pyrit tekemään.

Paljon saavat sanoja pyöritellä puolustusasianajajat, ku oli sen kirjeenki valmiiksi kirjoittanut, jossa kertoo, että salamurha-yritys epäonnistui

 

[Pempula]

Ymmärtääkseni Trump ei ollut lähelläkään tapahtumapaikkaa, joten ainakaan Trumpia ei ole osoiteltu aseella. Eikä ilmeisesti muitakaan, tai ei siitä ainakaan ole ollut puhetta että salainen palvelu olisi joutunut aseella osotelluksi. Piippu on kyllä johonkin suuntaan sojottanut ja se on sitten huomattu.

USA:ssa ollaan näissä syyttömyysolettamissa varmaan vähän tarkempia kuin Suomessa. Pitää olla todisteet. Siihen asti olet syytön. Ei riitä että "kaikki luulee tietävänsä" mitä sä pyrit tekemään.

Off topic, mutta Suomessa ei varmasti olla noissa mitenkään epätarkkoja. Lehdistö toki asia erikseen, mutta tuskin siinäkään merkittävää eroa. Suomessa sen sijaan (Yhdysvaltoihin verrattuna) tuskin lähemmäs 100% (Yhdysvalloissa ainakin yli 95%?) vankilatuomioista jaeta sopimuksella tunnustuksesta syyttäjän kanssa, vaan ihan oikeuttakin käydään.

 

[FarColdDistance]

donald väittää, että demokraatit halusivat kaataa kaikki Manhattanin rakennukset ja asentaa vedettömiä vessoja.

(Tavallaan kyllä uskon, että jos mennään aivan äärimmäisiin energiansäästökeinoihin, niin ikkunoiden ja "turhan" veden poistaminen auttavat, mutta tuskin kukaan on olemassaolevia rakennuksia poistamassa.)

 

[Heimolainen]

donald väittää, että demokraatit halusivat kaataa kaikki Manhattanin rakennukset ja asentaa vedettömiä vessoja.

(Tavallaan kyllä uskon, että jos mennään aivan äärimmäisiin energiansäästökeinoihin, niin ikkunoiden ja "turhan" veden poistaminen auttavat, mutta tuskin kukaan on olemassaolevia rakennuksia poistamassa.)

Jossain kohtaa se energian säästö ei vaan enää ole säästöä, vaan se aiheuttaa enemmän kulutusta.

Mitä nyt tulee Donaldin sanomisiin, niin se vaan valehtelee taas. Ehkä jännin asia tässä sen valehtelussa on, että eikö ihmisiä enää kiinnosta, että se valehtelee? Siinä kohtaa politiikka on kyllä aika rikki, jos ihmiset kannattaa ihmistä, jonka ne tietää valehtelevan about kaikesta, ja haluavat sen siitäkin huolimatta johtamaan. Vai onko ne niin tyhmiä, että ne ei tajua?

 

[ojisama]

Mitä nyt tulee Donaldin sanomisiin, niin se vaan valehtelee taas. Ehkä jännin asia tässä sen valehtelussa on, että eikö ihmisiä enää kiinnosta, että se valehtelee? Siinä kohtaa politiikka on kyllä aika rikki, jos ihmiset kannattaa ihmistä, jonka ne tietää valehtelevan about kaikesta, ja haluavat sen siitäkin huolimatta johtamaan. Vai onko ne niin tyhmiä, että ne ei tajua?

Se on se kupla ja 'mun puolella'-ajattelu. Ihan suomalaisesta suusta vaaliväittelystä kommentti: 'Trump on idiootti ja kaikki tietää sen, miks pitää vajota samalle tasolle ja väittää itteään paremmaksi?'.

Toi on muistaakseni joku klassinen argumentointivirhe. (Nirvana/täydellisen ratkaisun-virhepäätelmä, ehkä)

 

[AkiL]

Mitä nyt tulee Donaldin sanomisiin, niin se vaan valehtelee taas. Ehkä jännin asia tässä sen valehtelussa on, että eikö ihmisiä enää kiinnosta, että se valehtelee? Siinä kohtaa politiikka on kyllä aika rikki, jos ihmiset kannattaa ihmistä, jonka ne tietää valehtelevan about kaikesta, ja haluavat sen siitäkin huolimatta johtamaan. Vai onko ne niin tyhmiä, että ne ei tajua?

Olen nähnyt useammassa some-keskustelussa kommentteja tyyliin "virkistävää, kun uskaltaa puhua ihan suoraan paskaa, eikä niinkuin perinteiset poliitikot, jotka yrittävät peitellä sitä, mutta kuitenkin puhuvat paskaa". Tällä argumentoinnilla DJT:tä pidetään suoraselkäisenä ja hyvänä valintana.

Tavallaan ymmärrän pointin, mutta on se samalla myös aika kammottavaa.

 

[Heimolainen]

Olen nähnyt useammassa some-keskustelussa kommentteja tyyliin "virkistävää, kun uskaltaa puhua ihan suoraan paskaa, eikä niinkuin perinteiset poliitikot, jotka yrittävät peitellä sitä, mutta kuitenkin puhuvat paskaa". Tällä argumentoinnilla DJT:tä pidetään suoraselkäisenä ja hyvänä valintana.

Tavallaan ymmärrän pointin, mutta on se samalla myös aika kammottavaa.

Politiiikassa on aina se ”näitä asioita haluan ajaa, mutta onnistuminen ei ole taattua”- aspekti. Trump ei toteuta tuota. Hän vain keksii asioita. Hän ei puhu juurikaan poliittisista aiheista, vaan häntä puhuttelevista, esim. Kuinka hän poistaa Kanadan tekemän vesiesteen, jotta Kalifornia saa vettä, jos siis kalifornialaisen kumartaa johtajaa.

 

[FarColdDistance]

Melania toi uudessa kirjassaan julki mielipiteensä aborttioikeudesta

On välttämätöntä taata, että naiset voivat itsenäisesti päättää lasten hankkimisesta omiin vakaumuksiinsa pohjautuen ilman hallituksen väliintuloa tai painostusta

Kumman mukavan liberaali mielipide.

Yhdysvallat | The Guardian: Melania Trump kertoo kirjassaan olevansa tiukka aborttioikeuden puolustaja

Melania Trump kertoo muistelmateoksessaan mielipiteensä aborttioikeudesta.

www.hs.fi

Melaniaa ei ole paljoa näkynyt donaldin vaalitapahtumissa.
Ja niistäkin vähistä on tainnut mediatietojen mukaan saada satojen tuhansien korvauksia.

 

[FarColdDistance]

Tuomari julkaisi osittain salatut uudet todisteet vaalivaikuttamisesta, jotka kiertää korkeimman oikeuden päätöksen presidentin syytesuojasta.

Syyttäjiltä uusia todisteita Trumpin yrityksistä kumota vuoden 2020 vaalitulos

Donald Trump on aiemmin sanonut, että hänen tekonsa vuoden 2020 vaalituloksen muuttamiseksi olivat virkatehtäviä, eikä hänen tämän vuoksi tulisi joutua niistä oikeuden eteen.

yle.fi

Yhdysvallat | Trump yritti kumota vaalituloksen yksityishenkilönä, erikoissyyttäjä sanoo

Vaalituloksen kumoamisyrityksestä oli määrä aloittaa oikeudenkäynti Trumpia vastaan maaliskuussa. Sitä kuitenkin päätettiin lykätä.

www.hs.fi

Aikalailla sitä mitä jo tiedettiinkin; donald tiesi hävinneensä jo hyvissä ajoin ja jatkoi silti valehtelua ja painostusta vaalituloksen muuttamiseksi.

Syyttäjien mukaan Trump lisäksi ilmoitti avustajilleen, että hän ”yksinkertaisesti julistautuisi vaalien voittajaksi ennen kuin ääntenlasku oli saatu päätökseen” huolimatta siitä, mikä olisi vaalien lopputulos.

Erikoissyyttäjän mukaan Trump muun muassa valehteli osavaltioiden vaaliviranomaisille, väärensi ääniä ja yritti saada varapresidentti Mike Pencen estämään vaalituloksen vahvistamisen.

donaldin vastaus oli tietenkin odotettu; kaikki on huijausta, vaalivaikuttamista, ja oikeuslaitos ei saisi tässä vaiheessa enää tehdä mitään.
(Uudet todisteet julkaistiin vasta nyt, koska donaldin valitus jutusta korkeimpaan oikeuteen viivästi sen käsittelyä, eikä tuo ole muutenkaan mikä määräys)

 

[Ernomies]

Tuomari julkaisi osittain salatut uudet todisteet vaalivaikuttamisesta, jotka kiertää korkeimman oikeuden päätöksen presidentin syytesuojasta.

Syyttäjiltä uusia todisteita Trumpin yrityksistä kumota vuoden 2020 vaalitulos

Donald Trump on aiemmin sanonut, että hänen tekonsa vuoden 2020 vaalituloksen muuttamiseksi olivat virkatehtäviä, eikä hänen tämän vuoksi tulisi joutua niistä oikeuden eteen.

yle.fi

Yhdysvallat | Trump yritti kumota vaalituloksen yksityishenkilönä, erikoissyyttäjä sanoo

Vaalituloksen kumoamisyrityksestä oli määrä aloittaa oikeudenkäynti Trumpia vastaan maaliskuussa. Sitä kuitenkin päätettiin lykätä.

www.hs.fi

Aikalailla sitä mitä jo tiedettiinkin; donald tiesi hävinneensä jo hyvissä ajoin ja jatkoi silti valehtelua ja painostusta vaalituloksen muuttamiseksi.



donaldin vastaus oli tietenkin odotettu; kaikki on huijausta, vaalivaikuttamista, ja oikeuslaitos ei saisi tässä vaiheessa enää tehdä mitään.
(Uudet todisteet julkaistiin vasta nyt, koska donaldin valitus jutusta korkeimpaan oikeuteen viivästi sen käsittelyä, eikä tuo ole muutenkaan mikä määräys)

Amerikkalaisista oikeussarjoista tulisi kovin tylsiä jos ne niissä toimittaisiin yhtä hitaasti kuin oikasti.. Tapahtumasta lähes neljä vuotta ja ei olla päästy vieläkään edes oikeuteen eikä päästä ennen vaaleja. Trumpin voittaessa hänen odotetaan ohjeistavan oikeusministeriään lopettavan tutkinnat kunnon diktaattorin tavoin. Tämäkään ei varmaan johda yhtään mihinkään ja vaikka johtaisi republikaanit äänestävät kolmannessa virkarikossyytteessä taas vastaan selkärangattomien nahjusten tavoin.

Kyllähän mä tiesin että USA:ssa toimii lakiasiat hitaasti mutta en sentään ihan tälläistä uskonut.

 

[FarColdDistance]

Amerikkalaisista oikeussarjoista tulisi kovin tylsiä jos ne niissä toimittaisiin yhtä hitaasti kuin oikasti.. Tapahtumasta lähes neljä vuotta ja ei olla päästy vieläkään edes oikeuteen eikä päästä ennen vaaleja. Trumpin voittaessa hänen odotetaan ohjeistavan oikeusministeriään lopettavan tutkinnat kunnon diktaattorin tavoin. Tämäkään ei varmaan johda yhtään mihinkään ja vaikka johtaisi republikaanit äänestävät kolmannessa virkarikossyytteessä taas vastaan selkärangattomien nahjusten tavoin.

Kyllähän mä tiesin että USA:ssa toimii lakiasiat hitaasti mutta en sentään ihan tälläistä uskonut.

Ensimmäiset kaksi vuotta asiaa tutki kongressin Jan6-komitea, koska ilmeisesti asiasta ei haluttu tehdä poliittista...
Totta kai republikaanit vastusti tutkintaa. Halusivat mukaan vain donaldin nuoleskelijoita.
Lopulta mukaan lähteneet järkevät republikaanit savustettiin pois puolueesta.
Komitea julkaisi raportin, joka kyllä kertoi jo kaiken donaldin touhuista.

Jack Smith nimitettiin erikoissyyttäjäksi vasta marraskuussa 2022, kun republikaanit voittivat kongressin enemmistön ja tappoivat Jan6-komitean.
En tiedä kuinka tyhjältä pöydältä Smithin piti aloittaa vai saiko komitean todisteet.

Mutta nyt on kyllä tosiaan selvää, että erikoissyyttäjä olisi pitänyt nimittää heti 2020, eikä vain pyöritellä sormia kaksi vuotta komitean tutkinnoissa.

 

[Pepo]

Amerikkalaisista oikeussarjoista tulisi kovin tylsiä jos ne niissä toimittaisiin yhtä hitaasti kuin oikasti.. Tapahtumasta lähes neljä vuotta ja ei olla päästy vieläkään edes oikeuteen eikä päästä ennen vaaleja. Trumpin voittaessa hänen odotetaan ohjeistavan oikeusministeriään lopettavan tutkinnat kunnon diktaattorin tavoin. Tämäkään ei varmaan johda yhtään mihinkään ja vaikka johtaisi republikaanit äänestävät kolmannessa virkarikossyytteessä taas vastaan selkärangattomien nahjusten tavoin.

Kyllähän mä tiesin että USA:ssa toimii lakiasiat hitaasti mutta en sentään ihan tälläistä uskonut.

Diktatuurista kyllä pelotellaan. Mutta Trump oli 4v. presidenttinä joten siitä voi nähdä miten se käytännössä onnistui.
Kun hän erotti Comeyn FBI:n johdosta kun tämä tutki innokkaasti Venäjä-colluusiota (lue salaliittoa), niin sitä ei suvaittu ja tilalle nimitettiin erikoissyyttäjä Mueller jolle annettiin valtuudet etsiä Trumpilta käytännössä mitä tahansa rikosta jonka hän tämän historiasta löytäisi.
Niin siinä kävisi varmastikin tälläkin kertaa, ajojahti vain jatkuisi. Syyllinen on selvillä, rikos vielä epäselvä.

 

[hkultala]

Diktatuurista kyllä pelotellaan. Mutta Trump oli 4v. presidenttinä joten siitä voi nähdä miten se käytännössä onnistui.

Onnistui mm. siten, että kun tuli aika astua pois presidentin hommasta, ei meinannut astua syrjään vaan kuvitteli, että hänen varapresidenttinsä olisi enemmän uskollinen hänelle itselleen ja kieltäytyisi vahvistamasta laillista vaalitulosta jotta hän voisi jatkaa presidenttinä vaalit hävittyäänkin.

Tällä kertaa on sitten tuosta oppinut sen verran, että on pitänyt huolen siitä, että varapresidentiksi on valittu epärehellisempi henkilö, joka on uskollisempi hänelle itselleen kuin USAn valtiolle ja perustuslaille.

 

[Jackkk]

Onnistui mm. siten, että kun tuli aika astua pois presidentin hommasta, ei meinannut astua syrjään vaan kuvitteli, että hänen varapresidenttinsä olisi enemmän uskollinen hänelle itselleen ja kieltäytyisi vahvistamasta laillista vaalitulosta jotta hän voisi jatkaa presidenttinä vaalit hävittyäänkin.

Tällä kertaa on sitten tuosta oppinut sen verran, että on pitänyt huolen siitä, että varapresidentiksi on valittu epärehellisempi henkilö, joka on uskollisempi hänelle itselleen kuin USAn valtiolle ja perustuslaille.

mutta astui syrjään?

 

[Timo 2]

mutta astui syrjään?

Joo, kun ymmärsi että seuraavaksi hänet kannetaan pihalle, kun mikään yritys kaapata valta ei onnistunut.

 

[hkultala]

mutta astui syrjään?

Siinä vaiheessa kun mitään muutakaan ei olisi voinut tehdä. Jos tuossa vaiheessa ei olisi astunut syrjään, olisi käytännössä kannettu valkoisesta talosta ulos, ja todennäköisesti ei vaan Mar A Lagoon, vaan vankilaan.

 

[Jackkk]

Siinä vaiheessa kun mitään muutakaan ei olisi voinut tehdä. Jos tuossa vaiheessa ei olisi astunut syrjään, olisi käytännössä kannettu valkoisesta talosta ulos, ja todennäköisesti ei vaan Mar A Lagoon, vaan vankilaan.

Eli ei diktaattori kuitenkaan. Josta tässä nyt peloiteltiin aiempien viestien perusteella.

 

[hkultala]

Eli ei diktaattori kuitenkaan. Josta tässä nyt peloiteltiin aiempien viestien perusteella.

Kovasti yritti diktaattoriksi, mutta ei viime kerralla onnistunut, mm. koska valitsi liian rehellisen varapresidentin.

Nyt on oppinut virheistään, ja seuraava yritys tulee olemaan vaarallisempi.

Ja tätä kertaa on jo pohjustettu paljon suuremmalla määrällä paljon törkeämpiä valheita joiden kohteena mm. oikeuslaitos.

 

[blueowl]

Epäonnistunut vallankaappaus on merkki siitä, että tietenkään kyseinen henkilö ei halua olla diktaattori ja ei yritä demokratian tuhoamista uudestaan.

e Tässä vielä artikkeli siitä, miten entinen republikaanien presidenttiehdokas ja istuva senaattori on vakavasti huolissaan perheensä turvallisuuden suhteen, jos Trump voittaa:

Mitt Romney fears Donald Trump will target him and his family if re-elected

Mitt Romney’s biographer claims the senator is preparing for what a Trump win means for him and his family

www.independent.co.uk

Miettii mm. että hänellä 25 lastenlasta ja miten pystyy pitämään kaikki turvassa.

Erittäin normaalia. Ei mitään nähtävää.

 

[Jackkk]

Kovasti yritti diktaattoriksi, mutta ei viime kerralla onnistunut, mm. koska valitsi liian rehellisen varapresidentin.

Nyt on oppinut virheistään, ja seuraava yritys tulee olemaan vaarallisempi.

Eli yritti diktaattoriksi mutta ei onnistunut ja nyt yrittää uudelleen. Ja antaa kansan päättää siitä. Kuulostaa demokratialta.

 

[hkultala]

Eli yritti diktaattoriksi mutta ei onnistunut ja nyt yrittää uudelleen. Ja antaa kansan päättää siitä. Kuulostaa demokratialta.

Ei, se että yrittää laittomasti pidentää valtakauttansa jotta ei joudu luopumaan vallasta kun valtion perustuslain mukaan on aika luopua vallasta ei ole mitään demokratiaa.

Ylivoimaisesti suurin osa maailman diktaattoreista viimeisen n. 100 vuoden aikana on valittu valtaansa vaaleilla, ja sen jälkeen ovat vaan sitten kieltäytyneet luopumasta vallasta, keinoja on ollut monia, esim
* vaalit on peruttu (hamas, natsit)
* poliittiset vastustajat on poistettu pelikentältä joko tappamalla tai vankilalla tai näiden vaalikelpoisuus kielletty ja vaaleista on tullut pelkkää teatteria(venäjä, kaikki kommunistivaltiot, iran)
* tai vaalijärjestelmää, valtajärjestelmää tai äänenlaskutapaa(joko virallisesti tai epävirallisesti) muutettu siten että oma puolue pysyy vallassa(mussolinin italia, turkki, jossain määrin myös unkari)
* tai vaalit hävittyään vaalitulosta ei ole vaan noudatettu, diktaattorin omat poliisivoimat tai armeija tms. estänyt vallanvaihdon (venezuela)

 

[Heimolainen]

Eli yritti diktaattoriksi mutta ei onnistunut ja nyt yrittää uudelleen. Ja antaa kansan päättää siitä. Kuulostaa demokratialta.

Eli kevyt ryöstönyritys ei oo niin justiinsa, antaa mennä vaan takaisin muiden joukkoon. Taponyritys? Raiskausyritys?

edit: Mutta alat taipumaan kannalle, että se yritti vallankaappausta?

 

[Jackkk]

Ei, se että yrittää laittomasti pidentää valtakauttansa jotta ei joudu luopumaan vallasta kun valtion perustuslain mukaan on aika luopua vallasta ei ole mitään demokratiaa.

Ylivoimaisesti suurin osa maailman diktaattoreista viimeisen n. 100 vuoden aikana on valittu valtaansa vaaleilla, ja sen jälkeen ovat vaan kieltäytyneet luopumasta vallasta, vaalit on peruttu, poliittiset vastustajat on poistettu pelikentältä joko tappamalla tai vankilalla tai näiden vaalikelpoisuus kiellett, tai vaalijärjestelmää muutettu siten että oma puolue pysyy vallassa, tai vaalti hävittyään vaalitulosta ei ole vaan noudetettu.

Tarkoitan nyt näitä vaaleja 2024. Lainaus oli "diktatuurista peloitellaan" Eli kansa päättää johtajansa?

 

[David ":DA" Imodium]

Epäonnistunut vallankaappaus on merkki siitä, että tietenkään kyseinen henkilö ei halua olla diktaattori ja ei yritä demokratian tuhoamista uudestaan.

e Tässä vielä artikkeli siitä, miten entinen republikaanien presidenttiehdokas ja istuva senaattori on vakavasti huolissaan perheensä turvallisuuden suhteen, jos Trump voittaa:

Mitt Romney fears Donald Trump will target him and his family if re-elected

Mitt Romney’s biographer claims the senator is preparing for what a Trump win means for him and his family

www.independent.co.uk

Miettii mm. että hänellä 25 lastenlasta ja miten pystyy pitämään kaikki turvassa.

Erittäin normaalia. Ei mitään nähtävää.

Mitt Romney, joka on avoimesti tukenut Iranin sotaa, Afganistanin sotaa, Libyan operaatioita Obaman aikana ja lisäksi ehdottanut yhdysvaltojen agressiivisempaa otetta Syyrian sisällissodassa, on nyt huolissaan ettei Baron Trump vedä hänen lapsenlapsiaan turpaan.

Retoriikkaa voi venyttää tiettyyn pisteeseen saakka, mutta joskus se parodiahorisontti ylittyy vahingossa.

 

[Heimolainen]

Tarkoitan nyt näitä vaaleja 2024. Lainaus oli "diktatuurista peloitellaan" Eli kansa päättää johtajansa?

Eli jos osa väestä huijataan äänestämään henkilöä, ja tämä sen jälkeen päättää alkaa diktaattorikis, se on ok? Eli diktatuuri on ok sinun mielestä?

 

[Halpuuttaja]

Eli yritti diktaattoriksi mutta ei onnistunut ja nyt yrittää uudelleen. Ja antaa kansan päättää siitä. Kuulostaa demokratialta.

Ihan hyvin kävisi siis laatuun Suomessakin että esim. pääministeri Sanna Marin paasaisi eduskuntavaalit hävittyään vaalivilpistä, häviäisi kymmenet nostamansa oikeusjutut asiasta, jatkaisi silti valehtelua ja kutsuisi kannattajansa Kansalaispuistoon, jossa kehottaisi heitä taistelemaan niin helvetisti tai heillä ei ole maata enää ja sitten marssittaisi heidät Eduskuntatalolle, jossa he pistäisivät paikat paskaksi, hyökkäisivät poliisia kohtaan jne jne. kun vallanvaihto prosessi kesken?

Ihan älykästä ja isänmaallista väkeä sellaiset, jotka tuon jälkeen Sannaa vielä jatkossakin äänestäisivät?

 

[blueowl]

Mitt Romney, joka on avoimesti tukenut Iranin sotaa, Afganistanin sotaa, Libyan operaatioita Obaman aikana ja lisäksi ehdottanut yhdysvaltojen agressiivisempaa otetta Syyrian sisällissodassa, on nyt huolissaan ettei Baron Trump vedä hänen lapsenlapsiaan turpaan.

Retoriikkaa voi venyttää tiettyyn pisteeseen saakka, mutta joskus se parodiahorisontti ylittyy vahingossa.

Joojoo, retoriikkaa retoriikkaa.

On huolissaan siitä, että kun Trump on luvannut laittaa USA:n oikeusministeriön kaikkien Trumpin poliittisten vastustajien perään, niin Trump sen myös tekee.

Ja Romney on tässä suhteen oikeassa.

 

[Heimolainen]

Mitt Romney, joka on avoimesti tukenut Iranin sotaa, Afganistanin sotaa, Libyan operaatioita Obaman aikana ja lisäksi ehdottanut yhdysvaltojen agressiivisempaa otetta Syyrian sisällissodassa, on nyt huolissaan ettei Baron Trump vedä hänen lapsenlapsiaan turpaan.

Retoriikkaa voi venyttää tiettyyn pisteeseen saakka, mutta joskus se parodiahorisontti ylittyy vahingossa.

Ja mikä on se parodiahorisontti? Henkilö koittaa saada väärillä valitsijamiehillä pysyttyä vallassa?

 

[Jackkk]

Eli jos osa väestä huijataan äänestämään henkilöä, ja tämä sen jälkeen päättää alkaa diktaattorikis, se on ok? Eli diktatuuri on ok sinun mielestä?

Olenko jossain kannattanut diktatoriaa? Jos et laittaisi sanoja toisten suuhun näin yksiolkoissesti kuitenkaan. Kyse on aiempien viestin mukaisesti diktatorialla peloittelusta, josta ei ole missään mitään merkkejä. pl day one jonka jokainen "sentient" henkilö ymmärtää. Vaaleissa äänestäjät tekevät päätöksensä kukin omista lähtökohdistaan.

Ihan hyvin kävisi siis laatuun Suomessakin että esim. pääministeri Sanna Marin paasaisi eduskuntavaalit hävittyään vaalivilpistä, häviäisi kymmenet nostamansa oikeusjutut asiasta, jatkaisi silti valehtelua ja kutsuisi kannattajansa Kansalaispuistoon, jossa kehottaisi heitä taistelemaan niin helvetisti tai heillä ei ole maata enää ja sitten marssittaisi heidät Eduskuntatalolle, jossa he pistäisivät paikat paskaksi, hyökkäisivät poliisia kohtaan jne jne. kun vallanvaihto prosessi kesken?

Ihan älykästä ja isänmaallista väkeä sellaiset, jotka tuon jälkeen Sannaa vielä jatkossakin äänestäisivät?

Sanna "Trump" Marin ei ole marssittanut ketään Eduskuntataloon "Capitoliin". Sananvapauslait ovat edelleen perustuslain mukaisesti voimassa, ainakin Usa:ssa.

 

[David ":DA" Imodium]

Ja mikä on se parodiahorisontti? Henkilö koittaa saada väärillä valitsijamiehillä pysyttyä vallassa?

Kuka yrittää? Mitt Romney oli ehdokkaana presidentinvaaleissa joskus viime vuosikymmenen alussa Obamaa vastaan. Hävittyään hän tuki Obaman aloittamia sotia.

 

[Heimolainen]

Olenko jossain kannattanut diktatoriaa? Jos et laittaisi sanoja toisten suuhun näin yksiolkoissesti kuitenkaan. Kyse on aiempien viestin mukaisesti diktatorialla peloittelusta, josta ei ole missään mitään merkkejä. pl day one jonka jokainen "sentient" henkilö ymmärtää. Vaaleissa äänestäjät tekevät päätöksensä kukin omista lähtökohdistaan.

Sanoinko mä jossain, että sä kannatat?

Jos henkilö koittaa anastaa vallan, niin mikä siitä tulee? Yritys on myös tuomittavaa. Vai pitäisikö taponyrityksen jälkeen päästä elämään normaalisti.

 

[Pepo]

Trumpin pitäsi jotenkin kumota 8v. max. Missä fantasiassa se onnistuisi?
Ja täällä onkin myönnetty että hän ei toiminut diktaattorimaisesti eka kaudellansakaan.