Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Jackkk]

Mutta olen silti erimieltä tuosta alkuperäisestä väitteestä "Jos päätelmää ei voida tehdä tarkoittaa se normaalisti syyttömyyttä. " ei se syyttömyyttä tarkoita jenkeissäkään, se tarkoittaa vain ettei päätelmää syyllisyydestä ole tehty.

ei ole olemassa mitään osittaista syyllisyyttä tai muuta vastaavaa tilaa. Jos prosessissa ei todeta syyllisyyttä jää jäljelle vain yksi vaihtoehto. Sanonta: "syytön kunnes toisin todistetaan" sopii tähän.

 

[sniperfin]

Jenkeissä ei julisteta "innocent" vaan "not guilty".

 

[Heimolainen]

ei ole olemassa mitään osittaista syyllisyyttä tai muuta vastaavaa tilaa. Jos prosessissa ei todeta syyllisyyttä jää jäljelle vain yksi vaihtoehto. Sanonta: "syytön kunnes toisin todistetaan" sopii tähän.

Kyllä,näin se menee. Trumpin tapauksessa odottelemme vastausta tuohon kauden jälkeiseen aikaan, koska syytteitä ei voi aikaisemmin nostaa.

 

[ichijiro]

Tää aikaisempi twiitti Flynnistä...

 

[BNo1]

ei ole olemassa mitään osittaista syyllisyyttä tai muuta vastaavaa tilaa. Jos prosessissa ei todeta syyllisyyttä jää jäljelle vain yksi vaihtoehto. Sanonta: "syytön kunnes toisin todistetaan" sopii tähän.

Pidät ilmeisesti siis OJ Simpsoniakin syyttömänä kun sitä ei oikeudessa saatu nalkkiin?

On hyvin todennäköistä että OJ on syyllinen vaikka oikeudessa syyllisyyttä ei saatu todistettua, oikeuden silmissä OJ todellakin on "not guilty", mutta syytön se todellakaan ei ole. Meneekö liian vaikeaksi?

Juu, mutta jos tuomiota ei tule niin ei voi myöskään hehkuttaa että ei osoitettu syyttömyyttä, se olisi kohtuuton vaatimus oikeusvaltiossa.

No onhan suomessa esim Ior Bockin tapaus, voiko hehkuttaa että kyseessä on syyllinen vaikka ikinä rikoksesta ei tuomittu? Voiko tekijä hehkuttaa olevansa syytön kun ei tullut tuomiota? Miten tämä pitäisi tulkita?

"Helsingin käräjäoikeus jätti 16. elokuuta 2011 tuomitsematta Bockin surmanneen intialaismiehen, koska hän oli tapon tehdessään syyntakeeton. Lääkäreiden mukaan mies oli mielentilatutkimuksen alkuun mennessä kuitenkin jo parantunut mielenterveydellisestä häiriöstä, ja oikeus määräsi miehen päästettäväksi heti vapaaksi."

 

[sniperfin]

Siis poliitikkojen ja median ei tulisi hehkuttaa. Russia gatessahan nimenomaan cnn ja muut + niiden poliitikko vieraat oikein korosti että muller ei nimenomaan sanonut että trumppi on syytön vaikka ei todisteita syyllisyydestä löytänyt.
Tällä yritettiin painaa villasella sitä että mueller ei todisteita löytänyt ja oikeuttaa omaa usean vuoden jatkuvaa propagandaa asian tiimoilta. Trumphan oli msnbcllä jo vähintään putinin agentti ja venäläisten mantsuurian kandinaatti.
Tuo on minusta yksinkertaisesti väärin oikeusvaltiossa. Eri asia sitten mitä kansan riveissä supistaan.
Eihän media O.J tapauksessakaan toitottanut että vaikka ei tuomittu niin syyllinen on (mikä nyt oli selvää kaikille muille paitsi tavallisille jenkeille). Ei vakavemmissa keskusteluohjelmissa ja komedian viitekehyksissä sitten toki asialle naurettiin jne.

 

[BNo1]

Siis poliitikkojen ja median ei tulisi hehkuttaa. Russia gatessahan nimenomaan cnn ja muut + niiden poliitikko vieraat oikein korosti että muller ei nimenomaan sanonut että trumppi on syytön vaikka ei todisteita syyllisyydestä löytänyt.
Tällä yritettiin painaa villasella sitä että mueller ei todisteita löytänyt ja oikeuttaa omaa usean vuoden jatkuvaa propagandaa asian tiimoilta. Trumphan oli msnbcllä jo vähintään putinin agentti ja venäläisten mantsuurian kandinaatti.
Tuo on minusta yksinkertaisesti väärin oikeusvaltiossa. Eri asia sitten mitä kansan riveissä supistaan.
Eihän media O.J tapauksessakaan toitottanut että vaikka ei tuomittu niin syyllinen on (mikä nyt oli selvää kaikille muille paitsi tavallisille jenkeille). Ei vakavemmissa keskusteluohjelmissa ja komedian viitekehyksissä sitten toki asialle naurettiin jne.

Olet oikeassa siinä että median ei kannata alkaa tuomareiksi tai oikeusistuimiksi ja se kertoo myös että syyllisyys tai syyttömyys olemassa aika monella tasolla (oikeusistuimissa, politiikassa, todellisuudessa, jne). Mutta siinä päästään taas siihen mitä alunperin kritisoin että ei Trump välttämättä ole syytön vaikka syylliseksi ei vielä olekkaan saatu todistettua (käytännössä), se että tuleeko siitä ikinä syyllistä riippuu tietysti onko se syyllistynyt rikoksiin, mutta myös poliitikasta (ei välttämättä ikinä syytetä poliittisista syistä), laeista (ei pystytä syyttämään jonkun porsaanreiän takia), jne. Tämän takia minua vähän häiritsee myös että väitetään että Trump olisi täysin viaton kun vielä ei ole oikeuteen asti edes päästy. Tällä hetkellä ollaan tilanteessa että "ei ole vielä oikeudessa testattu" vaikka Mulleri vihjaili että se on aika selvästi syyllistynyt "obstruction of justice" kohtaan, mutta välttämättä sitä siitä oikeuteen saada. Syyllinen se silti "kansan kielellä" olisi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pidät ilmeisesti siis OJ Simpsoniakin syyttömänä kun sitä ei oikeudessa saatu nalkkiin?

On hyvin todennäköistä että OJ on syyllinen vaikka oikeudessa syyllisyyttä ei saatu todistettua, oikeuden silmissä OJ todellakin on "not guilty", mutta syytön se todellakaan ei ole. Meneekö liian vaikeaksi?

Oikeastaan OJ kyllä todistettiin syylliseksi, mutta valamiehistö ei vakuuttunut...

Toisaalta OJ tuomittiin siviilioikeudessa maksamaan miljoonakorvaukset uhrien omaisille, joten siinä mielessä hän kyllä oli syyllinen oikeuden silmissä ja vertailukohtana sikäli huono. Lisäksi mies on ollut mukana kirjoittamassa kirjaa "Jos tein sen, näin sen tein!" (vapaa suomennos).

Vähän sama kuin Trumpilta tulisi kirja, jossa tunnustaisi rikoksensa ja kuvaisi mitä hän on tehnyt ja miten...

 

[BNo1]

Oikeastaan OJ kyllä todistettiin syylliseksi, mutta valamiehistö ei vakuuttunut...

Toisaalta OJ tuomittiin siviilioikeudessa maksamaan miljoonakorvaukset uhrien omaisille, joten siinä mielessä hän kyllä oli syyllinen oikeuden silmissä ja vertailukohtana sikäli huono. Lisäksi mies on ollut mukana kirjoittamassa kirjaa "Jos tein sen, näin sen tein!" (vapaa suomennos).

Vähän sama kuin Trumpilta tulisi kirja, jossa tunnustaisi rikoksensa ja kuvaisi mitä hän on tehnyt ja miten...

Täytyy myöntää etten juttua ole hirveän tarkasti seurannut, kunhan jäi vain mieleen tapauksena joka olisi pitänyt olla ihan selvä todisteiden kannalta mutta valamiehistö silti päätti että "not guilty". Tästä siviilioikeusjutusta en ollutkaan tietoinen, mitenkähän tämä filosofisesti menee kun on guilty ja not guilty tuomiot alla?

 

[sniperfin]

Oikeastaan OJ kyllä todistettiin syylliseksi, mutta valamiehistö ei vakuuttunut...

No se valamiesten vakuuttaminen on aika olennainen osa syylliseksi todistamista

Toki mitä nyt noita dokkareita on katsonut ja niitä juryn haastatteluja niin ainakin 2 tummaihoista vanhempaa ladyä totesi näin myöhemmin
että kyllähän ne tiesi sen syyllinen olevan todisteiden valossa, mutta tämä oli näpäytys valkoisille rodney kingistä ja juuri ennen O.J tapausta sattuneesta ammunnasta
jossa kaupan myyjä (aasialainen nainen) ampui tummaihoisen tytön (takaapäin) ja vaikka todettiin syylliseksi niin tuomari antoi yhdyskuntapalvelua.

Toi siviilioikeus on noita jenkkien ihme juttuja. Ei tule rikosoidellista vastuuta, mutta korvauksia joutuu maksamaan jos häviää. Muistaakseni siellä ei edes tarvita kuin juryn enemmistö "tuomioon" (näin ainakin monessa osavaltiossa).
Lisäksi oikeudenkäynti on paljon "vapaampaa", siellä voi pekuleerata jne. paljon enemmän kuin rikosoikeudenkäynnissä jossa tulee objectionia samantien.

Tuon siviilioikeuden takiahan O.J lopulta joutui linnaan myös rikostuomioistuimessa. Meni vähän perimään liivijengin tapaan omaa siviilioikeudessa menetettyä tavaraa ja sortui kidnappaukseen ja aseelliseen ryöstöön.
Josta tuomari napsautti sitten maksimi kakun ihan vain vanhoja kuittaillen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Täytyy myöntää etten juttua ole hirveän tarkasti seurannut, kunhan jäi vain mieleen tapauksena joka olisi pitänyt olla ihan selvä todisteiden kannalta mutta valamiehistö silti päätti että "not guilty". Tästä siviilioikeusjutusta en ollutkaan tietoinen, mitenkähän tämä filosofisesti menee kun on guilty ja not guilty tuomiot alla?

Rikosoikeudenkäynnissä tarvitaan valamiehistön yksimielisyys ja kovempi näyttö, kun taas siviilioikeudessa riittää vähäisempikin näyttö. Lisäksi tuossa siviilioikeudenkäynnissä oli ilmeisesti jotain uusia todisteita kuten veriset kengät, joita Simpson kiisti käyttäneensä mutta kuvat todisti toisin...

Teknisesti ottaen siviilioikeus ei todennut OJ:tä "syylliseksi murhaan", vaan vastuulliseksi uhrien kuolemaan. Oli siis "OJ:n syytä", että uhrit kuoli, mutta se ei välttämättä ollut murha.

Ja tosiaan myöhemmin OJ pääsi kuitenkin lukemaan tiilenpäitä toiseen rikokseen liittyen, ja sai siitä kyllä kovemman tuomion kuin moni murhamies saisi Suomessa murhasta. Joten siinä mielessä voi sanoa, että ehkä oikeus jossain määrin voitti kuitenkin.

Enpä usko, että oikeus voittaa Trumpin rikoksiin liittyen.

 

[BNo1]

Enpä usko, että oikeus voittaa Trumpin rikoksiin liittyen.

Jenkeissä (ex)pressa on sen verran pyhä lehmä ettei siihen ihan helposti kajota, saa nähdä onko Trump onnistunut ärsyttämään niin paljon että näistä periaatteista joustetaan.

 

[blueowl]

Flynn pyytää tuossa tekemään x koska uusi hallinto y. Tämä on vastoin Logan Actia

Tämä ei itseasiassa ole se syy, miksi Flynnia syytettiin. Flynnia syytettiin FBI:lle valehtelusta, jonka Flynn myönsikin useampaan otteeseen.

Flynn ei olisi joutunut pulaan, jos olisi puhunut totta. Miksi Flynn valehteli ja ketä Flynn suojeli on täydellinen mysteeri.

Ja ihan tuohon asiaan liittymättömänä, mielenkiintoista, että Trump armahtaa Flynnin (ja muutenkin käyttänyt aikaa ja vaivaa, että Flynn ei joudu vankilaan), mutta ei esimerkiksi Cohenia ja Manafortia.

 

[pagi]

Tämä ei itseasiassa ole se syy, miksi Flynnia syytettiin. Flynnia syytettiin FBI:lle valehtelusta, jonka Flynn myönsikin useampaan otteeseen.

Flynn ei olisi joutunut pulaan, jos olisi puhunut totta. Miksi Flynn valehteli ja ketä Flynn suojeli on täydellinen mysteeri.

Ja ihan tuohon asiaan liittymättömänä, mielenkiintoista, että Trump armahtaa Flynnin (ja muutenkin käyttänyt aikaa ja vaivaa, että Flynn ei joudu vankilaan), mutta ei esimerkiksi Cohenia ja Manafortia.

Miksi Flynniä sitten haastateltiin ja mistä hän valehteli? Eikä juuri tuon puhelun takia?

Cohen on varmasti kirottu loppuiäkseen koska nousi herraansa vastaan, mutta Manafortista en tiedä juuri mitään. Ainakaan the_donaldissa ei näytä olevan vastaavassa kulttusuosiossa. En kyllä ymmärrä mitä hyvää Flynnissä on että hänellä on faneja, ehkä se että sai kenkää Obamalta ja varoituksen epäluotettavuudesta

 

[amblik]

Miksi Flynniä sitten haastateltiin ja mistä hän valehteli? Eikä juuri tuon puhelun takia?

Cohen on varmasti kirottu loppuiäkseen koska nousi herraansa vastaan, mutta Manafortista en tiedä juuri mitään. Ainakaan the_donaldissa ei näytä olevan vastaavassa kulttusuosiossa. En kyllä ymmärrä mitä hyvää Flynnissä on että hänellä on faneja, ehkä se että sai kenkää Obamalta ja varoituksen epäluotettavuudesta

Joo Cohen on antanut ihan vaalien allakin negatiivisia lausuntoja Trumpista. Manafortin armahdus oli joidenkin median lähteiden mukaan harkinnassa Papadopouloksen armahduksen kanssa. Trump ei tuota armahdusoikeuttaan sitten paljon muuhun ole käyttänytkään kuin omien rikolliskaveriensa (ja ehkä itsensä jos siihen uskaltautuu) armahteluun jos vielä noikin liittyy joukkoon. On se hieno mies, tätäkö se "drain the swamp" sitten tarkoittikin...

 

[Jackkk]

Joo Cohen on antanut ihan vaalien allakin negatiivisia lausuntoja Trumpista. Manafortin armahdus oli joidenkin median lähteiden mukaan harkinnassa Papadopouloksen armahduksen kanssa. Trump ei tuota armahdusoikeuttaan sitten paljon muuhun ole käyttänytkään kuin omien rikolliskaveriensa (ja ehkä itsensä jos siihen uskaltautuu) armahteluun jos vielä noikin liittyy joukkoon. On se hieno mies, tätäkö se "drain the swamp" sitten tarkoittikin...

tästä voi katsoa listan armahduksista ja teonkuvaukset. Rikolliskavereita mm. Susan B. Anthony, Alice Marie Johnson, Zay Jeffries ja Jack Johnson. Jos haluaa vertailla Obaman listaan kahdeksan vuoden ajalta löytyy se täältä.

 

[pagi]

Joo Cohen on antanut ihan vaalien allakin negatiivisia lausuntoja Trumpista. Manafortin armahdus oli joidenkin median lähteiden mukaan harkinnassa Papadopouloksen armahduksen kanssa. Trump ei tuota armahdusoikeuttaan sitten paljon muuhun ole käyttänytkään kuin omien rikolliskaveriensa (ja ehkä itsensä jos siihen uskaltautuu) armahteluun jos vielä noikin liittyy joukkoon. On se hieno mies, tätäkö se "drain the swamp" sitten tarkoittikin...

Armahtihan se sheriffi Joe ”keskitysleiri” Arpaion jos oikein muistan, eikä kytkös Trumppiin ole kuin triggeröidä libsejä

 

[sniperfin]

Eikös Arpaiolla ole myös Obamas birth certificate kytkös Trumppiin.

 

[pagi]

Eikös Arpaiolla ole myös Obamas birth certificate kytkös Trumppiin.

Niin olikin! Ne piti lehdistötilaisuuksia siitä että yritti nähdä mustetahroja syntymätodistuksessa. En muista mitä ne sanoi siihen että ilmoitus oli Honolulun kahdessa suurimmassa lehdessä

 

[Humanoid]

(muoks)

 

[Jurppii]

Veilä ehtii Trump kasvattamaan etumatkaa Obamaan:

Golf | Donald Trumpin golfharrastus on käynyt kalliiksi veronmaksajille

GoGolfin mukaan suomalaisten golfkenttien yhteenlaskettu liikevaihto ei yllä samaan summaan, 118 miljoonaan euroon.

www.hs.fi

Miten se meni? "Kun olen presidentti, minulla ei tule olemaan aikaa golfille"? Nyt näyttäis siltä, että lähinnä golfille. Tää ei kuulemma silti ole merkki epärehellisyydestä, selkärangattomuudesta, valehtelusta tai muustakaan koska syyt tai jotain.

 

[Tommy Goldfish]

On mahtavaa että veljet ovat uskossaan vahvoja,ihan tulee körttiläiset mieleen.

Hieman offtopiccina, mutta körttiläiset on aika kaukana kaikista noista pro-trump-hihhuleista. Suomen papeista kolmannes kuuluu noihin ja kannattavat naispappeutta, erilaisia sukupuoli-identiteettejä jne. Perus trump-uskovainen kutsuisi körttejä vasemmistoliberaaleiksi.

 

[cman]

Siis mitävittua, Donaldilla on taas COVID-19?

Pa. lawmaker was informed of positive coronavirus test while meeting with Trump: report

A Republican lawmaker from Pennsylvania abruptly left a White House meeting with President Trump after he was informed that he had tested positive for COVID-19, The Associated Press reported Sunday…

thehill.com

 

[jurristi]

Ei vaan hänen luonaan vierailleella Doug Mastrianolla.

"White House officials did not immediately return a request for comment from The Hill as to whether the president or any others would self-isolate after coming into contact with Mastriano."

 

[cman]

Ei vaan hänen luonaan vierailleella Doug Mastrianolla.

"White House officials did not immediately return a request for comment from The Hill as to whether the president or any others would self-isolate after coming into contact with Mastriano."

Kato juu, näinpäs onkin. Puoliunisena on tullu luettua mitä sattuu..

 

[Reisga]

Yhdysvaltain oikeusministeriö tutkii mahdollista lahjontaa liittyen presidentin antamaan armahdukseen

Asia selviää oikeuden tiistaina julkaisemista dokumenteista.

yle.fi

Oikeusministeriö tutkii mahdollista lahjontaa liittyen suunnitteilla oleviin armahduksiin.

Oikeus julkaisi osattain salatun asiakirjan:

READ: Court filing on DOJ pardon investigation | CNN Politics

The Justice Department is investigating a potential crime related to funneling money to the White House or related political committee in exchange for a presidential pardon, according to court records unsealed Tuesday in federal court.

edition.cnn.com

 

[Heimolainen]

Yhdysvaltain oikeusministeriö tutkii mahdollista lahjontaa liittyen presidentin antamaan armahdukseen

Asia selviää oikeuden tiistaina julkaisemista dokumenteista.

yle.fi

Oikeusministeri tutkii mahdollista lahjontaa liittyen suunnitteilla oleviin armahduksiin.

Oikeus julkaisi osattain salatun asiakirjan:

READ: Court filing on DOJ pardon investigation | CNN Politics

The Justice Department is investigating a potential crime related to funneling money to the White House or related political committee in exchange for a presidential pardon, according to court records unsealed Tuesday in federal court.

edition.cnn.com

Yllättävää, että Trump koittaa rahastaa viralla.

 

[Stephen Elop]

Yhdysvaltain oikeusministeriö tutkii mahdollista lahjontaa liittyen presidentin antamaan armahdukseen

Asia selviää oikeuden tiistaina julkaisemista dokumenteista.

yle.fi

Oikeusministeri tutkii mahdollista lahjontaa liittyen suunnitteilla oleviin armahduksiin.

Oikeus julkaisi osattain salatun asiakirjan:

READ: Court filing on DOJ pardon investigation | CNN Politics

The Justice Department is investigating a potential crime related to funneling money to the White House or related political committee in exchange for a presidential pardon, according to court records unsealed Tuesday in federal court.

edition.cnn.com

Jahas. Nythän alkaa vaikuttaa siltä että ensivuonna Orange Manilla on oranssit kledjut päällä, kuten kuuluukin.

 

[Heimolainen]

Jahas. Nythän alkaa vaikuttaa siltä että ensivuonna Orange Manilla on oranssit kledjut päällä, kuten kuuluukin.

Tuo onkin hankala, koska todennäköisesti näemme armahduksen Trumpille myös. Näin hän myös pääsee välttämään virkaanastujaisjuhlat. Pence päiväksi pariksi töihin. Ongelma on nyt Barr, joka puhuu jo Trumppia vastaan. Pitääkö hänet töissä, vai laittaako pihalle ja palkata esim Giuliani valmistelemaan armahduksia liittovaltion syytteitä vastaan.

 

[JCSH]

Tuo onkin hankala, koska todennäköisesti näemme armahduksen Trumpille myös. Näin hän myös pääsee välttämään virkaanastujaisjuhlat. Pence päiväksi pariksi töihin. Ongelma on nyt Barr, joka puhuu jo Trumppia vastaan. Pitääkö hänet töissä, vai laittaako pihalle ja palkata esim Giuliani valmistelemaan armahduksia liittovaltion syytteitä vastaan.

Epäilen vahvasti että Pence suostuisi tuollaiseen. Jos Pencellä on mitään haluja päästä (oikeasti) presidentiksi niin tuollainen kikka tuhoaisi nuo chanssit täysin.

 

[Heimolainen]

Epäilen vahvasti että Pence suostuisi tuollaiseen. Jos Pencellä on mitään haluja päästä (oikeasti) presidentiksi niin tuollainen kikka tuhoaisi nuo chanssit täysin.

Totta, Pence ja Barr on tässä avainasemassa. Jos heillä on henkilökohtaisia tavoitteita vielä poliittisesti, niin Trumpin toimet saattaa kaatua siihen.

 

[Tommy Goldfish]

Aiemminhan kongressi kavensi jo presidentin oikeuksia kun trump yritti tehdä hyvin haitallisia toimia, niin voisiko sama toistua niin että rikolliselta vietäisiin oikeus armahduksiin?

 

[JCSH]

Totta, Pence ja Barr on tässä avainasemassa. Jos heillä on henkilökohtaisia tavoitteita vielä poliittisesti, niin Trumpin toimet saattaa kaatua siihen.

Tosin Pencen kohdalla voi olla että se toimii oikein oli sillä poliittisia ambitioita tai ei. Pence ei kuitenkaan ole vaikuttanut miltään hardcore trumpetistilta ja vaikkakin Pencen moraalikäsityksessä on aika helvetin rumia puolia uskonnollisuudesta johtuen niin jotenkin tuntuu että ei siltä löydy sympatiaa tuollaista perseilyä kohtaan.

 

[blueowl]

niin voisiko sama toistua niin että rikolliselta vietäisiin oikeus armahduksiin?

Presidentin armahdusoikeus on perustuslaissa, niin erittäin epätodennäköistä. Ja se on ilmeisesti absoluuttinen (tosin voiko presidentti armahtaa itseään, on vielä epäselvää)

e. vähän huumoria vielä tähän väliin

 

[JCSH]

Aiemminhan kongressi kavensi jo presidentin oikeuksia kun trump yritti tehdä hyvin haitallisia toimia, niin voisiko sama toistua niin että rikolliselta vietäisiin oikeus armahduksiin?

No vaatisi että kongressi ja senaatti poistaisi Trumpin virasta mahdollisimman nopeasti.

 

[Heimolainen]

Tosin Pencen kohdalla voi olla että se toimii oikein oli sillä poliittisia ambitioita tai ei. Pence ei kuitenkaan ole vaikuttanut miltään hardcore trumpetistilta ja vaikkakin Pencen moraalikäsityksessä on aika helvetin rumia puolia uskonnollisuudesta johtuen niin jotenkin tuntuu että ei siltä löydy sympatiaa tuollaista perseilyä kohtaan.

Joo Pencen moraalisen kompassin luulisi olevan tuollaista vastaan. Riippuu vähän miten dealmaker myy asian Pencelle. Toki saatamme nähdä itsensäarmahduksen ja toivotaan toivotaan liikkeen korkeimpaan oikeuteen.

 

[blueowl]

Joo Pencen moraalisen kompassin luulisi olevan tuollaista vastaan

Anteeksi minkä?

Riippuu vähän miten dealmaker myy asian Pencelle.

Se on näyttänyt riittävän republikaaneille, että välttävät ilkeiden twiittien kohteeksi joutumisen.

 

[Heimolainen]

Anteeksi minkä?

Hänen henkilökohtaisen kompassin. Kuten JCSH sanoi, se on solmussa meidän mielestä, mutta voisi olettaa sen olevan tuollaista puljailua vastaan.

Se on näyttänyt riittävän republikaaneille, että välttävät ilkeiden twiittien kohteeksi joutumisen.

Niin vähän riippuu nyt, mitä poliittisia suunnitelmia Pencellä on. Jos ei itsemurha haittaa, niin uskon antavan armahduksen, ja perään jotain hienoja syitä kansakunnan yhtenäisyydestä jne

Enemmän kyllä alkaisin lyömään vetoa selfpardonin puolesta, jossa haetaan pitkää oikeustaistelua. Korkeimmassaoikeudessa sitten toivotaan tukea konservatiiveiltä.

 

[blueowl]

Hänen henkilökohtaisen kompassin. Kuten JCSH sanoi, se on solmussa meidän mielestä, mutta voisi olettaa sen olevan tuollaista puljailua vastaan.

Yritin olla vitsikäs. Eiköhän se ole (ainakin minusta) aika selkeöä, että Pencellä ei ole mitään moraalista kompassia, joka sisältää USA:n demokratian suojelemisen.

Enemmän kyllä alkaisin lyömään vetoa selfpardonin puolesta, jossa haetaan pitkää oikeustaistelua. Korkeimmassaoikeudessa sitten toivotaan tukea konservatiiveiltä.

Veikkaisin itse myös tätä. Plus se, että jos se ei onnistu, niin Trump perheineen aivan varmasti valjastaa kultistit liikkeelle, jos häntä esim syytetään veropetoksista (vrt. Michiganin kuvernöörin kidnappausyritys, miten Georgian kuvernööri tarvitsee suojelua jne). On nimittäin kenellä tahansa syyttäjällä ja tuomarilla paineita, jos joutuu perheineen todellisten murhasuunnitelmien kohteeksi. Ja jos näitä sekopäitä on suhteellisen paljon.

 

[JCSH]

Yritin olla vitsikäs. Eiköhän se ole (ainakin minusta) aika selkeöä, että Pencellä ei ole mitään moraalista kompassia, joka sisältää USA:n demokratian suojelemisen.

Onko Pence sitten tehnyt jotain mikä viittaisi tuohon suuntaan? Käsittääkseni se on ollut aikalailla hiljaa vaalien jälkeen eikä lähtenyt mukaan Trumpin sekoiluihin vaalivilpistä. Toki Pence ei myöskään ole selkeästi kumonnut Trumpin väitteitä jonka toki voi tulkita hiljaiseksi hyväksymiseksi.

 

[amblik]

Onko Pence sitten tehnyt jotain mikä viittaisi tuohon suuntaan? Käsittääkseni se on ollut aikalailla hiljaa vaalien jälkeen eikä lähtenyt mukaan Trumpin sekoiluihin vaalivilpistä. Toki Pence ei myöskään ole selkeästi kumonnut Trumpin väitteitä jonka toki voi tulkita hiljaiseksi hyväksymiseksi.

Pence on ollut Trumpin touhuissa mukana koko kauden, välillä aktiivisemmin mutta aina vähintäänkin passiivisesti hyväksyen, joten minun on vaikea nähdä tätä kovin moraalisena toimijana. En lukisi hiljaisuutta kovin suuresti edukseen. Mielenkiintoisesti kyllä jo silloin vaali-iltana pehmensi erittäin paljon Trumpin viestiä kun puhui tämän jälkeen, miten valmiiksi yhdessä sovittua sitten olikaan...

 

[sniperfin]

Taitaa kuitenkin evankeliset olla Trumpin innokkain tukijajoukko ja Pencen on toimittava just niinkuin tämä porukka toivoo (koska on itse jäsen ja ryhmän tuki on elintärkeä poliittisissa tavoitteissa).
Evankelisille raamattu > demokratia/maalliset lait ja tämän porukan tekopyhyyttähän ei voita mikään.

 

[cman]

Hmm, Trumpin hallinto haluaa puskea pikaisesti läpi lakimuutoksia, ennen toimikauden päätöstä. Nämä pitävät sisällään mm. että teloituksia voisi tehdä ampumalla ja sähkötuolilla. I am Kim Jong and I approve this message.

Trump Races to Weaken Environmental and Worker Protections, and Implement Other Last-Minute Policies, Before Jan. 20

The Trump administration is rushing to approve dozens of eleventh-hour policy changes. Among them: The Justice Department is fast-tracking a rule that could reintroduce firing squads and electrocutions to federal executions.

www.propublica.org

 

[Reisga]

Yhdysvallat | ”Tämä on liikaa” – Georgian vaaleista vastaava republikaani vaatii Trumpia lopettamaan lietsomisen

Republikaanivirkamies Gabriel Sterling sai tarpeekseen, kun jopa hänen esimiehensä vaimoa uhkailtiin. Asialla ovat salaliittoteoreetikot ja Trumpin kiihkoilevat kannattajat.

www.hs.fi

Rebuplikaanivirkamies vetoaa videolla Trumppiin että lopettaisi päättömät syytökset vaalivilpistä ja vihan lietsonnan, Trumpin kannattajat ovat tehneet tappouhkauksia vaaliviranomaisille ja näiden läheisille.

 

[8088]

Onko Pence sitten tehnyt jotain mikä viittaisi tuohon suuntaan? Käsittääkseni se on ollut aikalailla hiljaa vaalien jälkeen eikä lähtenyt mukaan Trumpin sekoiluihin vaalivilpistä. Toki Pence ei myöskään ole selkeästi kumonnut Trumpin väitteitä jonka toki voi tulkita hiljaiseksi hyväksymiseksi.

Tai sitten Pence osaa pitää turpansa kiinni silloin kun asia ei liity suoranaisesti hänen tekemisiin tai sanomisiin. Jos minun sukulaiseni vaikkapa tekee jotain typerää, niin ei minun tarvitse kommentoida asiaa millään tavalla. Se ei ole hiljainen hyväksyminen. Penceä en tunne sen kummemmin, mutta vaikuttaa ihmiseltä joka tosiaan osaa olla hiljaa ja antaa pomon sekoilla rauhassa. Joku voi tulkita sen hiljaseksi hyväksymiseksi tai sitten vaikka irtiotoksi Trumpin sanomisista. Kaikki on tuo on kuitenkin vain tulkintaa.

Minulle mies vaikuttaa siltä, että on tarkoituksella hiljaa ja seuraa tapahtumia sivusta. Vaikuttaa siten enemmänkin taustalla ja julkisuuden ulkopuolella.

 

[sniperfin]

Tai sitten Pence osaa pitää turpansa kiinni silloin kun asia ei liity suoranaisesti hänen tekemisiin tai sanomisiin.

Tottakai hallinnon toimet liittyvät aina suoranaisesti hallinnon jäseneen, ei sitä vastuuta voi paeta sillä että on vain hiljaa.

 

[8088]

Tottakai hallinnon toimet liittyvät aina suoranaisesti hallinnon jäseneen, ei sitä vastuuta voi paeta sillä että on vain hiljaa.

Täytyisikö sitten jokaisen hallinnon jäsenen kommentoida Trumpin tekemisiä? Tässä sopassa on kommentoijia ihan tarpeeksi, eikä Pencellä ole mitään velvollisuutta olla esillä sen enempää kuin on.

Voi myös olla, että Pence on jostain asioista eri mieltä, mutta keskustelee näistäkin sitten Trumpin kanssa kahdestaan, eikä median välityksellä.

Mieshän on julkisuuskipeän Trumpin täydellinen vastakohta, mutta silti ilmeisen lojaaji Trumpille, eikä lähde sooloilemaan. Onko tämä sitten huono asia, ei minun mielestäni.

Sitten kun Trump ei ole enää hänen pomonsa, voi asia muuttua.

 

[Pempula]

Sen ymmärrän varsin hyvin, ettei Pence voi varapresidenttinä oikein kommentoida (varsinkaan kriittisesti) esimiehensä tekemisiä. Sen sijaan senaatin ja edustajainhuoneen edustajat voisivat varsin hyvin näin tehdä (kaipa jotkut näin ovat tehneetkin).

 

[sniperfin]

Täytyisikö sitten jokaisen hallinnon jäsenen kommentoida Trumpin tekemisiä?

Jep, varsinkin jos kysytään. Kabinetti nyt ainakin ja vp eli se porukka joka on tekemisissä presidentin kassa joka päivä.
Jos presidentti toimii epäeettisesti jne. se kommentointi on velvollisuus.
Mutta paskahousujahan tuo koko porukka onkin.

 

[8088]

Sen ymmärrän varsin hyvin, ettei Pence voi varapresidenttinä oikein kommentoida (varsinkaan kriittisesti) esimiehensä tekemisiä. Sen sijaan senaatin ja edustajainhuoneen edustajat voisivat varsin hyvin näin tehdä (kaipa jotkut näin ovat tehneetkin).

Juuri näin. Minä ainakin arvostan sitä, ettei julkisuudessa lähdetä kritisoimaan omaa esimiestä. Voi olla myös enää vaikea ajaa Pencelle tärkeitä asioita jos saa potkut varapresidentin virasta.