Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[vilkas]

Miksi juuri kahdenkymmenen vuoden päästä?

Tuon tulee kaatamaan se, kun todellisuuden ja ennusteiden välinen ero kasvaa tarpeeksi isoksi.

 

[vilkas]

Osaako joku kertoa miksi trumpista pitävät vaikuttavat olevan ihan kaikesta täsmälleen samaa mieltä, sekä trumpin kanssa että keskenään? Jos tämänkin ketjun lukee alusta loppuun jää pakosta kuva että joku on tehnyt urakalla nimimerkkejä? Tai joku muu selitys.

Aidot ihmiset yleensä kuitenkin voivat pitää vaikka jostain julkisuuden hahmosta, mutta silti ei käytännössä kukaan fanita niin täysillä että omaksuu jokaisen idolinsa mielipiteen heti omakseen.

Trumpin kohdalla ihmiset ovat jakautuneet hyvin vahvasti kahteen leiriin. Ei häntä inhoavatkaan tunnu kovin heterogeeninen ryhmä olevan. Ja kyllä Trumpin lisäksi myös Obaman kohdalla oli samanlaista mielipiteiden ehdottomuutta.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että fyysistä muuria ei tarvitse rakentaa. Sen voi korvata tehokkaammalla rajavalvonnalla ja laittomien tulijoiden nopealla karkottamisella.

Löytyykö täältä yhtäkään Trumpia vihaavaa Obaman fanittajaa, jonka mielestä ilmastonmuutos olisi kusetusta? Tai joku Trumpista tykkäävä, joka uskoo ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen?

 

[kekkeruusi]

Mutta sitä varten Trumpilla on omat kannattajansa, jotka perustelevat hänen päätöksiään jälkikäteen ja yrittävät nähdä niiden takana rationaalisuutta. Raskas on heidän työnsä

Ja siitä huolimatta Trumpin vastaiset onnistuvat olemaan lapsellisempia ja typerämpiä omissa perusteluissaan. Milloin mangutaan Trumpin golfin peluusta, milloin jäätelön syönnistä, unohtamatta tietenkään hänen tyttärensä käyttämistä vaatteista mouruamista. Ja sitä laitonta "ryssä-yhteyttä" on väännetty kuin käärmettä pyssyyn milloin milläkin verukkeella. Todella epärehellistä, halpamaista ja naurettavaa toimintaa kaiken kaikkiaan.

 

[kekkeruusi]

Trumpin kohdalla ihmiset ovat jakautuneet hyvin vahvasti kahteen leiriin.

Ei pidä paikkaansa. Vain pieni osa ihmisistä, edes Yhdysvaltojen sisällä, on jakaantunut kahteen leiriin. Muusta maailmasta puhumattakaan. Se on helppoa sortua näkemään kahteen leiriin jakautuminen, koska nämä kaksi pientä leiriä pitävät isoa metakkaa näkemyksistään, kun taas suurin osa ihmisistä ei niin tee.

 

[Kuvaaja]

Luulisi Trumpin toimista jo pikkuhiljaa löytyvän jotain oikeastikin kritisoitavaa, mutta lähinnä se näyttää tosiaan olevan tätä keltaisen lehdistön klikki-baitti uutisten linkkailua ja salaliittoteorioiden uudelleen lämmittelyä, jos ei Trumpista niin muista keskustelijoista. Eikö henkiset lahjat riitä parempaan kritiikkiin, vai mistä on kyse?

 

[vilkas]

Lisää, jossa en ole Trumpin kanssa samaa mieltä: Kaada Obamacare suoraan äläkä yritä korvata sitä jollain toisella himmelillä.

 

[vilkas]

Ei pidä paikkaansa. Vain pieni osa ihmisistä, edes Yhdysvaltojen sisällä, on jakaantunut kahteen leiriin. Muusta maailmasta puhumattakaan. Se on helppoa sortua näkemään kahteen leiriin jakautuminen, koska nämä kaksi pientä leiriä pitävät isoa metakkaa näkemyksistään, kun taas suurin osa ihmisistä ei niin tee.

Ehkä parempi tapa sanoa on, että nämä kaksi leiriä ovat vaan niin kaukana toisistaan ja ideologisesti toistensa vastakohtia?

 

[kekkeruusi]

Ehkä parempi tapa sanoa on, että nämä kaksi leiriä ovat vaan niin kaukana toisistaan ja ideologisesti toistensa vastakohtia?

On, mutta myöskin se ettei suurin osa ole kummassakaan leirissä vaan jossain sillä välillä tai välin ulkopuolella.

 

[barkhorn]

No miten siihen teknologiseen kehitykseen pitäisi mielestäsi erilailla panostaa? Tällä hetkellä tulonsiirtoja tehdään nimenomaan yrityksille, jotka kehittävät uusia teknologioita.

Vai onko kyse siitä, että et kannata niitä teknologioita, jotka nyt hyötyvät näistä tulonsiirroista?

Nythän tulonsiirroista hyötyy mm. teknologiateollisuus ja esim. sähköautot, akkuteknologiat ja uusiutuvien energioiden käyttö eri kehitysaskeleineen ovat hyötyneet rahallisesti nykyisistä tulonsiirroista.

Kannatan teknologista kehitystä, en tulonsiirtoja missään muodossa tässä yhteydessä.

 

[JLM]

Kalliiksi tulee jos ei puututa, eikä käytetä kaikkia mahdollisia keinoja ilmastonmuutoksen hidastamiseksi. Poliitiikka takaa sen, että globaaleja sopimuksia on todella vaikea tehdä, vaikka ongelmat ovatkin globaaleja.

Maailmassa missä resursseja ei ole loputtomasti on aina kysymys siitä kuka maksaa. Aika usein maksajaksi halutaan Joku Muu. Kun siihen tulee mukaan maiden, ideologioiden jne keskinäinen kilpailu niin hommaan toki tulee paljon mutkia jo siitä syystä että lähtökohtaisesti kukaan ei luota toiseen, jolloin ne ketkä tarpeeksi kiivaasti haluavat asioille tehtävän jotain suostuvat maksumieheksi. Ja sen varaan n+1 tahoa laskee oman osallistumisensa.

Trump nyt taas jatkaa linjaansa eli perusteet sopimuksen perumiseksi on milloin mitäkin, joko ilmastonmuutos on Kiinalaisten juoni tai sitten sopimus tärvelee Yhdysvaltojen talouden.
Noista kannanotoista näkee sen miksi Trumpin näkemyksiin on vaikea luottaa. Niissä ei ole välillä päätä eikä häntää.

Trump puhuu vähän mitä sylki suuhun tuo, todennäköisesti temppu on jossain määrin näpäytys ylimieliselle Euroopalle, mutta takana on myös se että Trump on luvannut äänestäjilleen tuoda työpaikkoja takaisin valtoihin. Eikä mitä tahansa työpaikkoja vaan juuri niitä mitä länsimaista ollaan ulkoistettu muualle. Kioton sopimuksenhan USA jätti ratifioimatta koska laskelmat näyttivät niin mittavaa hittiä työpaikkoihin ja talouteen, todennäköisesti samaa logiikkaa on sovellettu nytkin. Ja kyllähän se kaikkien Trumpin puheiden jälkeen näyttäisi aika huonolta äänestäjien suuntaan jos hän suostuisi maksamaan Kiinalle ja Intialle laivalasteittain rahaa. Se pystyykö Trump pitkällä aikavälillä pitämään tai tuomaan näitä työpaikkoja takaisin jää tietysti nähtäväksi, se saattaisi vaatia vähän samanlaisia keinoja millä Kiina suojelee omia työmarkkinoitaan (mistä muuten ei hirveän paljon arvostelua syystä tai toisesta nouse vaikka Trumpin linjaa arvostellaankin).

 

[Jumputin]

Ja siitä huolimatta Trumpin vastaiset onnistuvat olemaan lapsellisempia ja typerämpiä omissa perusteluissaan. Milloin mangutaan Trumpin golfin peluusta, milloin jäätelön syönnistä, unohtamatta tietenkään hänen tyttärensä käyttämistä vaatteista mouruamista. Ja sitä laitonta "ryssä-yhteyttä" on väännetty kuin käärmettä pyssyyn milloin milläkin verukkeella. Todella epärehellistä, halpamaista ja naurettavaa toimintaa kaiken kaikkiaan.

Luulisi Trumpin toimista jo pikkuhiljaa löytyvän jotain oikeastikin kritisoitavaa, mutta lähinnä se näyttää tosiaan olevan tätä keltaisen lehdistön klikki-baitti uutisten linkkailua ja salaliittoteorioiden uudelleen lämmittelyä, jos ei Trumpista niin muista keskustelijoista. Eikö henkiset lahjat riitä parempaan kritiikkiin, vai mistä on kyse?

Voisin ryhtyä ilomielin aktiivisemmin keskustelemaan itse asiasta, jossa kunnioitetaan toisten mielipiteitä ja pysytään asiallisina edes vihjailematta vastapuolen henkistä kyvyistä.

Seuraan teidän esimerkkiä, olkaa hyvät.

 

[kekkeruusi]

Voisin ryhtyä ilomielin aktiivisemmin keskustelemaan itse asiasta, jossa kunnioitetaan toisten mielipiteitä ja pysytään asiallisina edes vihjailematta vastapuolen henkistä kyvyistä.

Seuraan teidän esimerkkiä, olkaa hyvät.

Uskottavuutesi tämän suhteen on ymmärrettävästi hieman heikoilla. Katsotaan.

 

[barkhorn]

Kukaan ei vielä ole selvittänyt uskottavasti kuinka tulonsiirrot orjuuteen ja paskastaneihin pelastaa ilmaston ja kuinka Trump on väärässä ja saatanan lähettiläs kun ei suostu maksamaan käteistä.
Miksi Yhdysvaltojen tai kenenkään pitäisi boostata Intian tai Kiinan teollisuustuotantoa ja täten lisätä päästöjä maailmassa? Yhdysvalloissa tai Euroopassa tuotettu kulutushyödyke saastuttaa takuulla vähemmän kuin Kiinassa orjateollisuudella tehty. Puhumattakaan kuljetusmatkasta.

Onneksi EU ja sipilä etunenässä perse pitkällä julistaa että kyllä me maksamme jos jenkit ei. Loppukin teollisuudesta alas ja annetaan markkinoiden vääristyä ja päästöjen lisääntyä.
Hienoa kun pieni Suomikin tukee omalla vaatimattomalla panoksella ydinasevaltioiden teollisuutta. Ja lisää päästöjä, hiilidioksidista en niinkään ole huolissani mutta merten paskominen ja typen oksidit on eri asia.

 

[vilkas]

Hei, mitä tapahtui sille Trumpin lupausten seurantaketjulle? Eikö sen päivittäminen nappaa enää, kun Trump pitää yhden suurimmista lupauksistaan? :-D

 

[barkhorn]

Voi kunpa joskus armaassa Suomessa saisimme poliittisen johtajan joka on rationaalinen ja ajattelee kansakunnan hyvinvointia, ei paskastaneja.

 

[Jumputin]

Uskottavuutesi tämän suhteen on ymmärrettävästi hieman heikoilla. Katsotaan.

Nopeasti haasteen onnistuit torpedoida. En tosin pidätellyt henkeäni. Jätän tämän omalta osaltani tähän ja pahoittelut offtopicista.

 

[kekkeruusi]

Nopeasti haasteen onnistuit torpedoida. En tosin pidätellyt henkeäni. Jätän tämän omalta osaltani tähän ja pahoittelut offtopicista.

Osoita epäilyni vääräksi. Sillä se selviää.

 

[Kuvaaja]

Voisin ryhtyä ilomielin aktiivisemmin keskustelemaan itse asiasta, jossa kunnioitetaan toisten mielipiteitä ja pysytään asiallisina edes vihjailematta vastapuolen henkistä kyvyistä.

Seuraan teidän esimerkkiä, olkaa hyvät.

Ei kuulemma kuulu foorumin linjaan. Henkisesti vammautuneet jatkakoon ulinaansa jäätelöpalloista. Ei tässä kai voi muuta kuin pettyneenä odottaa että järki palaa edes joihinkin päihin.

 

[rock]

Voi kunpa joskus armaassa Suomessa saisimme poliittisen johtajan joka on rationaalinen ja ajattelee kansakunnan hyvinvointia, ei paskastaneja.

Suomi on niin rähmällään EU:hun päin että se vaatisi ensin eroa sekä EU:sta että yhteisvaluutasta että pystyttäisiin toimimaan puhtaasti Suomen etuja ajaen. En pidättele hengitystäni sitä päivää odottaessa, joskin vierestä voidaan seurata miten Brexit sujuu. Lisäksi suomalaisilla on niin vahvana "mitä ne meistä ajattelee" -dogma että senkin puoleen vaatisi lähinnä jonkun persoonallisuushäiriöisen psykopaatin valtion johtoon että uskaltaisi toimia diktaattorin omaisesti ja puristaa vaikeat päätökset kasaan.

Palatakseni Trumpiin ja leireihin, itse olen edustan ajatusmaailmaltani taloudellisesti erittäin oikeistolaista politiikkaa, samoin maahanmuuttokysymyksissä vedän "oikealta ohi". Toisaalta olen huolissani ilmastosta, kannatan naisten aborttioikeutta ja annan homojen duunata mitä lystäävät keskenään. Ja en siis kannata Trumpia, joskaan en lyttää häntä kategorisesti ja olen vahvasti sitä mieltä että Hillary olisi ollut mahdollisesti vielä huonompi valinta. Mihin leiriin minä nyt sitten kuulun?

 

[kekkeruusi]

Suomi on niin rähmällään EU:hun päin että se vaatisi ensin eroa sekä EU:sta että yhteisvaluutasta että pystyttäisiin toimimaan puhtaasti Suomen etuja ajaen. En pidättele hengitystäni sitä päivää odottaessa, joskin vierestä voidaan seurata miten Brexit sujuu. Lisäksi suomalaisilla on niin vahvana "mitä ne meistä ajattelee" -dogma että senkin puoleen vaatisi lähinnä jonkun persoonallisuushäiriöisen psykopaatin valtion johtoon että uskaltaisi toimia diktaattorin omaisesti ja puristaa vaikeat päätökset kasaan.

Palatakseni Trumpiin ja leireihin, itse olen edustan ajatusmaailmaltani taloudellisesti erittäin oikeistolaista politiikkaa, samoin maahanmuuttokysymyksissä vedän "oikealta ohi". Toisaalta olen huolissani ilmastosta, kannatan naisten aborttioikeutta ja annan homojen duunata mitä lystäävät keskenään. Ja en siis kannata Trumpia, joskaan en lyttää häntä kategorisesti ja olen vahvasti sitä mieltä että Hillary olisi ollut mahdollisesti vielä huonompi valinta. Mihin leiriin minä nyt sitten kuulun?

Samassa leirissä ollaan sitten.

 

[Stanley H. Tweedle]

On se kumma, kun eriävät mielipiteet aiheuttavat joissain paranoiaa, jota pitää sitten jakaa joka toisessa postauksessa. Mustavalkoinen maailmankuva kai tekee aika kiihkeäksi.

Minulla on ollut omat mielipiteet ennen Trumpia ja tulee olemaan myös Trumpin jälkeen. En ole edes mikään Trump-fani, pyrin vaan katsomaan asioita objektiivisesti tässä kontekstissa, koska lynkkausjoukko on suuri ja sille kelpaa kaikki jäätelöpallosta kylmän sodan lopettamiseen lyödäkseen Trumpin maan rakoon.

Mikään ei ole kuvottavampaa, kuin itseään oikeamielisenä ja suvaitsevana pitävä joukko alkaa vaatimaan verta pakkiin, kun väärä taho voittaa demokraattiset vaalit.

Tämän todettua otan jatkossa vastaan rahatarjouksia miltä vaan taholta jatkaakseni omien mielipiteiden esittämistä

 

[jmjh]

Tuon tulee kaatamaan se, kun todellisuuden ja ennusteiden välinen ero kasvaa tarpeeksi isoksi.

Ei välttämättä tapahdu, koska ennusteet tarkentuu sitä mukaan kuin mittausdataa saadaan mukaan. Ennusteet tietysti voi olla jotain muuta 20v päästä.

Toisaalta ilmastonmuutoksesta on jo puhuttu aika pitkään. Muistaako joku mitä ennusteet oli n. 10v sitten?

 

[vilkas]

Ei välttämättä tapahdu, koska ennusteet tarkentuu sitä mukaan kuin mittausdataa saadaan mukaan. Ennusteet tietysti voi olla jotain muuta 20v päästä.

Toisaalta ilmastonmuutoksesta on jo puhuttu aika pitkään. Muistaako joku mitä ennusteet oli n. 10v sitten?

No, jos lähestyttäessä vuotta 2040 on tilanne vielä se, että lämmöt eivät ole lähteneet jyrkkään nousuun, niin hirveän vaikeaa sitä on silloin pelätä usean asteen lämpenemistä vuosisadan loppuun mennessä.

 

[barkhorn]

Suomi on niin rähmällään EU:hun päin että se vaatisi ensin eroa sekä EU:sta että yhteisvaluutasta että pystyttäisiin toimimaan puhtaasti Suomen etuja ajaen. En pidättele hengitystäni sitä päivää odottaessa, joskin vierestä voidaan seurata miten Brexit sujuu. Lisäksi suomalaisilla on niin vahvana "mitä ne meistä ajattelee" -dogma että senkin puoleen vaatisi lähinnä jonkun persoonallisuushäiriöisen psykopaatin valtion johtoon että uskaltaisi toimia diktaattorin omaisesti ja puristaa vaikeat päätökset kasaan.

Palatakseni Trumpiin ja leireihin, itse olen edustan ajatusmaailmaltani taloudellisesti erittäin oikeistolaista politiikkaa, samoin maahanmuuttokysymyksissä vedän "oikealta ohi". Toisaalta olen huolissani ilmastosta, kannatan naisten aborttioikeutta ja annan homojen duunata mitä lystäävät keskenään. Ja en siis kannata Trumpia, joskaan en lyttää häntä kategorisesti ja olen vahvasti sitä mieltä että Hillary olisi ollut mahdollisesti vielä huonompi valinta. Mihin leiriin minä nyt sitten kuulun?

Pitkälti samassa leirissä. Suhtautumisessa talouspolitiikkaan olen maltillisesti oikealla, eli joistakin kommunisti (vaimon ja veljeni kanssa kiivaissa väittelyissä leimattu komukaksi).
Mutta aivan samassa leirissä, jos täytyy kategorisoida.

 

[jmjh]

No, jos lähestyttäessä vuotta 2040 on tilanne vielä se, että lämmöt eivät ole lähteneet jyrkkään nousuun, niin hirveän vaikeaa sitä on silloin pelätä usean asteen lämpenemistä vuosisadan loppuun mennessä.

Niin no:
Data.GISS: GISS Surface Temperature Analysis: Analysis Graphs and Plots

 

[barkhorn]

Mikä muuten olisi sovelias termi kuvaamaan federalismia vastustavalle, taloutta oikeistolaisesti ajattelevalle ja mokuttamista vastustavalle ihmiselle?
Vaimo heitti kansallismielinen konservatiivi, mutta se antaa väärän mielikuvan, en vastusta esim. homojen tai naisten oikeuksia, abortti ym. kysymykset.
Isänmaallinen liberaali oikeisto on kankea termi ja viittaa ehkä liikaa IKL meininkiin, aina kun Isänmaa ja oikeisto samassa lauseessa. Minä en niinkään mutta vasureita ahdistaa.
Mikähän olisi kuvaava termi ko. kansanryhmälle?
Kannatan sananvapautta (aina totalitarismia vastaan), kannatan naisten oikeuksia (normaaleja oikeuksia, en feminismiä joka edustaa totalitarismia), homojen oikeudet myös jees, uskonnonvapaus (islam poislukien), vastustan mokuttamista ja avointa maahanmuuttoa.
Mikä lienee sopiva poliittinen termi?
Niin ja kannattaisin Trumpia jos asuisin Yhdysvalloissa.

 

[kekkeruusi]

Mikä muuten olisi sovelias termi kuvaamaan federalismia vastustavalle, taloutta oikeistolaisesti ajattelevalle ja mokuttamista vastustavalle ihmiselle?

Omilla aivoillaan ajatteleva ja aattesuuntiin sitoutumaton henkilö. Näin minä ainakin itseni määrittelisin.

 

[Stanley H. Tweedle]

Omilla aivoillaan ajatteleva ja aattesuuntiin sitoutumaton henkilö. Näin minä ainakin itseni määrittelisin.

Mulle tuli mieleen tolkun ihminen alkuperäisessä merkityksessä. Sehän on sittemmin tullut kirosanaksi sekin.

...
Näyttäisi siltä, että ketjussa kirjoittaa tuskin montakaan todellista "Trump-fania", mutta sitäkin useampi vastustaja - osa jopa fanaattisuuteen asti.

 

[Tommy Goldfish]

USA:n YK-edustaja: Trump uskoo ilmastonmuutoksen olevan totta

Yhdysvaltojen presidentti Donald Trump uskoo, että ilmasto muuttuu ja ihmisillä on siinä osuutensa, sanoo Yhdysvaltojen YK-lähettiläs Nikki Haley.

Haley kertoi asiasta CNN-kanavan haastattelussa. Hänen mukaansa Trump ymmärtää myös, että Yhdysvaltojen täytyy toimia vastuullisesti ilmastonmuutoksen suhteen.

 

[Pepo]

Niin no:
Data.GISS: GISS Surface Temperature Analysis: Analysis Graphs and Plots

Melko toivottoman näköinen käyrä. Ja mikä tulee olemaan Trump-lisä tuohon 4-8 vuodessa? 0.01 astetta?

 

[barkhorn]

Mä sanoisin kansallismielinen/nationalistinen oikeistoliberaali.

Eli kaikin puolin liberaali muuten sekä arvo-, että talousakselilla, mutta tällä "uudella" (no olihan tuo jo natsi-saksan aikaan...) kolmannella poliittisella ulottuvuudella valtion raja asettaa tiettyjä rajoituksia, niin että vastustat esim. demokraattisen päätöksenteon tai tulonsiirtojen ulottamista rajojen ulkopuolelle, tai taloudellisesti tuottamattomien tai tavoiltaan erilaisten maahanmuuttajien asettumista rajojen sisäpuolelle?

Nyt vääristelet aika paljon, esim. ortodoksit tai buddhalaiset ovat huomattavasti tavoiltaan erilaisia kuin minä, silti en millään tavalla vastusta heidän maahanmuuttoa.
Perheystäviin kuuluu molempia, tuo lausuntosi loukkaa minua syvältä. En ole niin "white trash" idiootti kun sinä luulet.
Myöskin maahanmuuttajien pelkkään tuottavuuteen en ole ottanut tuollaista kantaa. Ystäväni vaimo esim. on Ukrainasta, on kotiäiti ts. ei tuottavassa työssä. Sinä yrität tehdä minusta jonkun helvetin natsin!

Vastustan totalitarismia kaikissa muodoissaan, siksi vastustan islamia ja islamilaista maahanmuuttoa. Jos se on natsismia niin onneksi olkoon, I got caught.
Vituttaa tahallinen vääristely.

 

[barkhorn]

Et kyllä noin henkilökohtaisella tasolla voisi vähempää kiinnostaa, enkä tunnista mitään kirjoittamaani tästä.

Yritin tiivistää suomeksi mikä kertomasi pohjalta erottaa poliittisen ajattelusi oikeistoliberaalista, ja perässä oli kysymysmerkki, jotta sitten ottaisit kantaa tähän.

Ilmeisesti toinen puolikas, rajojen yli ulos päin kulkevat jutut, meni oikein, kuin ei mitään valitusta niistä näkynyt. Voisitko sitten avata, mitäs tuo mamutuksen ja avoimen maahanmuuton vastustaminen oikein tarkoittaa?

Sinänsähän tämä on mielestäni ihan kiinnostava keskustelu Trump-ilmiöön liittyen. Mutta yrittäisit käyttäytyä.

Sinä käytit natsi- Saksa vihjailuja tuossa viestissäsi. Älä yritä kiemurrella.
Anteeksi jos en ole osannut käyttäytyä, voitko avata hieman?

Mä sanoisin kansallismielinen/nationalistinen oikeistoliberaali.

Eli kaikin puolin liberaali muuten sekä arvo-, että talousakselilla, mutta tällä "uudella" (no olihan tuo jo natsi-saksan aikaan...) kolmannella poliittisella ulottuvuudella valtion raja asettaa tiettyjä rajoituksia, niin että vastustat esim. demokraattisen päätöksenteon tai tulonsiirtojen ulottamista rajojen ulkopuolelle, tai taloudellisesti tuottamattomien tai tavoiltaan erilaisten maahanmuuttajien asettumista rajojen sisäpuolelle?

"No olihan tuo jo natsi-saksan aikaan..."

"Uudella" vielä fiksusti suluissa alleviivaamassa.
Hieno tuo "kolmas poliittinen ulottuvuus".

Keskustelu on mielenkiintoinen Trump- ilmiöön liittyen, jos pitäydymme siinä ilman henkilökohtaisuuksia.

Sinänsä pohdiskeluni poliittisesta kannastani ei kuulunut ketjun aiheeseen.
Mutta silti en ymmärrä miksi vertasit minua natseihin?
Sinun tulkintasi mukaan olen sellainen.
Vai onko kyseessä klassinen
"kun argumentit loppuu, hyökätään persoonaa vastaan."?
Kuinka en käyttäytynyt sinua kohtaan?

 

[barkhorn]

Vastaahan itse ensin minun esittämiin kysymyksiin niin vastaan sinun kysymyksiin.
Eli miksi yritit minut leimata natsiksi ja kuinka en osannut käyttäytyä?

 

[barkhorn]

Älä yritä kiemurrella, vaan vastaa.
Silloin minäkin vastaan kysymyksiisi.

 

[barkhorn]

No vastausta ei tule. Olipa yllätys.
Vastaan osittain silti.
Mamutuksesta en ole puhunut vaan mokutuksesta. Monikulttuurisuutta työnnetään ovista ja ikkunoista, faktat unohtaen. Jopa päiväkotilapsille opetetaan mokuttamista, sitä vastustan. Vrt. aikoinaan opetettiin kommunismia leninismi- marxismia päiväkodissa, muistan edelleen.
Lasten aivopesusta on kaikki huolissaan kun uskonnolliset yhteisöt sitä tekee, valtiojohtoisena ei niinkään.
Oli kunnia tavata aikuisena silloinen päiväkodin johtaja, kysyin että hävettääkö? Ei osannut vastata. Kysyyköhän lapset tulevaisuudessa samalla lailla mokutuksesta? Toimii kuten Neuvostoliitto!
Tuo ikuinen paratiisi.

Maahanmuutto voi olla täysin avointa, kun tulijoilla on passit ja se ei tapahdu ns. humanitaarisin perustein.
Humanitaarisin perustein voimme ottaa vain naisia ja oikeita lapsia, ei ikänsä valehdelleita partaukkoja.

Jos olisin Yhdysvaltojen kansalainen, vastustaisin meksikolaisten maahanmuuttoa. Sekä laillista että laitonta.
On vastenmielistä että sivistysvaltiossa on ns. halpa tai jopa orjatyöluokka talouden ylläpitämiseksi.
Meksikolaisia, paperillisia ja paperittomia etenkin kohdellaan kuin orjia ja oikeuksia ei ole! Minusta vastenmielistä toimintaa, joten vastustaisin kyllä.

 

[raven0ak]

 

[JLM]

Ei taida Trump olla ihan ainut joka suhtautuu Pariisin sopimukseen epäilevästi. Saksassakin ollaan heräämässä siihen että homma ei ole kovin realistinen.

CDU:n oikeistosiipi vaatii Saksan ilmasto- ja energiapolitiikan täysremonttia

 

[JCSH]

Voit olla varma ettei sieltä suunnalta ole tulossa mitään apua siinä vaiheessa kun länsimaat ovat tuhonneet taloutensa enemmän tai vähemmän pysyvästi. Kuten totesin jo aikaisemmin, mikäli näiden maiden väestöräjähdykseen ei voida puuttua, koko ilmastohihhulointi on pelkkää toivotonta tuhlausta. Onnistumisen mahdollisuus on tasan 0. Tässä on globalistien osalta vähän sellainen tilanne missä halutaan syödä ja säästää kakku samaan aikaan - ensin päästöjä pitäisi laskea, mutta niitä pitää laskea vain länsimaissa eikä missään muualla mikä taas käytännössä tarkoittaa että päästöt eivät vähene. Kyynisempi voisi sanoa päätavoitteen olevan ensisijaisesti se että länsimaissa elintasoa ja vaikutusvaltaa saadaan laskettua, ilmasto toimii siinä vain keppihevosena.

Ja mitenkä länsimaat sitten muka tuhoavat taloutensa? Länsimaiden taloudet eivät nykyiselläänkään ole hirveän riippuvaisia energiaintensiivisestä teollisuudesta vaan enemmän palvelusektorista johon energian hinta ei merkkaa niin paljoa. Lisäksi kun otetaan huomioon se että sitä vähähiilistä energiaa voidaan tuottaa suht halvalla jos ollaan järkeviä.

Toiseksi, miten sä meinaat puuttua noiden maiden "väestöräjähdykseen"? Tuohon ei oikeastaan ole mitään muuta keinoa kuin nostaa noiden maiden kansalaisten elintasoa jolloin myös niiden pitää tuottaa enemmän energiaa.

Aikamoista denialismia olisi kiistää etteikö energian hinnalla ja ympäristönormeilla olisi suurta vaikutusta.

No selosta sitten miksi USA, jossa ei ole mitään Saksan tyylistä "suljetaan ydinvoimalat ja korvataan ne tuulella ja auringolla" toimintaa, menettää yhtälailla teollisuustyöpaikkoja halpatuotannon maihin?

Se auttaakin meitä ihan pirun paljon jos jossain yksittäisessä, erittäin kapeassa ja todennäköisesti myös tarkoitushakuisesti valitussa tapauksessa aurinkoenergia voi olla ehkä vähän edullisempi (kun luotettavuudesta ei puhuta mitään)... kokonaisuuden kannalta sillä onkin taas ihan hirveän paljon merkitystä.

Sähän tässä haet tarkoituksenmukaisesti kapeita tapauksia kun puhut Saksasta joka on kuitenkin loppuen lopuksi erittäin pohjoisessa sijaitseva valtio. Jossa luonnollisesti aurinkovoima ei ole läheskään niin hyvä ratkaisu kuin etelämpänä sijaitsevissa USA:ssa ja Kiinassa, puhumattakaan tropiikissa sijaitsevasta Intiasta.

Tämä toki vaatii aika lujaa uskoa siihen että poliitikot ovat niin tosi viisaita että juuri he osaavat arvioida ne teknologiat joita pitää tukea (ja joiden tukemiseen otetaan resursseja pois muualta). Aika paljon uskoa vaatii sekin että uskoo tämän kaiken olevan vain altruistista eikä kenelläkään ole mitään suurempia omia tai omien intressiryhmien etuja ajettavana... aateellisista huuhailuista nyt puhumattakaan.

Eihän politiikkojen itse pidä niitä arvioida, sitä varten on insinöörejä ja tiedemiehiä.
Jos tutkimustiedot sanovat että kyseinen tuotantotapa luo paljon hiilidioksidipäästöjä => tuet pois ja mahdollisesti korkeammat verot tilalle.
Taaskin jos tutkimukset sanovat että kyseinen tuotantotapa luo vähän hiilidioksidipäästöjä => verotusta alemmas ja mahdollisesti tukia myös auttamaan.

Joskus on vain oltava kusipää. Hölmö ja toimimaton ei muutu hyväksi ratkaisuksi sillä että tarpeeksi moni on sitä mieltä että asia on kiva. Valtaosa ihmisistä haluaa kivaa eikä hyvää, eurooppalaiset poliitikot eivät tässä kohdin valitettavasti tee poikkeusta. Todennäköisempi lopputulema on se että USA kehittää puhtaampaa teknologiaa ja myy sitä hyvällä hinnalla eteenpäin pienentäen sekä omia että muiden päästöjä, mutta sitä pidetään kusipäänä vain koska se ei suostunut lapioimaan omia rahojaan heikolla vastikkeella omille kilpailijoilleen. Tätä aspektia ei pidä unohtaa - Kiina ja Intia eivät ole mitään reppanoita, ne ovat meidän kilpailijoitamme nyt ja tulevaisuudessa ja mitä enemmän niitä subventoimme, sitä enemmän se tulee sattumaan meihin. Osien vaihtuessa vastavuoroituutta on sitten täysin turha odottaa.

Ja pitää tajuta että Kiinaa ja Intiaa ei haluta auttaa koska he ovat "reppanoita" tai mistään muistakaan "kivoista" syistä vaan yksinkertaisesti siitä syystä että Kiinan ja Intian päästöt eivät jää heidän rajojen sisälle vaan vaikuttavat koko Maapalloon. Jonka takia Trumpin ratkaisu ei vain ole kusipäinen vaan se on myös lyhytnäköistä typeryyttä.

 

[Unna]

Hiilidioksidi ei ole saastetta. Se on näkymätön, hajuton ja vaaraton kaasu, joka on täysin välttämätön kasvien yhteyttämiselle. Kun katsotaan saasteita, niin USA samoin kuin Eurooppa on paljon puhtaampia, kuin Kiina ja Intia.

Mitä ovat saasteet joihin tässä viittaat?

 

[jmjh]

Ei taida Trump olla ihan ainut joka suhtautuu Pariisin sopimukseen epäilevästi. Saksassakin ollaan heräämässä siihen että homma ei ole kovin realistinen.

CDU:n oikeistosiipi vaatii Saksan ilmasto- ja energiapolitiikan täysremonttia

On se kyllä hieno, että kun kaksi poliitikkoa (joiden taustat näyttää olevan lääkettieteellinen ja kauppatieteissä) tekee muistion, niin se on nyt ilmeisesti paljon uskottavampi kuin ison joukon ilmastotutkijoiden tutkimus.

 

[raven0ak]

muistakaa kanssa että about eniten hiilidioksidipäästöistä vouhkaavat ovat suht suurkäyttäjiä cfc yhdisteitä sisältävien suihkeidne osalta (dödö/hairspray/maaliruiskepullot) ...kys kaasuyhdiste on aidosti ympöristölle myrkyllistä ja otsonikerrosta tuhoavaa, siinä missä co2 on suhteellisen luonnollista kaasua jota syntyy tulipalojen ja tulivuortenkin osalta

 

[jmjh]

muistakaa kanssa että about eniten hiilidioksidipäästöistä vouhkaavat ovat suht suurkäyttäjiä cfc yhdisteitä sisältävien suihkeidne osalta (dödö/hairspray/maaliruiskepullot) ...kys kaasuyhdiste on aidosti ympöristölle myrkyllistä ja otsonikerrosta tuhoavaa, siinä missä co2 on suhteellisen luonnollista kaasua jota syntyy tulipalojen ja tulivuortenkin osalta

Totta joo että cfc yhdisteet ovat pahasta. Myös kasvihuonekaasuja on paljon muitakin kuin co2.

Mutta viittaatko käyttäjiin vai valtiotasolla? Meiltä ei ainakaan taida löytyä yhtään suihkepulloa.

 

[Jumputin]

Keskustelu nopeasti karkaa pelkäksi ilmastonmuutos keskusteluksi. Jatkan itse tätä Trumpin näkökulmasta.

Kuten tuolla aikasemmin tuli todettua niin Trumpin omista perusteluista ja kommentoinnista on vaikea saada selvää, tunteeko kaveri edes ollenkaan ilmastonmuutoksen mahdollisia skenaarioita ja millä tasolla hän on perehtynyt aiheeseen.

Nyt Trump taas lausunnoissaan antaa ymmärtää, että sopimus voisi tulla, jos siitä voidaan neuvotella. Ehkä tässä voisi olla vielä mahdollisuus sopimukseen, jos muut antaisi hieman periksi ja katsoisivat Trumpin kortit. Ei välttämättä kyse olisi isoista muutoksista.
Muutokset voisi olla hyvinkin kosmeettisia, kunhan Trump tämän takia äänestävien silmien alla voisi esiintyä voittajana. Politiikkaa parhaimmillaan

Henkilökohtaisesti pidän asiaa niin tärkeänä, että muut voisi ottaa hieman arvovaltatappiota asian hyväksi.

 

[Paapaa]

Kuten tuolla aikasemmin tuli todettua niin Trumpin omista perusteluista ja kommentoinnista on vaikea saada selvää, tunteeko kaveri edes ollenkaan ilmastonmuutoksen mahdollisia skenaarioita ja millä tasolla hän on perehtynyt aiheeseen.

Näin Trumpukka twiittasi 2012:

"The concept of global warming was created by and for the Chinese in order to make U.S. manufacturing non-competitive."

 

[uce]

Ilmastonmuutoskeskustelussa kannattaa mielestäni muistaa 3 seikkaa:
1. Ilmastonmuutoksen riskit ovat huomattavat, vaikka ihmiskunnalla olisi vain 10 % mahdollisuus pysäyttää / hidastaa ilmaston lämpenemistä, niin silti kannattaa toimia
2. Kiinalla & monilla muilla mailla on siinä mielessä oma lehmä ojassa, että energiantuotantoa on pakko muuttaa ympäristöystävällisemmäksi poliittisen paineen takia, koska paikalliset saasteet. Kannattaa myös muistaa, että euroopassakin kuolee kymmeniätuhansia ihmisiä pienhiukkas- ja typenoksidipäästöihin vuositasolla ja näistä päästöistä pääsee tehokkaimmin eroon fossiilisien polttoaineiden käytön lopettamisella tiheään asuituilla alueilla
3. Öljyn ja maakaasun kustannuskilpailukyky aurinko-, tuuli- ja ydinvoimaa vastaan tulee heikkenemään keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä huomattavasti polttoaineiden hinnannousun myötä. Energiapolitiikassa muutokset ovat hitaita, joten tähän kannattaa alkaa jo pikkuhiljaa varautua, kuten esim. Kiina tekee tällä haavaa.

Mielestäni, kun nämä seikat ottaa huomioon, ei ilmastonmuutosen vastainen ''taistelu'' ole turhaa. Toki eri keinoista ja niiden kannattavuudesta voi olla montaa mieltä.

 

[vilkas]

1. Höh! Joka ikinen vihreä uhkakuva on ollut virheellinen ennustus. Joten todennäköisyys, että tällä kertaa maailma kiehuu, on olematon. Joka tapauksessa, jos (tai kun) sitä ei voi estää siirtymättä Amish-tyyliseen elämiseen, rahat kannattaa käyttää soputumiseen. Niillä tuhansilla miljardeilla, jota estämiseen pitäisi käyttää, tekee paljon. Bonuksena se, että noilla säästetyillä rahoilla voi ratkaista paljon tärkeämpiäkin ongelmia.
2. Kun Kiina tekee tuon muutenkin, kuten kehittyneetkin maat ovat tehneet, on kansainvälinen ilmastoponnistelu ja massiiviset tukiaiset siis turhaa.
3. Eli uusiutuvien tukiaiset voidaan lopettaa välittömästi.

 

[jmjh]

Minulle tuli uutena tietona se, että maan magneettikenttä säätelee hiilidioksin "liikkumisvaraa" (?) tai kokonaistilaa, jossa hiilidioksidi kumuloituu ilmakehässä. Magneettikentän heikentyminen ja hiilidioksidin lisääntyminen maan pinnalla tavallaan korreloi.

...

Magnetism: From Neuroscience to Climate Change? - Neuroskeptic

Vähän ristiriitaista tekstiä. Ensin väitetään että magneettikenttä voisi olla syy lämpötilan nousuun, mutta samalla tuot esille linkin joka esittää perusteita sille että kyseisen väite ei pidä paikkansa.

 

[Herra Ankka]

Mielestäni väitin korreloivan.

maan magneettikenttä säätelee hiilidioksin "liikkumisvaraa" (?) tai kokonaistilaa, jossa hiilidioksidi kumuloituu ilmakehässä.

Jos sanot, että magneettikenttä säätelee jotain, silloin tulet väittäneeksi kyseessä olevan kausaalisuhde. Mutta ok, tarkoituksesi oli siis sanoa, että tässä on korrelaatio? Korrelaation perusteellako totesit, että "ilmastosopimus on siis kusetus"?

Ja tuossa linkaamassasi tekstissä kritisoidaan ko. artikkelia ainakin ilmeisen tarkoitushakuisesta lähteen tulkitsemisesta sekä virheellisistä laskelmista.

 

[Herra Ankka]

1. Höh! Joka ikinen vihreä uhkakuva on ollut virheellinen ennustus. Joten todennäköisyys, että tällä kertaa maailma kiehuu, on olematon.

Non sequitur.

3. Eli uusiutuvien tukiaiset voidaan lopettaa välittömästi.

Kiinalaisten, viherpiipertäjien ja Hillaryn äänestäjien tietotoimistosta terveisiä:

"A 2016 study estimated that global fossil fuel subsidies were $5.3 trillion in 2015, which represents 6.5% of global GDP."

"Global renewable energy subsidies reached $88 billion in 2011."

(huom: trillion = miljoona miljoonaa; ja billion = tuhat miljoonaa)

Kunpa päästäisiinkin niistä tukiaisista eroon!

 

[Deussu]

Trump sai kyllä hyvää mainosta nyt Lontoon iskujen aikana. Lontoon pormestari oli yrittänyt piikitellä, että Lontoo on esimerkki multikulttuurin onnistumisesta. Nyt on tullut kahdesti takkiin ja Trump on päässyt näpäyttämään.

Samaan aikaan asekeskustelu sai uutta virtaa. Edellisten iskujen tekijät ovat saaneet hyvää tulosta aikaan mm. veitsillä, autoilla ja räjähteillä. Trumpin letkautus "huomaatteko, kuinka ei enää käydäkkään asekeskustelua" oli loistava näpäytys Trumpilta.

On se hieno mies