Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Erkki_erikeepperi]

Eikös Trump itse ota kovan riskin kun on suljetussa paikassa 20t ihmisen seurassa, jossa on 100% varmuudella koronaviruksia ilmassa, kun ihmiset huutavat ja yskivät ilman maskeja. Olisi melko ironista jos se tuosta tempusta saisi tartunnan.

Mutta sehän napsii sitä malarialääkettä estolääkkeenä...

Kaipa toi on Trumpilta laskelmoitu riski...

 

[KeljuK]

Petty kuulemma katui kovasti aiempia rasistia kuvia

Joo, haastattelussa sanoi vain olleensa niin typerä ettei tajunnut koko lipun historiallista merkitystä vaan aatteli sen sopivan "Southern Accents" promoon ja kiertueeseen kun se on "etelän lippu".

 

[lmu2002]

Ei varmaan kiinnosta monia kun ei tue omaa narratiivia. Trump on kyllä parempi stand-up koomikko kuin Colbert, Kimmel yms.




Tiesin ettei tuossa portaita kävelyssä ole mitään ihmeellistä, kun jo siinä "Hollywood tapessa" hän varoitti Billy Bushia ettei käy niin kuin Gerald Fordille kun astuivat onnikasta.

Eihän tuo ihan voittajalta vaikuta kun urputtaa kuinka oli joutunut osallistumaan kadettien valmistumisjuhlaan ja oikein sotilastervehtimään heitä, ja vielä auringon paistaessa. Menis oikeisiin töihin saatana jos ei virkatehtävät maistu! Tai sitten hoitais noi hommat niinkuin muutkin ja olis hiljaa.
Ei tule toista kautta jos tuo kultalusikkavoivottelu jatkuu.

 

[Jackkk]

https://cdn.mrctv.org/videos/40250/40250-480p.mp4

1 min 40 sek video median suhtautumisesta protesteihin vs Trumpin tapahtumaan. "Social justice over social distancing"

 

[Pepo]

https://cdn.mrctv.org/videos/40250/40250-480p.mp4

1 min 40 sek video median suhtautumisesta protesteihin vs Trumpin tapahtumaan. "Social justice over social distancing"

Poliittisessa mielessä CNN ei ole "Media" vaan demokraattien vaalikoneiston osa.
Fox on repujen, olen tosin ollut huomaavinani että Foxilla ehkä hylätään oma herkemmin jos tulee kova paikka eteen.

 

[jkeskir]

Poliittisessa mielessä CNN ei ole "Media" vaan demokraattien vaalikoneiston osa.

Todisteet väitteelle?

 

[Jackkk]

Poliittisessa mielessä CNN ei ole "Media" vaan demokraattien vaalikoneiston osa.
Fox on repujen, olen tosin ollut huomaavinani että Foxilla ehkä hylätään oma herkemmin jos tulee kova paikka eteen.

CNN ja MSNBC tässä pääosassa, jotka ne "usual suspects" mitä tulee näihin juttuihin.

 

[Heimolainen]

Poliittisessa mielessä CNN ei ole "Media" vaan demokraattien vaalikoneiston osa.
Fox on repujen, olen tosin ollut huomaavinani että Foxilla ehkä hylätään oma herkemmin jos tulee kova paikka eteen.

Mikä olisi se "kova" paikka, missä FOX hylkäisi tuen poliitikolle, mutta CNN ei?

 

[Pepo]

Mikä olisi se "kova" paikka, missä FOX hylkäisi tuen poliitikolle, mutta CNN ei?

Onhan niitä syytöksiä ollut paljon. Se on vaan oma tuntuma (paitsi Hannity + kumpp)

 

[Erkki_erikeepperi]

Poliittisessa mielessä CNN ei ole "Media" vaan demokraattien vaalikoneiston osa.

Useimmat amerikkalaiset ja länsimaalaiset mediat on hieman vasemmalle kallellaan.

Siltikin ylivoimaisesti värittynein media USA:ssa on pitkään ollut Fox News, joka ei koskaan ole yrittänytkään olla olevinaan objektiivinen vaan tavoitteita on ollut ensinnäkin provokatiivinen sensaatiohakuisuus ja toisaalta republikaanien äänenkannatus. Kuten kanavasta tehdyssä elokuvassakin ilmeni, kanavan konseptiksi suunniteltiin tietyn kohderyhmän "omistaminen" ja muista kohderyhmistä ei ollut niin väliksi.

CNN on aina ollut yleisuutiskanava, ja varmasti maailman seuratuin sellainen. Vaikka ne olisikin vasemmalle päin kallellaan, niin uskoakseni sentään pyrkivät olemaan jollain tasolla objektiivisia.

 

[DädiFinn]

Neljä lisävuotta ulinaa ja hampaiden kiristelyä luvassa ja mitään ette voi.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Sceppe]

Jostain syystä monet Trumpin kannattajat ovat taas päätyneet sille kannalle, että tuo heitto testauksen rajoittamisesta oli vain vitsi. Kovasti tätä samaa "vitsiä" jaksetaan kuitenkin toistella:

Taisi se sitten vitsailla epidemian alussakin, kun ei halunnut laivoja satamiin sairastuneiden ihmisten kanssa, kun numerot kasvaa. Trumpille numerot ovat tärkeitä.


edit: ei siis sen takia, että voi sairastuttaa muita, vaan ihan pelkästään siitä, että sairastuneiden määrä kasvaa näiden ihmisten pääluvun verran.

 

[Heimolainen]

Neljä lisävuotta ulinaa ja hampaiden kiristelyä luvassa ja mitään ette voi.

Aika pitkä matka vielä vaaleihin, ja kaikkea muuta kuin varmaa Trumpin voitto. En oikein ymmärrä tätä ulina huutoa. Sekö on tärkeintä, että poliittinen vastustaja kärsii? Oli päätökset sitten sen mielestä huonoa politiikkaa tai about kaikkien järkevien mielestä idioottmaista politiikkaa? Jos se aiheuttaa "ulinaa", sen on oltava hvää politiikkaa? Jos se edes on politiikkaa. Päätökset näyttää perustuvan valintoihin, jotka eniten auttaa Trumpia.

 

[BNo1]

Eiköhän kohta joku io-techin oma trumpisti kohta liihota kertomaan, kuinka tämä on yhtä aikaa sekä fake news, että nerokas tapa taistella koronaa vastaan.

Trumping avustajat turvautui kännissä ja läpällä puolustukseen.

Trump was 'joking' when he said he wants to slow down COVID-19 testing

President Trump told his supporters in Tulsa, Oklahoma, on Saturday that he asked to slow down coronavirus testing because robust testing turns up too many cases of COVID-19.

www.dailymail.co.uk

 

[Tommy Goldfish]

Aika oletettua kuvaa tuntuu Bolton kertovan trumpista. Samoja tietoja tullut suunnilleen kaikilta lähteneiltä ja irtisanotuilta että trump on kyvytön idiootti. Näkeehän tuon selkeästi ulkopuoleltakin, mutta kaikki joilla on ensikäden kokemusta vaikuttaa yksimielisiltä.

 

[Centteri]

Aika oletettua kuvaa tuntuu Bolton kertovan trumpista. Samoja tietoja tullut suunnilleen kaikilta lähteneiltä ja irtisanotuilta että trump on kyvytön idiootti. Näkeehän tuon selkeästi ulkopuoleltakin, mutta kaikki joilla on ensikäden kokemusta vaikuttaa yksimielisiltä.

Eipä yllätä ketään se, että mies on tyhmä kuin saapas.

 

[The Nameless One]

Palkatessa sisään he ovat aina parhaita ihmisiä mutta ulos lähtiessa ovat muttunut huonoimmiksi ihmisiksi

 

[Heimolainen]

Hienoa. Minä ennustan että ensi kuun puoliväliin mennessä on Husseinin ja kumppaneiden maanpetoksesta tullut lisää todisteita esiin ja heidät tullaan tuomitsemaan myöhemmin sotaoikeudessa.
Katsotaan kumman ennustus kestää paremmin aikaa

Tulikin tässä eilen illalla mieleen, että mitähän tälle Obamagatelle kuuluu?

 

[hese_e]

Tulikin tässä eilen illalla mieleen, että mitähän tälle Obamagatelle kuuluu?

Tuohan vanheni kuin Trumpin twiitit.

 

[Heimolainen]

Tuohan vanheni kuin Trumpin twiitit.

Ei hyvin?

 

[Jurppii]

Palkatessa sisään he ovat aina parhaita ihmisiä mutta ulos lähtiessa ovat muttunut huonoimmiksi ihmisiksi

Miten se alkoikaan, "Surrounded by only the best people"? Ehkä tämä onkin ovela tapa "kuivata suo"? Kun palkkaa kaikki monsterit ja potkii ne pihalle?

Vähän kyllä epäselvä tämä strategia on ollut

 

[Jackkk]

Tulikin tässä eilen illalla mieleen, että mitähän tälle Obamagatelle kuuluu?

Front Page Featured | MRCTV

cnsnews.com

ennen kesän loppua sanoo Bill Barr. Ja jatkoa luvassa tämän jälkeenkin

 

[Jurppii]

Front Page Featured | MRCTV

cnsnews.com

ennen kesän loppua sanoo Bill Barr. Ja jatkoa luvassa tämän jälkeenkin

Mitä jos ei tule? Onko sitten käsi ylhäällä pitkäkestoisen oman virheen merkiksi?

 

[Jackkk]

Mitä jos ei tule? Onko sitten käsi ylhäällä pitkäkestoisen oman virheen merkiksi?

siitä päättävät ensin äänestäjät ja tämän jälkeen uusi hallinto.

"In terms of the future of Durham's investigation, he's pressing ahead as hard as he can," said Barr. "And I expect that we will have some developments, hopefully before the end of the summer. But, as I have said, his investigation will continue. It's not going to stop because of the election. What happens after the election may depend on who wins the election."

 

[Heimolainen]

Front Page Featured | MRCTV

cnsnews.com

ennen kesän loppua sanoo Bill Barr. Ja jatkoa luvassa tämän jälkeenkin

Taas siirty aikajänne. No odotellaan tuonne.

siitä päättävät ensin äänestäjät ja tämän jälkeen uusi hallinto.

"In terms of the future of Durham's investigation, he's pressing ahead as hard as he can," said Barr. "And I expect that we will have some developments, hopefully before the end of the summer. But, as I have said, his investigation will continue. It's not going to stop because of the election. What happens after the election may depend on who wins the election."

Ei muuten päätä. Siitä päättää syyttäjät ja tuomarit, onko lakia rikottu. Ehkä Trumpin ja hänen kannattajien mielestä hallinnon pitäisi saada päättää, kuka milloinkin rikkoo lakia. Tässä on kyllä vahvat pizzagate vibat

 

[Jackkk]

Taas siirty aikajänne. No odotellaan tuonne.


Ei muuten päätä. Siitä päättää syyttäjät ja tuomarit, onko lakia rikottu. Ehkä Trumpin ja hänen kannattajien mielestä hallinnon pitäisi saada päättää, kuka milloinkin rikkoo lakia. Tässä on kyllä vahvat pizzagate vibat

vastasin tutkintojen kohtalosta, tässä on useita haaroja, joista osa on vasta alkuvaiheessa.

 

[Heimolainen]

vastasin tutkintojen kohtalosta, tässä on useita haaroja, joista osa on vasta alkuvaiheessa.

No jos nykyinen hallinto jakelee tutkijoille potkuja, koska epämiellyttävä tutkinta, niin se ei tarkoita, että muut niin tekee.

 

[Jackkk]

No jos nykyinen hallinto jakelee tutkijoille potkuja, koska epämiellyttävä tutkinta, niin se ei tarkoita, että muut niin tekee.

mitäs kaksinkertainen oikeusministeri asioista käytännössä tietäisi.

 

[Heimolainen]

mitäs kaksinkertainen oikeusministeri asioista käytännössä tietäisi.

Sillä kaksinkertaisella on hieman erikoinen syy tuohon. Hänen mielestään kun Presidentin pitäisi saada olla yksinvaltiaan tasolla. Tuo aiheuttaa kevyen ristiriidan lakien kanssa.

 

[jkeskir]

mitäs kaksinkertainen oikeusministeri asioista käytännössä tietäisi.

Korkeintaan yksinkertainen, ellei debiili.

 

[Jackkk]

Sillä kaksinkertaisella on hieman erikoinen syy tuohon. Hänen mielestään kun Presidentin pitäisi saada olla yksinvaltiaan tasolla. Tuo aiheuttaa kevyen ristiriidan lakien kanssa.

tätä mielipidettä en ole huomannut, mistä luit?

 

[Tommy Goldfish]

Harhahörhö.

Tullaankohan näkemään megamagamellakat kun vaalien tulokset joskus julkaistaan? trump valmistelee idioottilaumaa nyt jo(on tainnut lukea kannatuslukemia) jotta hylkäisivät vaalien tuloksen jos trump ei voita. Nähdäänkö trump joka ei suostu poistumaan valkoisesta talosta lähtien sieltä lopulta niskaperse-otteella?

muoks: jännää että foreign intervention on trumpin mielestä aikamme skandaali. Itselle apu kelpasi ja sitten syyttää muita keksimällä omasta hatarasta päästään tarinoita.
Mutta onhan noita jotka fanittaa niin kovasti että vaikka presidenttinä olisi irtileikattu paviaanin perse puhaltamassa saippuakuplia, niin ralleihin mentäisiin perselakki päässä saamaan vertaistukea muilta yhtä fiksuilta.

 

[Heimolainen]

tätä mielipidettä en ole huomannut, mistä luit?

Why Bill Barr Is So Dangerous

Tuossa Barr:n entisen kolleegan kommentteja.

Muitankin löytää, kun viitsii hakea googlella "Barr unchecked power". Sieltä pääsee linkkeineen katsomaan ihan suoraan, mitä Barr on kirjoitellut memoihin.

The vehemence of Barr’s memo is breathtaking and the italics are all his: “Constitutionally, it is wrong to conceive of the President as simply the highest officer within the Executive branch hierarchy. He alone is the Executive branch. As such he is the sole repository of all Executive powers conferred by the Constitution.”

Finally, this view of Barr’s conduct sheds a new light on why he not only accepted but sought out—indeed, may have craved—the opportunity to serve as attorney general under Donald Trump. Eighteen months serving under the sedate George H. W. Bush afforded him little opportunity to seriously contend that the president is the executive branch, or otherwise argue for almost unlimited presidential powers.

Trump and his endless assertions of power offer countless opportunities to pick and choose those executive-power claims with the best chance to succeed in court. Thus, in the Trump administration, Barr may have found the ideal setting in which to pursue his life’s work of creating an all-powerful president and frustrating the Founders’ vision of a government of checks and balances. His strange pursuit of an investigation of the investigators—on the supposition that the FBI may have been improperly “spying” on the Trump campaign when they investigated Trump associates who were found to have met with various Russians—may be the opening public chapter in that endeavor.

 

[Jackkk]

Why Bill Barr Is So Dangerous

"or otherwise argue for almost unlimited presidential powers"

presidentillä pitäisi olla presidentilliset valtaoikeudet? Kuulostaa asiaankuuluvalta. Suomalaiseen malliin tämä tietysti kuulostaa erikoiselta, mutta eri maa ja eri järjestelmä.

 

[Heimolainen]

presidentillä pitäisi olla presidentilliset valtaoikeudet? Kuulostaa asiaankuuluvalta. Suomalaiseen malliin tämä tietysti kuulostaa erikoiselta, mutta eri maa ja eri järjestelmä.

Ei vaan kongressilla on valta vahtia presidentin tekemisiä, kuten "check and balance" on tarkoitettu.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Jackkk]

Ei vaan kongressilla on valta vahtia presidentin tekemisiä, kuten "check and balance" on tarkoitettu.

no onko kongressi viimeiset 3,5 vuotta jarruttanut kaikkea mahdollista, ml. viraltapanoprosessin aloittaminen. Se että faktat eivät ole riittäneet on eri asia.

 

[blueowl]

no onko kongressi viimeiset 3,5 vuotta jarruttanut kaikkea mahdollista, ml. viraltapanoprosessin aloittaminen. Se että faktat eivät ole riittäneet on eri asia.

No esimerkiksi Senaatti esti todistajien kuulemisen.

 

[Heimolainen]

no onko kongressi viimeiset 3,5 vuotta jarruttanut kaikkea mahdollista, ml. viraltapanoprosessin aloittaminen. Se että faktat eivät ole riittäneet on eri asia.

Faktat on riittänyt, republikaanien mielestä ei ollut tarpeeksi erottamiseen. Nyt ollaan tilanteessa, jossa ei enää tunneta rajoja, vaan lietsotaan jo vaalien tuloksen vääryyttä, koska ollaan huonossa asemassa. Vai onko sun mielestä ok, että seuraava presidentti, joka vaikka on Biden, tekee keskityn tutkinnan vaikka Saksan johdon kanssa, jossa vinkataan korruptiota?

 

[Jackkk]

No esimerkiksi Senaatti esti todistajien kuulemisen.

sitä voit syyttää Pelosia, Schiffiä ja Nadleria. Oli kova kiire ennen joulua päästä eteenpäin niin ei ollut malttia kerätä riittäviä faktoja.

 

[blueowl]

sitä voit syyttää Pelosia, Schiffiä ja Nadleria. Oli kova kiire ennen joulua päästä eteenpäin niin ei ollut malttia kerätä riittäviä faktoja.

Ei, vaan republikaanisenaattorit estivät todisteiden kuulemisen senaatissa.

 

[Jackkk]

Ei, vaan republikaanisenaattorit estivät todisteiden kuulemisen senaatissa.

mitä olemassaolevia todisteita ei kuultu senaatissa? Se että esim. Boltonia ei kuultu ei ole olemassaoleva todiste.

 

[blueowl]

mitä olemassaolevia todisteita ei kuultu senaatissa? Se että esim. Boltonia ei kuultu ei ole olemassaoleva todiste.

No sitähän ei voida tietää, koska blokkasivat kaikki. Ja Boltonhan on vain yksi esimerkki.

E. Ja ei kukaan kuvittele että missään tapauksessa senaatti olisi äänestänyt Trumpin poistamisen puolesta, mutta silloin asiat olisivat tulleet enemmän julkisuuteen ja kansalaisten tietoon.

 

[Jackkk]

No sitähän ei voida tietää, koska blokkasivat kaikki. Ja Boltonhan on vain yksi esimerkki.

eli pidetään "oikeudenkäynti" vaikka ei oikein tiedetä millä perusteilla syytetään? Edustajanhuoneessa olisi pitänyt kerätä faktat kokoon, mutta kuten sanoin, oli kova kiire niin näin ei tehty. "Show me the man and I’ll show you the crime" ei oikein sovi länsimaiseen oikeuskäsitykseen, ainakaan kesken "oikeudenkäynnin"

 

[blueowl]

eli pidetään "oikeudenkäynti" vaikka ei oikein tiedetä millä perusteilla syytetään? Edustajanhuoneessa olisi pitänyt kerätä faktat kokoon, mutta kuten sanoin, oli kova kiire niin näin ei tehty. "Show me the man and I’ll show you the crime" ei oikein sovi länsimaiseen oikeuskäsitykseen, ainakaan kesken "oikeudenkäynnin"

Sehän ei jäänyt mitenkään epäselväksi, että Trump yritti kiristää Ukrainaa julistamaan feikkitutkinnan Bideniä vastaan. Lisäinfo ei ole pahitteeksi. Se olisi kansalaisten oikeus saada tietää.

 

[Heimolainen]

eli pidetään "oikeudenkäynti" vaikka ei oikein tiedetä millä perusteilla syytetään? Edustajanhuoneessa olisi pitänyt kerätä faktat kokoon, mutta kuten sanoin, oli kova kiire niin näin ei tehty. "Show me the man and I’ll show you the crime" ei oikein sovi länsimaiseen oikeuskäsitykseen, ainakaan kesken "oikeudenkäynnin"

Olet nyt käsittänyt väärin. Kongressi kerää todisteet ja esittää ne senaatin oikeudenkäynnissä. Toki tuo ei ole ihan tavanomainen oikeudenkäynti, mutta kyllä siellä ennenkin on esitetty todisteita. Nyt vain enemmistö päätti toisin, koska ei ollut halua käydä niitä todisteita läpi. En olekaan kuullut länsimaisesta oikeudenkäynnistä, jossa ei esitetä todisteita, osaatko näyttää sellaisen?

edit: Seuraavaksi varmaan toteat, ettei epäilty saanut osallistua tutkintaan

 

[Jurppii]

siitä päättävät ensin äänestäjät ja tämän jälkeen uusi hallinto.

Tarkoitin kyllä kannattajilla. Tosin näiden QAnon ennusteiden toteutumattomuus ei ole ennenkään tuntunut vaikuttavan yhtään mihinkään.

mitäs kaksinkertainen oikeusministeri asioista käytännössä tietäisi.

Luin että keskinkertainen ja viestissä oli hetken aikaa hyvin vahva pointti.

 

[Jackkk]

Olet nyt käsittänyt väärin. Kongressi kerää todisteet ja esittää ne senaatin oikeudenkäynnissä. Toki tuo ei ole ihan tavanomainen oikeudenkäynti, mutta kyllä siellä ennenkin on esitetty todisteita. Nyt vain enemmistö päätti toisin, koska ei ollut halua käydä niitä todisteita läpi. En olekaan kuullut länsimaisesta oikeudenkäynnistä, jossa ei esitetä todisteita, osaatko näyttää sellaisen?

edelleen, missä ovat kerätyt todisteet jotka olisi esitetty senaatissa? Muistaakseni siellä käytiin tuntitolkulla läpi kaikkea mahdollista puutumiseen saakka. Se että Bolton on ihmisena olemassa ja hänellä on mahdollisesti jotain tietoa ei ole todiste, ennekuin haastattelua on tehty ja faktat selvitetty. Demokraatit päättivät jättää näin tekemättä silloin kuin mahdollisuus oli. Senaatilla ei ole mitään velvollisuutta tehdä edustajanhuoneen työtä, ja näin äänestyksessä päättivät.

 

[Tommy Goldfish]

edelleen, missä ovat kerätyt todisteet jotka olisi esitetty senaatissa? Muistaakseni siellä käytiin tuntitolkulla läpi kaikkea mahdollista puutumiseen saakka. Se että Bolton on ihmisena olemassa ja hänellä on mahdollisesti jotain tietoa ei ole todiste, ennekuin haastattelua on tehty ja faktat selvitetty. Demokraatit päättivät jättää näin tekemättä silloin kuin mahdollisuus oli. Senaatilla ei ole mitään velvollisuutta tehdä edustajanhuoneen työtä, ja näin äänestyksessä päättivät.

Mahdatko muistaa kaikelta vaahtoamiselta että trump ja posse esti todisteiden esittämisen? Ja onko tässä siis tausta-ajatus että trumpin tutkintaa on syytä jatkaa jos mielestäsi ei ole tarpeeksi todisteita kerätty?