Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[rock]

Green New Deal mistä tässä on viime päivät jauhettu on AOC:n ja Ed Markeyn lakiesitys joka todellakin pohjautuu tuohon jo aiemmin Steinin kampanjassa olleeseen ohjelmaan. Esityksessä on kestävän kehityksen asioita mutta myös demokraattien vasurisiiven pitkäaikaisia haaveita johon puolueen valtaeliitti tuskin haluaa hirttäytyä. Tämän takia reppulit ovat innoissaan viemässä esitystä senaattiin äänestykseen (mistä se ei tule pääsemään läpi) että demokraatit joutuisivat julkisesti päättämään tukevat vai eikö tätä kieltämättä melkoista haihattelua sisältävää pumaskaa.

Kannattaa muistaa että molemmissa puolueissa on monia eri faktioita joiden tavoitteet eivät ole missään tapauksessa homogeeniset. Ja sitten on vielä Trump joka aiheuttaa ristivetoa vähän joka suuntaan, esimerkiksi julistamaansa kansallista hätätilaa kaatavaa lakiehdotusta on tullut kannattamaan kenties kriittinen määrä senaattoreita, mukana muutama korkean profiilin republikaani. He eivät näe halua että kongressi ohitettaisiin sen budjetillisen tarkoituksen kohdalla, pelkona että tulevaisuudessa presidentit säännönmukaisesti julistavat hätätilan elleivät saa tahtoaan läpi budjettinahisteluissa. Asia jota "mestaridiilintekijä" ei vaan osannut.

 

[ttjm]

Green New Deal mistä tässä on viime päivät jauhettu on AOC:n ja Ed Markeyn lakiesitys joka todellakin pohjautuu tuohon jo aiemmin Steinin kampanjassa olleeseen ohjelmaan. Esityksessä on kestävän kehityksen asioita mutta myös demokraattien vasurisiiven pitkäaikaisia haaveita johon puolueen valtaeliitti tuskin haluaa hirttäytyä. Tämän takia reppulit ovat innoissaan viemässä esitystä senaattiin äänestykseen (mistä se ei tule pääsemään läpi) että demokraatit joutuisivat julkisesti päättämään tukevat vai eikö tätä kieltämättä melkoista haihattelua sisältävää pumaskaa.

Kannattaa muistaa että molemmissa puolueissa on monia eri faktioita joiden tavoitteet eivät ole missään tapauksessa homogeeniset. Ja sitten on vielä Trump joka aiheuttaa ristivetoa vähän joka suuntaan, esimerkiksi julistamaansa kansallista hätätilaa kaatavaa lakiehdotusta on tullut kannattamaan kenties kriittinen määrä senaattoreita, mukana muutama korkean profiilin republikaani. He eivät näe halua että kongressi ohitettaisiin sen budjetillisen tarkoituksen kohdalla, pelkona että tulevaisuudessa presidentit säännönmukaisesti julistavat hätätilan elleivät saa tahtoaan läpi budjettinahisteluissa. Asia jota "mestaridiilintekijä" ei vaan osannut.

Nimenomaan.
Tuolla ehdotuksella ei taida edelleenkään olla edes demokraattien enemmistön kannatusta.

 

[humongous]

Tässä vielä Ocasio Cortezin demokraattisten sosialistien Green New Deal FAQ:

https://apps.npr.org/documents/document.html?id=5729035-Green-New-Deal-FAQ

Helmiä. Kuulostaako tämä vihreältä politiikalta vai enemmän sosialismilta?

Rahaa kaikille:

"Economic security for all who are unable or unwilling to
work"

Lentokoneita ei enää käytetä, mennään vaan junalla (Californian high-speed rail on tästä hyvä esimerkki, ei ikinä valmistu ja maksaa vaan):

"Totally overhaul transportation by massively expanding electric vehicle
manufacturing, build charging stations everywhere, build out highspeed rail at a scale where air travel stops becoming necessary, create
affordable public transit available to all, with goal to replace every
combustion-engine vehicle"

Spoileri: California High speed Rail will never complete

Toisille enemmän tasa-arvoa:

"Ensure justice and equity for frontline communities by
prioritizing investment, training, climate and community
resiliency, economic and environmental benefits in these
communities."

Jopa Neuvostoliiton 5-vuotissuunnitelmat olivat vaatimattomampia:

"The Green New Deal resolution a 10-year plan to mobilize every aspect
of American society at a scale not seen since World War 2 to achieve
net-zero greenhouse gas emissions and create economic prosperity for
all. It will:
 Move America to 100% clean and renewable energy

Alkuperäinen poistettiin heidän omilta webbisivuiltaan kun poliittiset vastustajat käyttivät sitä lyömäaseena. Miksiköhän?

Trumpin ei tarvitse itse tehdä mitään jotta hänet valitaan uudelleen. Antaa Ocasio Cortezin ja kumppanien viedä demokraatit niin vasemmalle että demokraatit hylkäävät puolueen.

 

[kekkeruusi]

Nimenomaan.
Tuolla ehdotuksella ei taida edelleenkään olla edes demokraattien enemmistön kannatusta.

Ei kovin yllättävää, jos hintalappu on ~39 triljoonaa dollaria.

 

[humongous]

Nimenomaan.
Tuolla ehdotuksella ei taida edelleenkään olla edes demokraattien enemmistön kannatusta.

Paitsi että demokraattien presidenttiehdokkaat (tai ehdokkaiksi hakevilla) tukevat sitä vankasti.

Ihana Kamala Harris, Cory Booker, Pocahontas, Bernie Sanders, Kirsten Gillibrand ja Andew Yang mm. ovat GND:n takana Wikipedian mukaan.

MAGA 2020 taitaa olla aika hyvissä nyt. Pitäiskö vähän sipaista sitä kolmosen kerrointa kun vielä saa vedonlyöntitoimistoilta?

 

[Jurppii]

Paitsi että demokraattien presidenttiehdokkaat (tai ehdokkaiksi hakevilla) tukevat sitä vankasti.

Ihana Kamala Harris, Cory Booker, Pocahontas, Bernie Sanders, Kirsten Gillibrand ja Andew Yang mm. ovat GND:n takana Wikipedian mukaan.

MAGA 2020 taitaa olla aika hyvissä nyt. Pitäiskö vähän sipaista sitä kolmosen kerrointa kun vielä saa vedonlyöntitoimistoilta?

Mutta eipä tällä nyt muutenkaan niin väliä koska tämäkään ei tue alkuperäistä väitettäsi, jonka nyt yrität sumuttaa unohduksiin. Onko se niin vaikeaa seistä selkä suorassa ja todeta että tuli puhuttua läpiä päähänsä jos ei jatkuvalla väännölläkään löydy niitä faktoja väitteiden tueksi?

 

[ttjm]

Paitsi että demokraattien presidenttiehdokkaat (tai ehdokkaiksi hakevilla) tukevat sitä vankasti.

Ihana Kamala Harris, Cory Booker, Pocahontas, Bernie Sanders, Kirsten Gillibrand ja Andew Yang mm. ovat GND:n takana Wikipedian mukaan.

MAGA 2020 taitaa olla aika hyvissä nyt. Pitäiskö vähän sipaista sitä kolmosen kerrointa kun vielä saa vedonlyöntitoimistoilta?

Enemmistöön tarvitaan vähän muitakin kuin muutama presidenttiehdokas.

E: Sä laitoit nyt itsekin jo vedoksen siitä DND:sta. Siinäkään ei puhuta siitä 12 vuoden maailmanlopusta.
Onko nyt ihan mahdotonta myöntää että puhuit ohi suun? Koitit jo siirtää maalitolppaa ja menit vielä henkilöön, kun aloit mun "trump-vihasta" selittämään.

 

[jkeskir]

Enemmistöön tarvitaan vähän muitakin kuin muutama presidenttiehdokas.

E: Sä laitoit nyt itsekin jo vedoksen siitä DND:sta. Siinäkään ei puhuta siitä 12 vuoden maailmanlopusta.
Onko nyt ihan mahdotonta myöntää että puhuit ohi suun? Koitit jo siirtää maalitolppaa ja menit vielä henkilöön, kun aloit mun "trump-vihasta" selittämään.

En usko, että tällä palstalla on trump vihaa, lähinnä se on sääliä.

 

[ttjm]

Oliko muuten tämä jo täällä:

Eli siis nyt vaikuttaisi, ettei Trumpin hätätila menisi läpi kongressin kummassakaan huoneessa.

Senator Rand Paul has announced he will oppose President Trump’s emergency declaration in the Senate. This guarantees the President will have to veto the congressional resolution, which would rescind the declaration. Senator Paul’s suppose for the congressional resolution ensures there are 51 votes in the Senate for its passage.

Rand Paul is doing so for several reasons, but first and foremost because he believes this unnecessarily expands Presidential power with a crisis that is not an emergency.

Senator Paul thinks there is a fundamental issue related to the limits of power here. As a constitutional conservative, he is taking a stand.

He has a number of colleagues who have, in the past, railed against expansive presidential power, abuse of power, and expanding government. Hopefully those supposedly small government conservatives in the Senate will stand with Senator Paul.

Presidentti voi toki käyttää veto-oikeuttaan, mutta molempien huoneiden vastustus heikentää Trumpin mahdollisuuksia mahdollisessa oikeusjutussa.

 

[pagi]

Oliko muuten tämä jo täällä:

Eli siis nyt vaikuttaisi, ettei Trumpin hätätila menisi läpi kongressin kummassakaan huoneessa.

Presidentti voi toki käyttää veto-oikeuttaan, mutta molempien huoneiden vastustus heikentää Trumpin mahdollisuuksia mahdollisessa oikeusjutussa.

No sitä vartenhan niitä tuomareita pitää nimittää kovaa tahtia ja toivoa Ruthille puoliääneen pahaa.

Hieno meininki kun osa porukasta ei näe mitään hälyttävää siinä että tehtaillaan ennakkotapauksia ja samaan aikaan tuomarien mielipiteet tietää jo etukäteen. Hyvä järjestelmä jos on itse ehdottoman oikeassa ja täydellinen eikä valta ikinä vaihdu

 

[Jurppii]

Joku saattaa vielä muistaa kuinka kaikki anti-establisment wannabe jenkki provoajat yms. salkkarit vannoivat Ron Paulin, Rand Paulin ja heidän linjansa libertarismin nimeen. Mutta sitten tuli henkilökultti ja nykyään kaikki ihmiset arvioidaan sen kautta, miten he suhtautuvat Trumpiin kulloisenakin ajanhetkenä.

 

[Pepo]

Mä en itseasiassa ole se, joka tähän ketjuun nostelee epäonnistujia, jotka syyttävät epäonnistumisestaan milloin Trumpin kannattamista, milloin MAGA-lippistä. Voit hoitaa käyttäjän @humongous kanssa nämä epäoleellisuudet.

Itseasiassa olet se joka sanoo kaunista mallia rumaksi kun tämä sanoo kärsineensä vääryyttä, ja väität että niin käyttäytyisi MAGAlle myötämielisetkin jos tilanne olisi toisin päin.
Mutta et näköjään edes löydä sellaista tapausta, saati että häntä täällä samoin morkattaisiin.

 

[Jurppii]

Itseasiassa olet se joka sanoo kaunista mallia rumaksi kun tämä sanoo kärsineensä vääryyttä, ja väität että niin käyttäytyisi MAGAlle myötämielisetkin jos tilanne olisi toisin päin.

Itseasiassa olen se, joka ei ole sanonut tässä ketjussa ketään rumaksi.

 

[Pepo]

Itseasiassa olen se, joka ei ole sanonut tässä ketjussa ketään rumaksi.

Itseasiassa olet se joka tarkoitti naisen olevan liian ruma mallin hommiin ja väitit MAGAlle myötämielisten sanovan päinvastaisessa tapauksessa että "tyhmä ruma akka".
Saahan sitä väittää kun ei löydä vastaavaa esimerkkiä.

 

[Jurppii]

Itseasiassa olet se joka tarkoitti naisen olevan liian ruma mallin hommiin ja väitit MAGAlle myötämielisten sanovan vastakohtaisesti päinvastaisessa tapauksessa että "tyhmä ruma akka".

Jos et ymmärrä konditionaalissa muiden tekemisten spekuloinnin ja itse sanomisen eroa niin mikään ei varmaan auta

Kirjoittaja, joka kirjoittaa "tätäkin suvatkit vamaan kutsuisi rasismiksi" ei väitä itse viestissä mitään rasismiksi.

Onko nyt tosiaan niin, ettei Trumpin aikaansaannoksista ole mitään positiivista sanottavaa kun haluat vängätä muita ongelmistaan syyttelevän mallin ulkonäöstä ja tunkea sanoja muiden suuhun?

 

[Jurppii]

Voi helvetti, käytin nyt oikein omaa aikaani vielä tonkiakseni jotain oikeaa juttua tuosta Pipkosta kun videoita vaan tarjotaan ja jos nyt sputnik newsit ja muut jewish voicet suodattaa pois niin vaikuttaisi siltä, että mitään potkuja tai muuta vastaavaa laitonta ei ole häneen edes kohdistunut (pl. vihakirjoittelu). Sehän vaan spekuloi sillä, että joutuu varmaan heittää mallin uralle haaveet ja että tulee vihapostia. Se, että muut ovat yhteistyöhalukkaita kanssasi ei ole mikään ihmisoikeus jos ei ole edes työsuhteessa, mistä sinänsä ei poliittisen kannan vuoksi saada ulos potkia. Olis vaan edes yhdeltä vakuuttavanoloiselta saitilta tuo tarina.

 

[humongous]

Enemmistöön tarvitaan vähän muitakin kuin muutama presidenttiehdokas.

E: Sä laitoit nyt itsekin jo vedoksen siitä DND:sta. Siinäkään ei puhuta siitä 12 vuoden maailmanlopusta.
Onko nyt ihan mahdotonta myöntää että puhuit ohi suun? Koitit jo siirtää maalitolppaa ja menit vielä henkilöön, kun aloit mun "trump-vihasta" selittämään.

Mutta sattuu vaan olemaan niin että enemmistö demokraattien presidenttiehdokkaista kannattaa sitä ja kaikki varteenotettavat ovat puhuneet sen puolesta.

Aikamoista aivoakrobatiaa sinulta vähätellä tätä seikkaa.

Demokraattien suosituimmat presidenttiehdokkaat ja todennäköisin Trumpin vastaehdokas. -> vähättelet että "muutama presidenttiehdokas". Jos demokraattien presidenttiehdokas ajaa Green New Dealia, niin voidaanko sanoa että demokraatit ajavat sitä?

Myönnän että verbatim Green New Dealissa ei sanota että "maailma loppu 12 vuoden päästä". Sen poliittinen esittelijä kongressille, demokraatti Cortez, sanoi että "maailma loppuu 12 vuoden päästä, jos mitään ei tehdä". Tosin jos haluat yhä viilata pilkkua, Cortez ei sanonut näin koska hän ei puhu suomea.

Myöskään, et voi myöskään sanoa että demokraattien enemmistö ei kannata Green New Dealia. Toivon toki ettei Green New Dealista tule demokraattien enemmistön kannattamaa.

 

[pagi]

Mutta sattuu vaan olemaan niin että enemmistö demokraattien presidenttiehdokkaista kannattaa sitä ja kaikki varteenotettavat ovat puhuneet sen puolesta.

Aikamoista aivoakrobatiaa sinulta vähätellä tätä seikkaa.

Demokraattien suosituimmat presidenttiehdokkaat ja todennäköisin Trumpin vastaehdokas. -> vähättelet että "muutama presidenttiehdokas". Jos demokraattien presidenttiehdokas ajaa Green New Dealia, niin voidaanko sanoa että demokraatit ajavat sitä?

Myönnän että verbatim Green New Dealissa ei sanota että "maailma loppu 12 vuoden päästä". Sen poliittinen esittelijä kongressille, demokraatti Cortez, sanoi että "maailma loppuu 12 vuoden päästä, jos mitään ei tehdä". Tosin jos haluat yhä viilata pilkkua, Cortez ei sanonut näin koska hän ei puhu suomea.

Myöskään, et voi myöskään sanoa että demokraattien enemmistö ei kannata Green New Dealia. Toivon toki ettei Green New Dealista tule demokraattien enemmistön kannattamaa.

Herranjestas! Kehtasiko yhdysvaltalainen poliitikko hakea mainetta ajatuksilleen liioittelemalla? Mihin on maailma mennyt?

 

[Pepo]

Onko nyt tosiaan niin, ettei Trumpin aikaansaannoksista ole mitään positiivista sanottavaa kun haluat vängätä muita ongelmistaan syyttelevän mallin ulkonäöstä ja tunkea sanoja muiden suuhun?

Mitä jos vaan myönnettäisiin että en tunkenut sanoja suuhusi, sanoin vain mitä annoit ymmärtää.
Annoit myös ymmärtää että omaasi vastaava mielipide päinvastaisessa tapauksessa olisi "tyhmä ruma akka".

ps. ei tämä ole vakavaa kinastelua.

 

[humongous]

No sitä vartenhan niitä tuomareita pitää nimittää kovaa tahtia ja toivoa Ruthille puoliääneen pahaa.

Hieno meininki kun osa porukasta ei näe mitään hälyttävää siinä että tehtaillaan ennakkotapauksia ja samaan aikaan tuomarien mielipiteet tietää jo etukäteen. Hyvä järjestelmä jos on itse ehdottoman oikeassa ja täydellinen eikä valta ikinä vaihdu

Ai tiedättekö tuomarin mielipiteen etukäteen joka asiassa?

Viimeisin korkeimman oikeuden tuomari oli suhteellisen liberaali ja vasemmalle kallellaan monessa asiassa. Silti hän oli demokraateille hirviö ja demokraatit tahrasivat hänen koko perheensä maineen perättömillä joukkoraiskaus ja junasyytöksillä vain koska "orange man bad". Innocent until proven guilty -olettama meni roskiin.

Trump tuhoaa järjestelmän valitsemalla sinne tälläisiä tuomareita?

Järjestelmän tasapuolisuutta varten on olemasa perustuslaki, jota tosin demokraatit ja valitettavain usein myöskään osa republikaaneista eivät halua kunnioittaa.

 

[humongous]

Herranjestas! Kehtasiko yhdysvaltalainen poliitikko hakea mainetta ajatuksilleen liioittelemalla? Mihin on maailma mennyt?

Liioittelu ei ole ongelma. Se että se johtaa sosialismiin ja ihmisten kärsimykseen ilmastonsuojeluun käärittynä on ongelma.

Trump on johtanut alimpaan työttömyysasteeseen mm. mustien parissa milloinkaan, energiaomavaraisuuteen, ISIS-terojen pääsyn paratiisiin ja pörssikurssien ATH-tilaan.
Ei miljoonien kuolemaan.

eli kannattaa antaa Trumpin jatkaa valitsemallaan tiellä ja lopettaa itku joka asiassa.

 

[ttjm]

Mutta sattuu vaan olemaan niin että enemmistö demokraattien presidenttiehdokkaista kannattaa sitä ja kaikki varteenotettavat ovat puhuneet sen puolesta.

Aikamoista aivoakrobatiaa sinulta vähätellä tätä seikkaa.

En vähätellyt mitään. Totesin vaan ettei muutaman ihmisen kanta ole enemmistö. Selvyydeksi enemmistöllä tässä tarkoitan kongressia.

Demokraattien suosituimmat presidenttiehdokkaat ja todennäköisin Trumpin vastaehdokas. -> vähättelet että "muutama presidenttiehdokas". Jos demokraattien presidenttiehdokas ajaa Green New Dealia, niin voidaanko sanoa että demokraatit ajavat sitä?

En vähättele, mutta en ala sun kanssa taas vääntämään.

Myönnän että verbatim Green New Dealissa ei sanota että "maailma loppu 12 vuoden päästä". Sen poliittinen esittelijä kongressille, demokraatti Cortez, sanoi että "maailma loppuu 12 vuoden päästä, jos mitään ei tehdä". Tosin jos haluat yhä viilata pilkkua, Cortez ei sanonut näin koska hän ei puhu suomea.

Myöskään, et voi myöskään sanoa että demokraattien enemmistö ei kannata Green New Dealia. Toivon toki ettei Green New Dealista tule demokraattien enemmistön kannattamaa.

Ehkä maailman huonoin " joo olin väärässä" myönnytys, mutta olkoon

Näitä sattuu...

 

[pagi]

Ai tiedättekö tuomarin mielipiteen etukäteen joka asiassa?

Viimeisin korkeimman oikeuden tuomari oli suhteellisen liberaali ja vasemmalle kallellaan monessa asiassa. Silti hän oli demokraateille hirviö ja demokraatit tahrasivat hänen koko perheensä maineen perättömillä joukkoraiskaus ja junasyytöksillä vain koska "orange man bad". Innocent until proven guilty -olettama meni roskiin.

Trump tuhoaa järjestelmän valitsemalla sinne tälläisiä tuomareita?

Järjestelmän tasapuolisuutta varten on olemasa perustuslaki, jota tosin demokraatit ja valitettavain usein myöskään osa republikaaneista eivät halua kunnioittaa.

Sanoinko joka asiassa? Kerrataan: jos haluat esittää mielipiteitäsi minun väitteinä voit käydä keskustelun itse.

Puhut ilmeisesti Kaviksesta josta heitettiin niin hurjia väitteitä nuoruudesta ettei kaverin nykyistä mielentilaa edes ehditty tutkia. Hurjempi väittäisi että junailtu juttu. Kavishan on mm sitä mieltä ettei laki koske presidenttiä ja taisi äänestää sen puolesta että kyllä yksi lääkäri kattaa Suomen väkilukua vastaavan osavaltion kaikki abortit. 50% näin ajattelevista oli Trumpin nimittämiä. En sanoisi että Trump tuhoaa järjestelmää, en usko että kaverilla on näkemystä tai kiinnostusta niin pitkälle.

Perustuslaissahan on niitä kohtia sananvapaudesta ja aiheettomista pidätyksistä jne joita Trumpin jengi vihaa

 

[humongous]

Sanoinko joka asiassa? Kerrataan: jos haluat esittää mielipiteitäsi minun väitteinä voit käydä keskustelun itse.

Puhut ilmeisesti Kaviksesta josta heitettiin niin hurjia väitteitä nuoruudesta ettei kaverin nykyistä mielentilaa edes ehditty tutkia. Hurjempi väittäisi että junailtu juttu. Kavishan on mm sitä mieltä ettei laki koske presidenttiä ja taisi äänestää sen puolesta että kyllä yksi lääkäri kattaa Suomen väkilukua vastaavan osavaltion kaikki abortit. 50% näin ajattelevista oli Trumpin nimittämiä. En sanoisi että Trump tuhoaa järjestelmää, en usko että kaverilla on näkemystä tai kiinnostusta niin pitkälle.

Perustuslaissahan on niitä kohtia sananvapaudesta ja aiheettomista pidätyksistä jne joita Trumpin jengi vihaa

Trump rakastaa sananvapautta ja perustuslakia.

 

[pagi]

Trump rakastaa sananvapautta ja perustuslakia.

Tämä Trump? Trump wants to make it easier to sue the media, but that almost definitely won't happen

 

[Jurppii]

Trump rakastaa sananvapautta ja perustuslakia.

Siitä huolimatta Trump haluaisi, että SNL:n oikeuteen tehdä parodiaa hänestä puututtaisiin. Trump kannattaa sananvapautta silloin kun se sopii hänelle itselleen.

 

[Kizmo]

House panel expands Trump obstruction probe

Kerkesikö se virkarikostutkinta olla vireillä vuorokauttakaan ja jo nyt nähtiin aiheelliseksi laajentaa sitä.

Niin joo ja mitään laitonta ei ole tapahtunut

 

[humongous]

Tämä Trump? Trump wants to make it easier to sue the media, but that almost definitely won't happen

Niin kuinka paljon saa tietoisesti valehdella ja panetella ennenkuin voi tästä haastaa oikeuteen?

Trump on varsin rauhaisa kaveri verrattuna Obamaan. Obama pisti IRS:n konservatiivien kimppuun. Trump puhuu ongelmista.

 

[pagi]

Niin kuinka paljon saa tietoisesti valehdella ja panetella ennenkuin voi tästä haastaa oikeuteen?

Trump on varsin rauhaisa kaveri verrattuna Obamaan. Obama pisti IRS:n konservatiivien kimppuun. Trump puhuu ongelmista.

No ilmeisesti noin kuutisen tuhatta todistettua kertaa ja vielä on kautta jäljellä

Kyllä ne oikeat uhkaukset ja panettelut on jo nyt kiellettyjä. Annan vinkin: sen että Trump vääristää ja puhuu asioista vaan henkilökohtaisen edun kautta huomaa kun katsoo aivan tarkkaan ja jos huomaa että huulet liikkuvat niin se on yleensä varma tärppi

 

[humongous]

No ilmeisesti noin kuutisen tuhatta todistettua kertaa ja vielä on kautta jäljellä

Kyllä ne oikeat uhkaukset ja panettelut on jo nyt kiellettyjä. Annan vinkin: sen että Trump vääristää ja puhuu asioista vaan henkilökohtaisen edun kautta huomaa kun katsoo aivan tarkkaan ja jos huomaa että huulet liikkuvat niin se on yleensä varma tärppi

Eli aina jos Trump puhuu niin hän valehtelee? Aika härskiä. Ja sitten jos huomautan TDS:stä niin minua kritisoidaan.

In a divided U.S., therapists treating anxiety are hearing the same name over and over: Donald Trump Anxiety Disorder' may not be an official diagnosis, but therapists know the symptoms

In a divided U.S., therapists are hearing the same name over and over: Donald Trump | CBC News



PS. Ei riitä oikeudessa panettelun merkiksi näyttää että toinen valehtelee panetellessaan, pitää osoittaa että toinen tekee sen tahallaan. Tavallisilla ihmisillä ja julkkiksilla on eri säännöt.

Siksi valeuutiset on muodissa. En tiedä onko Trumpin tarkoitus edes tehdä asian eteen jotain vain tuoda esiin median epärehellisyys asiassa ja päästä tätä kautta otsikoihin. Seurauksena toki #MAGA2020 ja lisää voittamista.

 

[Kizmo]

Eli aina jos Trump puhuu niin hän valehtelee? Aika härskiä. Ja sitten jos huomautan TDS:stä niin minua kritisoidaan.

Donald Trump's file

On muuten muihin poliitikoihin verrattuna melko huono. Jopa muihin republikaaneihin.

 

[Heimolainen]

Herranjestas! Kehtasiko yhdysvaltalainen poliitikko hakea mainetta ajatuksilleen liioittelemalla? Mihin on maailma mennyt?

Kenes pitikään maksaa se muuri?

 

[humongous]

Donald Trump's file

On muuten muihin poliitikoihin verrattuna melko huono. Jopa muihin republikaaneihin.

Nämä toki ovat täysin riippuvaisia siitä mitä lausuntoja tuonne valitaan. Jos osakekurssit ovat juuri korkeimmillaan ja Trump sanoo siitä, tuskinpa kyseinen lausunto päätyy tarkastettavaksi. Auta armias jos toisinpäin.

Otetaan esimerkiksi tämä ensimmäinen mikä tuolla on listassa.

Do Democrats not mind 'executing' babies, as Trump said?

Politifact on arvioinut että tämä on "False", ja että Trump valehtelee. Mutta jos demokraatit estävät lain jossa kielletään syntyneiden vauvojen murhaaminen, niin vaikea tuota sanomaa on suoraan "falseksi" vääntää. "Somewhat false"-kin olisi enemmän todenmukaista.

Ann Coulterin sanoin: "I rate Politifact mostly false".

Kritiikkiä:

PolitiFact Bias

Running The Data On PolitiFact Shows Bias Against Conservatives

Yes, Politifact Has a Liberal Bias – Dan Bongino

Tämä fact-checker WaPolle retwiittaa sosialisti Cortezin hyvesignalointi twiittejä:

 

[pagi]

Nämä toki ovat täysin riippuvaisia siitä mitä lausuntoja tuonne valitaan. Jos osakekurssit ovat juuri korkeimmillaan ja Trump sanoo siitä, tuskinpa kyseinen lausunto päätyy tarkastettavaksi. Auta armias jos toisinpäin.

Otetaan esimerkiksi tämä ensimmäinen mikä tuolla on listassa.

Do Democrats not mind 'executing' babies, as Trump said?

Politifact on arvioinut että tämä on "False", ja että Trump valehtelee. Mutta jos demokraatit estävät lain jossa kielletään syntyneiden vauvojen murhaaminen, niin vaikea tuota sanomaa on suoraan "falseksi" vääntää. "Somewhat false"-kin olisi enemmän todenmukaista.

Ann Coulterin sanoin: "I rate Politifact mostly false".

Kritiikkiä:

PolitiFact Bias

Running The Data On PolitiFact Shows Bias Against Conservatives

Yes, Politifact Has a Liberal Bias – Dan Bongino

Tämä fact-checker WaPolle retwiittaa sosialisti Cortezin hyvesignalointi twiittejä:

Donald Trumpin sanoin: kuka on Ann Coulter?

Ihme pakkomielle tuosta yhdestä äänestyksestä ja AOC:sta jatkuu. En toki sano syndroomaksi koska olisi naurettavaa tehdä lääketieteellisiä diagnooseja nettikeskustelun perusteella

Kokeillaan samalla logiikalla:
- eräs henkilö ei paheksu insestivitsejä
- eräs henkilö ei paheksu diktaattoreita jotka kirjoittavat kauniita kirjeitä
- eräs henkilö ei paheksu väkivaltaa toimittajia kohtaan
- eräs henkilö ei paheksu virkatehtävän käyttöä oman taloutensa pönkittämiseen
- eräs henkilö ei paheksu uhkailla poliittisten vastustajiensa vangitsemisella

 

[Stargate2017]

Tässä olisi mielenkiintoinen osa aihetta trump. Tuolla USA:ssa kuitenkin kai suurin osa uskovaisista on trumpin kannalla, vaikka trumpin tekosissa ei ole pahemmin mitään mikä sopisi yleensä kristilliseen "hyveelliseen" käsitykseen toimintatavoista.

Sinä olet aikalailla ainut hahmo täältä foorumilta joka vaikuttaa aktiivisesti tuolla uskontoketjussa ns. pro-kristinusko viesteillä ja samalla ilmeisesti kuitenkin samalla hyväksyt trumpin toimet? Haluaisin tietää miten nämä ajatukset saa sopimaan yhteen, koska itse en keksi sitä yhteyttä.

USA:ssa myös hämmentää että miten uskonnon edustajat eivät nosta kissaa pöydälle kun trump sujuvasti rikkoo suurinta osaa niistä raamatun ohjenuorista häpeilemättä ja toistuvasti. Eikö siellä vaan välitetä kunhan puolue sanoo olevansa konservatiivinen, vaikka trump itse ei toiminnassaan sitä ole muutenkuin ehkä verotuksen osalta.

Tai ehkä oma mielikuva on väärä ja siellä uskonnolliset ei äänestänyt trumppia.

Tässä ei ole tarkoitus keskustella keskustelijasta itsestään, en vaan tiedä keneltä muulta voisi tätä kysyä.

Eli: mikä saa sinut päätymään johtopäätökseen että trump on "hyvä" ja miten tämä sopii yhteen sen kristillisen maailmankuvan kanssa?

No katsotaan ne joka eniten vastustaa Trumppia. Vasemmisto ja ANTIFA... Antifa voi painua minusta helvettiin ovat rikollisia.

Vasemmisto... noh siellä on aika paljon ateisteja. Kommunismi on vastaan uskontoa.

Kyllähän minun pitäisi tietää minulla on kaksi jopa hyvää ystävää jotka äänestävät vasemmistopuoluetta mutta he eivät pidä ANTIFASTA joka on erikseen rikollinen järjestö. Juuri nämä kaksi vasemmisto ystävääni ihan hyviä ystäviä näen heidät usein niin ovat ateisteja.

Ketä nyt oli tarjolla viimeksi Trumppia vastaan? Umpisurkea Hillary joka on valehtelija ja ihan surkea vaalikampanija lauletaan kumbajaa ja autetaan mamuja.

Valitettavasti en usko Utopiaan mitä suvakit uskoo. Uskon kyllä erikseen Jumalaan ja Jesukseen.

En ole sanonut että Trump on paras ehdokas mutta Obama vasta oli paska rikkoi lakia vaikka on asianajaja. En ole sanonut että Trump on läheskään kaikein aikoin paras USA presidentti.

Yksi parhaista presidenteistä USA: ssa, mitä olen niin kuin kuullut oli valitettavasti juuri se presidentti John F. Kennedy joka murhattiin.

 

[Jurppii]

No katsotaan ne joka eniten vastustaa Trumppia. Vasemmisto ja ANTIFA... Antifa voi painua minusta helvettiin ovat rikollisia.

Vasemmisto... noh siellä on aika paljon ateisteja. Kommunismi on vastaan uskontoa.

Kyllähän minun pitäisi tietää minulla on kaksi jopa hyvää ystävää jotka äänestävät vasemmistopuoluetta mutta he eivät pidä ANTIFASTA joka on erikseen rikollinen järjestö. Juuri nämä kaksi vasemmisto ystävääni ihan hyviä ystäviä näen heidät usein niin ovat ateisteja.

Ketä nyt oli tarjolla viimeksi Trumppia vastaan? Umpisurkea Hillary joka on valehtelija ja ihan surkea vaalikampanija lauletaan kumbajaa ja autetaan mamuja.

Valitettavasti en usko Utopiaan mitä suvakit uskoo. Uskon kyllä erikseen Jumalaan ja Jesukseen.

En ole sanonut että Trump on paras ehdokas mutta Obama vasta oli paska rikkoi lakia vaikka on asianajaja. En ole sanonut että Trump on läheskään kaikein aikoin paras USA presidentti.

Yksi parhaista presidenteistä USA: ssa, mitä olen niin kuin kuullut oli valitettavasti juuri se presidentti John F. Kennedy joka murhattiin.

Voisitko edes vähän panostaa viestiesi luettavuuteen, kiitos.

Miten tämä uskontojuttu nyt tähän liittyi? Elääkö Trump mielestäsi raamatun opetusten mukaisesti tai jotain?

 

[pagi]

No katsotaan ne joka eniten vastustaa Trumppia. Vasemmisto ja ANTIFA... Antifa voi painua minusta helvettiin ovat rikollisia.

Vasemmisto... noh siellä on aika paljon ateisteja. Kommunismi on vastaan uskontoa.

Kyllähän minun pitäisi tietää minulla on kaksi jopa hyvää ystävää jotka äänestävät vasemmistopuoluetta mutta he eivät pidä ANTIFASTA joka on erikseen rikollinen järjestö. Juuri nämä kaksi vasemmisto ystävääni ihan hyviä ystäviä näen heidät usein niin ovat ateisteja.

Ketä nyt oli tarjolla viimeksi Trumppia vastaan? Umpisurkea Hillary joka on valehtelija ja ihan surkea vaalikampanija lauletaan kumbajaa ja autetaan mamuja.

Valitettavasti en usko Utopiaan mitä suvakit uskoo. Uskon kyllä erikseen Jumalaan ja Jesukseen.

En ole sanonut että Trump on paras ehdokas mutta Obama vasta oli paska rikkoi lakia vaikka on asianajaja. En ole sanonut että Trump on läheskään kaikein aikoin paras USA presidentti.

Yksi parhaista presidenteistä USA: ssa, mitä olen niin kuin kuullut oli valitettavasti juuri se presidentti John F. Kennedy joka murhattiin.

John F Kennedy? Se suvakki?

 

[Stargate2017]

John F Kennedy? Se suvakki?

Wikipediasta:
"Kennedy sai 1960 presidentinvaaleissa vastaansa republikaanien ehdokkaan, varapresidentti Richard Nixonin. Kennedyn vaalislogan oli ”Laitetaan tämä maa taas liikkeelle”, ja hän puhui vaalikampanjassaan etenkin työttömyydestä, taloudesta, Neuvostoliiton ohjusylivoimasta ja Kuuban kommunistihallinnosta.[1] Vaalikampanjan neljä televisioväittelyä muistetaan siitä, kuinka Kennedy jätti Nixonin varjoonsa paremmalla esiintymistaidollaan.[1]"

Se oli ihan erilainen mailma silloin. Ei tullut laumoja irakilais miehiä Suomeen silloin ja media näyttää kuvia lapsista ja naisista.

Oli muita ongelmia silloin. Ei ollut oikein suvakki ongelmaa kun maahanmutto ei ollut samalla tavalla kuin nyt. Kennedy ei todellakaan pitänyt kommunismista.

 

[cman]

Ironista, että juuri John F Kennedy ajoi juuri vuoden 1965 maahanmuuttolakia, jossa ihmisiä ei syrjitty heidän kansallisuutensa mukaan. Saatanan suvakki...

EDIT: Niin ja jos jollekulle on vielä epäselvää... Kennedy oli demokraatti

Immigration and Naturalization Act of 1965
By the early 1960s, calls to reform U.S. immigration policy had mounted, thanks in no small part to the growing strength of the civil rights movement. At the time, immigration was based on the national-origins quota system in place since the 1920s, under which each nationality was assigned a quota based on its representation in past U.S. census figures. The civil rights movement’s focus on equal treatment regardless of race or nationality led many to view the quota system as backward and discriminatory. In particular, Greeks, Poles, Portuguese and Italians–of whom increasing numbers were seeking to enter the U.S.–claimed that the quota system discriminated against them in favor of Northern Europeans. President John F. Kennedy even took up the immigration reform cause, giving a speech in June 1963 calling the quota system “intolerable.”

 

[Tommy Goldfish]

No katsotaan ne joka eniten vastustaa Trumppia. Vasemmisto ja ANTIFA... Antifa voi painua minusta helvettiin ovat rikollisia.

Vasemmisto... noh siellä on aika paljon ateisteja. Kommunismi on vastaan uskontoa.

Kyllähän minun pitäisi tietää minulla on kaksi jopa hyvää ystävää jotka äänestävät vasemmistopuoluetta mutta he eivät pidä ANTIFASTA joka on erikseen rikollinen järjestö. Juuri nämä kaksi vasemmisto ystävääni ihan hyviä ystäviä näen heidät usein niin ovat ateisteja.

Ketä nyt oli tarjolla viimeksi Trumppia vastaan? Umpisurkea Hillary joka on valehtelija ja ihan surkea vaalikampanija lauletaan kumbajaa ja autetaan mamuja.

Valitettavasti en usko Utopiaan mitä suvakit uskoo. Uskon kyllä erikseen Jumalaan ja Jesukseen.

En ole sanonut että Trump on paras ehdokas mutta Obama vasta oli paska rikkoi lakia vaikka on asianajaja. En ole sanonut että Trump on läheskään kaikein aikoin paras USA presidentti.

Yksi parhaista presidenteistä USA: ssa, mitä olen niin kuin kuullut oli valitettavasti juuri se presidentti John F. Kennedy joka murhattiin.

En ymmärrä miten vasemmisto, kommunismi, antifa, hillary tai obama liittyy tuohon alkuperäiseen kysymykseen? Jos jätetään nuo pois niin pystytkö selventämään tätä mitä varsinaisesti kysyin, eli miten trumpin saa vaikuttamaan hyvältä kristillisen maailmankuvan kannalta?

 

[pagi]

Kyllähän JFK kritisoi mediaa, petti vaimoaan ja nimitti sukulaisiaan virkatehtäviin

 

[baggio]

Kyllähän JFK kritisoi mediaa, petti vaimoaan ja nimitti sukulaisiaan virkatehtäviin

Viihdearvo jäi kuitenkin vähäiseksi, kun ei ollut narsistinen öykkäri vailla sairaudentuntoa.

 

[Erkki_erikeepperi]

1960-luvun alussa maailma oli aika erilainen paikka, ja jos vaikka verrataan korruptiota ja demokratiaa nykypäivään, niin melkoisia persläpiä oli varmasti kaikki maat tuolloin. Kuitenkin USA oli johtava demokratia ja markkinatalousmaa tuolloin(kin), ja Kennedy oli pidetty presidentti siellä ja pidetty se oli muuallakin. Jos vuoden 2020 vaaleihin pistettäisiin Kennedy ja Trump, niin Kennedy voittaisi aivan ylivoimaisesti, ei kahta sanaa... Tosin kukapa nyt ei Trumpia ylivoimaisesti voittaisi, paitsi ihmisiä ärsyttävä, liian vanha ja kurppainen naisehdokas.

 

[kekkeruusi]

Hillary ei asetu ehdolle 2020:

"- En asetu ehdolle, mutta jatkan työskentelemistä, puheiden pitämistä ja niiden asioiden puolustamista, joihin uskon, Hillary Clinton sanoi newyorkilaiselle News 12 -televisiokanavalle."
Hillary Clinton ei asetu ehdolle vuonna 2020

Olisi varmaan hävinnyt jo esivaalissa, ainakin ilman huijaamista viime kerran tapaan, ja olisi kokenut murskatappion Trumpille varsinaisessa vaalissa.

 

[Stargate2017]

En ymmärrä miten vasemmisto, kommunismi, antifa, hillary tai obama liittyy tuohon alkuperäiseen kysymykseen? Jos jätetään nuo pois niin pystytkö selventämään tätä mitä varsinaisesti kysyin, eli miten trumpin saa vaikuttamaan hyvältä kristillisen maailmankuvan kannalta?

Esim. Kirkon ulkomaan apu keskittyy auttamista niitten omissa maissa.

Vasemmistossa niitä ateisteja oikein vilisee. Vasemmisto vihaa Trumpia USA:ssa ainakin näin asiat on.

En minä ole myöskään sanonut että Trump on minun ihanne super presidentti mutta parempi kuin Obama hahaa.

Hillarylla on muuten niin lievästi sanoen huonot suhteen Putiniin että todennäköisyys 3 mailman sota USA vs Venäjä jne. olisi ollut huomattavasti isompi riski. Ei kristittyjen toive ole 3 mailmansota.

 

[Jurppii]

Esim. Kirkon ulkomaan apu keskittyy auttamista niitten omissa maissa.

Vasemmistossa niitä ateisteja oikein vilisee. Vasemmisto vihaa Trumpia USA:ssa ainakin näin asiat on.

En minä ole myöskään sanonut että Trump on minun ihanne super presidentti mutta parempi kuin Obama hahaa.

Hillarylla on muuten niin lievästi sanoen huonot suhteen Putiniin että todennäköisyys 3 mailman sota USA vs Venäjä jne. olisi ollut huomattavasti isompi riski. Ei kristittyjen toive ole 3 mailmansota.

Ymmärsikö joku?

Miten se, että vasemmistossa "vilisee ateisteja" tai että kristittyjen toive ei ole 3. maailmansota (kenen muka on?) tekee Trumpista jotenkin kristillisiä arvoja noudattavan tai kunnioittavan presidentin? Minkä kirkon ulkomaanavusta nyt puhut?

 

[Jurppii]

Valehtelun listaaminen olisi kokonaan oman threadinsa arvoinen mutta onhan tääkin aika hupaisaa, että myönsi tyttärelleen ja tämän miehelle korkeimman turvaluokituksen itse kun ensin ei turvallisuudesta vastaava henkilöstö siihen painostuksesta huolimatta suotunut ja sitten vielä valehteli asiasta: CNN: Trump myönsi itse tyttärelleen ja vävylleen korkeat turvaluokitukset

Parasta koko stoorissa on, että trumpittajat vihaavat Ivankaa ja Kushneria mutta joutuvat jotenkin doublethinkkaamaan tätä meininkiä

 

[humongous]

Based Lindsay Graham teki kotiinpaluun ja kertoo miksi tukee vapaan maailman johtajaa. Entinen Trump-kriitikko söi punaisen pillerin ja NYT joutui tekemään kyyneliä vuotavan jutun että miksi Graham ei enää vastusta Trumppia.

Onko hän opportunisti joka tukee nyt tulevaa voittajaa? Vai onko Trump vaan niin hieno mies ja vapaan maailman paras toivo?

What Happened to Lindsey Graham?



Tulkaa pimeälle puolelle.

Spoileri: Based Lindsey Graham

PS. AOC:n kampanjassa väärinkäytöksiä rahojen kanssa, ehkä linnatuomio. Onnenpäivät.

Spoileri: AOC on ihana ihminen

 

[pagi]

Based Lindsay Graham teki kotiinpaluun ja kertoo miksi tukee vapaan maailman johtajaa. Entinen Trump-kriitikko söi punaisen pillerin ja NYT joutui tekemään kyyneliä vuotavan jutun että miksi Graham ei enää vastusta Trumppia.

Onko hän opportunisti joka tukee nyt tulevaa voittajaa? Vai onko Trump vaan niin hieno mies ja vapaan maailman paras toivo?

What Happened to Lindsey Graham?



Tulkaa pimeälle puolelle.

Spoileri: Based Lindsey Graham

PS. AOC:n kampanjassa väärinkäytöksiä rahojen kanssa, ehkä linnatuomio. Onnenpäivät.

Opportunisti

Laita nyt joku lähde väitteellesi AOC:stä. Eikai ihan mitä tahansa voi väittää noin vain, ei tämä mikään ruusutarha ole. Mutta mikäli ymmärsin oikein on pakkomielteesi rivikansanedustajasta siinä pisteessä että toivot vapausrangaistuksia. Väkivaltafantasiansa kullakin. Saako käynnistää jo ajastimen kun Muellerkin on niin hidas?

 

[ttjm]

PS. AOC:n kampanjassa väärinkäytöksiä rahojen kanssa, ehkä linnatuomio. Onnenpäivät.

P.S. (kirjoitetaan noin, ellet tarkoittanut persuja) Nyt pikkuhiljaa lopetat tuon väitteiden heittelemisen ilman lähteitä. Sanottu aivan helvetin monta kertaa...

P.P.S. Mitä helvettiä jonkun Grahamin itkut Foxilla edes kuuluu ketjuun...