Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Jurppii]

Todellinen syy metsäpaloihin taidettu paljastaa: More than 4,000 are fighting the Camp and Woolsey Fires in California that have burned over 170,000 acres. Our hearts are with those fighting the fires, the 52,000 who have evacuated, and the families of the 11 who have died. The destruction is catastrophic. God Bless them all. : The_Donald

 

[Ragnarök-]

No jo on taas teoriat kehitelty
Pitäsköhän noiden tyyppien ottaa vähemmäksi folioita ikkunoista niin sais vähän luonnonvaloaki, tiiä vaikka piristyis ja polla pelais paremmin.

 

[BNo1]

Ensin Trump jättää muistotilaisuuden väliin koska sataa -> Sade oli liikaa Trumpille – Winston Churchillin lapsenlapsi sivalsi heti

Esimerkki miten oikeat johtajat pelaavat homman maaliin -> http://www.cbc.ca/player/play/1029767235787/

Ja sitten porukka ihmettelee miksi Trumppia pidetään vitun moukkana...

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja etenkin suhteessa noihin metsäpaloihin toi Trumpin sateen kammoksunta näyttää aika pahalta...

 

[Stanley H. Tweedle]

Tänään on Ranskassa ja muualla maailmassa vietetty 1-päiväismuistopäivää Trumpin hautausmaaoharista. Vähemmälle huomiolle jäi herttuatar Meghanin poikkeva unikkokoriste. Sattumalta samaan päivään osui myös sinkkujen ostopäivä ja isänpäivä.

Tuleeko vielä mieleen jotain muuta tästä päivästä, jolla olisi merkitystä vaikka uutisten verran?

 

[BNo1]

Tuleeko vielä mieleen jotain muuta tästä päivästä, jolla olisi merkitystä vaikka uutisten verran?

"Move along, nothing to see here", eikös tuo ole aika vanha taktiikka siirtää huomio? Minusta on ihan oleellista nostaa trumpin törttöilyt, koska tuollaisella käytöksellä on merkitystä kansainvälisiin suhteisiin. Jenkit tuon idiootin johdolla on eristäytymässä ja liittolaisuus euroopan kanssa olla menneen talven lumia.

Trump jaksaa ulista siitä miten eurooppalaiset NATO-maat eivät tuhlaa tarpeeksi armeijaan kun samaan aikaan jenkit tuhlaavat kuin viimeistä päivää. Noh, budjeteissa on vähän eroa siksi että euroopan maat eivät käy sotaa samassa mittakaavassa kuin jenkit, toisekseen euroopan maat voisivat ostella aseita toisiltaan jolloin armeijaan sijoittaminen on NATOn vaatimusten mukaista, mutta mango mussolini tietysti kuvittelee että euroopan maat ostaisivat amerikkalaista rautaa että jenkit saisi hilloa himaan, mistään muustahan trumpin itkemissä ei ole kysymys.

 

[perato]

Kyllä se nyt minusta on ihan uutinen jos valtionpäämies jättää osallistumatta tämmöseen, koska sataa. Pitäisin sitä uutisoinnin arvoisena jos Suomen presidentti jättäis osallistumatta sodan muistoseremonioihin "koska on kylmä".

 

[kekkeruusi]

Siitä PJW:n "väärennetystä" videosta vielä:

Imagine my shock! Orange man bad!!

 

[Ragnarök-]

Kas kummaa, "peukaloitu" video ei välttämättä olekaan peukaloitu...
Wired, Slate, Motherboard ja Buzzfeed: Trump vs Acosta -videon "peukaloinnista" ei varmaa näyttöä, erot voivat johtua videotiedostojen formaattikäännöksistä - Suomen Uutiset

 

[humongous]

Kas kummaa, "peukaloitu" video ei välttämättä olekaan peukaloitu...
Wired, Slate, Motherboard ja Buzzfeed: Trump vs Acosta -videon "peukaloinnista" ei varmaa näyttöä, erot voivat johtua videotiedostojen formaattikäännöksistä - Suomen Uutiset

Mitä mitä, ovatko CNN, NYT, WAPO, Late Nightin muka hauskat miehet valehdelleet meille, taas, kuin yhdestä kurkusta? #orangemanbad

 

[kekkeruusi]

Mitä mitä, ovatko CNN, NYT, WAPO, Late Nightin muka hauskat miehet valehdelleet meille, taas, kuin yhdestä kurkusta? #orangemanbad

"Vastuullista journalismia", vai miten se meidän kotoinen valhemedia kampanjoikaan?

 

[Erkki_erikeepperi]

Kas kummaa, "peukaloitu" video ei välttämättä olekaan peukaloitu...
Wired, Slate, Motherboard ja Buzzfeed: Trump vs Acosta -videon "peukaloinnista" ei varmaa näyttöä, erot voivat johtua videotiedostojen formaattikäännöksistä - Suomen Uutiset

Jos videoiden erot tosiaan johtuu formaattikäännöksistä, voi olla mahdotonta tietää suuntaan tai toiseen, että onko yritetty tahallaan harhaanjohtaa vai ei. Mutta vaikkei olisikaan tahallisuutta, niin amatöörimäistä toimintaa muutoin sitten.

 

[Sceppe]

Voi olla tai sitten ei. Tunarien touhua jakaa videota, jossa freimit vitullaan ja sen mukaan perustellaan, että kattokaa nyt kun toimittaja käy käsiksi.

 

[BNo1]

Molemmat osapuolet on jakaneet sitä versiota joka tukee heidän agendaansa ja näkökulmaansa, yllättyneitä ovat?

 

[Erkki_erikeepperi]

Molemmat osapuolet on jakaneet sitä versiota joka tukee heidän agendaansa ja näkökulmaansa, yllättyneitä ovat?

Vihjaat, että "kaikki versiot ovat samanarvoisia" ja "totuus on siellä keskellä"?

 

[BNo1]

Vihjaat, että "kaikki versiot ovat samanarvoisia" ja "totuus on siellä keskellä"?

No ei tässä tapauksessa mikään osapuoli selviä puhtain paperein. Ikävä syyttää väärennyksestä (ilman todisteita) jos kyseessä onkin vain videon koodaushärö, toisaalta toinen porukka joka yrittää todistaa videolla tapahtuvasta nykäisystä jotain väkivaltaista hyökkäystä on ihan yhtä idioottia...

 

[Sceppe]

Molemmat osapuolet on jakaneet sitä versiota joka tukee heidän agendaansa ja näkökulmaansa, yllättyneitä ovat?

Meinasin editoida omaa edellistä, mutta vastataas tähän.

Omaan oikeustajuun ei mahdu tuo jenkkien toiminta yhtään. Presidentti tai presidentin edustajat valehtelevat jatkuvasti ja nimittelee vastapuolen ihmisiä ja media taasen julkaisee uutisia varmistamatta, että uutiset ovat totta. Hieno maa.

 

[Sceppe]

Tuossa jonkun expertin analyysiä, miksi muka olisi muokattu tahallisesti. Tuli vastaan, kun piti katsoa Chris Wallacen sunnuntain ohjelma. Mene ja tiedä, mutta aika turha keissi ja ihmettelenkin, että miksi ihmeessä edes postaan tällaista.

 

[Lallijuoppo]

Voi olla tai sitten ei. Tunarien touhua jakaa videota, jossa freimit vitullaan ja sen mukaan perustellaan, että kattokaa nyt kun toimittaja käy käsiksi.

Minä vaan ihmettelen, että millaiset ääliöt saavat noista kahdesta versiosta muka eri tulkinnan, koska molemmissa tapahtuu aivan sama. Onko ne samat tyypit itkemässä, kun jostain urheilusuorituksesta näytetään hidastettua ja editoitua versiota?
Edelleen on olemassa se alkuperäinen, josta jokainen voi itse katsoa mitä oikein tapahtui ja sitten vielä ihmetellä zoomattua versiota ja mitä vielä päälle.

Miksi ihmiset ovat nykyään niin omituisia?

Kun omasta mielestäni keskustelun pointti on, että oliko sen toimittajan käytös hyväksyttävää ja saako se jäädä tappelemaan jostain mikin omistuksesta vai tekikö se nainen muka väärin, kun tuli sitä mikkiä kiskomaan.

Mutta sen sijaan tapellaan siitä, että onko joku video muka nopeutettu tai ei onko siihen muuten tehty jotain, vaikka koko kysymys on minusta täysin epäoleellinen.

Ja sama toistuu kerta kerran jälkeen. Aletaan vääntämään jostain täysin älyttömästä ja itse asia jää sen meuhkaamisen alle.

Suurin kysymys oikeastaan on median ja presidentin äärimmäisen vihamielinen suhde, jota kumpikin lietsovat ja se saa ihan naurettavia ilmenemismuotoja. Näin ihan vaan median kuluttajana jaksaa hämmästyttää median herkkähipiäisyys ja typeryys.

 

[innos]

Miksi ihmiset ovat nykyään niin omituisia?

Kun omasta mielestäni keskustelun pointti on, että oliko sen toimittajan käytös hyväksyttävää ja saako se jäädä tappelemaan jostain mikin omistuksesta vai tekikö se nainen muka väärin, kun tuli sitä mikkiä kiskomaan.

Mutta sen sijaan tapellaan siitä, että onko joku video muka nopeutettu tai ei onko siihen muuten tehty jotain, vaikka koko kysymys on minusta täysin epäoleellinen.

Jos se on ainoa keino siirtää omaan leiriin kohdistuvat sormien osoittelut toiseen leiriin, niin sitten niin tapahtukoon.. Omia ja/tai vihollisen vihollisia kun ei heitellä bussien alle, jne jne.

Omaa luokkaansa oli myös väite siitä, että "videolta" oli muka poistettu äänet niin ettei Acostan kohteliaat sorryt yms kuulu, vaikka se "tohtoroitu" "video" oli giffi, jossa ei ollut ääniä ollenkaan.

 

[Tommy Goldfish]

Eiköhän homman nimi ole kuitenkin se että tuota videota käytti presidentin tiedottaja todisteena siitä että toimittaja muka kävi päälle ja sillä perusteella ei saa enää tulla lehdistötilaisuuksiin. Ei käynyt ja muokkaamattomasta videosta tämän näkee sokeakin. Kuinka hyvin alkuperäinen video äänineen olisi toiminut perusteena?

Lahjakkaasti kyllä yritetään vääntää asian vierestä.

Tuossa side-by-side vertailussa huomaa kyllä aika selkeästi eron. Vai voiko joku täällä ihan rehellisesti väittää ettei huomaisi?

 

[Melbac]

Meinasin editoida omaa edellistä, mutta vastataas tähän.

Omaan oikeustajuun ei mahdu tuo jenkkien toiminta yhtään. Presidentti tai presidentin edustajat valehtelevat jatkuvasti ja nimittelee vastapuolen ihmisiä ja media taasen julkaisee uutisia varmistamatta, että uutiset ovat totta. Hieno maa.

Miten toi eroaa suomen hallituksen/eduskunnan/median toiminnasta?.

 

[hkultala]

Molemmat osapuolet on jakaneet sitä versiota joka tukee heidän agendaansa ja näkökulmaansa, yllättyneitä ovat?

Näistä vaan toinen on aito video ja toinen muokattu video.

Niinkuin oikeasti, kuinka porukka kehtaa yrittää puolustella tällaista perseilyä ja väittää että aito ja muokattu video on vaan "saman videon eri versioita" ?

 

[innos]

Tuossa side-by-side vertailussa huomaa kyllä aika selkeästi eron. Vai voiko joku täällä ihan rehellisesti väittää ettei huomaisi?

Selkeästi kyllä kolmen minsan paikkeilla olevat vierekkäin-vertailut ovat eri lähteistä. Kameralähde taitaa olla sama, mutta toisessa on logot, toisessa näkyy jalat hameen alta ja toinen on lättänämpi kuvasuhteeltaan kuin toinen, eli cropattu eri tavalla. Aika turha olettaa framejen pysyvän luotettavan identtisenä, ellei lähde ole identtinen. Tähän päälle vielä joku kameralla kuvaaminen telkkarista, niin ei varmasti ole vertailussa tolkkua.

 

[BNo1]

Niinkuin oikeasti, kuinka porukka kehtaa yrittää puolustella tällaista perseilyä ja väittää että aito ja muokattu video on vaan "saman videon eri versioita" ?

Kun lainaat minua niin väitätkö että olisin puolustellut tuota? Totesin että molemmat osapuolet jakavat sitä versiota joka on heille paras jos et ymmärrä mitä tällä tarkoitan niin väännetääs vähän rautalankaa.

Alkuperäinen versio, anti-trump porukka jakaa mielellään tätä versiota koska se osoittaa ettei Acosta ole käyttäynyt väkivaltaisesti valkoisen talon edustajaa kohtaan.

Muokattu/rikkinäinen versio, pro-trump porukka jakaa tätä koska siinä näyttää että Acosta olisi käyttänyt enemmän voimaa kuin mitä alkuperäisellä videolla näkyy, tällä tavalla yritetään puolustella valkoisen talon päätöstä poistaa Acosta tulevaisuudessa valkoisen talon lehdistötilaisuuksista.

Oletko siis yllättynyt tälläisesta toiminnasta?

 

[peräkammaripoika]

Aluksi ei oikein kiinnostanut koko Trumpi, ajattelin että taas porukka ylireagoi, nyt kun katselin muutaman Trumpin pelleilyvideon, niin huhuh ei uskoisi että tuollainen on valittu yhdysvaltojen presidentiksi. Parhaiten asiaan osuu South Parkin jakso jossa ihmiset äänestivät trumpni tapaista presidenttiä ihan vain huumorimielessä, koska on hauskaa katsoa pellehermannin apinointia. Bushi vaikuttaa oikein järkevältä presidentiltä Trumpiin verrattuna. Uskon Putinin naureskelevan koko Trumpille.

 

[Lallijuoppo]

Näistä vaan toinen on aito video ja toinen muokattu video.

Niinkuin oikeasti, kuinka porukka kehtaa yrittää puolustella tällaista perseilyä ja väittää että aito ja muokattu video on vaan "saman videon eri versioita" ?

Minä kehtaan. Toki jos tässä puhutaan siitä versiosta, jossa joku oli animoinut toimittajan lyövän sen naisen kanveesiin, niin sehän oli huumoria.
Niitä versioita on varmaan miljoona erilaista liikenteessä, mutta minä kyllä puolustan sitä näkemystäni ettei ainakaan itse näkemissäni versioissa ole ollut mitään, mistä pitäisi kohua nostaa.

 

[Lallijuoppo]

. Bushi vaikuttaa oikein järkevältä presidentiltä Trumpiin verrattuna

Eli mieluiten aloitetaan tekaistuilla todisteilla sota ja julistetaan koko maailmalle, että joko olette meidä puolellamme tai olette meitä vastaan?
Aloitetaan järjestelmällinen vankien kiduttaminen, valtion viholliseksi luokiteltujen salamurhaaminen ja tyyppejä kidnapataan kuulusteltavaksi.

Ja kaikki tämä on parempaa kuin että presidentti sanoo suorat sanat ja haistattaa pitkät poliittisesti korrektille puheelle?

 

[Erkki_erikeepperi]

Aluksi ei oikein kiinnostanut koko Trumpi, ajattelin että taas porukka ylireagoi, nyt kun katselin muutaman Trumpin pelleilyvideon, niin huhuh ei uskoisi että tuollainen on valittu yhdysvaltojen presidentiksi. Parhaiten asiaan osuu South Parkin jakso jossa ihmiset äänestivät trumpni tapaista presidenttiä ihan vain huumorimielessä, koska on hauskaa katsoa pellehermannin apinointia. Bushi vaikuttaa oikein järkevältä presidentiltä Trumpiin verrattuna. Uskon Putinin naureskelevan koko Trumpille.

Ihan samat oli aatokset ihmisillä Bushiin liittyen, ja syystäkin. Mut on Trump on tietysti monessa mielessä jo ihan eri levelillä.

Republikaani-presidentit on nykyään ihan järestään idiootteja näköjään. Kuitenkin jos mietitään, että vuonna 2008 ehdolla oli John McCain ja vuonna 2012 Mitt Romney, niin miksi, oi miksi nämä piti juuri näin päin mennä!?? Noihan oli ihan järkeviä miehiä molemmat, etenkin McCain... Tosin silläkin oli varapressaehdokas sitten ihan samaa sarjaa Trumpin ja Bushin kanssa eli Sarah Palin...

 

[peräkammaripoika]

Eli mieluiten aloitetaan tekaistuilla todisteilla sota ja julistetaan koko maailmalle, että joko olette meidä puolellamme tai olette meitä vastaan?
Aloitetaan järjestelmällinen vankien kiduttaminen, valtion viholliseksi luokiteltujen salamurhaaminen ja tyyppejä kidnapataan kuulusteltavaksi.

Ja kaikki tämä on parempaa kuin että presidentti sanoo suorat sanat ja haistattaa pitkät poliittisesti korrektille puheelle?

En nyt puhu poliittisista päätöksistä tai mitä kannattaa, vaan ihan käyttymistä pidän silmällä. Sillä ei ole väliä mihin sijoittuu poliittisella kartalla tai mitä asioita ajaa jos käyttäytyminen on täysin idioottimaista.
Hyvä esimerkki:


Trumpin käyttäytyminen on ollut hyvin usein ääliömäistä, vaikka Bushia on haukuttu tyhmäksi, niin Trumpi on täysin toisella tasolla tässä asiassa, vaikuttaa että monet pro-trump perusjampat ovat vähän samalla tasolla. Esimerkiksi Putin on täysi diktaattori, mutta selvästi näkee miehestä että on älykäs. Onhan se riman alitus kun täysi ääliö on valittu presidentiksi, vahvistaa stereotypiaa että jenkeissä on tyhmää porukkaa.

 

[Lallijuoppo]

En nyt puhu poliittisista päätöksistä tai mitä kannattaa, vaan ihan käyttymistä pidän silmällä

Tuo on asia, jota en ymmärrä. Se todella on niin, että sulavakäytöksinen murhaaja on parempi tyyppi kuin muuten ihan ok kaveri, joka puhuu rasistisesti.

Kyllä itselleni ne teot edelleen merkkaa, puheet voi jättää kyllä huomioimatta.

 

[Sceppe]

Tuo on asia, jota en ymmärrä. Se todella on niin, että sulavakäytöksinen murhaaja on parempi tyyppi kuin muuten ihan ok kaveri, joka puhuu rasistisesti.

Kyllä itselleni ne teot edelleen merkkaa, puheet voi jättää kyllä huomioimatta.

Mistä tiedät, puuhaako se Trump epäilyttäviä asioita taustalla? Tuossa vähän suonkuivatusta Trumpin malliin. Kun kestää tuon alun, niin päästään ihan asiaan.

 

[Plebsant]

Tuo on asia, jota en ymmärrä. Se todella on niin, että sulavakäytöksinen murhaaja on parempi tyyppi kuin muuten ihan ok kaveri, joka puhuu rasistisesti.

Kyllä itselleni ne teot edelleen merkkaa, puheet voi jättää kyllä huomioimatta.

''Muuten ihan ok kaveri'', siis tyyppi, joka ei ole vieläkään julkaissut verotietojaan istuttuaan kohta kaksi vuotta pressana. Vähentää Wall Streetin sääntelyä. On tekopyhä henkilö. Tekee verouudistuksen, joka hyödyttää häntä/hänen lähipiiriään ja valehtelee ettei se auta häntä. Väittää, että Obama ei ole syntynyt Amerikassa. Lupasi vaalit voittaessaan laittaa vasta-ehdokkaansa vankilaan. Kannatti vielä vaalikamppanjansa aikana kidutusta. Kumosi Obaman käskyn sulkea Guantanamo Bayn.

Näinkö toimii ''Muuten ihan ok kaveri''?

 

[sushukka]

Tuo on asia, jota en ymmärrä. Se todella on niin, että sulavakäytöksinen murhaaja on parempi tyyppi kuin muuten ihan ok kaveri, joka puhuu rasistisesti.

Kyllä itselleni ne teot edelleen merkkaa, puheet voi jättää kyllä huomioimatta.

Kuka siis on nyt se "muuten ihan ok kaveri", johon viittaat?

Edit. Ehti joku näköjään kysyä saman asian. Refreshiä pitäisi kai tässä ketjussa enemmän klikkailla. Joka tapauksessa jokaiselle pitäisi olla tullut jo suhteellisen selväksi että Trumpetti on ihan omaa luokkaansa oleva kaveri lähihistorian valossa. Itse näen hyvin vähän syitä puolustella hänen tähän astista toimintaansa. Voidaan jankata joutavista pikkuasioista mikä varmaan onkin osittain tarkoitus ettei ehditä munille menevää kokonaiskuvaa katsomaan. Mutta kuten joku sen taisi tässä hetki sitten sanoakin, niin demokratiassa kansa ansaitsee presidenttinsä ja siten Trump on vain jäävuoren huippu USA:n nykytilanteesta.

 

[Lallijuoppo]

Kuka siis on nyt se "muuten ihan ok kaveri", johon viittaat?

Puhuin ihan yleisesti. Miltä homma näyttää.
Mutta voi kai sitä ihan konkretiaakin laittaa, Jan Vapaavuori on tuomittu pahoinpitelystä. Oli muuten todella törkeä, uhri taisi vammautua loppuiäkseen. Tuomio toki taisi tulla tyypilliseen tapaan erittäin lievänä.
Halla-aho ei ole tehnyt muuta kuin kirjoittanut mielipiteitään blogiin.
Kuitenkin se on Halla-aho, jonka kanssa ei voi tehdä yhteistyötä arvopohjan takia. Kukaan ei ole ilmoittanut ettei voi Vapaavuoren kanssa työskennellä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Trumpin käyttäytyminen on ollut hyvin usein ääliömäistä, vaikka Bushia on haukuttu tyhmäksi, niin Trumpi on täysin toisella tasolla tässä asiassa, vaikuttaa että monet pro-trump perusjampat ovat vähän samalla tasolla. Esimerkiksi Putin on täysi diktaattori, mutta selvästi näkee miehestä että on älykäs. Onhan se riman alitus kun täysi ääliö on valittu presidentiksi, vahvistaa stereotypiaa että jenkeissä on tyhmää porukkaa.

Se on sitten eri asia, että onko parempi olla presidenttinä semi-harmiton idiootti kuten Trump vai pahuuden ilmentymä, älykäs psykopaatti Putin. Vastaus on tietenkin aika helppo. Tosin Putininkin älykkyydestä voi olla montaa mieltä, sillä jos miehen tarkoitus on kehittää Venäjää, niin siinä suhteessa se on täysi idiootti. Jos taas sen tarkoituksena on lähinnä kasvattaa omaa pankkitiliä, niin ehkä se sitten on älykäs. Putin saattaa olla maailman rikkain mies, ja paha on mennä tyhmäksikään siihen asemaan päässyttä miestä haukkumaan.

Trumpkin on rikas, mutta lähinnä isänsä ansiosta... Lisäksi parinkymmenen vuoden takainen Trump saattoi olla älyllisesti jotain muuta kuin tämä nykyinen seniilimpi Trump.

 

[kekkeruusi]

Kumosi Obaman käskyn sulkea Guantanamo Bayn.

Joo. Obamalla oli 8 vuotta aikaa toteuttaa lupauksensa tuon sulkemisesta, eikä mitään tapahtunut ja nyt se onkin Trumpin syy?

 

[Plebsant]

Joo. Obamalla oli 8 vuotta aikaa toteuttaa lupauksensa tuon sulkemisesta, eikä mitään tapahtunut ja nyt se onkin Trumpin syy?

Niin oli, mutta tämän käskyn kumoaminen ei ainakaan nopeuta leirin sulkemista.

On muuten huvittavaa, että tämä oli ainut kohta johon otit kantaa.

 

[Baldrick]

Trumpkin on rikas, mutta lähinnä isänsä ansiosta... Lisäksi parinkymmenen vuoden takainen Trump saattoi olla älyllisesti jotain muuta kuin tämä nykyinen seniilimpi Trump.

Trumpista nyt ei kukaan tiedä onko kaveri rikas vai leikkiikö Venäjän lainarahoilla, kun ei tietojaan julkista.

 

[pagi]

Trumpista nyt ei kukaan tiedä onko kaveri rikas vai leikkiikö Venäjän lainarahoilla, kun ei tietojaan julkista.

Trumpistahan on sanottu että saattaa kausiensa jälkeen olla oikeastikin miljardööri

 

[Erkki_erikeepperi]

Arvioiden mukaan Trumpin omaisuuden arvo olisi noin kolme miljardia. Mene ja tiedä.

Vertailun vuoksi Putinin omaisuuden arvoksi veikataan jopa 200 miljardia. Siitä saa vähän osviittaa, että kumpi vie ja kumpi vikisee, kun nämä herrat on tekemisissä bisneksissä... Putinilla on lisäksi koko Venäjän byrokraattinen koneisto, valtionyhtiöt ja armeija omassa käytössään.

 

[hkultala]

Arvioiden mukaan Trumpin omaisuuden arvo olisi noin kolme miljardia. Mene ja tiedä.

Vertailun vuoksi Putinin omaisuuden arvoksi veikataan jopa 200 miljardia

Nyt vähän lähdekritiikkiä!

Se, että yksi ihminen ilman perusteluita ja lähteitä väittää jotain, ei tee siitä totta.

Tuollaisiin lukuihin voidaan tosiaan päästä, jos esimerkiksi lasketaan kaikki venäjällä oleva varallisuus Putinin omaisuudeksi.


Vähän luotettavammat arviot puhuu 70 miljardista, mutta varmaa tietoa ei taida kenelläkään olla (ei varmaan edes vladimirilla itsellään)

 

[Jurppii]

Putinin omaisuus on lähes täysin sidottu hänen asemaansa joten määrä on täysin hypotettinen, miten ikinä se esitetäänkin. Trump taasen panttaa tietoa syystä tai toisesta. Mitään Trumpille edullista siellä tiedoissa tuskin on sillä luonteelleen olisi kyllä hyvin tyypillistä tuoda itsellensä edulliset asiat esille ja BIGLY!

 

[Erkki_erikeepperi]

Nyt vähän lähdekritiikkiä!

Se, että yksi ihminen ilman perusteluita ja lähteitä väittää jotain, ei tee siitä totta.

Tuollaisiin lukuihin voidaan tosiaan päästä, jos esimerkiksi lasketaan kaikki venäjällä oleva varallisuus Putinin omaisuudeksi.


Vähän luotettavammat arviot puhuu 70 miljardista, mutta varmaa tietoa ei taida kenelläkään olla (ei varmaan edes vladimirilla itsellään)

En väittänyt, että Putinin omaisuus olisi 200 miljardia, vaan sanoin, että hänen omaisuutensa arvoksi on veikattu jopa 200 miljardia, ja tällaisen luvun myös Google ensimmäisenä ruudulle pistää. Totuutta tuskin tietää kukaan, tuskin edes Putler itse, ja muutenkin tuollaisen diktaattorin omaisuuden määrittäminen on sama kuin yrittäisi piirtää viivaa veteen.

Pointti oli, että Trump on joka tapauksessa hyvin köyhä poika Putiniin verrattuna, ja se myös näkyy kaikesta liittyen näiden miesten keskinäiseen vuorovaikutukseen... Nyt Pariisissakin Putin tuntui olevan selkeästi se, joka otti alfauroksen roolin, saapui viimeisenä paikalle ja Trump hymyili tälle ihastuttavan alistuneesti.

Sille on varmaan hyvä syynsäkin tietysti, miksi Trump nuolee Putlerin persettä. Putler varmasti tietää asioita, jotka eivät kestä julkista päivänvaloa, enkä välttämättä tarkoita mitään pissimisvideoita. Putin voisi koska tahansa panna Trumpin viralta ja ehkä vankilaankin. Trump on Putinin sylikoira, kuten on hyvin tiedetty jo pitkään.

 

[Ragnarök-]

Melko tuuheaa mutuilua, mutta ei siinä... saahan sitä mutuilla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Melko tuuheaa mutuilua, mutta ei siinä... saahan sitä mutuilla.

Mä en ainakaan mitään mutuile, vaan perustan mielipiteeni siihen mitä minua fiksummat ihmiset ovat asioista julkisuudessa kertoneet. Esim. Active Measures (2018) dokumenttielokuvan nähtyään on viimeistään vakuuttunut siitä, että Putinilla ja Trumpilla on ollut bisneksiä, jotka eivät kestä päivänvaloa.

Putin voisi varmaan koska vaan "käräyttää" Trumpin, mutta toki mieluummin pitää Trumpia tällä tavalla löyhässä hirressä kivana pikku sylikoirana. Siksihän Putin varmaan Trumpin vaalivoittoon auttoikin.

 

[Ragnarök-]

Mä en ainakaan mitään mutuile, vaan perustan mielipiteeni siihen mitä minua fiksummat ihmiset ovat asioista julkisuudessa kertoneet. Esim. Active Measures (2018) dokumenttielokuvan nähtyään on viimeistään vakuuttunut siitä, että Putinilla ja Trumpilla on ollut bisneksiä, jotka eivät kestä päivänvaloa.

Putin voisi varmaan koska vaan "käräyttää" Trumpin, mutta toki mieluummin pitää Trumpia tällä tavalla löyhässä hirressä kivana pikku sylikoirana. Siksihän Putin varmaan Trumpin vaalivoittoon auttoikin.

Vakuuttunut siitä, että... eli mutuilua taas, jos tämä dokkari on yleisessä levityksessä ja sen katsomalla kaikki tajuaa, että näiden kahden välillä on hämäräbisneksiä niin luulis kai että ois jo jääneet kiinni. Maailma on täynnä dokkareita mitä katsomalla vakuuttuu ties mistä asiasta, parhaimmat uskoo ettei kuussa ole käyty ja stanley kubrick ois lavastanut koko homman...

 

[Erkki_erikeepperi]

Vakuuttunut siitä, että... eli mutuilua taas, jos tämä dokkari on yleisessä levityksessä ja sen katsomalla kaikki tajuaa, että näiden kahden välillä on hämäräbisneksiä niin luulis kai että ois jo jääneet kiinni. Maailma on täynnä dokkareita mitä katsomalla vakuuttuu ties mistä asiasta, parhaimmat uskoo ettei kuussa ole käyty ja stanley kubrick ois lavastanut koko homman...

Katso se dokkari ja tee omat johtopäätöksesi. Se ei ole mikään foliohattuisten hörhöilydokumentti, vaan siinä esiintyy ihan asiantuntevia ihmisiä, John McCainista lähtien. IMDB-arvosana on 8,5.

Muutenkaan ei ole mikään suuri salaisuus, että Putinin ja Trumpin suhteeseen liittyy paljon epäselvyyksiä, tästähän nyt on käyty keskustelua ainakin 2016 vaalikampanjasta lähtien, ja Hillary Clinton on itse haukkunut Trumpia Putinin sylikoiraksi suorassa TV-väittelyssä. Eikä Trump lupauksista huolimatta koskaan julkistanut verotietojaan, mikä olisi voinut hälventää epäluuloja. Sillä on varmaan TODELLA hyvä syy, miksei ole julkaissut niitä. Ja se syy ei todellakaan voi olla mikään päivänvaloa kestävä syy. Muuten se olisi jo julkaissut ne.

Ja asiathan on aktiivisen ja virallisen tutkinnan alaisina koko ajan. Ehkä jossain vaiheessa asiat lopullisesti selviää.

 

[Ragnarök-]

Katso se dokkari ja tee omat johtopäätöksesi. Se ei ole mikään foliohattuisten hörhöilydokumentti, vaan siinä esiintyy ihan asiantuntevia ihmisiä, John McCainista lähtien. IMDB-arvosana on 8,5.

Muutenkaan ei ole mikään suuri salaisuus, että Putinin ja Trumpin suhteeseen liittyy paljon epäselvyyksiä, tästähän nyt on käyty keskustelua ainakin 2016 vaalikampanjasta lähtien, ja Hillary Clinton on itse haukkunut Trumpia Putinin sylikoiraksi suorassa TV-väittelyssä. Eikä Trump lupauksista huolimatta koskaan julkistanut verotietojaan, mikä olisi voinut hälventää epäluuloja. Sillä on varmaan TODELLA hyvä syy, miksei ole julkaissut niitä. Ja se syy ei todellakaan voi olla mikään päivänvaloa kestävä syy. Muuten se olisi jo julkaissut ne.

Ja asiathan on aktiivisen ja virallisen tutkinnan alaisina koko ajan. Ehkä jossain vaiheessa asiat lopullisesti selviää.

Taidan katsoa ensi viikonloppuna, kuten taannoin tatskaajani kanssa oltiin sitä mieltä yhteen ääneen, että asioita pitää lukea, tutkia jne, ennen kuin voi olla mielipidettä (toki voi olla mielipiteitä, mutta ilman tietämystä asioista on turha muodostaa kovinkaan vahvoja mielipiteitä). Toki tässä vaiheessa mielipiteeni (eli oma mutuni) on, että melko huuhaata nämä Trump Putin hommat, MUTTA katsotaas kuitenkin tuo dokkari niin tiedänpähän mistä ihmiset ns. huutelee.

 

[sushukka]

Mä en ainakaan mitään mutuile, vaan perustan mielipiteeni siihen mitä minua fiksummat ihmiset ovat asioista julkisuudessa kertoneet. Esim. Active Measures (2018) dokumenttielokuvan nähtyään on viimeistään vakuuttunut siitä, että Putinilla ja Trumpilla on ollut bisneksiä, jotka eivät kestä päivänvaloa.

Putin voisi varmaan koska vaan "käräyttää" Trumpin, mutta toki mieluummin pitää Trumpia tällä tavalla löyhässä hirressä kivana pikku sylikoirana. Siksihän Putin varmaan Trumpin vaalivoittoon auttoikin.

En nyt ihan noin vahvasti lähtisi kuitenkaan asioita väittämään. Toisaalta on tässä iän myötä valitettavasti huomannut että usein se totuus on tarua ihmeellisempää. Esimerkiksi kaikilla oli joku aavistus NSA:n toimista, mutta Snowdenin esiintulon jälkeen paljastuikin että todellisuus oli vielä kertaluokkaa karumpaa. Huvittavaahan tuossa on ollut se, etten ainakaan itse ole nähnyt mitään edes anteeksipyynnön pilkahdusta tai toimintatapojen muutoslupauksia, vaan enemmänkin vain pyhää vihaa tätä pilliinviheltäjää kohtaan kun meni käräyttämään. Ja ennen kuin joku keksii sanoa että niinhän kaikki tekee, niin ei tee. Osa varmaan tekisi jos pystyisi, mutta USA on ainoa joka pystyy tällä tasolla toimintaa nykyään harrastamaan ja niinpä sitten surutta tekee riippumatta siitä onko kohteena liittolaisia tai ei (EU-maiden/johtajien salakuuntelut jne).

Nyt trumpetti sitten tekee kaikkensa että saa loputkin liittolaisuusajatukset revittyä riekaleiksi. Ennen USA:lla oli paljon ns. pehmeätä globaalia valtaa eli olivat modernin maailman esikuvana ja heidän tarinoihin helposti uskottiin esim. miksi nyt onkin niin tärkeää ampua näitä vietnamilaisia, jonkun ajan päästä sitten näitä Lähi-Idän heppuja ja miksi heiltä kannattaa ostaa sitä sun tätä... Mutta nyt tämä luottamus alkaa kovaa vauhtia karisemaan. Hyvin vähän on enää mitään missä kannattaisi USA:ta käyttää esikuvana. Terveydenhuolto, demokratia, tasa-arvoisuus, aselait, elämäntavat, koulujärjestelmä, yhä kasvava protektionismi...lähes kaikessa alkaa olla enemmänkin varoittavana esimerkkinä. Ja tämä pehmeän vallan katoaminen on mielestäni ehkä se USA:n kannalta pahin asia, jonka ovat menettämässä.

Ja vielä sen verran neuroottinen olen, että tämänkin suhteen pitää pitää jalat maassa. Koska on hyvin todennäköistä että Venäjän hyvinkin tehokas elektroninen propagandakoneisto tekee kaikkensa että se saa vahvistettua edellisen kappaleen sanomaa ja siten iskettyä lovea USA:n ja EU:n väleihin. Toisaalta taas Trump hoitaa oman osansa tästä suhteellisen tehokkaasti ilman Venäjääkin. Tästä taas aasinsiltana täytyy sanoa, että vaikka yritin mielestäni kovin objektiivisesti seurata Helsingin Trump-Putin-tapaamista, niin kyllä se lemahti kuin pohjaan palanut peruna. Ja mitä tuossa jo alussa kirjoitinkin, niin pahaa vain pelkään että tälläkin kertaa se totuus on paljon karumpi kuin täällä edes osataan spekuloida. Kiva tietysti toppuutella ja ajatella idealistisen positiivisesti että Trump vain tykkäsi Putinilta saamastaan jalkapallosta niin paljon sen sijaan että realistisesti ajatellen hyvin vähän positiivisia skenaarioita noiden kahden toiminnasta ja ympärillä pyörivistä varovaisistakin huhuista saa aikaiseksi.