Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[JCSH]

Trump on valinnut tärkeihin virkoihinkin LGBT porukkaa mm., mutta tämä ei sovi median narratiiviin ja jää raportoimatta:

Mitä vitun väliä tuolla on jos Trump muuten keskittyy paskomaan LGBT porukan oikeuksia?

 

[BNo1]

Mitä vitun väliä tuolla on jos Trump muuten keskittyy paskomaan LGBT porukan oikeuksia?

Hei onhan se poseerannut tummaihoisten kanssa samoissa kuvissa, ei se voi olla rasisti ;D

 

[ttjm]

...toisin kuin vaikka vasemmiston messias ja lehdistön lellikki Obama

Jokainen joka kuvittelee Obaman olleen edes etäisesti vasemmiston ehdokas, on totaalisen kujalla vasemmistosta ja USA:n politiikasta.
Kampanjoiden aikana puhui ympäripyöreyksiä "muutoksesta", mutta veti täysin demokraattien ytimen linjaa (joka nyt ei vittu ole mitenkään vasemmistolasta).

Näillä asioilla on aina kääntöpuoli jota klikkejä rakastava puolitotuuksia rummuttava valtamedia ei ehdi kertoa.

Jotenkin niin hellyyttävää tekstiä kaverilta, joka jatkuvasti postailee Foxin videoita tähän ketjuun

 

[pagi]

Jokainen joka kuvittelee Obaman olleen edes etäisesti vasemmiston ehdokas, on totaalisen kujalla vasemmistosta ja USA:n politiikasta.
Kampanjoiden aikana puhui ympäripyöreyksiä "muutoksesta", mutta veti täysin demokraattien ytimen linjaa (joka nyt ei vittu ole mitenkään vasemmistolasta

Pitää muistaa että vasemmistolainen on tässä uudiskielessä kuka tahansa joka on eri mieltä. Tätä käyttää se porukka joka käyttää ilmaisua parempi väkivalta/syrjintä/sensuuri ironisesti

 

[rock]

Kyllä, Trump oli ensimmäinen ehdokas joka tuki avoimesti LGBTQ väkeä ennen valintaansa

Tämä ei yksiselitteisesti pidä paikkaansa. Hän ei edes ole ensimmäinen republikaanien ehdokas joka näin tekee ja lisäksi nykyisessä maailmassa ehdokas ei voi olettaa tulevansa valituksi jos ei ainakin näennäisesti kelpuuta kaikkien vähemmistöjen ääniä.

Trump on ollut hyvä seksuaalivähemmistöille

Trumpilla ei ehkä henkilökohtaisesti ole mitään seksuaalivähemmistöjä vastaan, mutta hän ei ole sormeaansakaan nostanut estääkseen muun hallintonsa varsinkin transvihamielisiä tekoja.

Trump on valinnut tärkeihin virkoihinkin LGBT porukkaa

Koska tietty prosentti kansasta edustaa kyseisiä vähemmistöjä, eikö ole luonnollista että heitä myös valitaan virkoihin joka tiedostaen tai tiedostamatta? Sitten voit kysyä myös kuinka monta mustaa löytyy Trumpin ministereiden joukosta verrattuna siihen kuinka suuri osuus heitä on kansasta? Tai kuinka suuri osuus Valkoisen Talon henkilöstöstä on muita kuin valkoisia?

Kuten yllä totesin, Trump ei välttämättä itse ole LGBTQ-vihamielinen tai rasisti mutta hän ei millään tapaa ole estänyt muiden hänen hallinnon edustajien toimintaa. Trump on ultra-pragmaattinen kapitalisti jonka mielestä ainoastaan raha ratkaisee ja ei ole väliä minkä värisen henkilön taskusta sen voi itselleen napata.

 

[Damathacus]

Trumpilla ei ehkä henkilökohtaisesti ole mitään seksuaalivähemmistöjä vastaan, mutta hän ei ole sormeaansakaan nostanut estääkseen muun hallintonsa varsinkin transvihamielisiä tekoja.

Laitatko linkkiä noihin tekoihin? En väitä että puhut paskaa, mutta olisi mielenkiintoista nähdä mitä vihamielistä siellä on tehty kun mennyt itseltä ohi.

Koska tietty prosentti kansasta edustaa kyseisiä vähemmistöjä, eikö ole luonnollista että heitä myös valitaan virkoihin joka tiedostaen tai tiedostamatta? Sitten voit kysyä myös kuinka monta mustaa löytyy Trumpin ministereiden joukosta verrattuna siihen kuinka suuri osuus heitä on kansasta? Tai kuinka suuri osuus Valkoisen Talon henkilöstöstä on muita kuin valkoisia?

Tämä ajattelutapa ei johda kuin siihen että virkoihin palkataan "kiintiö homoja" jne että voidaan sitten sanoa miten ei olla rasisteja yms. Mutta tämä keskustelu sopii paremmin tuonne sosiaalinen oikeudenmukaisuus ketjuun joten ei tästä sen enempää.

 

[Jurppii]

Laitatko linkkiä noihin tekoihin? En väitä että puhut paskaa, mutta olisi mielenkiintoista nähdä mitä vihamielistä siellä on tehty kun mennyt itseltä ohi.

‘Transgender’ Could Be Defined Out of Existence Under Trump Administration

 

[Damathacus]

‘Transgender’ Could Be Defined Out of Existence Under Trump Administration

Onko ne tehneet jotain millä on oikeasti vaikutusta eikä ole vain jonkun höyrypään kirjoittama muistio joka ei tule ikinä etenemään mihinkään?

 

[pagi]

Onko ne tehneet jotain millä on oikeasti vaikutusta eikä ole vain jonkun höyrypään kirjoittama muistio joka ei tule ikinä etenemään mihinkään?

No se joku höyrypää sekoili twitterissä armeijan transkuluista

 

[Stanley H. Tweedle]

No se joku höyrypää sekoili twitterissä armeijan transkuluista

Miksi armeijan pitäisi kustantaa sukupuolenvaihdosleikkaukset?

 

[rock]

Laitatko linkkiä noihin tekoihin? En väitä että puhut paskaa, mutta olisi mielenkiintoista nähdä mitä vihamielistä siellä on tehty kun mennyt itseltä ohi.

Päällimmäisinä tuo pari viestiä aikaisemmin ollut Jurppiin jo linkkaama sekä kielto osallistua asepalvelukseen (jonka myöhemmin oikeus kumosi ja minkä johdosta tapahtui Trump allekirjoitti lievemmän kiellon Trump signs new transgender military ban). Sitten paljon pientä viilailua sinne ja tänne mitkä kaikki reivaavat transhenkilöiden oikeuksia takaisin kohti 1950 lukua. Ihan kuin joku hallinnossa olisi vahingossa polkaissut maksullista poikatyttöä ja nyt sitten inhoaisi itseään.

 

[pagi]

Miksi armeijan pitäisi kustantaa sukupuolenvaihdosleikkaukset?

Miksi viagra? Siitähän ei edes ollut kyse vaan bannista, kohusta ja selittelystä. Ainiin ja termi on korjaus

 

[kekkeruusi]

Päällimmäisinä tuo pari viestiä aikaisemmin ollut Jurppiin jo linkkaama sekä kielto osallistua asepalvelukseen (jonka myöhemmin oikeus kumosi ja minkä johdosta tapahtui Trump allekirjoitti lievemmän kiellon Trump signs new transgender military ban). Sitten paljon pientä viilailua sinne ja tänne mitkä kaikki reivaavat transhenkilöiden oikeuksia takaisin kohti 1950 lukua. Ihan kuin joku hallinnossa olisi vahingossa polkaissut maksullista poikatyttöä ja nyt sitten inhoaisi itseään.

Ei järin kummoinen loukkaus, kokonaisuutta ajatellen.

 

[Stanley H. Tweedle]

Miksi viagra? Siitähän ei edes ollut kyse vaan bannista, kohusta ja selittelystä. Ainiin ja termi on korjaus

En tosiaan odottanutkaan tulevaksi mitään järkevää perustelua, miksi armeijan pitäisi maksaa kun joku on mielestään syntynyt väärään kehoon..

Kaippa joidenkin mielestä armeijan pitäisi maksaa myös Keniksi ja Barbieksi haluavien kylkiluunpoistotkin sitten.

 

[pagi]

En tosiaan odottanutkaan tulevaksi mitään järkevää perustelua, miksi armeijan pitäisi maksaa kun joku on mielestään syntynyt väärään kehoon..

Kaippa joidenkin mielestä armeijan pitäisi maksaa myös Keniksi ja Barbieksi haluavien kylkiluunpoistotkin sitten.

Oletko ihan tosissasi? Minä puhun jostain asiasta, sotket keskustelua kysymällä epäolennaisuuksia ja loukkaannut kun saat vastauksen joka osoittaa epäolennaisuutesi?

Edit. Vastataan nyt sitten epäolennaisuuteen: armeijalla on henkilökuntaa jotka alistuvat normaalia työpaikkaa suurempiin fyysisiin vaatimuksiin (varmaan henkisiinkin) ja tästä hyvityksenä tarjoavat normityöpaikkaa laajempaa lääketieteellistä tukea. Se miten tuki rajataan ei minun mielestäni pitäisi perustua sinun tai herra Trumpin ennakkoluuloihin eikä vähemmistöjen syrjintään vaan armeijan etuun

 

[Stanley H. Tweedle]

Oletko ihan tosissasi? Minä puhun jostain asiasta, sotket keskustelua kysymällä epäolennaisuuksia ja loukkaannut kun saat vastauksen joka osoittaa epäolennaisuutesi?

Ihmeellistä hermoilua

Transgendereiden värväytyminen armeijaan leikkauksen toivossa on olennainen osa tätä keissiä ja sen lopettamisen vuoksi on Trumppikin saanut kuraa täältä Suomesta asti.

 

[pagi]

Ihmeellistä hermoilua

Transgendereiden värväytyminen armeijaan leikkauksen toivossa on olennainen osa tätä keissiä ja sen lopettamisen vuoksi on Trumppikin saanut kuraa täältä Suomesta asti.

Lue se twiitti ja näytä se kohta missä puhutaan leikkauksista.

 

[Damathacus]

Oletko ihan tosissasi? Minä puhun jostain asiasta, sotket keskustelua kysymällä epäolennaisuuksia ja loukkaannut kun saat vastauksen joka osoittaa epäolennaisuutesi?

Edit. Vastataan nyt sitten epäolennaisuuteen: armeijalla on henkilökuntaa jotka alistuvat normaalia työpaikkaa suurempiin fyysisiin vaatimuksiin (varmaan henkisiinkin) ja tästä hyvityksenä tarjoavat normityöpaikkaa laajempaa lääketieteellistä tukea. Se miten tuki rajataan ei minun mielestäni pitäisi perustua sinun tai herra Trumpin ennakkoluuloihin eikä vähemmistöjen syrjintään vaan armeijan etuun

Nyt olisi kyllä kiva kuulla että mitä etua armeija saa siitä että joku silpoo sukuelimensä armeijan laskuun.

 

[JCSH]

Nyt olisi kyllä kiva kuulla että mitä etua armeija saa siitä että joku silpoo sukuelimensä armeijan laskuun.

Samaa etua kuin kaikista muista armeijan sotilaille tarjoamista eduista saadaan: Lisää väkeä armeijaan.

 

[Jurppii]

Ei järin kummoinen loukkaus, kokonaisuutta ajatellen.

Tuossa kuitenkin äsken esitettiin, että Trump olisi jotenkin merkittävästi LBGTQSKFASDNFKA123-myönteinen kun totuus vaikuttaisikin olevan, että hän "ei loukkaa järin kummoisesti, kokonaisuutta ajatellen"

Seurataan sitä keskustelua jos tekee mieli osallistua.

 

[null0]

Eikös meidän pitäisi olla tyytyväisiä että Trump välittää uutisten tasosta?

Jos Trump ymmärtäisi yhtään mitään, huolen kohteena olisi Fox News.

 

[humongous]

Jos Trump ymmärtäisi yhtään mitään, huolen kohteena olisi Fox News.

Fox on tippa valtameressä. On kiva vaihteeksi lukea uutisia konservatiiviseltakin näkökannalta, eikä aina vaan #orangemanbad, #resist, #smashthepatriarchy ja #socialism uutisia.

Jos Fox käyttäytyisi kuten CNN tai MSNBC, niin olisin huolissani. Mitäs Fox on tehnyt viimeaikoina kauhean väärin? He olivat järjen ääni kun demokraattien mediatalot koittivat lynkata Kavanaughia ilman todisteita, he olivat skeptisiä #russiagate suhteen joka paljastui pelkäksi #resistance:n keppihevoseksi, he antavat puheaikaa tavallisia ihmisiä koskeville asioille kuten verotukselle ja terveydenhuollolle eivätkä keskity demonisoimaan ja tekemään kärpäsistä koko aika härkästä.

Venäläiset botit ovat ilmeisesti vallanneet jo Bernie Sandersinkin kampanjan:

Spoileri

 

[humongous]

Trumpin ja republikaanien uusin vaalimainos. Vaaleihin muutama viikko. "Jobs not mobs" -teemalla.

Vetoaakohan työpaikat vähän paremmin keskiluokkaan ja äänestäjiin kuin antifan terrori?

Bonuksena Hillary noin viikko sitten: kun me demokraatit pääsemme takaisin valtaan, alamme käyttäytymään taas kuin ihmiset.

 

[ttjm]

Trumpin ja republikaanien uusin vaalimainos. Vaaleihin muutama viikko. "Jobs not mobs" -teemalla.

Vetoaakohan työpaikat vähän paremmin keskiluokkaan ja äänestäjiin kuin antifan terrori?

En tiedä, mutta idioottimaiset yleistykset ja paskapuheet toimivat yleensä idiootteihin. Demokraatit ja antifa eivät todellakaan mahdu saman pöydän ääreen. Mutta täällä nyt toiset elää jossain omassa todellisuudessaan...

 

[Erkki_erikeepperi]

Fox on tippa valtameressä. On kiva vaihteeksi lukea uutisia konservatiiviseltakin näkökannalta, eikä aina vaan #orangemanbad, #resist, #smashthepatriarchy ja #socialism uutisia.

Jos Fox käyttäytyisi kuten CNN tai MSNBC, niin olisin huolissani. Mitäs Fox on tehnyt viimeaikoina kauhean väärin? He olivat järjen ääni kun demokraattien mediatalot koittivat lynkata Kavanaughia ilman todisteita, he olivat skeptisiä #russiagate suhteen joka paljastui pelkäksi #resistance:n keppihevoseksi, he antavat puheaikaa tavallisia ihmisiä koskeville asioille kuten verotukselle ja terveydenhuollolle eivätkä keskity demonisoimaan ja tekemään kärpäsistä koko aika härkästä.

Fox ja Fox News on vähän eri asia, ollaanpa nyt tarkkoja siellä. Fox on melko neutraali yleiskanavien verkko (Suomessakin on FOX), kun taas Fox News on oikeistoradikaali kiihotuskanava.

Itse en ole amerikkalaisia uutiskanavia hirveästi seurannut viime aikoina ja tuskin olet sinäkään, mutta onhan Fox News ihan tunnetusti ollut erittäin puolueellinen uutiskanava, eikä se edes ole uutiskanava, vaan oikeudessa on joutunut määrittelemään itse itsensä viihdekanavaksi. Fox Newsin puolueellisuudesta on tehty dokumenttielokuva Outfoxed jo vuonna 2004. Eikä kyse ole pelkästään siitä, että sillä on jokin "bias", vaan koko höttö on pääasiassa ylhäältä käsikirjoitettua potaskaa, jolla on tarkoitus kiihottaa kohderyhmää ja liimata ne ruutujen ääreen.

Ja jos esimerkiksi MSNBC ja CNN ovat muuttuneet aiempaa vasemmistolaisemmiksi, niin se on sitten lähinnä vastareaktio tuolle Fox Newsille. Ei CNN:ää ole perinteisesti pidetty poliittisesti värittyneenä uutiskanavana, vaan sitä on pidetty maailman luotettavimpana uutiskanavana. Sitä se saattaa olla vieläkin, sillä kilpailu sillä saralla ei ole kovin tasokasta. Kun siis puhutaan globaaleista toimijoista. Ei ole paljon valinnanvaraa, jos edellytyksenä on englannin kieli ja globaali peitto! CNN näkyy käsittääkseni jopa pohjois-korealaisissa hotelleissa.

Russia Today toki panee vielä paremmaksi kuin Fox News, ei siinä.

 

[Ragnarök-]

Fox News ihan tunnetusti ollut erittäin puolueellinen uutiskanava, eikä se edes ole uutiskanava, vaan oikeudessa on joutunut määrittelemään itse itsensä viihdekanavaksi.

Hmmmh, en sinänsä epäile, en "Trumpetistina, Mr. T fanina" tjsp kuitenkaan seuraile Fox Newsia, mutta millos tämmönen oikeushomma tapahtunut, luulin, että Fox News ois edelleen vielä uutiskanava virallisesti. Olisi hauska lukea tästä tapauksesta enemmän.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämä löytyi nyt alkuun ja ensimmäisenä: Fox News To Add ‘For Entertainment Purposes Only' Disclaimer

 

[Kuvaaja]

Tämä löytyi nyt alkuun ja ensimmäisenä: Fox News To Add ‘For Entertainment Purposes Only' Disclaimer

"April Fool's! Did we getchya? Be honest."

 

[Ragnarök-]

Heheh.

 

[Damathacus]

Fox ja Fox News on vähän eri asia, ollaanpa nyt tarkkoja siellä. Fox on melko neutraali yleiskanavien verkko (Suomessakin on FOX), kun taas Fox News on oikeistoradikaali kiihotuskanava.

Itse en ole amerikkalaisia uutiskanavia hirveästi seurannut viime aikoina ja tuskin olet sinäkään, mutta onhan Fox News ihan tunnetusti ollut erittäin puolueellinen uutiskanava, eikä se edes ole uutiskanava, vaan oikeudessa on joutunut määrittelemään itse itsensä viihdekanavaksi. Fox Newsin puolueellisuudesta on tehty dokumenttielokuva Outfoxed jo vuonna 2004. Eikä kyse ole pelkästään siitä, että sillä on jokin "bias", vaan koko höttö on pääasiassa ylhäältä käsikirjoitettua potaskaa, jolla on tarkoitus kiihottaa kohderyhmää ja liimata ne ruutujen ääreen.

Ja jos esimerkiksi MSNBC ja CNN ovat muuttuneet aiempaa vasemmistolaisemmiksi, niin se on sitten lähinnä vastareaktio tuolle Fox Newsille. Ei CNN:ää ole perinteisesti pidetty poliittisesti värittyneenä uutiskanavana, vaan sitä on pidetty maailman luotettavimpana uutiskanavana. Sitä se saattaa olla vieläkin, sillä kilpailu sillä saralla ei ole kovin tasokasta. Kun siis puhutaan globaaleista toimijoista. Ei ole paljon valinnanvaraa, jos edellytyksenä on englannin kieli ja globaali peitto! CNN näkyy käsittääkseni jopa pohjois-korealaisissa hotelleissa.

Russia Today toki panee vielä paremmaksi kuin Fox News, ei siinä.

Tuossa on joku tutkimus missä kyselty ihmisiltä mikä kanava on neutraali jne.
RANKED: The most biased news outlets in the US, according to Americans

Vähemmän yllättäen Rebublikaanit sanovat että CNN on kaikkien puolueellisin ja Fox on kaikkien luotettavin, kun taas Demokraatit sanovat että Fox on kaikkein puolueellisin ja CNN luotettu.
Muuten mielenkiintoista tuossa on se että yleisesti jopa 62% kysyityistä sanoo että uutiset joita esim TV:stä tulee ovat puolueellisia. Lisäksi yleisesti Rebulikaanit tuntuvat luottavan uutisiin vähemmän kuin Demokraatit.

 

[©©©]

Emergy!

 

[JCSH]

Fox ja Fox News on vähän eri asia, ollaanpa nyt tarkkoja siellä. Fox on melko neutraali yleiskanavien verkko (Suomessakin on FOX), kun taas Fox News on oikeistoradikaali kiihotuskanava.

Itse en ole amerikkalaisia uutiskanavia hirveästi seurannut viime aikoina ja tuskin olet sinäkään, mutta onhan Fox News ihan tunnetusti ollut erittäin puolueellinen uutiskanava, eikä se edes ole uutiskanava, vaan oikeudessa on joutunut määrittelemään itse itsensä viihdekanavaksi. Fox Newsin puolueellisuudesta on tehty dokumenttielokuva Outfoxed jo vuonna 2004. Eikä kyse ole pelkästään siitä, että sillä on jokin "bias", vaan koko höttö on pääasiassa ylhäältä käsikirjoitettua potaskaa, jolla on tarkoitus kiihottaa kohderyhmää ja liimata ne ruutujen ääreen.

Ja jos esimerkiksi MSNBC ja CNN ovat muuttuneet aiempaa vasemmistolaisemmiksi, niin se on sitten lähinnä vastareaktio tuolle Fox Newsille. Ei CNN:ää ole perinteisesti pidetty poliittisesti värittyneenä uutiskanavana, vaan sitä on pidetty maailman luotettavimpana uutiskanavana. Sitä se saattaa olla vieläkin, sillä kilpailu sillä saralla ei ole kovin tasokasta. Kun siis puhutaan globaaleista toimijoista. Ei ole paljon valinnanvaraa, jos edellytyksenä on englannin kieli ja globaali peitto! CNN näkyy käsittääkseni jopa pohjois-korealaisissa hotelleissa.

Russia Today toki panee vielä paremmaksi kuin Fox News, ei siinä.

Niin CNN, Fox News kuin MSNBC ovat kaikki paskoja. Ne ovat paskoja vaan vähän eri tavalla. Oikeastaan tuo on noiden 24h uutiskanavien systemaattinen ongelma, niillä on niin paljon aikaa täytettävänä että ei sitä voi täyttää uutisilla. Tai voisi mutta katsojaluvut kärsisi liikaa. Sen sijaan se täytetään kaiken sorttisella uutiskommentoinnilla ja muulla paskanjauhannalla. Jonka ensisijainen tarkoitus on olla viihdettä, se on vähän kuin "uutis showpainia".
Fox News on ainakin varsinaisten uutisten ulkopuolella aivan naurettavasti kallella konservatiivien suuntaan.
MSNBC yrittää samaa mitä Fox mutta liberaalien joukossa, tosin se ei ole niin räikeää kuin Foxilla, ehkä osittain sen takia että Colbertin sanoin "Reality has a well known liberal bias".
CNN taaskin on, tai ainakin ennen oli, keskellä yrittäen usuttaa konservatiiveja ja liberaaleja toistensa niskaan.

Tosin en ole viime aikoina seurannut noiden kehitystä, mun tiedot on siltä ajalta kun Jon Stewart oli vielä ruudussa ehkäpä USA:n lähihistorian parhaimpana mediakriitikkona.

 

[Erkki_erikeepperi]

"April Fool's! Did we getchya? Be honest."

No joo. Liittyikö tuo edes siihen mitä muistelin, en tiedä, mutta joka tapauksessa tuomari on vähintäänkin oikeudessa kyseenalaistanut Fox Newsin slogania "Fair and Balanced":

Fox v. Franken - Wikipedia

"Chin denied the injunction and said that the case was "wholly without merit, both factually and legally". He went on to suggest that Fox News' trademark on the phrase "fair and balanced" could be invalid."

Tuossa on joku tutkimus missä kyselty ihmisiltä mikä kanava on neutraali jne.
RANKED: The most biased news outlets in the US, according to Americans

Vähemmän yllättäen Rebublikaanit sanovat että CNN on kaikkien puolueellisin ja Fox on kaikkien luotettavin, kun taas Demokraatit sanovat että Fox on kaikkein puolueellisin ja CNN luotettu.
Muuten mielenkiintoista tuossa on se että yleisesti jopa 62% kysyityistä sanoo että uutiset joita esim TV:stä tulee ovat puolueellisia. Lisäksi yleisesti Rebulikaanit tuntuvat luottavan uutisiin vähemmän kuin Demokraatit.

USA:ssa on kaikki nykyään hirveän polarisoitunutta, ja kaikki asiat halutaan väkisin lokeroida oikeisto-vasemmisto -akselille. Ketä se siis yllättää, että republikaanit luottaa Fox Newsiin ja demokraatit luottaa perinteisiin uutisiin.

Mutta onhan jenkkilässäkin vielä ihmisiä, jotka eivät ole mitään vannoutuneita republikaaneja eikä demokraatteja, vaan liikkuvat näiden välillä tai kannattavat kolmatta puoluetta. Tuskin nämä ihmiset hirveästi ainakaan mihinkään oikeistohihhuleihin uutisiin luottaa.

Ja jos kysytään globaalisti maailman ihmisiltä, niin CNN murskaa varmasti kaiken kilpailun ainakin jenkkikanavien vertailussa ja ehkä ylipäätään.

Ja lisäksi uutiskanavat eivät nykyään kilpaile ensisijaisesti toisiaan vastaan vaan Nettiä ja somea vastaan! Ja siinä vertailussa ne kaikki varmasti pärjää ihan hyvin, jos kriteerinä on totuus... Paitsi RT tietenkin. Ja RT toki kuuluu juuri siihen pahan akseliin mikä esim. somea juuri mädättää.

 

[humongous]

Hmmmh, en sinänsä epäile, en "Trumpetistina, Mr. T fanina" tjsp kuitenkaan seuraile Fox Newsia, mutta millos tämmönen oikeushomma tapahtunut, luulin, että Fox News ois edelleen vielä uutiskanava virallisesti. Olisi hauska lukea tästä tapauksesta enemmän.

Tuossahan se lukee:

"decision was made in order to shield the network from possible legal liabilities."

Eli tommosen tekstin kun lisää niin ei ole enää mahdollisesti velvollinen miljoonien korvauksiin ja pitkiin raastaviin oikeustappeluihin, joihin voidaan poliittisesti väärää mieltä oleva helpommin haastaa.

Liiketaloudellisesti ihan järkevä ratkaisu, täysin riippumatta uutisten tasosta. Jenkeissä ei mitenkään kummallista halua vältellä lakitupaa kun kuumasta kahvistakin pääsee isoihin korvauksiin.

 

[humongous]

Hyvän käsityksen uutisista saa kun lukee saman uutisen vasemmisto- ja oikeustouutislähteestä.

Nykyään poliittiset analyysit on siirtynyt lähes kokonaan nettiin, jossa asioille voidaan antaa niille kuuluva analyysitaso nyansseineen. Monen tunnin sisältörikkaat keskustelut kehittävät hieman enemmän ihmisten kykyä tehdä parempia päätöksiä kuin #racism, #sjw ja #orangemanbad jauhaminen vaikkapa CNN:llä.

Televisio on kuoleva media. Viiden sekunnin pöyristyttävät sound bitet ja asioiden tyhmentäminen, ja äärimmäinen polemisointi yhdistettyinä siihen ettei raportoida mikä on tärkeää vaan mikä myy.

PS. Brett Beierin Special Report on Trumppia vihaaville sopiva ohjelma Fox Newsissä. Asiallinen ja suhteellisen tasapainoinen. Myös Chris Wallacea ja Shep Smithiä on kehuttu, erityisesti vasemmalle kallellaan olevien taholta.

 

[Lucas]

Niin CNN, Fox News kuin MSNBC ovat kaikki paskoja. Ne ovat paskoja vaan vähän eri tavalla. Oikeastaan tuo on noiden 24h uutiskanavien systemaattinen ongelma, niillä on niin paljon aikaa täytettävänä että ei sitä voi täyttää uutisilla. Tai voisi mutta katsojaluvut kärsisi liikaa. Sen sijaan se täytetään kaiken sorttisella uutiskommentoinnilla ja muulla paskanjauhannalla. Jonka ensisijainen tarkoitus on olla viihdettä, se on vähän kuin "uutis showpainia".

Yhdysvaltojen valtakunnallisilla uutiskanavilla varmaan 95+ prosenttia uutisista on Yhdysvaltojen kotimaanuutisia.

Yleensä on joku 4-5 pääuutista ja niitä jankataan loputtomasti uudelleen tunnin välein. Vaihtuu tunnin parin välein uutisankkuri joka niistä samoista aiheista keskustelee vieraiden ja haastateltavien kanssa.

Joskus tulee sitten kunnon överit kun kuukausikaupalla käyvät joka päivä puolet ajasta läpi jotain Trayvon Martin tapausta jossa 17-vuotias afro-amerikkalainen sai kuulan kalloonsa.

Tänään tätä kirjoittaessa näyttää olevan CNN USA kanavalla poikkeuksellinen päivä kun tuli äsken juttua Turkista Jamal Khashoggin murhasta ja perään taas juttu Guatemalan ja Meksikon matukulkueesta kohti pohjoista eli kaksi ulkomaanjuttua peräkkäin kun tyypillisesti koko päivänä ei tule ainuttakaan ulkomaanjuttua. Tosin nuokin tavallaan liittyy Yhdysvaltoihin kun murhattu Jamal Khashoggi on Washington Postin toimittaja ja matukulkue on suunnannut kohti Yhdysvaltoja.

Mukavampi tuota CNN USA kanavaa New Yorkista on katsoa kuin Suomessa yleisesti näkyvää CNN International kanavaa Lontoosta. Satunnaisesti tulee myös katsottua MSNBC kanavaa ja Fox News kanavaa ja ABC News kanavaa. Paikallisia suurkaupunkien omia uutiskanavia ei jaksa katsoa kun niissä näyttävät jotain ruuhkia teiltä ja todella paikallisia uutisia.

Fox News on kyllä erittäin voimakkaasti republikaaneja tukeva kanava. Siltä kanavalta on turha odottaa esimerkiksi mitään kovin kriittistä uutista Trumpista tai vaikka jotain aselain kiristystäpuoltavaa uutista.

CNN USA kanavalla aika kriittisestä suhtautuvat Trumpin sanomisiin. Nyt esimerkiks tuollainen ruudussa siellä:

 

[humongous]

En tiedä, mutta idioottimaiset yleistykset ja paskapuheet toimivat yleensä idiootteihin. Demokraatit ja antifa eivät todellakaan mahdu saman pöydän ääreen. Mutta täällä nyt toiset elää jossain omassa todellisuudessaan...

Demokraateilla, ja etenkin heidän etuja ajavilla medioilla on ollut hyvin vaikea tuomita antifan väkivaltaa ja sitä on ymmärretty ja vähätelty ja kannatettu.

Jos taas natsit hakkaisivat ihmisiä kadulla olisi helvetti irti medioissa. Antifa tekee tätä jatkuvasti.

Natseja tuskin näkee mutta antifa on oikeutettu #punchanazi kärjistetysti ihan ketä tahansa kuka on Stalinista poliittisesti oikealla.

Miksi vasemmistolainen väkivalta on vaan niin paljon parempaa? Kaksinaismoralistista.

Scalise ammuttiin Bernien tukijan toimesta, Trumpin kannattajat saavat turpiin kadulla pelkästään lippiksen pitämisestä, demokraattipoliitikot agitoivat ja käskevät hyökkäämään Trumppia kannattavien kimppuun kaduilla, ravintoloissa, huoltoasemilla jne. Jopa Hillary on siirtynyt kamppailemaan äärivasureiden äänistä sanomalla reilu viikko sitten että käyttäytyvät kuin ihmiset vasta kun pääsevät takaisin valtaan. Puhumattakaan että oli jo #resistance :n tukija ja paljon aikaisemmin.

Missä todellisuudessa sinä oikein elät?

Demokraatit yllyttävät väkivaltaan;

Spoileri

 

[humongous]

Puhuttaessa Trumpin vastustajista, muistatteko miten Tea Party toimi? Suhteellisen sivistyneesti ja vastustaen verotuksen kasvua ja vapauden vähentymistä. Ilman väkivaltaa. Toki demokraattien media koitti tehdä heistä pahiksia joka käänteessä.

Jos Trumpin äänekkäimmät vastustajat toimisivat kuten Tea Party, maailma olisi paljon parempi paikka. Vähemmän väkivaltaa ja sabotointia. Nyt agendana on kaikin keinoin yrittäen tuhota Trump ja hänen hallinto.

Täällä on tehty aika kovia väitteitä miten antifalla ja demokraateilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Demokraattien kakkosmies symppaa ja tukee antifaa:

https://nypost.com/2018/01/04/keith-ellison-invites-antifa-to-the-party/

Tässä väkivallan ilmapiirissä ainoa oikea ratkaisu olisi ollut tuomita antifa ja mob-taktiikat. Sen sijaan että kannustaa polarisointia ja väkivaltaa yhä enemmän, ks. spoiler.

Mutta vasemmisto on päästänyt pullon hengen vapaaksi ja ei saa sitä enää takaisin pulloon, vasemmisto syö itse itsensä ja poliitikoiden pitää ottaa yhä kovempia kantoja että saavat ääniä. Maltilliset poliitikot ovat vaikeuksissa.

Spoileri

 

[Lucas]

Demokraateilla, ja etenkin heidän etuja ajavilla medioilla on ollut hyvin vaikea tuomita antifan väkivaltaa ja sitä on ymmärretty ja vähätelty ja kannatettu.

Jos taas natsit hakkaisivat ihmisiä kadulla olisi helvetti irti medioissa. Antifa tekee tätä jatkuvasti.

Natseja tuskin näkee mutta antifa on oikeutettu #punchanazi kärjistetysti ihan ketä tahansa kuka on Stalinista poliittisesti oikealla.

Antifa on kyllä todella marginaalinen liike yhdysvalloissa:

Antifa (United States) - Wikipedia

Yhdysvalloissa on kuitenkin yli 300 miljoonaa asukasta. Siihen suhteutettuna tuo Wikipedian lista "Notable street protests and violence" on kyllä säälittävän pieni.

#punchanazi kampanja Twitterissä oli 4Chan sivuston trollailua. Ks. wikipedian artikkeli ja

Antifa "#PunchWhiteWomen" campaign revealed as 4Chan hoax

Far-right in smear campaign against Antifa

 

[Atapio]

Trumpin tempaukset on kyllä huvittavia, mutta jotenkin jo järkyttää tämä Trumpin vastustajien sokeus vai onko se jo tyhmyys. Jos nämä Venäjän trollit lasketaan pois, niin kuka syyttää Trumpia siitä että se reagoi Venäjän kusetuksiin rehellisesti jättämällä paskasopimukset pois?

Venäjä ei niitä ole noudattanut, vaan kusettanut ja esittää viatonta, kun Trump nakkasi sopimuksen omaan koomis-dramaattiseen tyyliinsä roskakoriin.

"Yhyy Trump haluaa sotia, Trumpin pitäisi pyytää kaikilta anteeksi nyt!"

Vaikea ymmärtää niitä ihmisiä jotka tässä tilanteessa hyökkää Trumpin päätöksen kimppuun, eikä Venäjän kusetusten...

 

[Erkki_erikeepperi]

Puhuttaessa Trumpin vastustajista, muistatteko miten Tea Party toimi? Suhteellisen sivistyneesti ja vastustaen verotuksen kasvua ja vapauden vähentymistä. Ilman väkivaltaa. Toki demokraattien media koitti tehdä heistä pahiksia joka käänteessä.

Tea party oli kyllä melkoinen hihhuliliike ja oikeastaan johdantoa tähän republikaanisen puolueen nykyiseen äärioikeistolaiseen hihhulitilaan. Toki GWB oli se ensimmäinen lähtölaukaus.

Jos Trumpin äänekkäimmät vastustajat toimisivat kuten Tea Party, maailma olisi paljon parempi paikka. Vähemmän väkivaltaa ja sabotointia. Nyt agendana on kaikin keinoin yrittäen tuhota Trump ja hänen hallinto.

USA:ssa on erittäin vähän mitään poliittista väkivaltaa tai edes suuria mielenosoituksia. Ja jos joku on sellaista eripuraa lietsonut, niin Trump itse etunenässä. Kyllähän se mies ansaitsee kaiken paskan niskaan mitä tuleman pitää. Ihan jo aiempien rikostensakin vuoksi, mutta myös siksi että on oikeistokansaa vihaan kiihottava idiootti.

Täällä on tehty aika kovia väitteitä miten antifalla ja demokraateilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Demokraattien kakkosmies symppaa ja tukee antifaa:

USA on oikeistolainen maa, mikä tarkoittaa sitä, että myös demokraatit on varsin oikeistolainen puolue, ja tuollaiset antifa-jutut on täysin marginaalissa.

Jos nämä Venäjän trollit lasketaan pois, niin kuka syyttää Trumpia siitä että se reagoi Venäjän kusetuksiin rehellisesti jättämällä paskasopimukset pois?

Venäjä ei niitä ole noudattanut, vaan kusettanut ja esittää viatonta, kun Trump nakkasi sopimuksen omaan koomis-dramaattiseen tyyliinsä roskakoriin.

Syyttääkö joku Trumpia tästä? Enpä ole kuullut. Anyways, parempi idea olisi ollut pitää sopimus voimassa mutta rikkoa sitä kuten Venäjäkin tekee. Ihan turhaan USA antoi nyt paukkuja r*ssien propaganda-aseelle.

 

[Romuvarasto]

Jotenkin ikävä lukea tällaisia heti aamupuurolla. Yön uutiset: Katso mitä tapahtui kun nukuit

Edit - siis Trump haluaa laajentaa USA:n ydinaseistusta "valtavasti" kunnes muut tietävät paikkansa

 

[Haukka81]

Jotenkin ikävä lukea tällaisia heti aamupuurolla. Yön uutiset: Katso mitä tapahtui kun nukuit

Edit - siis Trump haluaa laajentaa USA:n ydinaseistusta "valtavasti" kunnes muut tietävät paikkansa

Ydinaseet säilyttävät rauhan, ilman niitä ois jo ww3 menossa

 

[ojisama]

Ydinaseet säilyttävät rauhan, ilman niitä ois jo ww3 menossa

Mitä enemmän ydinaseita, sitä rauhaisampaa? Nyt sitten pakotteet pois muiltakin...

 

[Tommy Goldfish]

Jotenkin ikävä lukea tällaisia heti aamupuurolla. Yön uutiset: Katso mitä tapahtui kun nukuit

Edit - siis Trump haluaa laajentaa USA:n ydinaseistusta "valtavasti" kunnes muut tietävät paikkansa

Trumpin "valtavasti" = 3kpl. Tämän takia en ole kovin huolissani ja varmaankin kongressi/senaatti torppaa isommat hölmöilyt kuten yleensä.

Onhan tuossa toki iso riskipotentiaali jos koitetaan saada uusi ydinvarustelukierre aikaiseksi, kun edes Kimin hommia sen suhteen ei pystytty pysäyttämään. Noissa asioissa vaan venäjä on se päällimmäinen syyllinen ja trump se joka sekoittaa pakkaa osaamattomuudellaan, jättäen aina muut korjaamaan jäljet.

 

[Jurppii]

Mielenkiintoista nähdä, miten Trump meinaa toimia kasvonsa säilyttäen näiden liittolaistensa Turkin ja Saudi-Arabian kanssa, toinen murhailee ja valehtelee, toinen kieltäytyy luovuttamasta todisteita: Reuters: Saudi-Arabian kruununprinssin avustaja määräili toimittajan surmaamista Skype-puhelulla

Vaikee juttu tuo öljy kun NPC-botit on koodattu pitämään Saudeja islamistiterroristeina ja Venezuelaa kommunistipiruina

 

[Romuvarasto]

Mielenkiintoista nähdä, miten Trump meinaa toimia kasvonsa säilyttäen näiden liittolaistensa Turkin ja Saudi-Arabian kanssa, toinen murhailee ja valehtelee, toinen kieltäytyy luovuttamasta todisteita

Hmmm...ehkä pitämällä tiedotustilaisuuden jossa kertoo että aikoo hankkia "valtavasti ydinaseita"?

 

[Haukka81]

Mitä enemmän ydinaseita, sitä rauhaisampaa? Nyt sitten pakotteet pois muiltakin...

Kunhan yritin saada eloa ketjuun

 

[Stanley H. Tweedle]

Syyttääkö joku Trumpia tästä? Enpä ole kuullut. Anyways, parempi idea olisi ollut pitää sopimus voimassa mutta rikkoa sitä kuten Venäjäkin tekee. Ihan turhaan USA antoi nyt paukkuja r*ssien propaganda-aseelle.

Pelkkä sopimuksen rikkominen olisi parempi propaganda-ase venäläisille ja samalla oikeuttaisi venäläisten mielissä heidän omat sopimusrikkeensä.

 

[humongous]

Antifa on kyllä todella marginaalinen liike yhdysvalloissa:

Antifa (United States) - Wikipedia

Yhdysvalloissa on kuitenkin yli 300 miljoonaa asukasta. Siihen suhteutettuna tuo Wikipedian lista "Notable street protests and violence" on kyllä säälittävän pieni.

#punchanazi kampanja Twitterissä oli 4Chan sivuston trollailua. Ks. wikipedian artikkeli ja

Antifa "#PunchWhiteWomen" campaign revealed as 4Chan hoax

Far-right in smear campaign against Antifa

Jaa että Wikipediasta löytyy se totuus, ei toimintaa muka 2018. En tiennytkään että toi on joku objektiivisen uutisoinnin mittari. Poliittisissa asioissa sitä vähempi.

Eipäs ole aktivistit nähtävästi tota 2017 jälkeen päivitelleet kun joutuivat tikun nokkaan.

Conservapedia ei sensuroi tietyissä asioissa poliittisesti epämukavia seikkoja kuten Wikipedia, jossa aktivistit jyrää.

2018 ovat kyllä yhä hakanneet eläkeläisiä autoissa, hakanneet Magalippis-tyyppejä sekä terrorisoineet ja aiheuttaneet veronmaksajille yhä isoja laskuja ympäri jenkkejä. Youtubesta löytyy satoja dokumentoituja videoita.

Ehkä eivät polttaneet Berkleyta maantasalle tänä vuonna juutalaisen Ben Shapiron siellä puhuessa kun eivät päässeet listaan. Sielläkin piti olla yli 1000 poliisia että Shapiro sai olla turvassa. Antifasta löytyy ne todelliset mielipidefasistit.