Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[sniperfin]

Itselläkin löytyy kaveripiiristä persujen äänestäjiä, joiden kanssa tulee aiheesta juteltua täysin vapaasti ilman että tarvitsee kenenkään pehmennellä kantojaan.

Samoin ja ihan lähiperheestäkin, mutta eivät ole lämmittelemässä uuneja kuten moni nettipersu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olisi pirun mielenkiintoista keskustella (omasta mielestä)täyspäiseltä vaikuttavan trumpin tukijan kanssa ja tarkoitan tällä nyt enimmäkseen keskustelutaitoja.

Tuskin noita hirveästi on olemassakaan... Suomessa tai missään muuallakaan.

Ja on yksi asia olla Trumpin "kannattaja" olosuhteiden pakosta eli koska tapa-konservatiivina nyt oli pakko totakin idioottia äänestää kun ei muutakaan mahdollisuutta ollut, ja toinen asia on sitten kannattaa Trumpia nimenomaan Trumpin itsensä vuoksi ja etenkin täällä Suomessa.

Sanottakoon kuitenkin, että Trump voisi olla ihan hyvä tyyppi oman kaupunkini (tai vaikka Helsinginkin) pormestarina hetkellisesti, siinä hommassa se voisi jopa ajaa asiansa ja saada vipinää kaupungin vasemmistolaisiin kuvioihin, mutta mihinkään vakavampaan tehtävään se ei kyllä sovi.

 

[Tommy Goldfish]

Tuskin noita hirveästi on olemassakaan... Suomessa tai missään muuallakaan.

Ja on yksi asia olla Trumpin "kannattaja" olosuhteiden pakosta eli koska tapa-konservatiivina nyt oli pakko totakin idioottia äänestää kun ei muutakaan mahdollisuutta ollut, ja toinen asia on sitten kannattaa Trumpia nimenomaan Trumpin itsensä vuoksi ja etenkin täällä Suomessa.

Sanottakoon kuitenkin, että Trump voisi olla ihan hyvä tyyppi oman kaupunkini (tai vaikka Helsinginkin) pormestarina hetkellisesti, siinä hommassa se voisi jopa ajaa asiansa ja saada vipinää kaupungin vasemmistolaisiin kuvioihin, mutta mihinkään vakavampaan tehtävään se ei kyllä sovi.

Tämähän tässä se suurin ongelma onkin, kun lähtökohtaisesti ei suht selväjärkiset ukkoa kannata niin ei niitä suht selväjärkisiä kannattajia sitten löydy, tai eivät vain halua tulla esille ettei heitä yhdistettäisi näihin foorumeiden pro-trump velikultiin.

Jään silti toiveikkaana odottamaan poikkeusta tähän yksinkertaistettuun syy-seuraus suhteeseen. Kunhan joku järkevähkö hahmo osaa joku kerta kertoa mistä pitää trumpin hommissa ja vaikka miksi tämä oli parempi valinta kuin hillary, ilman henkilökohtaisuuksiin menemistä, ilman "vasemmistositäjatätä" huutelua, ilman "mutkun obamahillarydemokraatit" höpöilyä, ilman "nönnönnöö vastustajat on psykoosissa" urpoilua tai tarkoituksellista keskustelun trollaamista niin voisi paremmin välittyä ne syyt miten tuo tyyppi sai melkein yhtäpaljon ääniä kuin vastaehdokas. Ne ilmeiset syyt äänimäärään on jo aikalailla tiedossa, eli tuo puolueen mukaan menevä kaksijako ja suoraan sanoen sen vähemmän maailmasta ymmärtävän aineksen mukaan saanti valheilla ja yleistyksillä ja mahdottomilla lupauksilla + venäjän suht voimakas avustus, jonka lopullinen vaikutus ei ole kenenkään tiedossa äänimäärin mitattuna.

Olisi sekin vaikuttavaa jos joku näistä kovemmin trumppia ylistävistä tulisi sanomaan vaikka että 500miljoonan verohuijaus ei ole ok, sen sijaan että tämmöiset aiheet vaietaan täysin. Miksi tietoisesti välttelee aiheita jotka on negatiivisia trumpin julkisuuskuvalle sen sijaan että keskustelisi niistäkin puolista joita ei itse koe positiivisina? Ei tule mieleen muuta kuin joku sairaalloinen ihannointi niinkuin jollain teinitytöillä antti tuiskua kohtaan("kyllä se tykkää tytöistä! Ei olla kavereita jos väität muuta!").

 

[ATE]

Samoin ja ihan lähiperheestäkin, mutta eivät ole lämmittelemässä uuneja kuten moni nettipersu.

Nyt kuulostaa "jonkin verran" liioittetulta tai sitten se tarkastelulähtötaso siellä päässä aavistuksen vinossa jos mielestäsi moni nettipersu on lämmittelemässä uuneja.

Tämähän tässä se suurin ongelma onkin, kun lähtökohtaisesti ei suht selväjärkiset ukkoa kannata niin ei niitä suht selväjärkisiä kannattajia sitten löydy, tai eivät vain halua tulla esille ettei heitä yhdistettäisi näihin foorumeiden pro-trump velikultiin.

Jään silti toiveikkaana odottamaan poikkeusta tähän yksinkertaistettuun syy-seuraus suhteeseen. Kunhan joku järkevähkö hahmo osaa joku kerta kertoa mistä pitää trumpin hommissa ja vaikka miksi tämä oli parempi valinta kuin hillary, ilman henkilökohtaisuuksiin menemistä, ilman "vasemmistositäjatätä" huutelua, ilman "mutkun obamahillarydemokraatit" höpöilyä, ilman "nönnönnöö vastustajat on psykoosissa" urpoilua tai tarkoituksellista keskustelun trollaamista niin voisi paremmin välittyä ne syyt miten tuo tyyppi sai melkein yhtäpaljon ääniä kuin vastaehdokas. Ne ilmeiset syyt äänimäärään on jo aikalailla tiedossa, eli tuo puolueen mukaan menevä kaksijako ja suoraan sanoen sen vähemmän maailmasta ymmärtävän aineksen mukaan saanti valheilla ja yleistyksillä ja mahdottomilla lupauksilla + venäjän suht voimakas avustus, jonka lopullinen vaikutus ei ole kenenkään tiedossa äänimäärin mitattuna.

Olisi sekin vaikuttavaa jos joku näistä kovemmin trumppia ylistävistä tulisi sanomaan vaikka että 500miljoonan verohuijaus ei ole ok, sen sijaan että tämmöiset aiheet vaietaan täysin. Miksi tietoisesti välttelee aiheita jotka on negatiivisia trumpin julkisuuskuvalle sen sijaan että keskustelisi niistäkin puolista joita ei itse koe positiivisina? Ei tule mieleen muuta kuin joku sairaalloinen ihannointi niinkuin jollain teinitytöillä antti tuiskua kohtaan.

Ajattelitko saada kovinkin rakentavaa keskustelua ilman henkilökohtaisuuksiin menoa aikaan pro-trumpistin kanssa kun tässäkin latelit puolisen tusinaa suoraa vittuilua ja loukkausta näitä kohtaan?

 

[Erkki_erikeepperi]

Ajattelitko saada kovinkin rakentavaa keskustelua ilman henkilökohtaisuuksiin menoa aikaan pro-trumpistin kanssa kun tässäkin latelit puolisen tusinaa suoraa vittuilua ja loukkausta näitä kohtaan?

Nythän trumpetisteilla olisi oiva tilaisuus osoittaa älyllinen ylivertaisuutensa, ja vastata asiallisesti takaisin haistattelematta?

Sen kun näkisi...

 

[Tommy Goldfish]

Ajattelitko saada kovinkin rakentavaa keskustelua ilman henkilökohtaisuuksiin menoa aikaan pro-trumpistin kanssa kun tässäkin latelit puolisen tusinaa suoraa vittuilua ja loukkausta näitä kohtaan?

En usko että ne jotka aiemminkaan eivät ole rakentavaan keskusteluun kyenneet maagisesti muuttuisivat, lähinnä tässä oli kohteena innostaa jotakuta joka siihen kykenisi. Luulisin että niitäkin pro-trump hahmoja on jotka eivät koe kuuluvansa tähän äänekkääseen porukkaan ja pysyttelevät siksi hiljaa ettei oma nimimerkki sekoittuisi varsinaisiin täysfanittajiin.

Mutta kiitoksia silti panostuksestasi aiheeseen.
"ohitan jokaisen pointin mitä kirjoitit ja huutelen pilkkuvirheestä".

 

[kekkeruusi]

Nythän trumpetisteilla olisi oiva tilaisuus osoittaa älyllinen ylivertaisuutensa, ja vastata asiallisesti takaisin haistattelematta?

Sen kun näkisi...

Miksi kukaan kävisi keskustelua vittuilijoiden kanssa? Selvästikään vittuilijat eivät ole kiinnostuneet avoimesta ja rehellisestä keskustelusta.

 

[pagi]

Miksi kukaan kävisi keskustelua vittuilijoiden kanssa? Selvästikään vittuilijat eivät ole kiinnostuneet avoimesta ja rehellisestä keskustelusta.

Tarkoitatko sitä kaveria joka sanoi: ”I know you weren’t thinking, you never are”?

 

[valurauta]

Ja on yksi asia olla Trumpin "kannattaja" olosuhteiden pakosta eli koska tapa-konservatiivina nyt oli pakko totakin idioottia äänestää kun ei muutakaan mahdollisuutta ollut, ja toinen asia on sitten kannattaa Trumpia nimenomaan Trumpin itsensä vuoksi ja etenkin täällä Suomessa.

Harvoinpa on US-presidentti ollut Suomessa samanlaisen mediahuomion kohteena kuin Trump. Vaikka vaaleista alkaa olla kaksi vuotta, niin siltikin Trumpin puuhista saa lukea valtakunnanmedioissa jokseenkin päivittäin. Ei huonoa julkisuutta ole olemassakaan ... vai miten se meni? ...ja median laulattamisen Trump osaa.

Aina kun Trump on esillä, konservatiiviset arvot saavat ilmaista palstatilaa, ja tämä on omiaan avaamaan ihmisten silmiä, että itsestäänselvyyksinä pidetyistä asioista voi ihan täyspäisessä demokratiassa ajatella perin eri tavalla kuin meillä on totuttu ajattelemaan. Tämä ajattelun kirjoa rikastuttava vaikutus on varmaan yksi suurimmista Trumpin presidenttiyden hyödyistä.

Trump opettaa, että asioista voi olla perustellusti eri mieltä, eikä ole vain yhtä totuutta. Ihmiset oppivat kyseenalaistamaan enemmän. Tämäkös vassareita kiukuttaa.

Hienointa Trumpissa toki on se, että paukut riittivät Hillaryn kaatamiseen. Olisiko kukaan muu kyennyt samaan?

 

[pagi]

Harvoinpa on US-presidentti ollut Suomessa samanlaisen mediahuomion kohteena kuin Trump. Vaikka vaaleista alkaa olla kaksi vuotta, niin siltikin Trumpin puuhista saa lukea valtakunnanmedioissa jokseenkin päivittäin. Ei huonoa julkisuutta ole olemassakaan ... vai miten se meni? ...ja median laulattamisen Trump osaa.

Aina kun Trump on esillä, konservatiiviset arvot saavat ilmaista palstatilaa, ja tämä on omiaan avaamaan ihmisten silmiä, että itsestäänselvyyksinä pidetyistä asioista voi ihan täyspäisessä demokratiassa ajatella perin eri tavalla kuin meillä on totuttu ajattelemaan. Tämä ajattelun kirjoa rikastuttava vaikutus on varmaan yksi suurimmista Trumpin presidenttiyden hyödyistä.

Trump opettaa, että asioista voi olla perustellusti eri mieltä, eikä ole vain yhtä totuutta. Ihmiset oppivat kyseenalaistamaan enemmän. Tämäkös vassareita kiukuttaa.

Hienointa Trumpissa toki on se, että paukut riittivät Hillaryn kaatamiseen. Olisiko kukaan muu kyennyt samaan?

Se tummempi herrasmies kahdeksan vuotta aikaisemmin?

Kerro ihmeessä missä asiassa Trump on konservatiivi

 

[ttjm]

Harvoinpa on US-presidentti ollut Suomessa samanlaisen mediahuomion kohteena kuin Trump. Vaikka vaaleista alkaa olla kaksi vuotta, niin siltikin Trumpin puuhista saa lukea valtakunnanmedioissa jokseenkin päivittäin. Ei huonoa julkisuutta ole olemassakaan ... vai miten se meni? ...ja median laulattamisen Trump osaa.

Aina kun Trump on esillä, konservatiiviset arvot saavat ilmaista palstatilaa, ja tämä on omiaan avaamaan ihmisten silmiä, että itsestäänselvyyksinä pidetyistä asioista voi ihan täyspäisessä demokratiassa ajatella perin eri tavalla kuin meillä on totuttu ajattelemaan. Tämä ajattelun kirjoa rikastuttava vaikutus on varmaan yksi suurimmista Trumpin presidenttiyden hyödyistä.

Trump opettaa, että asioista voi olla perustellusti eri mieltä, eikä ole vain yhtä totuutta. Ihmiset oppivat kyseenalaistamaan enemmän. Tämäkös vassareita kiukuttaa.

Hienointa Trumpissa toki on se, että paukut riittivät Hillaryn kaatamiseen. Olisiko kukaan muu kyennyt samaan?

Trump ei edes ole mikään konservatiivi. Konservatiivit vaan joutuivat sitä äänestämään paremman puutteessa. Trumphan on aikaisemmin jopa rahallisesti tukenut demokraatteja vaaleissa.
Trump ei myöskään hirveästi koskaan perustele mitään kantojaan, vaan lähtee aika helposti sille lokalinjalle. Twitterissä tämä näkyy ehkä parhaiten.
Suurin osa Trumpin vastapuolesta ei muuten ole mitään "vassareita". Demokraatit noin yleensä on kokoomuksesta oikealle. Oikeastaan sen demokraattien nuorempi vasen siipi on korkeintaan Suomen demarien kaltainen porukka. Niiden osuus on vielä häviävän pieni USA:ssa.

Hillaly oli USA:n epäsuosituin poliitikko. Juuri demokraattien typerryden takia Trump sai parhaan mahdollisen vastustajan vaaleissa.

 

[valurauta]

Se tummempi herrasmies kahdeksan vuotta aikaisemmin?

Kerro ihmeessä missä asiassa Trump on konservatiivi

Ei Obama ollut likimain samaan tapaan _jatkuvan_ huomion kohteena kuin Trump.

Trump itse ehkä on aika maltillinen konservatiivi mutta ymmärtää hyvin, että nykyinen duuni tuli pitkälti konservatiivien tuella, joten käytännössä Trump edistää aika hyvällä menestyksellä konservatiivien asiaa. Vaikkapa juuri näihin korkeimman oikeuden tuomaripaikkoihin on löytynyt kivan konservatiivisia ehdokkaita. Ne ovat kuitenkin paikkoja, joissa Trump jättää lähtemättömimmän jäljen.

Tuomarinimityksistä puheenollen, mahtoiko FBI-selvitys paljastaa Kavanaugh'sta jotain lokaa vai onko tässä vain vassarit yrittäneet turmella nuhteettoman miehen mainetta?

 

[valurauta]

Kyllähän tuo on Jenkeissä lähes aina ollut niin että jos Rebublikaani presidentti niin senaattissa on Demokraatti enemistö ja toisinpäin.
United States midterm election - Wikipedia

...ja näinhän tässä taas oli käymässä.
Nyt näyttää kuitenkin siltä, että tuulesta temmattu lokakampanja Kavanaugh'ta vastaan saattaakin kolahtaa omaan polveen:
John Fund: In Kavanaugh confirmation fight, will Dems be hit by a Brett boomerang in November?

Nationwide, an NPR/PBS NewsHour/Marist Poll released Wednesday found that the "wide Democratic enthusiasm advantage that has defined the 2018 campaign up to this point has disappeared.”
...
Brand new Fox News polls show Republicans improving their position in Senate races in states carried by Donald Trump in 2016 where Democratic incumbents are now seeking re-election.
...
The reason for the greater enthusiasm of GOP voters to turn out can be explained by widespread anger at the unfair and outrageous tactics of the left in trying to block Kavanaugh’s Supreme Court confirmation. By shooting so low against Kavanaugh, Democrats may have actually shot themselves in the foot.
​

Mielenkiintoiset vaalit tulossa.

 

[Tommy Goldfish]

Mikähän on taustalla että tuossa 5 päivän tutkinnassa ei haastateltu tapausten todistajia tai tuo outo kohta että raporttia on jaettu vain 1 kpl, josta sadan senaattorin pitäisi nyt käydä yksittäin tutkimassa sitä?

"Referring to a secure location where senators can read the report for a limited amount of time, he said: “And so, here is what they do. There is now a report. One copy. Only one copy that’s available in the Senate SCIF. So they don’t want 100 senators to read it. I’m not allowed to discuss it. The public can’t see it. It’s a complete sham.”"

Democratic Senator's Surprisingly Blunt Assessment of the Curtailed FBI Investigation Into Brett Kavanaugh Is Pretty Much All of Us

Nyt näyttää kuitenkin siltä, että tuulesta temmattu lokakampanja Kavanaugh'ta vastaan

Onko sinulla jotain tietoa tarjolla aiheesta jos tiedät tuon olleen tuulesta temmattu, vai oliko tuo kommentti mielikuvituksen tuotetta?

Trump opettaa, että asioista voi olla perustellusti eri mieltä, eikä ole vain yhtä totuutta. Ihmiset oppivat kyseenalaistamaan enemmän.

Jees, totuuden lisäksi on vaihtoehtoinen totuus ja sitten vielä lisäksi totuus ei ole totuus. Myös would on wouldnt. Näin siis trumpin joukoissa.

Parempi vaihtoehto toki olisi ajaa medialukutaitoa koulujen opetusohjelmaan kuin sarjatulella valehteleva presidentti.

 

[Jurppii]

Onko sinulla jotain tietoa tarjolla aiheesta jos tiedät tuon olleen tuulesta temmattu, vai oliko tuo kommentti mielikuvituksen tuotetta?

Ihan normaalia trumpetisointia: Esitetyt väitteet, joille on useampi todistaja ja joita vastaan vängätessään syytetty on valehdellut useampaan otteeseen kumotaan argumentilla "tuulesta temmattu". Vastapalloon: Mutta katsokaas tätä täällä (Fox News)

 

[Jurppii]

Aina kun Trump on esillä, konservatiiviset arvot saavat ilmaista palstatilaa, ja tämä on omiaan avaamaan ihmisten silmiä, että itsestäänselvyyksinä pidetyistä asioista voi ihan täyspäisessä demokratiassa ajatella perin eri tavalla kuin meillä on totuttu ajattelemaan. Tämä ajattelun kirjoa rikastuttava vaikutus on varmaan yksi suurimmista Trumpin presidenttiyden hyödyistä.

Kun nyt kerran edes yritit niin kysytään tarkennuksena, että oletko huomannut silmien oikeasti avautuvan eli ihmisten muuttavan kantojaan toinen toistaan lähemmäksi? Omien havaintojeni mukaan Trump on onnistunut ainoastaan leventämään kuilua ja ajamaan niitä, jotka ovat erimieltä, vielä kauemmaksi. Ilman sovittelevuutta ei saa eri mieltä olevaa puolelleen vaan homma menee samalle tasolle kuin netissä "ounailu", jonka seurauksena kumpikin paskoo pelilaudalle, luulee voittaneensa väittelyn ja pitää toisen kantaa enemmän vääränä kuin aikaisemmin.

Loppuviestisi olikin sitten taas aivopiereskelyä "vaihtoehtoisista totuuksista" (valhe, harha, salaliittoteoria jne.) ja epämääräistä yritystä vittuilla joten ei siitä enempää

 

[rock]

Brand new Fox News polls show Republicans improving their position in Senate races...

Hiukan on latautunut kyselyn tilaajataho. Enemmän demokraattiehdokkaat ovat olleet hiljaa siitä mitä heillä on Trumpin varalle jos vievät kongressin hallinnan koska tämä jos mikä innostaisi hieman laiskasti äänestävät GOP:n kannattajat uurnille.

Mielenkiintoiset vaalit tulossa.

Tästä olen samaa mieltä. Jos vertailee useita eri välivaaliennusteita niin näyttää siltä että laajalti referoitu 70-30 jako (republikaaneilla 70% mahdollisuus pitää senaatti, 30% mahdollisuus että demokraatit ottavat vallan senaatissa) ei ole ihan huono arvio. Demokraattien ongelma ei ole se mitä Kavanaughn kanssa tapahtuu vaan se että heidän tällä hetkellä hallitsemiaan paikkoja on niin paljon vaaleissa auki kun taas republikaanipaikkoja on vain kourallinen. Tämä tarkoittaa että heidän täytyisi voittaa suurella prosentilla vanhat paikat sekä vallata ainakin kaksi hankalaksi nähtyä taistoa. Tässä esimerkiksi yksi ennuste: RealClearPolitics - 2018 Election Maps - Battle for the Senate 2018 missä jako on 44(D)-8(T)-48(R) jolloin tossup-luokasta vain yksi taisto saisi mennä republikaaneille että demokraatit voittaisivat.

Edustajainhuoneen osalta näyttää harvinaisen selvältä että republikaanit ottavat turpiin, kysymys on enää siitä kuinka pahasti.

 

[Elspeth]

Ihan normaalia trumpetisointia: Esitetyt väitteet, joille on useampi todistaja ja joita vastaan vängätessään syytetty on valehdellut useampaan otteeseen kumotaan argumentilla "tuulesta temmattu". Vastapalloon: Mutta katsokaas tätä täällä (Fox News)

Seksuaalisyytösväitteiden todistajat ovat kaikki kieltäneet muistavansa mitään väitettyä tai olleensa edes paikalla.

Juomisen suhteen joku on sanonut, että "kyllä se on ollut enemmän kännissä kuin väittää" mutta se on taas uusi sana sanaa vastaan -heitto, joka ei tee seksuaalisyytteitä yhtäkkiä vahvemmiksi.

 

[Jurppii]

Seksuaalisyytösväitteiden todistajat ovat kaikki kieltäneet muistavansa mitään väitettyä tai olleensa edes paikalla.

Juomisen suhteen joku on sanonut, että "kyllä se on ollut enemmän kännissä kuin väittää" mutta se on taas uusi sana sanaa vastaan -heitto, joka ei tee seksuaalisyytteitä yhtäkkiä vahvemmiksi.

Miksi piti valehdella myös ennaakkotiedostaan syytöksistä? Siinä ei ole mitään harmaata aluetta vaan puhe on joko totta tai valehtelua. Olisi jännä tietää, että miksi niin rehellinen mies taivuttelee totuutta sekä valehtelee kun ei ole edes kyse varsinaisesta syytekohdasta?

 

[Elspeth]

^

Tuosta en ole kuullut yhtään mitään. Täytyy vähän tutustua siihen. Periaatteessa olisi valehtelua valan alla, joten kuvittelisi siihen hypättävän aggressiivisesti, mutta lähinnä nyt on kirjoitettu siitä, että fbi-tutkimus on ollut liian ohut, liian nopea.

Tänään ilmeisesti äänestetään jo 'debatin päättämisestä' nimityksen suhteen, joka varmaan heijastelee myös lopullisen äänestyksen tulosta, joten ihan kiintoisaa on nähdä, kuinka käy.

Jos käy niin, että pari moderaattirepublikaania äänestää vastaan, ja yksi demokraatti puolesta niin olisi varmaan aika "ei stna, en mä halua olla mikään ratkaiseva ääni!" tilanne sillä demokraatilla. Olisi eeppinen dilemma, upottaako valinnan ja ehkä oman paikkansa välivaaleissa, vai menisikö toisin päin. Do I feel lucky -tyylistä.

 

[Jurppii]

No läpihän se menee, ihan vaan siksi, että republikaanit äänestää kyllä ja demokraatit ei. Tutkimuksilla tai niiden tuloksilla ei ole mitään vaikutusta asiaan. Pitää nyt muistaa, että presidenttinä on pussygrabberi joten jos sellaisen presidentin päätöksiä ja valintoja haluaa tukea, on syytä ainakin sisäisesti hyväksyä pussygrabberit ja muut vastaavat.

 

[Lallijuoppo]

Mites nyt Koreoiden presidentit voivat olla ennakkosuosikkeja rauhanpalkinnon saajiksi, kun tämän ketjun perusteella koko sopimus on fiasko. Olisi myös aika kummallista, jos Koreoiden pressat sen palkinnon saavat ja Trump ohitettaisiin.
Tuskin saavat, on hieman liian räjähdysherkkä tilanne. Tosin saihan noi Palestiinan ja Israelin rauhanneuvottelijatkin palkinnon ja näin jälkikäteen ajateltuna sekin oli aika fiasko tunnustus.

Koreoiden johtajat ennakkosuosikkeja Nobelin rauhanpalkinnon saajiksi – Donald Trumpin valintaa vastustetaan kiivaasti

 

[ttjm]

Mites nyt Koreoiden presidentit voivat olla ennakkosuosikkeja rauhanpalkinnon saajiksi, kun tämän ketjun perusteella koko sopimus on fiasko. Olisi myös aika kummallista, jos Koreoiden pressat sen palkinnon saavat ja Trump ohitettaisiin.

Koreat ovat keskenään käyneet noita neuvotteluita jo jonkin aikaa. Ovat eri neuvotteluita kuin Trumpin ja Kimin neuvottelut ydinaseriisunnasta.
Sanotaanko vaikka näin, että Trump on enemmänkin vaan hämmentänyt koko soppaa sooloilullaan Kimin kanssa.

 

[Jurppii]

Voi voi, ei mennyt Donaldille nobeli. Tosin se hyvä puoli tässä on, että nyt ei kenenkään tartte selitellä Trumpille, että tää ei ole sulle, kuten varmasti oltais saatu lukea jos olisi mennyt koreoiden presidenteille...

 

[Deussu]

Voi voi, ei mennyt Donaldille nobeli. Tosin se hyvä puoli tässä on, että nyt ei kenenkään tartte selitellä Trumpille, että tää ei ole sulle, kuten varmasti oltais saatu lukea jos olisi mennyt koreoiden presidenteille...

Onks tää nyt sitä laatukeskustelua, höystettynä kovilla faktoilla?

 

[Jurppii]

Onks tää nyt sitä laatukeskustelua, höystettynä kovilla faktoilla?

Oliks sulla kokemusta sellaisesta?

 

[Deussu]

Oliks sulla kokemusta sellaisesta?

Kavanaugh syyyökset - tuhnu.
Trumpin verosyytökset - tuhnu.
Venäjätutkinta - tuhnu.

Trump se vaan porskuttaa ja mitään ette asialle voi

 

[wanderer_]

Nobelin rauhanpalkinto lääkäri Dennis Mukwegelle ja aktivisti Nadia Muradille – katso suoraa lähetystä



Hiukan eri tasolla operoivia tyyppejä kuin the Donald

 

[Jurppii]

Kavanaugh syyyökset - tuhnu.
Trumpin verosyytökset - tuhnu.
Venäjätutkinta - tuhnu.

Trump se vaan porskuttaa ja mitään ette asialle voi

Kova pää ei korvaa kovia faktoja

 

[Deussu]

Kova pää ei korvaa kovia faktoja

Voit koittaa todistaa väitteet vääriksi

 

[Jurppii]

Voit koittaa todistaa väitteet vääriksi

Mitä jos väitteiden esittäjä todistaisi väitteensä, kuten tähän saakkakin?

 

[Deussu]

Mitä jos väitteiden esittäjä todistaisi väitteensä, kuten tähän saakkakin?

Syytön, kunnes toisin todistetaan. Todistustaakka on harteillasi, veli.

 

[wanderer_]

Syytön, kunnes toisin todistetaan. Todistustaakka on harteillasi, veli.

Oisko sun parempi pysyä räbän puolella? Täällä on tapana argumentoida väitteet. Eli lähdetäänpäs alla olevista väitteistäsi liikkeelle, saat suorittaa:

Kavanaugh syyyökset - tuhnu.
Trumpin verosyytökset - tuhnu.
Venäjätutkinta - tuhnu.

Vinkkinä semmoinen, että ainakin kaksi noista on vielä kesken, kolmatta tuskin tullaan selvittämään

 

[Deussu]

Oisko sun parempi pysyä räbän puolella? Täällä on tapana argumentoida väitteet. Eli lähdetäänpäs alla olevista väitteistäsi liikkeelle, saat suorittaa:




Vinkkinä semmoinen, että ainakin kaksi noista on vielä kesken, kolmatta tuskin tullaan selvittämään

Voi voi, ei mennyt Donaldille nobeli. Tosin se hyvä puoli tässä on, että nyt ei kenenkään tartte selitellä Trumpille, että tää ei ole sulle, kuten varmasti oltais saatu lukea jos olisi mennyt koreoiden presidenteille...

Upeaa argumentointia

Voin argumentoida takasin, että mitään syyllisyyteen viittaavaa ei ole löytynyt, tai Trump olisi linnassa.

Voitte tietty yrittää kumota tämän väitteen

 

[Lallijuoppo]

Vinkkinä semmoinen, että ainakin kaksi noista on vielä kesken, kolmatta tuskin tullaan selvittämään

Joo, Kavanaughin 30 vuoden takaisia tekemisiä ei selvitä kukaan ellei joku todistaja löydy. Kuvittelisi kyllä, että jos kaveri on näitä grab the pussy-tyyppejä, niin kaikenlaista olisi sattunut vuosien aikana ja olisi paljon muitakin naisia syyttämässä.
Venäjätouhut kyllä tutkitaan ja jos se on muka niin massiivista kuin väitetään, niin väkisin löytyy jotain. Tuota ei lopeteta ennenkuin toteavat ettei mitään löydy tai paljastavat jossain välissä mitä löytyi.

 

[rock]

Yrittäkää nyt ymmärtää että Kavanaughn kohdalla on kyse arvioinnista onko henkilö sopiva korkeimman oikeuden tuomariksi. Se että menneisyydestä löytyy sitä sun tätä, pientä pussy gräbbiä tai pippelin esittelyä leidin naaman edessä ei voi välttämättä katsoa eduksi. Se että FBI teki vielä erikseen "tutkimuksen" jossa ei edes haastateltu todistajia kertoo vaan siitä että vaa'ankielen asemassa olevat muutama keskikaistan republikaanisenaattoria tarvitsivat moista voidakseen äänestää kyllä. Kyseessä on ennen kaikkea poliittinen teatteri.

Mitä tulee Trumpin perheen verosuunnitteluun niin New York Timesin jutun mukaan siellä on ihan oikeasti menty lain molemmin puolin ja vähintäänkin kierretyt verot voivat mennä maksuun jos verottaja lähtee nitä siviilioikeuden puolella penäämään. Rikosoikeudellisesti hommat ovat jo vanhentuneita. Nolointa asiassa on että Trumpin kertomukset kuinka hän rahansa tienannut alkavat haista käyneelle.

Ja mitä Muelleriin tulee, kyllähän sieltä syytteitä ja tuomioitakin on jo napsunut. Se uiko lopulta iso kala verkkoon jää nähtäväksi, en edelleenkään jaksa uskoa siihen että vedenpitävät todisteet löytyisi mistään salaliitosta. Sen sijaan Trump tuntui haalineen ympärilleen kampanja-aikaan varsin epäilyttävää sakkia joilla jokaisella oli vähän eri suuntiin hämäräperäisiä virityksiä. Trumppia itseäänhän on jo roimasti ennen poliittista uraa epäilty mafian käsikassaraksi ainakin liittyen rahanpesuun.

 

[ATE]

Koreat ovat keskenään käyneet noita neuvotteluita jo jonkin aikaa. Ovat eri neuvotteluita kuin Trumpin ja Kimin neuvottelut ydinaseriisunnasta.
Sanotaanko vaikka näin, että Trump on enemmänkin vaan hämmentänyt koko soppaa sooloilullaan Kimin kanssa.

Etelä-Korealla oli tästä kyllä erilainen näkemys ja antoivat Trumpille meriittiä.

South Korea credits Trump for talks with North - CNN

"(CNN)South Korea's foreign minister has said she believes President Donald Trump is largely responsible for bringing North Korean leader Kim Jong-un to the negotiating table.

Speaking ahead of Friday's historic summit between the leaders of North and South Korea, Kang Kyung-wha told CNN that the US President had played a significant role in bringing the two sides together."

 

[©©©]

Kavanaugh syyyökset - tuhnu.
Trumpin verosyytökset - tuhnu.
Venäjätutkinta - tuhnu.

Trump se vaan porskuttaa ja mitään ette asialle voi

Viestin tarkoitus on vain agitoida ja ärsyttää muita keskustelijoita... aika lapsellista.

 

[tuplaweeberit]

Trumppi pistänyt talouden pyörät rullaamaan. YK:saa naureskelivat Trumpin kehuille miten hyvin USA:lla menee. Koirat haukkuu Trumpin karavaani kulkee.

Työttömyys Yhdysvalloissa oli syyskuussa vähäisintä 49 vuoteen

 

[Jurppii]

Trumppi pistänyt talouden pyörät rullaamaan. YK:saa naureskelivat Trumpin kehuille miten hyvin USA:lla menee. Koirat haukkuu Trumpin karavaani kulkee.

Työttömyys Yhdysvalloissa oli syyskuussa vähäisintä 49 vuoteen

Trumpille naurettiin koska hän väitti hallintonsa saaneen aikaan "ehkä enemmän" kuin yksikään hallinto ennen. Eikö nää jutut vaan ole tarpeeksi positiivisia ilman totuuden muuntelua?

Talouden pyörät pistettiin rullaamaan Obaman kaudella. Sitä ennen ne eivät rullanneet. Ainoa mitä Trump on saanut aikaan on, että ei ole pysäyttänyt niitä. Vielä

 

[Sceppe]

Trumppi pistänyt talouden pyörät rullaamaan. YK:saa naureskelivat Trumpin kehuille miten hyvin USA:lla menee. Koirat haukkuu Trumpin karavaani kulkee.

Työttömyys Yhdysvalloissa oli syyskuussa vähäisintä 49 vuoteen

Mutta sitten on myös tällaisia uutisia, että alijäämä kasvoi.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/...ama-kasvoi-53-2-miljardiin-dollariin/DtEPZdHh

 

[Jurppii]

Toi taktiikka on se, että hehkutetaan Trumpin laittaneen talouden mallilleen ihan helvetisti joka kanavalla, enemmän kuin kukaan ehtii oikaisemaan. Ja aina on monta, jolle jää vain mieleen, että luki Trumpin laittaneen talouden mallilleen. Perinteinen silmät ja korvat täyteen paskaa-tekniikka

 

[?..]

Nobelin rauhanpalkinto lääkäri Dennis Mukwegelle ja aktivisti Nadia Muradille – katso suoraa lähetystä



Hiukan eri tasolla operoivia tyyppejä kuin the Donald

Jep hyvä vitsi tuo rauhan nobel.

 

[Jurppii]

Jep hyvä vitsi tuo rauhan nobel. Pitää olla ruskea iho tai matubackground että palkinto napsahtaa.

Se muuttui ihan vitsiksi heti kun Trump ei sitä saanut. Sitä ennen se olisi kovasti pitänyt saada Trumpille

 

[jkeskir]

Mihin kategoriaan Ahtisaari kuuluu?

 

[?..]

Mihin kategoriaan Ahtisaari kuuluu?

Kategoriaan ansaittu palkinto.

Ennen nobel meni niille jotka oikeasti tekivät jotain maailmanrauhan eteen. Nyt vaikuttaa enemmän politikoinnilta. Melkein kun se Malala.

 

[Sceppe]

Jep hyvä vitsi tuo rauhan nobel. Pitää olla ruskea iho tai että sinut on raiskattu, että palkinto napsahtaa.

Vahva vassarien haju tuossa.

Olenko se vain minä vai onko tässä vahva rasistinen ja sovinistinen fiilis.

Ja edititillä vielä vassaritkin mukaan siihen, että nyt jäi Trump aiheettomasti paitsioon. Meneekö räbä ja YK sekaisin näin perjantaista?

 

[Jurppii]

Kategoriaan ansaittu palkinto.

Ennen nobel meni niille jotks oikeasti tekivät jotain maailmanrauhan eteen. Nyt palkinnon sai aktivisti jonka meriitti on se, että hän kuuluu vähemmistöön ja hänet on raiskattu.

Seksuaalisen väkivallan ehkäisy ja uhrien avustaminen on arvokasta vain jos se suoritetaan Euroopassa, valkoisia uhreja auttaen kun tekijät ovat maahanmuuttajataustaisia?

 

[Elspeth]

2019 ovat todennäköisesti Koreoiden johtajat + Trump jälleen ehdokkaina.

Jos siihen mennessä tapahtuu lisää positiivista kehitystä, voivat nousta silloin korokkeelle.

 

[jkeskir]

Kategoriaan ansaittu palkinto.

Ennen nobel meni niille jotka oikeasti tekivät jotain maailmanrauhan eteen. Nyt palkinnon sai aktivisti jonka meriitti on se, että hän kuuluu vähemmistöön ja hänet on raiskattu. Melkein kun se Malala josta tuli julkkis ja yliopistot ja rahahanat aukesivat vain sen takia koska taleban ampui häntä.

Tuollaista kategoriaa et aikaisemmin maininnut. Kumpaan alkuperäiseen kategoriaan?