Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[pagi]

Eli valitettavasti yhdysvalloissa siitä aiheutuu ongelmia ja valitettavasti suomessa ei aiheudu? Kun seksuaalirikos tapahtuu tarpeeksi kaukana sinusta, se ei saisi häiritä konservatiivista agendaa? Vai vaikuttiko se "somali" tuossa jotenkin?

Ei tietenkään koska nykyisessä vihervasemmistolaisessa uuskielessä jo sitä että haluaa erivärisille ihmisille eri säännöt voi kutsua rasismiksi. Ja rasistiksi kutsuminen on pahinta mitä ihmiset on toisilleen tehneet

 

[Lallijuoppo]

Vitut saa ja tuo kuvattu tapahtuma on korkeintaan jotain ahdistelua, mikä ei etene edes oikeuteen.

Ja justhan ihan oikeasta raiskauksesta, mikä vielä kuvattiin, sai kolme vuotta.

Joten yrityksestä tuskin saisi enemmän.

 

[ATE]

Trumpista en tykkää enkä hirveästi perusta näkemyksestä mitä Kavanaugh korkeimpaan oikeuteen tuo niin...

Onhan tämä nyt erittäin epätoivoista kaivaa joitain juttuja 35 vuoden takaa, niin että sen perusteella jonkun nimeäminen kyseenalaistetaan. Hyvin varmaan menee jatkossa nimeämiset, kun aina löytyy joku jossain, jolla on raskauttavaa materiaalia nimettävästä henkilöstä.

Koska siihen presidentin esittämän uuden kandidaatin taustatutkimuksiin ja kuulemisiin kuluu taas sen min. 6-8 viikkoa, ja välivaalien jälkeen senaatti ei välttämättä enää olekaan republikaanienemmistöinen, joten konservatiivikandidaatti ei menisi läpi. Jos demokraatit ovat enemmistössä, niin Trump joutuisi esittämään lähempänä keskustaa olevaa henkilöä.

Kyllähän tuo nyt ulkoa päin vaikuttaa aivan helvetin härskiltä kuviolta. Panokset on kovia kun elinikäisestä tärkeästä ja vaikutusvaltaisesta virasta on kyse niin motiivi likaiselle pelille mitä ilmeisin. Tähän yhdistetään se että mitään oikeita todisteita asiasta ilmeisesti ei ole vaan ainoastaan kymmenien vuosien takaisista tapahtumista oleva ihmisten todistus jonka voi melko vaivattomasti väärentää niin...

 

[Donaldo]

Vitut saa ja tuo kuvattu tapahtuma on korkeintaan jotain ahdistelua, mikä ei etene edes oikeuteen.

Miten kävi Teuvo Hakkaraiselle, noin niin kuin omasta mielestä?

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitä säkin selität ja mutuilet? Raiskauksen yrityksestä saa Suomessa 1-4 vuotta vankeutta.

Suomessa raiskaus vanhenee rikoksena 10 vuodessa ja raiskauksen yrityksen vanhenemisesta mulla ei ole tietoa, mutta tuskin ainakaan yli 10 vuotta sitten on sekään.

Törkeä raiskaus vanhenee 20 vuodessa.

 

[pagi]

Miten kävi Teuvo Hakkaraiselle, noin niin kuin omasta mielestä?

Eikös Hakkarainen selvinnyt täpärästi kamppailulajeja harrastaneen Ruohon kynsistä? Vai tarkoititko kirkkohopeita, muslimipuheita tai ylinopeussakkoja?

 

[Donaldo]

Eikös Hakkarainen selvinnyt täpärästi kamppailulajeja harrastaneen Ruohon kynsistä? Vai tarkoititko kirkkohopeita, muslimipuheita tai ylinopeussakkoja?

Ihan tarkoitin sitä naisen häirintää jota kännissä teki ja josta nasahti jo käräjäoikeudessa. Hovioikeudessa tulossa mahollisesti vielä lisää.

Mut joo, juopon mielestä Suomessa ei rangaista. Tai siis ei ois niitä muslimeja rangaistu joista esimerkissä oli puhe koska se oikeuttaa sitten juoppoa vihaamaan kaikkia ulkomaalaisia ja eri uskontokuntiin kuuluvia.

 

[Lallijuoppo]

Miten kävi Teuvo Hakkaraiselle, noin niin kuin omasta mielestä?

Tämäkö on siis vastaava kuin Kavanaughin?
Teuvon tapauksessa oli kyllä todistajat ja lääkärilausunto. Ei siinä ollut siis mitään epäselvää, kyse oli vain minkäkaisen tuomion saa.

 

[pagi]

Tämäkö on siis vastaava kuin Kavanaughin?
Teuvon tapauksessa oli kyllä todistajat ja lääkärilausunto. Ei siinä ollut siis mitään epäselvää, kyse oli vain minkäkaisen tuomion saa.

Tossa oli myös se hypoteettinen esimerkki jossa useampi ahdistelija vie uhrin makkariin, painaa sängylle, peittää suun ja kourii. Eli olisi vakavampi kuin ”pikku kännipusuttelu” eduskuntatalon kahvilassa

 

[Lallijuoppo]

Tossa oli myös se hypoteettinen esimerkki jossa useampi ahdistelija vie uhrin makkariin, painaa sängylle, peittää suun ja kourii. Eli olisi vakavampi kuin ”pikku kännipusuttelu” eduskuntatalon kahvilassa

Tuo olisi Suomessa sitten tämäntapainen maksimissaan.
https://www.google.com/url?sa=t&sou...FjAAegQIBBAB&usg=AOvVaw2Kr1rriGTrSM0wcbTLtEMz

 

[Donaldo]

Vitut saa ja tuo kuvattu tapahtuma on korkeintaan jotain ahdistelua, mikä ei etene edes oikeuteen.

Justhan sä sanoit että ei etene edes oikeuteen. Koita nyt päättää. Et taida pysyä enää perässä edes omien huuteluidesi suhteen.

 

[pagi]

Tuo olisi Suomessa sitten tämäntapainen maksimissaan.
https://www.google.com/url?sa=t&sou...FjAAegQIBBAB&usg=AOvVaw2Kr1rriGTrSM0wcbTLtEMz

Ei ole vastaava tapaus eikä yksittäinen tuomio kata koko linjaa

 

[valurauta]

Kirjeenvaihtajan kommentti: USA:n miesvaltainen hallinto harjoitti Kavanaugh-kuulemisessa herrasympatiaansa – se näyttää voittavan naisen sanan milloin tahansa

Kavanaugh taitaa voittaa sovinismin turvin.

Olipa kovin miesvastainen juttu toimittaja Mari Karppiselta. Asia nähdään yksipuolisesti naisen uskottavuuskysymyksenä eikä ongelmana pidetä reikiä psykologian professori Fordin tarinassa.

Tässäpä vähän analyysiä Fordin tarinasta:
https://www.redstate.com/bradslager...ord-testimony-exposed-democrat-smear-machine/

THE THERAPIST’S NOTES
The only thing approaching tangible evidence to Ford’s claim of a party attack is a collection of notes said to be from her therapist during sessions in 2012. She mentioned the attack to her doctor, but Kavanaugh’s name was never mentioned, and the attack was attributed to a group of four boys, not the Kavanaugh/Judge duo she testifies to today. Dr. Ford has said the therapist was mistaken and took down the information inaccurately. So she has offered up as proof evidence which she essentially invalidates.
...
THE FLEETING FEAR OF FLYING
One of the more infamous excuses was the claim that Dr. Ford could not fly out to D.C. due to a fear of confined spaces (said to be provoked by the Kavanaugh attack). During her testimony however Ford revealed she is a rather avid flyer. She takes frequent trips for vacations, and she had flown to the Maryland area to meet with her lawyers, including a very recent date when she had her polygraph test administered.
​

https://www.redstate.com/streiff/20...rd-throws-life-long-friend-leland-keyser-bus/

...why all the people she says were at the house say that nothing like what Ford describes ever happened. Two of them, Kavanaugh and his friend Mark Judge, have a reason to deny it. They are both the villains in Ford’s fantasy. The one whose denial can’t be explained is her lifelong friend, the former Mrs. Bob Beckel, Leland Keyser.
​

Onko Fordilla oikein mitään näyttöä? Ilmeisesti hän ei edes muista aikaa tai paikkaa, missä teko olisi tapahtunut, eikä tekoa muista kukaan muukaan - ei edes Fordin hyvä ystävä, joka oli mukana bileissä. Terapeutin papereissa puhutaan neljän miehen hyökkäyksestä eikä Kavanaughia mainita. Senaatille Ford oli valehdellut olevansa lentopelkoinen - mutta osoittautuikin innokkaaksi matkailijaksi.

Änkyräfeministit tekevät kyllä aivan uskomattoman karhunpalveluksen kaikille naisille, jos näin korkean profiilin syytöksille ei löydy mitään katetta, ja kyse on ollut vain yrityksestä tahrata nuhteettoman miehen maine.

 

[Kizmo]

Trump On Kim Jong Un: 'He Wrote Me Beautiful Letters. We Fell In Love.'

“I was really being tough and so was he. And we would go back and forth. And then we fell in love. No really. He wrote me beautiful letters. They were great letters. And then we fell in love.”

Nämä rallypuheet on kyllä ihan mahtavia

 

[ttjm]

Pohjois-Korea sanoo kieltäytyvänsä aseistariisunnasta, jos Yhdysvaltojen pakotteet jatkuvat – Trumpin mukaan maiden suhteet ovat kunnossa

Trump lupasi että PK:n osalta tulisi jotain positiivista uutisointia lähiaikoina.

Pohjois-Korea on kritisoinut jyrkästi Yhdysvaltain vaatimaa "ydinaseriisunta ensin" -politiikkaa.

Yhdysvallat on linjannut, että Pohjois-Koreaan kohdistuvat talouspakotteet pysyvät ennallaan, kunnes maa on luopunut ydinaseista.

Pohjois-Korean ulkoministerin Ri Yong-hon mukaan maa ei tule missään olosuhteissa luopumaan aseistaan, mikäli Yhdysvaltojen talouspakotteet pysyvät voimassa.

Pohjois-Korean ja Yhdysvaltain välillä kesällä alkaneet keskustelut ydinaseriisunnasta ovat tähän asti tuottaneet vähän konkreettisia tuloksia.

– Viimeaikainen umpikuja johtuu siitä, että Yhdysvallat luottaa pakottaviin toimenpiteisiin, jotka tuhoavat yritykset rakentaa luottamusta, Ri sanoi lauantaina YK:n yleiskokouksessa.

Ulkoministerin mukaan ilman luottamusta "ei ole mitään mahdollisuutta, että luovumme ensin aseista."

Aika samoilla mennään kuin kaikkien edellistenkin presidenttien kanssa. Mitään aseistariisuntaa ei ole näkyvissä.

 

[pagi]

Koitetaas muistaa se olennainen: milloin Nobeli päätetään?

 

[Kizmo]

Trumpin tariffipelleilyn seurauksena atk palikoiden hinta loikkaa ensin 10% ja sitten 15% lisää myöhemmin. Kuluttajat kiittelee

 

[Lallijuoppo]

Trumpin tariffipelleilyn seurauksena atk palikoiden hinta loikkaa ensin 10% ja sitten 15% lisää myöhemmin. Kuluttajat kiittelee

Kiinnostaisi tietää, että mikä se on verrattuna Suomen hintatasoon.

Koska se vain jotenkin jaksaa ottaa päähän, että kerrotaan uutisissa kuinka ihmiset ovat raivoissaan bensan hinnan korotuksista. Sitten kun kerrotaan sen hinta, niin se on edelleen lähes ilmaista Suomen hintoihin verrattuna.

 

[Kizmo]

Kiinnostaisi tietää, että mikä se on verrattuna Suomen hintatasoon.

Koska se vain jotenkin jaksaa ottaa päähän, että kerrotaan uutisissa kuinka ihmiset ovat raivoissaan bensan hinnan korotuksista. Sitten kun kerrotaan sen hinta, niin se on edelleen lähes ilmaista Suomen hintoihin verrattuna.

Onko sillä oikeasti jotain merkitystä? Sama kuin suomessa laitettaisiin sormia napsauttamalla bensalitra maksamaan 2€ ja todetaan että no lol, sen se maksaa Norjassakin joten elkää valittako.

 

[pagi]

Kiinnostaisi tietää, että mikä se on verrattuna Suomen hintatasoon.

Koska se vain jotenkin jaksaa ottaa päähän, että kerrotaan uutisissa kuinka ihmiset ovat raivoissaan bensan hinnan korotuksista. Sitten kun kerrotaan sen hinta, niin se on edelleen lähes ilmaista Suomen hintoihin verrattuna.

Paikalliset? Kai niitä vituttaa jos saavutetuista edusta karsitaan vaikka Zimbawessa vituttais enemmän.

Eikös toi newegg ole se mistä jenkit tilaa? Katso sieltä. Ne alvit menee sitten jotenkin

 

[Kizmo]

Ja vertailua tehdessä pitää muistaa että jenkeissä kauppojen esittämät myyntihinnat on lähes aina verottomia ellei toisin todeta. Verot sitten on osavaltiokohtaisia.

Katteet kuluttajaelektroniikassa on niin pieniä että valmistajat ja maahantuojat on varoitelleet alusta saakka että tariffit menee suoraan kuluttajahintoihin. Ja valmistajilla ei ole suuria mielihaluja perustaa tehtaita kiinan ulkopuolele koska ei voi tietää muuttuuko tariffit koskemaan muitakin valtioita kuten Taiwania. Tehtaan rakentemainen olisi silloin hukkaan heitettyä pääomaa. Ja kuitenkaan tehtaan perustaminen yhdysvaltoihin ei ole taloudellisesti kannattavaa eikä valmistajien harkinnassa edes tuolla +10 ja +15% tariffien 26,5% yhteisvaikutuksella. Tuo käy suoraan ilmi videossa haastateltujen valmistajien lausunnoista.

 

[Paapaa]

Joo, hiukan nyt meni ohi, että mitä ihmeen merkitystä Suomen hintatasolla on amerikkalaisten hintatason muutosten aiheuttamalle vitutukselle Trumpin pitäisi alkaa twiitata, että kaikki hyvin, Suomessa on vielä kalliimpaa? Vai oliko tuo heikko yritys vähätellä kauppasodan aiheuttamia haittoja?

 

[Lallijuoppo]

Joo, hiukan nyt meni ohi, että mitä ihmeen merkitystä Suomen hintatasolla on amerikkalaisten hintatason muutosten aiheuttamalle vitutukselle Trumpin pitäisi alkaa twiitata, että kaikki hyvin, Suomessa on vielä kalliimpaa? Vai oliko tuo heikko yritys vähätellä kauppasodan aiheuttamia haittoja?

Oikeastaan olisi nautittavaa, jos jenkeissä kaikki alkaisi maksamaan enemmän kuin Suomessa.
Mutta kun tilanne on varmaan suunnilleen kaikessa se, että vaikka tulleja nostettaisiin kuinka, niin siellä on edeleen kaikki halvempaa kuin Suomessa. Olisipa Suomessakin yhtä kova kiinnostus siihen, että kaikki maksaa niin pirusti.

 

[Kizmo]

Oikeastaan olisi nautittavaa, jos jenkeissä kaikki alkaisi maksamaan enemmän kuin Suomessa.
Mutta kun tilanne on varmaan suunnilleen kaikessa se, että vaikka tulleja nostettaisiin kuinka, niin siellä on edeleen kaikki halvempaa kuin Suomessa. Olisipa Suomessakin yhtä kova kiinnostus siihen, että kaikki maksaa niin pirusti.

Ei voi tarkastella vain absoluuttisia dollarihintoja. Tuotteiden hinta täytyy suhteuttaa kuluttajien ostovoimaan joka esimerkiksi Suomessa on parantunut sitten 70-80 luvun ihan järjettömästi.

 

[pagi]

Oikeastaan olisi nautittavaa, jos jenkeissä kaikki alkaisi maksamaan enemmän kuin Suomessa.
Mutta kun tilanne on varmaan suunnilleen kaikessa se, että vaikka tulleja nostettaisiin kuinka, niin siellä on edeleen kaikki halvempaa kuin Suomessa. Olisipa Suomessakin yhtä kova kiinnostus siihen, että kaikki maksaa niin pirusti.

Yhdysvalloissa mediaanitienestit on noin 31k: Personal income in the United States - Wikipedia
Suomessa noin 36k: Suomalaisten yleisin kuukausipalkka oli viime vuonna 2 500 euroa – Katso listasta oman ikäluokkasi keskipalkka

Tähän valuuttakurssien ero ja yhteiskunnan tuki Suomessa vs siellä. Tuolla tasolla veroissa tuskin on vielä yhtä isoa eroa mitä pelkkä sairausvakuutus ei nokittaisi.

Toki oishan se kiva olla kauneuskirurgi Malibussa ja tehdä se 500k vuodessa mutta niitä on aika vähän

 

[sniperfin]

Onhan se puusilmä ja sammakoita tulee suusta koko ajan, mutta kun katselin cnn lähetystä tuosta USMCA sopparista ja sitten toimittajien kyselyitä sen jälkeen niin hyvää läppäähän sieltä tuli.
Kyllähän tuo average joehen uppoaa. Melkein kuin stand up esitys. Oli jopa vähän itseironiaa kavanaughin viinakysymyksen vastauksessa, mikä trumpille on todella harvinaista.
Ja ihan hyviä heittoja "I don't want to talk about it right now, maybe I write a book later, like everybody else" ja muuta vastaavaa.Ja tietysti yhden naistoimittajan taas pisti ihan maan rakoon.
Parempaa huumoria tuo oli kuin 99% nykyisistä suomalaisista "huumori" ohjelmista ja mukavasti meni melkein tunti trumpin viihdyttäessä.

 

[humongous]

Trumpin korkeimman oikeuden ehdokas Kavanaugh on niin demonisoitu mediassa että vaikkei moni hänestä juuri tiedä mitään, häntä vihaan silti. Ks. video.

Ihmiset ovat niin aivopestyjä asian suhteen että ovat valmiina jenkeissä uskomaan todella rasistisia väitteitä hänestä, että hänen mukaansa mustat eivät olisi kuin 2/3 valkoisten arvosta, ja että Kavanaugh kannattaisi naisten äänioikeuden poistamista koska perustuslaissa muka lukee niin.

Perus demokraattitallaajat kaduilla oli myös kysyttäessä sitä mieltä että Korkeimman oikeuden pitäisi edistää SJW social justice asioita eikä noudattaa perustuslakia.

Eipä ihme siis että miehen maineen tahraaminen jatkuu epämääräisillä väitteillä ja sille on tietyn ryhmän hiljainen hyväksyntä.

 

[humongous]

Trump On Kim Jong Un: 'He Wrote Me Beautiful Letters. We Fell In Love.'

“I was really being tough and so was he. And we would go back and forth. And then we fell in love. No really. He wrote me beautiful letters. They were great letters. And then we fell in love.”

Nämä rallypuheet on kyllä ihan mahtavia

Trumpin puheet omilleen on hyvää viihdettä.

Näissä on aina sama kaava, jonka Trumpkin sanoi heti tuon jälkeen tuossa samassa puheessa.

Toimittajat jotka eivä ota häntä tosissaan mutta kirjaimellisesti ottavat yli tunnin puheesta erikseen pari lausetta josta tekevät ainoan juttunsa, joka on siis on lähes aina negatiivinen.

 

[Jumputin]

Trumpin korkeimman oikeuden ehdokas Kavanaugh on niin demonisoitu mediassa että vaikkei moni hänestä juuri tiedä mitään, häntä vihaan silti. Ks. video.

Tämä mitä juuri Trump käyttää hyväkseen omassa kampanjoinnissa. Toistetaan omia totuuksiaan tarpeeksi monta kertaa samalla hyökäten surutta kaikkea erimieltä olevia vastaan, faktoista piittaamatta. Osa ottaa kaiken vastaan kritiikittä.

Toinen on se, että vaikka mediat ei demonisoi mitään, vaan uutisoi asioista, haluttaisiin nekin leimata ja tahallisesti väärin ymmärtää, jos ne koetaan kiusalliseksi. Todella Trumppimaista.

 

[humongous]

Ne todisteet uupuu edelleen.
Eikä ton ole edes väitetty raiskanneen ketään. Vai joko ne syytökset on jossain välissä muuttuneet?

Onhan Kavanauhgia nyt jo alettu syyttämään myös joukkoraiskauksista ja ihmisten huumaamisesta lääkkeillä, jotta heidät voitaisiin raiskata.

In a signed declaration released Wednesday, a woman named Julie Swetnick said she knew Kavanaugh and his friend Mark Judge during high school in 1981 and 1982 and alleges she saw them and their pals spike punch at parties to make girls “lose their inhibitions.”

She said the young men would also get girls “inebriated and disoriented” so they could be “gang raped” by a “train” of boys.

“During the years 1981-82, I became aware of efforts by Mark Judge, Brett Kavanaugh and others to ‘spike’ the ‘punch’ at house parties I attended with drugs and/or grain alcohol so as to cause girls to lose their inhibitions and their ability to say ‘no,’” she said.

“I also witnessed efforts by Mark Judge, Brett Kavanaugh and others to cause girls to become inebriated and disoriented so they could then be ‘gang raped’ in a side bedroom by a ‘train’ of numerous boys.

https://nypost.com/2018/09/26/brett-kavanaugh-accused-of-drugging-women-who-were-then-gang-raped/


Kavanauhgin vastaus, näitä ei pahemmin Hesareissa näy etenkään videolinkillä:

"What you're saying, if I understand it, is that the allegations by Dr. Ford, Ms. Ramirez and Ms. Swetnick are wrong?" Feinstein asked Kavanaugh during the hearing after he declared he was "all in" when it comes to clearing his name.

"That is emphatically what I'm saying — emphatically," he replied. "The Swetnick thing is a joke. That is a farce."


Kavanaugh calls Swetnick's 'gang rape' allegations a 'farce' during emotional Senate testimony

 

[JCSH]

Trumpin korkeimman oikeuden ehdokas Kavanaugh on niin demonisoitu mediassa että vaikkei moni hänestä juuri tiedä mitään, häntä vihaan silti. Ks. video.

Ihmiset ovat niin aivopestyjä asian suhteen että ovat valmiina jenkeissä uskomaan todella rasistisia väitteitä hänestä, että hänen mukaansa mustat eivät olisi kuin 2/3 valkoisten arvosta, ja että Kavanaugh kannattaisi naisten äänioikeuden poistamista koska perustuslaissa muka lukee niin.

Perus demokraattitallaajat kaduilla oli myös kysyttäessä sitä mieltä että Korkeimman oikeuden pitäisi edistää SJW social justice asioita eikä noudattaa perustuslakia.

Eipä ihme siis että miehen maineen tahraaminen jatkuu epämääräisillä väitteillä ja sille on tietyn ryhmän hiljainen hyväksyntä.

Hohhoijaa, taas näitä "Kysytään 100:lta ihmiseltä kysymyksiä ja valkataan niistä ne 5 jotka vastaa tyhmästi". Late night talkshowt ovat tehneet tuota jo vuosikausia tosin yleensä ihmiset tajuaa että niissä on kyse huumorista eikä siitä että joku ottaa ne tosissaan.

 

[humongous]

Tämä mitä juuri Trump käyttää hyväkseen omassa kampanjoinnissa. Toistetaan omia totuuksiaan tarpeeksi monta kertaa samalla hyökäten surutta kaikkea erimieltä olevia vastaan, faktoista piittaamatta. Osa ottaa kaiken vastaan kritiikittä.

Toinen on se, että vaikka mediat ei demonisoi mitään, vaan uutisoi asioista, haluttaisiin nekin leimata ja tahallisesti väärin ymmärtää, jos ne koetaan kiusalliseksi. Todella Trumppimaista.

Joo tätähän se politikointi on monesti, luodaan toisisista negatiivisia mielikuvia. Mukamas tasapuolisesti objektiivisten mediatalojen ei pitäisi tähän sortua.

Trump syytti Ted Cruzia valehtelijaksi ja en kyllä ymmärrä missä kohtaa Cruz oli pahasti valehdellut.

Senaattori Elizabeth Warrenia Trump kutsui Pocahontakseksi. Tämä perustui Warrenin omiin sekoiluihin. Elizabeth Warrenin otti osaa järjestelmän hyväksikäyttöön, sillä esittämällä että hän oli mukama natiivi, amerikan intiaani, ilman mitään todisteita ja oikeiden intiaanien vastustuksesta huolimatta, hän sai yliopistosta professuurin ja muita positiviisen diskriminaation hyötyjä. Affirmative action -ohjelma luo vääriä kannustimia.

Crooked Hillary oli termi joka upposi hyvin omaan kohdeyleisöön. Ymmärrettävää kaiken sen jälkeen mistä Hillary pääsi kuin koira veräjästä.

 

[humongous]

Hohhoijaa, taas näitä "Kysytään 100:lta ihmiseltä kysymyksiä ja valkataan niistä ne 5 jotka vastaa tyhmästi". Late night talkshowt ovat tehneet tuota jo vuosikausia tosin yleensä ihmiset tajuaa että niissä on kyse huumorista eikä siitä että joku ottaa ne tosissaan.

Tämä Kavanauhgin noitajahti on saanut monen liikkuvan äänestäjän miettimään kantaansa mid-termseissä. Harva jaksaa äänestää niin epärehellistä peliä pelaavia ja selkärangattomia.

Kavanaughia on nyt syytetty nyt mm. naisten huumaamisesta joukkoraiskattavaksi. Bestseller Ann Coulterin mukaan näin ei ole:



Viimeksi demokraatit yrittivät syyttää korkeimman oikeuden tuomariehdokasta Clarence Thomasia samalla tavalla seksuaalirikoksista. Sen jälkeen kun musta tuomari syytti heitä lynkkauksesta, demokraatit muistivat historiansa, ja homma jäi siihen. Kavanaughilla ei tätä lynkkaus-korttia ole taskussa.

"Around 9:30 p.m., after Anita Hill accused him of sexual harassment, Supreme Court nominee Clarence Thomas responded, calling his nomination hearing "a high-tech lynching."

 

[JCSH]

Tämä Kavanauhgin noitajahti on saanut monen liikkuvan äänestäjän miettimään kantaansa mid-termseissä. Harva jaksaa äänestää niin epärehellistä peliä pelaavia ja selkärangattomia.

Jos haluat vaan postata randomeja väitteitä niin älä sitten lainaa muita. Jos lainaat jonkun kirjoittamaa tekstiä niin oletan että se on jonkinsorttinen vastaus siihen.

 

[Sceppe]

Kavanaughia on nyt syytetty nyt mm. naisten huumaamisesta joukkoraiskattavaksi. Bestseller Ann Coulterin mukaan näin ei ole:

En usko mihinkään joukkoraiskauksiin tms, mutta jos johtopäätöksen tekee jonkun kirjailijan mukaan (olkoon kuinka bestseller) niin päästään taas kysymykseen, että mitä lähteitä tai auktoriteettejä uskoo.

Miltä sivustoilta sää näitä väitteitä poimit?

 

[Damathacus]

En usko mihinkään joukkoraiskauksiin tms, mutta jos johtopäätöksen tekee jonkun kirjailijan mukaan (olkoon kuinka bestseller) niin päästään taas kysymykseen, että mitä lähteitä tai auktoriteettejä uskoo.

Miltä sivustoilta sää näitä väitteitä poimit?

Michael Avenatti noita on huudellut.



New Kavanaugh accuser Julie Swetnick details parties where girls allegedly were drugged and raped

 

[Jurppii]

Kavanaughia on nyt syytetty nyt mm. naisten huumaamisesta joukkoraiskattavaksi. Bestseller Ann Coulterin mukaan näin ei ole:

Ann Coulter on tunnettu äärilaidan konservatiivi, joka ottaa aina ennakoitavissa olevan kannan. "Bestseller" ei ole mikään titteli, joka tekisi hänestä auktoriteetin.

 

[Elspeth]

Totta, ei tuossa tarvita mitään kirjailijaa toteamaan väitteen väsyneisyys.

Ihan maalaisjärjellä ja esitetyillä tiedoilla voi kuka hyvänsä päätellä, että nuo joukkoraiskausheitot ovat epäuskottavia.

 

[wanderer_]

Ihan maalaisjärjellä ja esitetyillä tiedoilla voi kuka hyvänsä päätellä, että nuo joukkoraiskausheitot ovat epäuskottavia.

Esitäs nuo tiedot meille muillekin, niin ei tarvitse kaivella. Maalaisjärkeä ei tarvitse esitellä.


Sähän voisit toimia poliisin apuna seksuaalirikosten selvityksessä, kun pystyt noinkin näpsäkästi päättelemään, mitä on tapahtunut ja mitä ei

 

[Jurppii]

Totta, ei tuossa tarvita mitään kirjailijaa toteamaan väitteen väsyneisyys.

Ihan maalaisjärjellä ja esitetyillä tiedoilla voi kuka hyvänsä päätellä, että nuo joukkoraiskausheitot ovat epäuskottavia.

Voitko perustella? Itselläni ei ole tietoa suuntaan eikä toiseen.

 

[Baldrick]

Ei tarvitse katsoa kuin Kavanaughn vastaukset ja näkee, että kaveri on tehnyt ihan kaiken mistä syytetään. Kuin pikkupoika keittiön tuolilla vastaamassa kysymyksiin säästöpossun sisällöstä.

Ylipäänsä mielipuolista lähteä tuota kaveria puolustamaan, kun listalla oli kymmeniä nimiä samoilla kannoilla ja osa varmasti ei ollut edes raiskareita.

 

[shams]

Oikeusvaltiossa syytteet pitää todistaa, miksi tämä on joillekin niin vaikeaa ymmärtää. Jotkut epäilemättä haluaisivat asua utopiassa jossa ihmisiä voi tuomita pärstäkertoimen tai puoluekirjan perusteella, mutta todellisuuteen tuollainen ajatusmaailma ei sovi. On aivan mielipuolista olettaa Kavanaughin olevan syyllinen 30v vanhaan tapahtumaan josta ei ole ensimmäistäkään aihetodistetta tai silminnäkijää vain koska vastapuoli osasi kyynelehtiä vakuuttavammin (eli kuten harjoiteltu) kuulemisessa.

 

[jkeskir]

Kyseessä ei ole oikeudenkäynti, jossa pitäisi todistella jotakin. Kyseessä on ehdokkaan arviointi. Alkoholin käytöstä on jo valehdellut. Mistä muusta?

 

[shams]

Ford syytti senaatin edessä Kavanaughia raiskauksen yrityksestä, totta helvetissä sitä pitää todistella.

 

[Baldrick]

Oikeusvaltiossa syytteet pitää todistaa, miksi tämä on joillekin niin vaikeaa ymmärtää. Jotkut epäilemättä haluaisivat asua utopiassa jossa ihmisiä voi tuomita pärstäkertoimen tai puoluekirjan perusteella, mutta todellisuuteen tuollainen ajatusmaailma ei sovi. On aivan mielipuolista olettaa Kavanaughin olevan syyllinen 30v vanhaan tapahtumaan josta ei ole ensimmäistäkään aihetodistetta tai silminnäkijää vain koska vastapuoli osasi kyynelehtiä vakuuttavammin (eli kuten harjoiteltu) kuulemisessa.

Edelleenkään ei tullut vastausta siihen, että miksi valita raiskaussyytöksiä omaava ehdokas, kun puhtaita on yllin kyllin? Lisäksi Kavanaugh valehteli kuulemisessaan - kiistaton fakta.

Ford syytti senaatin edessä Kavanaughia raiskauksen yrityksestä, totta helvetissä sitä pitää todistella.

Todistelua ei vaan sallittu republikaanien toimesta.

 

[shams]

Todistelua ei vaan sallittu republikaanien toimesta.

Viitemateriaali (eli todisteet) piti toimittaa etukäteen, kuten senaatin kuulemisissa yleensä. Aika laihalta näytti.

 

[Baldrick]

Viitemateriaali (eli todisteet) piti toimittaa etukäteen, kuten senaatin kuulemisissa yleensä. Aika laihalta näytti.

Siis nehän eivät sallineet silminnäkijän tuomista paikalle. Ei nyt tarvitse aivan hölmöläislinjalle lähteä.

 

[shams]

Siis nehän eivät sallineet silminnäkijän tuomista paikalle. Ei nyt tarvitse aivan hölmöläislinjalle lähteä.

Silminnäkijällä tarkoitat Mark Judgea? Ymmärtääkseni on koko ajan kieltänyt tietävänsä tapahtumasta yhtään mitään.

 

[Baldrick]

Silminnäkijällä tarkoitat Mark Judgea? Ymmärtääkseni on koko ajan kieltänyt tietävänsä tapahtumasta yhtään mitään.

Asia erikseen kieltäisikö valan alla.

Mutta vieläkään ei tule vastausta siihen, miksi pitäisi lukita valinta tähän lukuisten raiskaussyytösten mieheen, kun tarjolla on puhtaitakin ehdokkaita samalla arvomaailmalla? Likainen historia on riskitekijä tuomarilla, kun menneen ajan törky voi antaa eväät tehokkaaseen kiristykseen ja painostukseen. Toki selittäisi sen miksi Trumpin taustajoukot niin kovasti haluavat miehen läpi.

 

[Elspeth]

Esitäs nuo tiedot meille muillekin, niin ei tarvitse kaivella. Maalaisjärkeä ei tarvitse esitellä.

Sähän voisit toimia poliisin apuna seksuaalirikosten selvityksessä, kun pystyt noinkin näpsäkästi päättelemään, mitä on tapahtunut ja mitä ei

Tässähän on ollut monenlaisia käänteitä.

Henkilö on väittänyt, että on osallistunut bileisiin, jossa lisätään tyrmääviä aineita juomiin, naisia joukkoraiskataan, ja hän on nähnyt Kavanaugh'n ja tämän kaverin jonossa odottamassa vuoroaan.

Myöhemmin, henkilö muuttaa lausuntoaan ja sanoo, ettei ole varma, oliko Kavanaugh raiskauksissa mukana, mutta ainakin avustanut terästämällä juomia.

Lisäksi:

* Hän väittää käyneensä useissa näissä bileissä joissa näitä on tapahtunut useasti, eli ei ole vältellyt niitä itse eikä tehnyt mitään ilmoittaakseen niistä. Ei itsesuojeluvaistoa?

* Nämä bileet olivat high school -ikäisten (15-16) -bileitä, joihin itse osallistui College-opiskelijana. Mahdollista, mutta melko outoa.

* Ex-mies toteaa tämän henkilön väitteiden olevan epäluotettavia, ja hakeneen hänelle lähestymiskieltoa aiemmin.

* Kukaan joukkoraiskattu nainen (sis. hänet itsensä) ei ole missään vaiheessa tehnyt ilmoitusta, kukaan kaveri/vanhempi ym. ei ole tullut esiin.

* Mikä tärkeintä: Ei todisteita, ei todistajia tapahtumille

Näistä mikäänhän ei suoraan tyrmää syytöstä vääräksi, mutta melkoinen kasa erikoisia yksityiskohtia kuitenkin kertynyt - ja todistajien puuttuessa vaikuttaa oikeasti heikolta. Itse pohjaan oman mielipiteeni yleisen elämäntuntemukseen, siinä kaikki.

Aina voi väittää, että tämä joukkoraiskausteoria on uskottavampi kuin Kavanaugh'n tapauksessa sen kiistäminen. Tällöin minä väitän, että henkilö puhuu takapuolensa kautta.

Ja että olisi vahvistava syy miksi ehdokas pitäisi pudottaa prosessista? Tsk tsk.

Voisin toimia poliisin avustajan sijasta syyttäjänä. Osaan nimittäin arvata, kuinka moni syyttäjä - vaikka Suomessa - nostaisi näiden tietojen perusteella syytteen. Osaako kukaan muu? Vihje: Jos sormilla laskee, edes sitä etusormea ei tarvitse alkaa koukistamaan.

PS: En jaksa kaivaa lähteitä, nämä tiedot löytyvät ihan valtamediastakin pienellä vaivalla - ja tämän ketjun aktiivisimmat keskutelijat ovat ne todennäköisesti jo lukeneetkin.