- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 472
Tämä ketju koskee Trumpia ja keskustelu on ajautunut taas kerran pois uriltaan. Palataan takaisin aiheeseen.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
LEAKED VIDEO: Google Leadership's Dismayed Reaction to Trump Election | BreitbartA video recorded by Google shortly after the 2016 presidential election reveals an atmosphere of panic and dismay amongst the tech giant’s leadership, coupled with a determination to thwart both the Trump agenda and the broader populist movement emerging around the globe.
Väittääkö joku Googlea puolueettomaksi?Trump twiittasi että Google on häntä vastaan, jonka jälkeen Trump haukuttiin naurettavaksi niin mediassa kuin täällä. Eihän semmoista voi tapahtua, Google on puolueeton!
Suuret teknologiayhtiöt (luultavasti pienetkin) ovat avoimesti progressiivisia jotenTrump twiittasi että Google on häntä vastaan, jonka jälkeen Trump haukuttiin naurettavaksi niin mediassa kuin täällä. Eihän semmoista voi tapahtua, Google on puolueeton!
LEAKED VIDEO: Google Leadership's Dismayed Reaction to Trump Election | Breitbart
Paitsi että Googlen johto on häntä vastaan. Onko tästä kirjoitettu Hesarissa yhtä nopeasti kuin Trumpin kriittisistä twiiteistä? No ei ole, odottavat miten CNN ja kumppanit spinnaa tämän ja sitten copy-pasteevat heidän jutun.
Huvittava Googlen vastaus sananvapaudesta ja positiivisesta ilmapiiriistä. Pelkkää sanahelinää. Työntekijät ovat vapaita kritisoimaan firmaa ja sen ideologiaa kuten James Demoore, toki lennät ulos firmasta täten.
Sananvapauteen kuuluu että maailman mahtavin yhtiö on resistance-liikkeen puolella. Google on ihan pikku peluri, hallitsee vain 90%+ hakutuloksista. Trump on väärässä, Googlen johto ei suoraan yksityiskohtaisesti kertonut miten he vääristelevät tuloksia!
Mitäs muita argumentteja saamme tänne?
Tämä tiukka talouskuri on ihan sananhelinää niin kauan kuin itse muistan. Puolustukseen on aina piikki auki, veroja voi leikata aina ja huumeiden vastaiseen sotaan voi suoltaa rajattomasti rahaa.Perinteisesti tiukan talouskurin kannalla ollut republikaanipuolue vaatii alijäämän kasvusta huolimatta lisää veronalennuksia. Edustajainhuone äänestää lähiviikkoina republikaanien esittämästä "verouudistus 2.0" –lakiehdotuksesta.
Osaatko itse olla lähdekriittinen?Breitbart , voi luoja mitä lähteitä. Luotettavuus alle nollan. Eiko näillä ole mitään lähdekritiikkiä?
Niin mitä sellaista se video kertoo, mistä teknologiayhtiöt eivät ole aivan avoimia muutenkin? Googlella on jopa naurettavan progressiiviset sisäiset ohjeet.Osaatko itse olla lähdekriittinen?
Koko jutun pääosassa on yli tunnin mittainen GOOGLEN itse tallentama video omasta kokouksestaan.
Sillä ei ole mitään tekemistä Breitbartin kanssa paitsi että CNN ja kumppanit eivät toki julkaisisi sitä kun ei sovi narratiiviin.
Itse menit tuossa joitain päiviä sitten postaamaan sen Owen Jonesista tehdyn photoshopatun kuvan, jonka pystyi tarkastamaan valheeksi alle minuutissa.Osaatko itse olla lähdekriittinen?
Miksi yrität derailata keskustelun taas googleen?Ilmeisesti Googlen oma video ei kelpaa foorumin jäsenille kun on linkattu Breitbartin kautta. Kertoo vähän foorumin tasosta.
Ollaanko täällä uskovaisten kirkossa?
Paitsi että se oli metasisällöltään totta.Itse menit tuossa joitain päiviä sitten postaamaan sen Owen Jonesista tehdyn photoshopatun kuvan, jonka pystyi tarkastamaan valheeksi alle minuutissa.
Vähän paksua huudella tällasia täällä.
Negatiiviset uutiset threadissä OK. Posiitiviset viestit Trumpista threadissä ei ole OK.Miksi yrität derailata keskustelun taas googleen?
Ja video Trumpista huorien päällekustavana on "metasisällöltään" totta?Paitsi että se oli metasisällöltään totta.
Google on ehkä kaikista firmoista avoimimmin progressiivinen ja saa sitä olla lakienkin puitteissa. Voidaanko palata asiaan?Negatiiviset uutiset threadissä OK. Posiitiviset viestit Trumpista threadissä ei ole OK.
Koska Trump puhuu Googlesta ja medianarratiivi on että Trump valehtelee?
Pitäisi nähdä se mutta en nyt lähtökohtaisesti lähtisi kiistämään mitään. Jokaisella on omat viehtymyksensä.Ja video Trumpista huorien päällekustavana on "metasisällöltään" totta?
Valeuutinen on valeuutinen, varsinkin kun se pystytään helposti näyttämään olevan paskaa.Paitsi että se oli metasisällöltään totta.
Mihin asiaan? Siihen että meidän pitäisi olla hyvin vihaisia muutamasta venäjäröllistä mutta maailman mahtavimman yhtiön mahdollinen kolluusio pitää ignoorata?Google on ehkä kaikista firmoista avoimimmin progressiivinen ja saa sitä olla lakienkin puitteissa. Voidaanko palata asiaan?
Sä esitit tuossa äsken, että feikatulla kuvalla on joku "metasisältö" joka on totta ja näin ollen feikkien postaileminen ei vie sun lähdekriittisyyttäsi. Voitko jotenkin perustella tämän ellei sitä sitten voi laajentaa koskemaan kaikkea, mihin itse kukakin uskoo?Pitäisi nähdä se mutta en nyt lähtökohtaisesti lähtisi kiistämään mitään. Jokaisella on omat viehtymyksensä.
Olisko syynä se, että Google on toiminut lakien puitteissa ja Yhdysvallat puolestaan ei halua vieraiden valtojen puuttuvan sisäpolitiikkaansa? Sun vihaisuuteen en ota kantaaMihin asiaan? Siihen että meidän pitäisi olla hyvin vihaisia muutamasta venäjäröllistä mutta maailman mahtavimman yhtiön mahdollinen kolluusio pitää ignoorata?
Jos noin käy, niin taitaa olla vain jatkumoa edellisille presidenteille. Sehän on muistaakseni kasvanut jatkuvasti eikä loppua näy.Trumpin jäljiltä jää perinnöksi ainakin ennätyksellinen liittovaltion velka jos ei muuta.
Vaikea sanoa, koska sitä tuntuvat tekevän ihan kaikki. Eli aina väärinpäin joidenkin talousteesien mukaan.Miksi tilannetta pitää pahentaa veronalennuksilla?
Veronalennukset voivat olla iso positiivinen ruiske talouteen, se riippuu paljon miten ne toteutetaan. Jos veronalennukset annetaan niille joilla on jo entisestään paljon rahaa eikä ne keksi mitä sillä rahalla tekisi niin se ei paljoa talouteen positiivisesti vaikuta. Jos ne kohdistetaan ihmisiin jotka käyttävät rahojaan niin se voi elvyttää sisämarkkinoita, jne. Trumpin tietäen en pidättäisi hengitystäni siitä että veronkevennykset menisi oikeaan osoitteeseen.Miksi tilannetta pitää pahentaa veronalennuksilla?
Kirjoitin että Googlen anti-Trump video on Googlen anti-Trump video, olisi se sitten Breitbartista linkattu tai mistä tahansa.Sä esitit tuossa äsken, että feikatulla kuvalla on joku "metasisältö" joka on totta ja näin ollen feikkien postaileminen ei vie sun lähdekriittisyyttäsi. Voitko jotenkin perustella tämän ellei sitä sitten voi laajentaa koskemaan kaikkea, mihin itse kukakin uskoo?
Teknisesti ottaen tuohon 1 prosenttiin kuuluu käytännössä kuka tahansa presidentti, eli ei siihen ryhmään kuuluminen sinällään tee "valinnasta itsestäänselvää", vaan r-kirjaimella alkavan puolueen jäsenkortti siitä sellaisen tekee... Ja sekin vasta tällä vuosituhannella...Veronalennukset kyllä stimuloivat taloutta jos ne kohdistuvat oikein, mutta en jaksa uskoa että kierto olisi parasta jos ne rahat valuvat kuuluisan 1% taskuihin. Tietenkin Trumpin itsensä kuuluessa tuohon ryhmään valinta on itsestäänselvä.
Kirjoitit Owen Jones-photoshoppauksesta, ihan muistisi virkistykseksiKirjoitin että Googlen anti-Trump video on Googlen anti-Trump video, olisi se sitten Breitbartista linkattu tai mistä tahansa.
Maltillinen verotus? Helposti pääsee yli 50%:n tuloverotukseen, ja tossahan ei ole törkysuuria muita veroja kuten real estate taxia.Jenkeissä on jo nyt (vähän riippuen osavaltiosta) melko maltillinen verotus. Jo pelkästään jättämällä alkuperäinen verouudistus (joka suosi pääasiassa superrikkaita) tekemättä liittovaltion talous olisi ollut tasapainossa tai jopa ylijäämäinen. En itse usko suureen julkiseen talouteen, mutta en myöskään ymmärrä täysin holtitonta velkaantumista joka tosin on ollut jenkeissä vallalla pitkään sekä julkisessa kuin yksityisessäkin taloudessa. Veronalennukset kyllä stimuloivat taloutta jos ne kohdistuvat oikein, mutta en jaksa uskoa että kierto olisi parasta jos ne rahat valuvat kuuluisan 1% taskuihin. Tietenkin Trumpin itsensä kuuluessa tuohon ryhmään valinta on itsestäänselvä.
Riippuu niin hitosti osavaltiosta, jenkeissähän yksityishenkilön verotus muodostuu kahdesta (jopa kolmesta) asiasta, osavaltion tuloverosta ja liittovaltion tuloverosta (kolmantena on paikallinen ALV eli VAT).Maltillinen verotus? Helposti pääsee yli 50%:n tuloverotukseen, ja tossahan ei ole törkysuuria muita veroja kuten real estate taxia.
Marginaaliveroprosentti noin 200.000$ vuositulot tienaavalla pariskunnalla on keskimäärin 24, mutta vaihteluväli on suuri riippuen osavaltiosta ja vähennyksistä. Suomessa vastaavilla tuloilla prosentti on lähempänä neljääkymppiä. On totta että ääritapauksissa (Kalifornia ja korkein tuloluokka) tuohon 50% marginaaliveroon ylletään, mutta se koskee aivan murto-osaa veronmaksajista.Maltillinen verotus? Helposti pääsee yli 50%:n tuloverotukseen, ja tossahan ei ole törkysuuria muita veroja kuten real estate taxia
Et kannata hyvinvointivaltiota?Ja ei, en ole sosialisti.
Päästään yli 50%:n helposti. ~10% veronmaksajista maksaa ~70% veroista.Marginaaliveroprosentti noin 200.000$ vuositulot tienaavalla pariskunnalla on keskimäärin 24, mutta vaihteluväli on suuri riippuen osavaltiosta ja vähennyksistä. Suomessa vastaavilla tuloilla prosentti on lähempänä neljääkymppiä. On totta että ääritapauksissa (Kalifornia ja korkein tuloluokka) tuohon 50% marginaaliveroon ylletään, mutta se koskee aivan murto-osaa veronmaksajista.
Missä päin ja milloin sosialismi on tuottanut hyvinvointia?Et kannata hyvinvointivaltiota?
Ad HominemBTW: Kun lähdekritikistä puhutaan niin linkkisi on julkaissut "PragerU, short for Prager University, is an American non-profit organization that creates videos on various political, economic and philosophical topics from a conservative or right-wing[1] perspective. The videos are posted on YouTube and usually feature a speaker who gives a mini-lecture for about five minutes.[2] Despite having "University" in its name, PragerU is not an academic institution, does not hold classes, and does not grant certifications or diplomas"
"En ole sosialisti" ja "Kannatan massiiviisia tulonsiirtoja aka hyvinvointivaltiota " eivät loogisesti oikein taivu.Missä päin ja milloin sosialismi on tuottanut hyvinvointia?
Yksikään maa, jota voidaan kutsua hyvinvointivaltioksi, ei ole sosialistinen."En ole sosialisti" ja "Kannatan massiiviisia tulonsiirtoja aka hyvinvointivaltiota " eivät loogisesti oikein taivu.
Olisit tietysti voinut kommentoida jotain minun viestiinikin.Ad Hominem
Ja miten se liittyy itse asiaan?
On se kyllä ihme ettei edes vasemmistoyliopiston professorin yksinkertaiset faktat veroprosenteista ei kelpaa.
UCLA:n, ehkäpä liberaaleimman osavaltion Kalifornian yliopiston taloustieteen professorin kovin kiistattomat tilastot taloudesta eivät kelpaa tänne kun eivät tue sinun näkemystäsi?
Pitkään ja pitkään... Liittovaltion velasta puhuttaessa kaksi nimeä nousevat esiin: Bush vanhempi ja Obama. Bush nosti velan Euroopan vakaussopimusta vastaaviin lukemiin, Clinton ja Bush nuorempi pitivät sen siellä ja vasta Obama räjäytti potin.Jenkeissä on jo nyt (vähän riippuen osavaltiosta) melko maltillinen verotus. Jo pelkästään jättämällä alkuperäinen verouudistus (joka suosi pääasiassa superrikkaita) tekemättä liittovaltion talous olisi ollut tasapainossa tai jopa ylijäämäinen. En itse usko suureen julkiseen talouteen, mutta en myöskään ymmärrä täysin holtitonta velkaantumista joka tosin on ollut jenkeissä vallalla pitkään sekä julkisessa kuin yksityisessäkin taloudessa. Veronalennukset kyllä stimuloivat taloutta jos ne kohdistuvat oikein, mutta en jaksa uskoa että kierto olisi parasta jos ne rahat valuvat kuuluisan 1% taskuihin. Tietenkin Trumpin itsensä kuuluessa tuohon ryhmään valinta on itsestäänselvä.
Entä sitten? Jos sen pätkän faktat pitää, niin sitten ne pitää. Tuo on niin pirun ärsyttävää väittelyä, yhtä hyvin voisi todeta, että pitäiskö uskoa jotain youtubevideota. Ei pidä, mutta jos ei osaa faktoilla kumota, niin ei kannata edes yrittää. Parempi olisi sanoa, että minä en uskonut sanaakaan.Olisit tietysti voinut kommentoida jotain minun viestiinikin.
"Despite having "University" in its name, PragerU is not an academic institution" kertoo kaiken oleellisen lähteestä, joku ilkeämpi ihminen voisi epäillä että yritetään rakentaa uskottavuutta itselleen luomalla vääriä mielikuvia kutsumalla itseään yliopistoksi vaikkei sitä ole.
Terveisin
3 x MSc, 4 x PhD, 5 x McD
Tuossahan vastattiin kommenttiin jossa luki mm.Entä sitten? Jos sen pätkän faktat pitää, niin sitten ne pitää. Tuo on niin pirun ärsyttävää väittelyä, yhtä hyvin voisi todeta, että pitäiskö uskoa jotain youtubevideota. Ei pidä, mutta jos ei osaa faktoilla kumota, niin ei kannata edes yrittää. Parempi olisi sanoa, että minä en uskonut sanaakaan.
Lueppas sinäkin mitä minä siinä viessäni kirjoitin ja kommentoi sitä, äläkä tartu vain pariin viimeiseen riviin jossa huomautin että kyseisen videon on tuottanut konservatiivi-oikeisto porukka joka valehtelee olevansa yliopisto (se oli vain sivujuonne koko kirjoituksessa) joka tekee lähteestä varovaisemmin lähestyttävän.Entä sitten? Jos sen pätkän faktat pitää, niin sitten ne pitää. Tuo on niin pirun ärsyttävää väittelyä, yhtä hyvin voisi todeta, että pitäiskö uskoa jotain youtubevideota. Ei pidä, mutta jos ei osaa faktoilla kumota, niin ei kannata edes yrittää. Parempi olisi sanoa, että minä en uskonut sanaakaan.
Onko täällä kukaan edes avannut lähdettä?Tuossahan vastattiin kommenttiin jossa luki mm.
"On se kyllä ihme ettei edes vasemmistoyliopiston professorin yksinkertaiset faktat veroprosenteista ei kelpaa."
Lähtökohtaisesti tuollaisessa tilanteessa epäilisin koko videon faktoja, kun kerran lähdekään ei ole väitetty.
Tänne ei oikein kannata postailla noita videoita argumentteina. Parempi laittaa edes jollain ranskalaisilla viivoilla pääpointit.Onko täällä kukaan edes avannut lähdettä?
Siinä puhuu vaSemmistoyliopiston professori, mutta lähde ei kelpaa kun sen julkaisee väärä taho. Dont shoot the Messenger.
Kyllä, katsoin sen ja kommentoin että USAn verotus ei ole mikään monoliitti josta voi sanoa että "näin se on koko maassa" vaan saatanan monimutkainen härpäke joka vaihtelee osavaltiosta toiseen. Viestissäni myös julkaisin lukuja verotuksesta joita kukaan ei jostain syystä ole kommentoinut.Onko täällä kukaan edes avannut lähdettä?
Siinä puhuu vaSemmistoyliopiston professori, mutta lähde ei kelpaa kun sen julkaisee väärä taho. Dont shoot the Messenger.
Yllättävän kovalla kyydillä mennään kohti just sitä polkua joka päättyi 30 luvun lamaan. Melko monen asian kohdalla voi huutaa jo bingo!Jos noin käy, niin taitaa olla vain jatkumoa edellisille presidenteille. Sehän on muistaakseni kasvanut jatkuvasti eikä loppua näy.
Minulle ainakin tuo jenkkien velka on vähän sama juttu kuin aikoinaan ydinsodan pelko. Turha sitä on pelätä, ei sille mitään voi ja kun uhka on päällä jatkuvasti, niin ei siitä välitä.
Mutta jos jenkit muka tekevät Kreikat, niin siinä onkin sitten koko maailman keskuspankeilla, pankeilla ja ketkä noita hommia yrittävät hadlata aika kova homma. Siinä saattaa oikeasti koko maailman talous romahtaa.
Sehän Trumpin tavoite on, koittaa ajaa USA alas.Yllättävän kovalla kyydillä mennään kohti just sitä polkua joka päättyi 30 luvun lamaan. Melko monen asian kohdalla voi huutaa jo bingo!
Great Depression - Wikipedia
Yhtenä keskeisenä laman laukaisijana pidettiin protektionistisia toimenpiteitä ja esimerkiksi.. tariffeja
Smoot–Hawley Tariff Act - Wikipedia
Tarkoittaako slogani siis että ensin ajetaan Yhdysvallat ja sen perään muut länsimaat alas?Sehän Trumpin tavoite on, koittaa ajaa USA alas.
Mitä tarkoitat tuolla, että koittaa ajaa USA alas? Mikä siellä menee alas?Sehän Trumpin tavoite on, koittaa ajaa USA alas.